 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 * C& v( ^. ]. p4 q9 y
: h- ]& R# N& R明報 2012年2月29日; K K% t- K( D* B
5 y8 x5 B4 V2 i唐唐,你百厭啦。
$ n1 f" n/ l- C8 c
2 r% L1 c, ]) i% i6 B( D' ?天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
! O* ]2 `9 H- K$ K6 b5 ^5 Z. D
$ I6 \7 W/ z% G2 P特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
+ I! Z9 K; O! W7 R! \, c但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
1 y, r& I% B- Y) _而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」! h m: M& G$ t2 A# ~9 Q- ^ H7 r6 w
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
$ [3 t$ t% X/ S# T) q1 f( d) F英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 . M/ x5 u: w: {6 c+ _5 M" A
* N/ b; _; V. E6 H; e
7 W( E# d1 `: F( L- N" v2 n/ @
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
" Q; k0 K- N. o& Y T. Q繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署% M$ V8 d) ~9 M K9 j q8 E
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
1 C/ ]6 L7 S7 Y, L不擬透露個別個案細節。
! J# \3 q" L6 T" ]7 z
5 @% _/ Y9 L9 @' a9 M
) I- U" Y1 l9 e9 t1 v* N本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現* z% o1 f; J6 e/ T- D5 i" o
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
6 \; P' \% \' {, H, E, R% \2月取得入伙紙後才有僭建物。3 @6 z& Z5 d4 N/ p6 V
9 v9 l" l/ }" B- w1 \
# ~$ }4 q: [5 ^/ @& O
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
% |3 p, ~& q# e! m1 k+ j人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
. h% }0 S7 e. M& o0 M/ H則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
; V4 P- n; o2 a! X" p再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,5 g# q) g. T7 m% `, d: i
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
3 z1 A, F4 a! X& O- a# W5 c8 c0 o0 A& ^
* Y3 o( V% p) O. B
天台鋪英泥 色澤融為一體
) v: A4 w& k1 A' m
3 x# g4 ?1 B9 D5 k! X# g L8 m) P8 t; R
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,3 z; m( }9 v6 T
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
5 a6 R) V5 B3 {& r令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使2 C# R U" _* U* R8 ]6 h" W
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。5 ^3 E4 U: f! B3 m
% G9 h: \9 f( e9 V7 L5 B約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年: ?/ G& @& g* y
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人: @8 d9 Y9 O* F1 ?; q1 |; [
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
1 Z- D0 Z0 P4 U/ F4 a; C' h. m& V8 N1 b, e/ K) ]0 o& D3 k
8 g* ]8 E" j0 Z1 \學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
2 ^( G9 Y7 a U. c' W! W3 }/ v" N6 g e5 a
2 W* r+ {8 f: I$ p$ Y- x- m香港專業教育學院
1 [0 u' ^2 X8 K6 l$ S# _8 a建造工程系系主任陳子明
) j, F9 z$ I* [4 V5 E' i& D,根據2006年12月(即屋宇署驗( t, m) {3 C x6 O7 M9 k. b. U
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
" D% }3 R; ~% l1 {4 y違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
3 X9 {! q) U. M( h9 J( i+ H( w人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。2 t E/ q" z; x$ T
Y" R3 Q" p+ P, k. h) S2 \- [" C0 Q
5 \* D% l: M8 M$ x, @* J& m
交假圖則可罰款25萬囚3年
7 W& v1 N: l6 J% l t7 i. `" h4 D8 z# W" W
4 G) W1 V8 z; p+ h; F7 {& r屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給6 A( N4 Z; X) U4 C+ ~- r
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例" V7 V! s" W i. V
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
1 d+ h2 E- e3 j" z圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本# B# C7 {2 w+ O
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐; Y5 J0 S( f8 }* ~% c
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
. k5 L" i* A! l: m
- v0 C' N: B0 w$ N! }7 O9 g, n8 A. V! ^& Y
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|