 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
- j+ m5 t4 n, f; w, h) P8 L% h/ H4 v1 T: j2 Y" }& K& O
明報 2012年2月29日; w1 l- M' v& r5 X( X1 U# }5 Y. P- \5 r
5 V( f5 ]; |1 O. w& Z唐唐,你百厭啦。& e* G$ e- m+ W) U2 O1 D. V
8 B% H% l8 g* R, D: a" U天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋2 G7 Q) s" u; s8 d6 U/ o" b0 a
1 I: n5 }9 g4 J6 D: Z& T特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
/ h/ Q( U& V; R; Q但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
2 z% D/ r5 |. X: a而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
9 J) m. ^- q% j之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
/ ~& e0 ?3 k: Z$ L. ^9 `- L. j英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
( y3 C& L2 {( Z4 T4 B6 T
+ }* \1 \2 Q) c/ ?) C1 W; q
* }9 @9 |2 X4 P4 X對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會' J0 _; {& O1 K. S
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
& _6 v% h0 b5 v: u' \# Z發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
. V) h# g2 E V8 R不擬透露個別個案細節。
+ o" T6 \3 g+ X4 V
! z6 b2 a& `) y3 _ a/ a+ r
4 Y8 N: R% W. i/ a# f本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現* F/ P& T/ S3 P4 b! g
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
1 i' R& V. P; O3 L2月取得入伙紙後才有僭建物。7 Z/ o( o- A; p9 w' P
* R# x6 J* |& J8 T
& X0 z) B6 e$ h) P4 m& }; W
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
9 d% i2 B" c8 C; ?% n* N人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖* z2 S. l; ]7 d- B9 l
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,# X4 A2 Z3 T- z3 H. B) }
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
5 U' ^% ?) c- F7 ^" m* {& j例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。7 I1 F* }- J" d, J# ?
" Q; K$ N% @' w" t% a2 ?+ V- e5 U9 h; X) _
天台鋪英泥 色澤融為一體
9 H% m; X) S0 R, q6 S6 |! E+ j% z) m/ Y, F
9 }: G/ M6 Y9 J根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,5 @. Y2 [1 ?9 ~3 b
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,' M8 d" L- a0 l& G/ h
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
* |; H- X2 h/ l# ^9 i$ w$ r! {# q檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。5 x" p/ Q6 G( \6 l9 P3 W4 u0 `, X S
# }, A$ `& F/ g. Q0 S- E7 a3 l約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年* }6 T+ j4 V; G& F2 X
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
. ~- U/ ^) C% |2 c/ A) T# P' K鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。5 }- C, i7 i: x h# g- B
; I4 V0 F8 O4 E: I! g0 ~ A; J( y/ @8 a- a9 n" H$ a$ W
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
' J0 W4 {& T) y t* [
' D$ V. G7 p1 M; ^# e/ K9 [$ v2 ?: E: q) L
香港專業教育學院
% R! V# _9 w8 Z建造工程系系主任陳子明
% x" {: w' m& e- M1 f `9 Y/ f- K,根據2006年12月(即屋宇署驗% Z8 M# g1 u; p5 |& W2 c3 s
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個3 d, D6 E7 Y# J3 G) Q
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
5 n5 t4 E4 }( ]) x }人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。* s5 @4 k# P4 U1 i" c' n3 D, T8 X
$ d& D [* l, z3 ]5 B& U5 n3 G
+ w* V: r# m D& s9 e
& H& S: }1 l9 U& h" Z交假圖則可罰款25萬囚3年
3 s$ H: y$ h4 G0 B, p. n- t8 e( m' w: K/ S) t% v8 U6 J( `
2 o4 s% F2 w% d( b, l8 g9 p屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
* t( _& Q$ g8 v, L/ ?2 o建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
3 A E+ h& w8 Q! y7 k者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假, T7 k7 c* W. I4 g' u
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
9 u$ |! ?8 l `9 m+ |不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
! V; `, U2 |. z$ K重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。/ K2 k2 j: C5 W" U# j
6 N f; F7 V7 h3 ` c0 v2 m# w8 Q, J- @( Y Q1 B
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|