 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
+ U1 X5 z; W' K9 U& O' D" U$ b6 b4 g; g& N$ R: D
明報 2012年2月29日8 g4 ^$ T' ?- q8 C Z1 U) C- I
+ y! N3 K/ I* D1 M
唐唐,你百厭啦。
, _, l9 Y4 A2 C# e! Q: G
7 F1 y" A, X) Q& L& `天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
$ Z9 T8 [* v! k1 O/ C) g$ [( B. U$ o8 J/ ~1 @0 r$ s
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,1 ]! @1 |8 s+ T
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸) n1 O2 L) O8 z0 q% E2 H Q. }
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
6 O- {3 P9 J( B% E n/ _; v/ h之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
. m. Y3 h6 |# d1 e5 L英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 5 ?3 K9 C6 h' P# f5 A9 C. c
$ g( P; H/ H6 g4 N. G' U1 @
& m0 e" N' [& n對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會! ]+ z3 m9 Z; k5 `# R3 ]
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署' ]5 r' v. ^3 e" Z1 E5 d
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
7 A3 D) C" B; {不擬透露個別個案細節。
1 P, {' `8 l a2 n, \
& @+ Y4 c, H* Z. o! I& g( ?* y Q8 \$ X, [ m4 S4 Z. E- m
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
2 b" h! M9 }6 {) ?2 s" V3 \是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
! c: h- ~. F) ` P# I4 E2月取得入伙紙後才有僭建物。
3 J) E( u- w- b! z, ?* T1 j/ c S
5 n2 V/ g" l& p, W是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少6 F8 c" D' ^7 @6 v& J/ y3 _; l( J
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
5 u% u; m+ q$ s. o, k則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,7 Q$ u- ]) V' x5 A$ ~- F5 D
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
3 ^2 H7 i* y8 F/ c例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。: k) j- S$ l5 w/ N
! e% f) A' t Y% E- q. q$ b+ S* ?. h8 f1 ]& G
天台鋪英泥 色澤融為一體+ i- J* O/ F6 m% j
2 |+ | `( |! G% Z4 P
1 z+ o- Z9 J9 L$ o( J
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,% R+ O! J8 q, V T5 p* ^! ~* S
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
& I' q5 c C+ U' B令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
. P/ E: N }0 ^; g9 u檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。# K, \% v6 \$ ^
/ L4 A# K6 ~* M' r
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年" C; }, q; r9 A, ]
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人7 q N! y3 M0 `; w- p5 f
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
5 \7 m2 h, p; f
8 d' W7 D" B2 R: g; r! G" V& [) z2 p& a
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
& D' v8 l" i1 H% f0 E, P/ \6 {. ` X
# j8 [' {# w: ~! Q9 d' Q香港專業教育學院
2 l2 u( h0 W" j' Q建造工程系系主任陳子明
/ v# ]/ R8 K4 p1 V,根據2006年12月(即屋宇署驗
: n& E% z0 A6 o- ?7 i+ a樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
7 m ~3 s' \7 f# X8 U/ ^0 r8 w" @違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
8 X, I; n) [, ~; c/ m人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。3 Y, l* m- r& Y4 S' |5 a
& g7 @/ X% c4 M4 E' y+ R" b' i) u' J' k0 D0 I+ B
' L1 l2 m& F/ e1 G/ O; [交假圖則可罰款25萬囚3年
1 p$ P1 u8 t4 W4 ]0 Z2 ~. O( \/ F6 x, z/ g9 |) F3 {; o5 R& m
" y- c0 [2 x, Y, V% K
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給8 `: m6 z' U0 w; y0 e
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例$ ?' |+ g1 x. c- }& J$ {8 B* j
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假0 l* K3 c$ F! e9 I3 X
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
7 O% a. m9 t% [/ R# [2 ~不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐1 ^: N Q' @0 N: _/ {
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。0 Z7 ?+ B/ s; E9 T9 a- M/ l7 {
6 Z2 i, o7 K6 Y! r, \0 d+ W
+ W, S9 z! q8 P) |2 B; O |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|