 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 + f/ R3 N! l) Y5 Q5 r% L
2 ]4 M C$ ?# ~1 y% ?2 o
明報 2012年2月29日
1 ~- W$ `- a5 T$ E# P* O
* x: q& o* f, e# {* {唐唐,你百厭啦。# Y( g1 @( {5 C5 f: m; w6 `
( o/ i3 ?1 e1 r4 Q. L
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
: V, J4 g p- y1 J; F1 t9 i( g0 r! \. B
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
- w) n ` M2 y% y7 K {但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸* Y U- P. @) e7 F
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
; t) ]7 {7 c/ M3 Y* L# b1 R3 }3 a之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
2 ^- v; B7 R K英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
9 |! j. q# S. ^7 d0 v7 K5 O M5 C1 C( ?; `
3 \5 B9 S4 Y. B' t8 P& v* g: M/ S
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會% w* b! b4 N% q; F; o+ F
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署$ G" S" K3 D( U" `: U) o! y5 \6 O
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署2 y3 ^; b/ A. [0 X. T' n6 |2 o
不擬透露個別個案細節。9 ]& f$ [' L* |- V$ i+ u2 O
- L( ]7 p1 l! q# [: o% b: @0 Z, |1 C* T! [ \) n% Z0 y
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
4 T; j4 g$ O1 Z- E% p4 c是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
: ]' ]$ l4 |' [% m" I# e* o2月取得入伙紙後才有僭建物。
- B( o9 Z- @- H: ^+ j- e, O
% L* q& S8 C+ v" Q8 P7 X. [# a$ k# e/ {8 Z6 [( L/ Z5 e7 j' c' k
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
; {4 N; ] z- e( b/ k, ]人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
+ o3 k" M. _0 \6 c則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
' n# }3 K: L2 ]( V" C6 Y' t8 w& g3 t再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,& J( I3 F7 G/ H- f6 {% x+ C
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
' O1 A4 [) F2 I' y* Y0 Z' A
! z# _: q3 `: q( m- _, z% c# r" m
天台鋪英泥 色澤融為一體7 M1 U+ E( v' r5 P$ O0 L1 b7 o# N
1 [( r; n9 S* m. b4 s
T, }7 I. q2 K! w1 `2 b8 L
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,/ C5 E* ]- L1 t7 E7 h
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
3 i% {+ v+ d/ c( b1 ]0 p令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
2 R3 T, @* W9 E1 `0 m檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。8 x) `8 g# B$ S
R& H0 o7 V4 R約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
) v* M* H6 i( Q3 @/ x( d. j擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人9 Q9 W' G9 U& O3 w; {) Z
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。: p0 S3 |4 t% T' T
! H3 w ~9 s* Q5 G- u! H
+ a( K6 v& J, h4 A/ O學者﹕合理懷疑隱瞞屋署. u& D- [, J; R" C. u5 E2 B
1 c X# e9 Q3 ?
, q8 p' ]2 F2 K' W% ]( ~
香港專業教育學院
! W4 F- V1 V8 K* p建造工程系系主任陳子明
7 A1 W5 o! l3 U+ U# p,根據2006年12月(即屋宇署驗6 m! S; G' B+ W! e' V C- Z
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
& v: w' u$ e% P5 q+ j, }' N違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
2 r6 w1 R5 Z/ l7 d9 Z人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
% L* W$ @& E! ~! p! V
: `: ]4 [! A: G3 R1 y/ o4 k; q0 u) S$ K/ P4 g; a" N
8 @$ q4 b& ?# D1 }0 X
交假圖則可罰款25萬囚3年
( p4 U1 C8 z9 r0 S5 |
1 p0 F* [1 G* t3 c: r% v% K9 g6 ^, H
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
* {8 Z. E3 S R6 k- @ R建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例- S$ }! q. @: `# w5 C
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假+ K. l8 G) z* S1 T
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
( x$ b1 V' |9 ^不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
7 Z1 q3 w. M( P( z) B重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。& a% g9 `( p" m0 S
1 k7 i$ x( `" ?2 E6 {
2 h1 n- `1 M2 U2 X
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|