 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 6 }& v! M O& O+ }& I$ `
% x$ E- N1 }! ~8 g; ]0 T
明報 2012年2月29日
% t/ I G( @! ^- h2 H, L4 l3 [' o2 W% e' }/ ^
唐唐,你百厭啦。2 ]- T$ F- X- ]" N- v( \
$ z! U# ~7 d+ S* p5 z; e0 p
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
; C; s# R+ i+ D' `$ E. M$ l+ [6 b" F+ |, c; Y. O; n
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
7 n" ?2 k# {; n" `' G7 b8 {但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
* f0 X( s( D$ m而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
8 R; N5 Y3 T% V0 h$ p R之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
8 }$ M0 \# b U; v" f! r英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 1 |! _% }! t. W, P ^
& z4 P) t5 ]3 A% }5 A# i
# O2 f& ?! \( W" y0 a
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會9 B$ V4 A3 D$ @6 X4 c/ I" I
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
5 f9 \6 v' D# i- f' f- n發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
+ w( S2 D: L* D- i, s不擬透露個別個案細節。8 G+ q) ?. V* O5 R6 ~
+ K+ I8 B `2 A0 `$ w
( ]8 B, B. r5 x4 a( l0 o本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現: M6 _3 k5 S2 M- }; Z0 ~$ G
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年0 h& J) U* x5 o& d4 [: j
2月取得入伙紙後才有僭建物。
) Z5 g e* F3 L, [: `' Q5 J, `5 Y8 z+ \8 J/ S0 k1 l4 w. E
$ d8 Z3 q' X( U2 d是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
) o" _( U Z# k& }# {) w人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖7 y. J- R$ Q" ~ ?, ?
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
& t: Y% q& @. R再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,( J/ B; x s: r5 P
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
3 J& J2 D9 q/ r" P8 H: W) ?! w
% \9 o, v6 y" o+ G$ I/ G9 M, o' m- }
天台鋪英泥 色澤融為一體
5 ^3 r$ Y8 [* q' }9 P
6 W! g% h' f7 U/ R! D* l! u3 p% G
0 w% Y" ?0 w9 |9 S8 a根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
% S% v1 I# ?: P% I& {顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
O: o+ y( n3 m; j令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使- Q2 w( Q; ~8 \- s, w
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
y( ?; u0 [9 ?8 `
{" t% `8 S4 U約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年/ w* _9 M6 Z/ G8 F# x
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
$ v# F# i9 n, v9 Q鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
0 A3 A9 w2 h' ~" ^( |- a5 W( P' l) `% G/ k0 B
% r0 E( X: d4 j; |% o* C學者﹕合理懷疑隱瞞屋署+ w; b" Q: B3 L- h" _
0 T4 F' w6 p* r+ G( E1 e3 E
+ O; H0 K$ p3 f& \" w2 b7 k) \香港專業教育學院
- B9 r- X# q- R# T5 y建造工程系系主任陳子明) K8 ~) E6 }: U( s, k
,根據2006年12月(即屋宇署驗 |8 b) u( x# ~# Z) y
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個8 ?1 x% G6 g) T: L2 C7 f8 A
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
9 p: l5 T& v0 C& `* O人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。6 v$ V ~3 l* v) R. ?4 e
) Y/ W( b+ |8 l( j2 W8 r' d! H& u8 y% `- d: Z* s: X
2 n U/ `, `# m# i3 o* j( s9 K交假圖則可罰款25萬囚3年
% O9 R6 ?, X4 P. B% c' B- J3 h
; E; A% N) L5 z/ ^ `4 s7 \
2 c" T) U) N* ^3 w: F屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給- o1 W2 i4 O! T8 [1 P
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例4 G; I7 y. `& y. \% ?1 I
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假& q0 w) m4 }$ r
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
- P1 Y% a, g* w5 C不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
" U, y$ p5 `; Q- ]7 O重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
# }: K \0 f8 H, u2 y/ w; H0 Z
& o7 C8 a, F6 J" m) Q! z: |& a3 m X
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|