|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 + k$ ?0 c9 Z. o. P6 j9 c
: A) }- J3 h3 w7 s$ T
明報 2012年2月29日0 ]7 [9 s ?# m' M, l
* [% B8 W! b9 G0 i) g唐唐,你百厭啦。
* w; c7 P* k5 R8 e3 d2 B
3 H& v' ^. `" f5 ]0 @天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋, h5 ~- @ L9 _( `% W
" @8 g+ ? h% ?/ j+ W特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
: V/ X- l9 ^, }* f但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸; t9 N7 x5 R4 E& q& ^) P* J- P
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」0 R3 ^5 c7 H9 h* Q7 z) B
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層/ f; D+ p& d2 ~: F* E1 X/ E. e0 c
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
- i; W$ y1 M8 Y2 H
' O& Q8 J0 ~% c5 E) X, L/ W1 d/ V+ h9 H$ Z
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
1 P! M9 i9 ^# f! ^" D繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署/ `& }) {! u7 }7 H9 Y
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
" v6 s6 u; e" D不擬透露個別個案細節。
; p" I g2 N! l3 V( p- A4 \) R3 z4 o6 Y2 b' s! l/ Q% @
! m# E0 g \1 Z1 W; N/ {
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現( ?% F( y' {( k2 O: i+ \
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年. P& s' h- l& ^8 A% i
2月取得入伙紙後才有僭建物。9 r) C: c7 E0 ^8 [+ F& P4 z
' n7 x" ^5 R C$ k: T* v. `8 |% T9 T6 i( n
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少# a0 B) f8 P2 k, R
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖, e; }) z9 R, }6 r9 Y" m3 ]2 ^8 {
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,% {# _1 J" v0 m. L, R
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,# a/ f* n; x" E. m, q1 T
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。, Y: w9 O; r) s4 o A8 B
# i, x. w# q0 q/ U5 q4 `4 M. m% A
天台鋪英泥 色澤融為一體. m* F7 k S: i1 e0 A9 m9 B6 ^
$ @' a: e" X% }2 u4 H) A! _. `" j, |& t% m, |8 E" u
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,2 y# O, i6 ]$ `$ w8 u i
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
' ?0 ~: v" R- l" S2 J$ P令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
U: K; B+ M4 ~; L# s1 u. W檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。. T. Z+ g8 L8 n T, a
, E- f* R# [9 S* D+ H5 {) ]9 `
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年% |5 Q- M0 [* K3 O; S
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
1 A2 m9 `- k* Z( Q) o鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
- j+ T* `/ x8 A, g6 j4 ?" ^* j L. |+ m2 [0 ~
- w( |- T# r: w0 k; g學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
1 ]$ r, I" r4 K+ q4 Q' S! L( Z
0 ^- _3 o& O( f- Q' y4 a7 x1 ?0 \$ ~* A) _- _( {7 }& J
香港專業教育學院4 p+ E4 f3 J/ i& K
建造工程系系主任陳子明
u" I9 R. k, I9 K$ J0 F,根據2006年12月(即屋宇署驗$ I) C: g" D( H1 M4 w
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
' R8 p5 c3 D D* G* M, K7 ?違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被/ g7 k3 W* V+ N' y
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
9 g/ A. _3 k+ U0 q& j" L
; t! E$ t9 N. G3 b9 Z. H& ^, c
3 V2 y5 t# C- S! \+ ~( C& x# t0 K/ J+ ?8 B2 V
交假圖則可罰款25萬囚3年
3 Z' |' }" }! }' M0 ^. W3 k" U7 \2 s5 c v3 [+ ]
" g8 x" O6 @, e' K% X
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
( W1 W4 G$ A3 B3 [4 z) G- H建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例6 r7 w; v4 ?" y0 L
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
* t9 L5 q2 ^7 N7 v/ s1 F/ u圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本$ N/ [. G& h7 N+ Q$ ]) K1 P: g
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
4 o' Q9 _( W: `重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
3 I' C" `2 n; o4 O, S" a
" X+ H" B* X8 a" D, Q- q! j& V3 G1 X9 ~& Q0 n' R* R
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|