|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 ) a1 P2 P! ?( b# o D
" G5 U* ^- f; R& _- {- Z2 w明報 2012年2月29日- b/ U d1 L8 L/ ^6 B
6 _8 v' q: A* v6 s
唐唐,你百厭啦。
1 `: B8 L4 g7 m# }9 D; D- k+ j
: ~% N" z) E8 j! x) p' S天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋; }) T. f5 Y. `
6 K. R9 ]9 L1 O& S% s1 S# y特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
1 t4 V; Q% A2 ]( W- q4 j但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
! S/ K! h8 H$ D$ i$ A; Y( D( l而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
, m2 J0 h& O, W* u6 D之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層2 V+ ?/ n0 c9 s: N( j/ g* @
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
$ g3 P/ L& F7 D' Y% Q& E0 F6 q3 Z5 ?0 U( f1 F( j6 d8 j7 b
3 q, ~( F ~ e3 W5 \, U0 o/ K對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
/ u7 p4 h% h7 l4 ^# O繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署1 N: ^4 `1 ?3 y* w( f
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署5 P- M' c' X8 d& V b) O/ ]
不擬透露個別個案細節。
# V, C4 e6 Z" h) ?. l- ]- U8 {) z9 B4 v7 x; [
: Z: X( b' `) G! Z" S' R5 D
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現- F, C. d& g5 q
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年' {3 l' R% H. K9 o" }7 F
2月取得入伙紙後才有僭建物。
' W2 v. P- N' V( V% J
8 s2 F$ [& G z! @7 T# l6 v, F: V( K# \
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
/ G- ~- X) z1 L1 B1 |# s9 ^人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖9 V) K% W' e3 w4 G6 v5 N
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
2 b5 s2 y4 d, L' ^) a再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
9 E% f" y4 Y/ L# g: l, t- a3 y例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。- ?# Z1 X1 ?# {: g1 F; q
& k! ^5 k3 s4 E% [
% J7 e7 E! E. h' w天台鋪英泥 色澤融為一體
2 v4 F0 f1 Z' D" G ~$ {* m& H) I: ~, M; Y- `
" y; U& \& O" r根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
k' R& X6 u) S9 z7 b* Z顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,' o f6 a3 r( l+ n
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
5 s& Z8 o8 c! R: [檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
5 d- G$ [/ J& c S7 Q2 M) V3 A Z) C( j" b6 h. I
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
; P1 A9 M: j+ k9 l* B擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
7 p5 j6 t. q6 O3 ?- @鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。6 t( [) O( T4 o3 G0 j
/ Y( e/ X" |1 D' F" Z) Z, {& h2 j. {+ Q$ M/ N4 O& B
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署- n6 @% J3 m9 ? b
' D8 w3 p# |% ^# S$ {
. Q3 D( O+ D3 Z. B, u香港專業教育學院
' h" e4 q; G& g! X- e; B, e建造工程系系主任陳子明5 z Q, a8 u, W
,根據2006年12月(即屋宇署驗
8 B5 s4 p! z5 k% B+ Z樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個9 d" B) u: P9 a) C. ]+ J3 }
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
}& Z: f: Q2 P9 ^' I7 s. r/ a" \人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
. H# R8 v: u5 S( O: a! m; |. z9 x8 k
9 X% v4 D4 }9 _2 c
9 A, M ^- P' ~* b0 O
交假圖則可罰款25萬囚3年
. Z. L4 s7 F( W" n9 y* I1 o# T5 M! d* x" c" J& X8 \
2 v! \2 G6 P9 L$ S3 k
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給$ n3 B# F) C2 m
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例* d/ z2 Q/ U L: u
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假: [; ?( h# u. M, ]/ F
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本) Y' I/ K5 `% a0 p& D4 @) K
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐; d0 o& H5 a& U7 {4 T
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。 l' d; M1 i C, w
: P5 W1 U) B T. u) c# F
* A8 q9 H$ @' b! {6 J& W7 I |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|