HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:* ]0 @8 H' ^+ b2 e, i% S; h6 d/ w
4 J% F1 C! [* y0 h3 p
呢d咁都叫心平氣和既話
" ~6 F: O2 q' a3 I我冇野好講

4 c' l, ^2 ^* @; i. Z7 P你冇嘢好講就收聲啦!: U+ j& Y7 g4 {& @7 o/ ]3 ]
一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
- z- p" E* m2 a* ?+ {5 F1 r/ U: C低能!
- V5 j: ^4 @& V- K" m" e) _+ @' I+ g
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:3 I; {2 Y$ ]6 i& {8 T$ T

0 H$ ]- M1 s: @$ _. q3 s% T+ I; Z5 e7 n
你是不是已經先入為主呢？5 O& z7 ^% r$ e, z; o. |
. ?0 G6 m' ^& i7 p/ V: B% O
如果認定我不對，對不起~

$ i7 L5 B1 p8 O/ ^- ?" |
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????
& a5 e- ~* `- D# W- |0 O先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
0 r8 Q6 i7 m" N. ~癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
: ^6 d5 F" E8 h) G7 H差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!$ q, r: ?  A7 e8 p/ ~& T7 F
死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!+ L0 q( I4 z0 K( B
死差佬!!!!!!
9 K0 S1 A& D0 h
2 Z* Q4 K+ R- r" U[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!. {* l/ V% \. t

# z5 q  K1 \3 V, F& N3 |& I對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
& n) g. p) |7 r( e& @1 q+ L* h0 v朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
- K: N$ d2 ^; t7 U3 r
0 x  F+ ]& q; y另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!
& {) i9 ]3 p) z' G2 k, M我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)
3 a2 e- S8 N1 w. w; [另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
8 [! o& m+ i; Y! M1 i至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!8 q( n  T( x( |4 L# |; N9 b
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!6 H8 n0 u- W) g, }5 p1 r
1 U) j7 y# a$ D# }7 M1 C, @
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!
3 T6 |" |# g0 Q, a謝謝各位朋友!!
, e8 Z4 d1 p, K; {) D, K3 G& J0 w+ f  H- {( L. X+ Q
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:  x& B& V$ S  o( {+ e
大家好!, x; C9 C; h5 S  L! q: c
* B, T7 K5 c% v- U0 H4 U  w
對於HansChan朋友再三提出...

/ C9 l; t8 H4 L0 I

8 P7 U- L$ T% z* n$ Z量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????
% c, X6 r3 c0 W+ E我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????
$ G8 U- c( r" Q+ j( ~+ Ldairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
. ^% p# P6 n5 r; b& S叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???
% v& e% i8 ?$ _/ o; j: m: c1 Q你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????$ P9 {' V# W% G6 Q5 r3 L) p: O6 c
你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!8 V, x$ k5 d/ H0 t7 B) A' x
唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?( h" d( O& N8 E* a$ r% s+ z3 U' H
你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!!
& d$ r/ R) d# K3 U因我之前己有三件事投訴過!!
  q% p( ]8 P; h有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!1 d0 M& b1 |4 W* |) f* ^
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)6 T2 g+ y9 p9 n
第三次就係漫畫店事件!. u0 ^4 R5 g; b9 N( a
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????
+ z" R  ^8 H3 H+ A; H+ ]一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
- N' }# @8 W3 z1 w6 ~/ U: j唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!
5 |0 M, H" n. R% s* q8 b; E質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
4 t1 w9 f% C$ @; C# H9 ?
* ^: [' a* M# B, n+ a; `[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:. v, F9 d0 s' g# v
. C9 n9 u$ |1 |. d7 T7 b  N

4 t2 A7 X) g# M$ V& {你是不是已經先入為主呢？
) J& s; D$ Y& S$ o' h& o% G6 |+ a5 C$ D# ]% W3 C8 B( O
如果認定我不對，對不起~

3 U# |1 B& a) Q2 s" c* Q. f6 N
( {5 t0 i$ k+ J2 A6 Y5 \; i) [
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
' s+ }/ [2 B1 t4 L  r9 o咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
& C. T9 B" s/ n. R2 N, {) {# D* }" d9 }你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會) h0 v3 H0 B( v" u' F
唔知我有冇講錯呢?
% i, M, p% F2 P& ^
. v. q4 Q! K9 m4 i! ~3 R我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
& R1 g5 M( Q! ^9 b- A- F4 U( P但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO. N. D: }4 C, o7 y

' \; s' F, q3 r  B: L+ c

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:" M/ n# h' F$ X! l
大家好!
( E. g9 O/ {# U# O, }, r/ E" G; D* D6 I
對於HansChan朋友再三提出...

* \  U/ m3 |0 v/ R3 R& h# B  S$ L8 p8 ~- _: w/ g! ]6 ?/ G) N
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 5 }3 E4 l/ a, P8 z. d! O
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬); n0 d5 l2 I  R8 M
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題
( r% C& K) Y1 R; |真係似搞官方式警民關係咁# v5 h6 k) v7 q6 W
全部都係官式回答, M/ ^5 G, O& O  l0 X
簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份9 j7 }4 i* j2 b4 e% b0 A- O( M" G, t
: o4 T5 A5 z. R7 g3 V
算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎
& a7 i7 z$ p. b4 i- h
% B& r) _8 O* h7 b1 J6 D. e係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
% M3 g$ v, m1 _( e
4 |$ G9 S2 I0 o7 V2 z4 o9 I: U5 t# u
8 v7 Z4 L. P' x, U* o話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

# m2 K# ^# k9 ?3 M# R

% x7 d4 t. O& H丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,$ Q6 ~- n8 e8 c- t8 y! @
不過...+ k4 s& f& i; {/ z5 ^4 c: l
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
+ y% u! P3 E. o4 P( W7 h佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!9 _* f% W% U/ f8 X7 z. N/ |- F
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
# o4 Z; g7 b  K; h3 c但平心而論：亦有一些是好的。
# }, t( n3 T: t+ Q4 Z3 k' K3 h1 S4 _2 j0 i) ]. c7 l  f( k. \0 _
可能大家不知，警員是分很多類別：
6 s8 ]5 w  D& [; g4 b1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。
5 ~& D/ I4 C0 |8 _+ M2 }- X7 x2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，9 t2 `& q- D; w0 Y, n
      廢事比人尋仇。# Z  J) G8 ]3 a. y
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，
( m* J7 K- n! z      怕什麼串你。7 R8 n/ _& ^! ?/ c# Q

+ F( D" K5 S# B! d. `最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之
+ H. Z/ d) R, M! X9 {負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
; p, v& C7 u% h0 R! T特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係  B! Z# E, V- O
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:7 ^" B5 {( I1 n6 q9 ^0 |$ u9 z
) ^: h1 |, T0 j6 b; d$ a

/ ?1 d# J. O' A3 O" Q+ D9 ?7 L量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

$ b3 c" u, K- R( b
6 a6 \7 w% O' p" a9 ?' a

0 l" J+ t; v0 ]+ T唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!1 Y% b" `5 d& j+ H+ s
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?2 E( Q- A# g8 b  S
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?
5 M7 _+ h2 _8 q: z本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?; O. l' i8 L5 N& \
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!3 o* |$ _0 n$ ?; Z
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "! ?5 g4 e3 _; L# S3 w
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
  a; q- w, q+ @9 a( z6 r+ m- q!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
  W' |; P* p4 w6 Z而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!4 l% }" S" |( p2 k% n: o( q, g
投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!& m2 S& ~0 Y, x( l$ F
這是朋友你自己的選擇!
3 e: @& v( S& S9 y7 @你話濫用職權,請指出?8 o2 x, S% e/ \3 ?
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
5 L* \( W; r* s; d% j& B" c6 w既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
  ^: r* \8 y, r6 `5 g( i) u; }4 Y朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
) T- Q1 }7 i  d7 I6 n1 ]最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!( e9 m4 \; q1 D( D* g% n# _7 I7 ]; z

  ^- R5 a0 m+ \1 d# h本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!3 f8 j5 e+ X9 C- R" o2 G0 G4 r

1 |. }# W5 q- A請朋友你回答!謝謝!( f0 b* {, N& g" L4 m+ f
其他朋友請見諒!!