HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:6 y: z6 h9 H4 E& S7 R* e* s
& s! M/ b! \8 @7 p7 M6 }) s# t
呢d咁都叫心平氣和既話1 D) p! _( _6 X
我冇野好講

. U$ i# z) c5 V% z
你冇嘢好講就收聲啦!2 w5 P: C6 g& A0 i$ u
一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
/ y9 W1 O* y1 r% y" d' o+ `低能!0 w9 Q! \9 p' t& Q" ^

, @. a+ K" O7 C6 W5 q2 p[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:8 {3 o! L7 p# L) h  v% G4 ?3 d
$ Q. n6 }" n/ L# N' A: i$ v( y% A

% X* y+ ^9 J0 n" h8 Y" S3 u9 Z你是不是已經先入為主呢？- d# B" K) y& i1 G
4 z$ L7 ?) Y" |2 n8 g
如果認定我不對，對不起~

8 Q; M- Y3 n3 s2 r; ?' l
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????
8 S8 B/ V& l" c' p" _' I1 F/ ^* t先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!# l7 R' i0 ?' }3 Q6 O! W) B6 V
癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
! M. V& P5 g9 |* N" h差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
% ^3 h; M- ^: l! T. N) m! O死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!
4 {: P+ x  W$ S/ o死差佬!!!!!!7 e( I4 ?: M( B

& S8 M* g3 p; w1 o7 V4 @  k[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
# q/ t7 p- m( n# ?2 ]9 V; i; ]+ l" Z
對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
2 p$ D! M3 W2 ~朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?! j1 }3 t7 H0 X( Y0 y1 e
1 m6 f7 v1 q% Q3 Y: C* X! {
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!0 U' A$ C5 \3 m, l( [7 S
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)6 l" [- N7 e% H9 N! K3 A3 D
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!0 F4 B5 X8 y4 E/ }# z7 ~
至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!5 k( b1 |- N( |; R# d. g
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!+ v* O- J# i' z% l2 `& Q
* G* W( \  ^3 x6 W6 F# ]4 F$ d
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!2 S- |6 x% }2 J, j4 W7 o
謝謝各位朋友!!
/ ^: Z! o3 q8 e9 _
) E9 q% O; _5 f7 v! X: cP.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
4 V8 V& c( _# G2 C. v+ S大家好!, U3 U  l! }  T# ~7 u- N4 w

  u( _) i( t: z7 U. E4 S! y對於HansChan朋友再三提出...

3 f3 m: V! f6 l" ~& J

7 B3 ]( v- K/ P: H# s6 Y量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????+ N. y- F3 i, @  q! N4 P$ l
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????! ?! {; Z, H3 ?# B9 x
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!4 g" N2 ]# ~, _3 S
叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???5 D$ I3 j: G+ N6 @% R- r4 }5 D
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
, F- w* J. I' E1 C你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!$ W9 U" S- q! T) S2 M
唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
$ a$ A1 Z$ I+ G+ d$ P- `你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! 8 P' O4 N. Q+ K2 H" d4 a" T
因我之前己有三件事投訴過!!$ z+ C2 g+ x* M' D& H! d2 ^# ]
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
, a4 r3 s: J1 i6 E4 h' g另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)  H9 F4 W- a" F! v% [) Y- X1 \
第三次就係漫畫店事件!7 u( ?+ c# `' h7 x, Y
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????3 a( m0 `: o+ l$ r
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????2 L- b* P/ W% S2 @3 @
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!
6 x5 Y6 W8 [( \; Z3 y# t4 p質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2 \# U- [8 y) q- X1 O  l
: _- o0 v1 y0 E. K; B[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
3 K" `. X9 ~9 @% L% l" ^
% I2 l& T. J; u0 C/ y# o/ y% @- W! g
你是不是已經先入為主呢？3 i2 @* p& H, Y' y/ q  t( Z! m
6 h1 R8 K* J/ y! _6 o0 F
如果認定我不對，對不起~

$ ~" J+ ~/ [. d0 U

2 |& H$ F: N% _  C, f2 x話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你/ n+ b2 t% c6 \* B# H/ L6 O
咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
# n: z, \0 m7 B" Z/ y0 R: J6 W- V& W, K你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會
7 u& o+ r+ o0 V# ~( `" u* s唔知我有冇講錯呢? " ~/ v/ j- A) M/ k, U) j

* x& r% X7 l; T! C我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST3 i6 f0 \6 M5 O% y$ k
但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO' |2 v0 |8 h2 }$ R

) \) p) v* D1 Y! h

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:8 k' H, K4 E, e9 v- Q( l: R$ ^5 o
大家好!
9 T5 Z; V6 Z' Y( g# m0 a0 H; b4 @1 s3 w
對於HansChan朋友再三提出...

7 @0 l* U+ U% u9 y" f" l; c5 n4 _1 ~/ F3 u1 U  }' R
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類
& F; ?4 o# l, s: V但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)/ B: r$ }  }, S" h) T3 N; d
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題
3 p/ i$ r, ~/ u9 i' f/ v$ H真係似搞官方式警民關係咁
, ?7 B3 U0 n* l7 e( ]8 n' c全部都係官式回答
9 T; E- w: d% c( d. ]簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
% }( v1 j# @( z  U- E1 s
) \; k1 G' C/ G4 N" ?! P: `算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎
8 r# [$ J" j6 O4 s* m5 a: Q4 d/ ]6 N# z0 s, Y! S/ D
係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:2 t1 S: N1 ~2 ^9 ?

5 i4 E9 L5 w. M% D4 H, _
8 e9 u3 X6 G+ A& ?$ [. j話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

- o5 h; O+ W4 J6 E" d
5 n/ M5 m/ f2 D  C. K丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,
  _- p3 \4 ~7 j" {0 K不過...
3 `% O. J9 j5 S/ dhttp://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!' w( e+ ]/ k- V, N' Q: R8 w
佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!/ f2 a7 t/ _; M: }! G
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
7 _/ y4 i+ D: g但平心而論：亦有一些是好的。
7 Y1 V8 f' U5 o. J: t. t5 M. S- i" q5 b; p5 e% }+ z
可能大家不知，警員是分很多類別：
6 @' O% x/ R2 }% Z) D3 ^# G1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。
1 L# w7 b' _+ E+ r2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
5 [1 f! X7 C6 \      廢事比人尋仇。* n) T2 _% O9 G$ P! e1 X5 h
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，
3 l6 S9 I! @) A- v      怕什麼串你。
- G6 C  d% |/ [  W" A/ s; H3 t3 I5 O6 a% r7 J
最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之
+ g+ [& h- W# M6 t/ q& @" D負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
8 u  C" J* h( ]  y6 }* m# L特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係, q5 d, \) p# F/ g' w/ V! X1 u9 }
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:
+ r# M, M& C, b* ^: X7 ?* r+ V2 z( ~2 ]

0 H1 s, b: D" `. F量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

( @! K% p- e9 Z7 n% o

& H( e6 {1 G9 V" [# l! b
& d5 f; i( Z; }. W2 t唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
0 t+ M" u) a/ X9 V1 q8 R我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
: d3 J3 x. a' x" `0 _) Y$ e* U本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?6 O) `% g. C7 ?3 w. x
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?# n8 X$ K3 ?2 {. A
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!: i  N( l3 T0 ^+ r2 B
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "' n8 m4 {  T+ H' p1 }
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?* g4 b9 g4 X* \6 U
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!9 G0 O/ F; O% s* `/ c
而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!: X- I$ y. K; S
投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!5 F/ R" [3 s0 j/ Q; P
這是朋友你自己的選擇!
4 E" d/ V' l2 F: P$ r1 U. r你話濫用職權,請指出?: ~4 ~9 e, ^4 x) j" d
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?, m! G- n! p4 b
既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
/ i, [/ T* h+ L$ ^4 q朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
3 C4 T9 }; q* r+ z) t0 O1 h8 R  A) a* g最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
+ i3 m( H0 M) b
+ p( m0 W* q# d& s本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!6 w2 x$ J5 R7 n( \% C; o
' T7 v  o, L2 r, h& x& l& F
請朋友你回答!謝謝!" G/ P, I) B& d0 Q, E
其他朋友請見諒!!