HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:2 |# N6 n8 l% j7 t. R
" s3 i* ~+ S# ~" G6 {: }
呢d咁都叫心平氣和既話
2 ]; g" H7 W8 N) i9 V3 d我冇野好講

9 x) ?8 h, |# E; ?7 T+ U你冇嘢好講就收聲啦!
. d& h7 f, I6 k! e+ J- D7 p一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!+ a+ D) }2 o1 {2 g
低能!& J: c* K8 K; B3 ^+ I% [

: `" u; a+ L3 p3 ?[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
" W. D5 A+ k( p5 b, I; u
( J2 C5 a- O8 [! t
/ G9 B. b% u5 Y- ?, P: A) d, }你是不是已經先入為主呢？) \/ ~4 `( q2 w) L9 E9 m

- F1 V5 y+ a/ r. v- s0 b7 C- U9 k如果認定我不對，對不起~

9 H8 S/ {' k" t. a# C& R3 _8 @
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????
1 l+ S6 r2 A5 ]) P6 ]# f先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
' Q6 ]. I6 S" ]8 v, {( D3 K4 {癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"????? * k" c& |3 R5 h# J" y: n. k
差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
3 Q7 i6 C: l; {  N6 b9 _3 b) q) k死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!
3 y( o. O* r! p: `' w& ]/ e4 Q死差佬!!!!!!
+ z+ W+ Z1 _  P" b" R' o9 _$ z" F" P( P3 h" I
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!7 \4 Z5 t6 a6 G- P. i* T4 x& }0 O

0 y1 r' K- G0 y- L% b對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
# B# g; K: z( A. ]& N1 F朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?, X/ r& g% c" H$ h% t) K
: V( N. O2 g* y3 u1 [
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!
6 A' i6 s" v% K* V我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)
4 h1 B; f1 D! r另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
2 X% S2 o) j/ T( X; ^$ e0 W至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!! c8 I; f4 f5 h1 z
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
+ e# c! W! d) l$ a4 v) B' a
* F: n& v# T" O7 _& d本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!
) X% v" Z+ ]. A  B: f# {謝謝各位朋友!!
" U% j1 l' y$ x& X5 G$ P6 q- |6 {3 F; E. W% b8 b! O) Y
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
& K2 p5 T" A: S! W大家好!0 ^0 P+ \+ o5 T* z9 y1 d

; v5 X* u0 G  H4 }# r對於HansChan朋友再三提出...

. c- y5 V1 y! N8 D

1 P+ p$ F, ]# A. S, [量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????
! v2 ~- ]# e, f. E; v我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????$ ?! v( Y3 G9 l
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
$ i# A3 g$ A" z$ k* E. c叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???# y" ^% `/ t# R  f1 P  I
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????2 X9 g  d0 q) K% V
你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!4 O6 A! j/ v) \* n" l! d' |
唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
' h7 S) y9 S( ?9 j# o2 X你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!!
0 a3 x3 Q* l# t# E1 I因我之前己有三件事投訴過!!
& T8 s+ \) a  q" o有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!% p- Y9 _1 A+ u
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)) y8 Z% z; N( f0 {& y: V" w
第三次就係漫畫店事件!; t/ {7 o/ P# U$ \3 F
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????
- `. d- a" G( G7 A1 B# x' [一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????2 b1 K: D. Q4 I6 h( A8 ?1 J
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! 8 ?+ N0 ~1 m  y9 a$ D1 R
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!9 W3 ^  y% @1 {

4 c% O8 l6 x) u. X! D8 u0 M! v[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:. D, {& L4 t/ `# s3 J9 M6 O
4 ?: \0 T! F! P
+ R: J- R: O( H
你是不是已經先入為主呢？
& ^" X. ]* j  ~8 Q9 a4 L/ W3 m4 E
5 {( ^1 N- s' p. S0 K4 \如果認定我不對，對不起~

) X$ a1 B5 x7 ^
6 ^% s; q# E2 I0 ]9 |. k' M話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
1 V$ o& k  g, L# |  P, i) H咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住& ^- V8 \% `2 T) J7 e- M4 S$ B
你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會8 o( g$ g# s) h+ l1 W
唔知我有冇講錯呢?
# u& ~* @8 ^# u3 d, t' Z: O
1 T  y$ Q, Q' w, G5 Q我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
( u3 c+ i" R" K( g; W4 |; P3 h- f但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO$ h: Y7 b( O/ A7 F# o
8 V* K) j( E; f/ M8 P! ~" i: y1 l

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:/ f  }) H+ ]" C6 `; N
大家好!
3 a* B8 w, Z% Y$ {! U, A- ~2 S" @3 y. @$ V
對於HansChan朋友再三提出...

  Q! _, H+ g- G, c
/ {$ j9 n' J2 W8 y8 y% H- v1 y
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類
1 [- K9 f2 V' Q但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)/ ^& @& h9 V& }5 A1 A; T+ K5 D
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題0 {1 V- r2 l. N8 m0 B* [/ C$ y
真係似搞官方式警民關係咁, f: E6 j  j; z% @+ w" A& o
全部都係官式回答
/ Z0 e# x% ^$ @( s9 o$ j簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
1 w+ Q7 z& N* K! ]% _/ Q4 S% \! w; D  P. U
算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎
5 D7 z. H' q6 s$ @1 V
) D! D# ?5 w" W" A係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
5 D+ {9 ~* X0 P+ r% W8 {7 r; `4 A

8 {; n2 Z% q; K7 e話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

# H: Y8 f! Q) B& Z) \" v( t/ Q( l9 q4 ]1 I
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,
# \( S" h( x8 O# z: j不過...- ?8 s/ H4 Q$ g0 Z
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!+ Z7 I* _8 S* Z- K8 A
佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!! Z( n3 Q5 _- T6 \, G! U
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
8 D- v# O  T, ]" r/ S" g1 }但平心而論：亦有一些是好的。
# Q' J+ A# Q8 m
0 o* f2 V1 m; ~" M% ~& ^! |可能大家不知，警員是分很多類別：
/ S" p0 i* E. i7 l: v& Z1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。' q7 q" ]! w% s% K: [
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
2 L% v# }7 n+ e      廢事比人尋仇。
, g2 A6 Y8 j: g/ e6 ^0 O# r* N3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，& v. O( j- {. n7 V4 B
      怕什麼串你。4 c0 ]% n, T! Z  W) b; n' }
, n* i* J* @$ ^9 a! P  |
最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之
; y1 a$ g; b7 T4 e  H+ \) f, n5 f* C負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。4 R( \0 m2 p2 K: f5 Q
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係/ [  B" ]9 A* C( g2 O
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:
  e) Z& _* [- g& \  _7 y/ ^, `7 a3 O

6 o2 @+ c. ]( ]量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

- t( X7 B! j, H- b  Y

- L4 _# ~1 ^0 _* y# }: P& E+ K7 }( z6 M" |1 E* S1 s
唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
. O( G# y% ^; s$ _) R$ ]! p9 G& m我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
# ~- S+ S3 L- K9 J$ m本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?
8 c0 a* L% t, U$ K: o1 }+ @4 O本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
; f2 R  Z8 f7 V0 ^7 R2 s3 a4 \: V朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
5 ]4 I2 R. B$ z( l本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "; l  w# d2 \/ `
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
3 q* ?7 ?5 d' g; ]1 k!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
7 u$ p5 q; H- G# X) @6 M而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
) p  ~8 W# n" W1 @7 i" f" W投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!9 W; }0 p1 k1 z% r
這是朋友你自己的選擇!6 b, ?9 X2 E3 c1 v& [3 ~
你話濫用職權,請指出?
) W8 Y6 l5 H1 Y* J. t4 q- D7 r' T有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?5 A$ ?/ x7 h3 \* X, `* ~; l
既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
% _5 n* M% G3 h2 u朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
/ Z/ I; [0 }5 i' T  R# p0 {3 V最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!6 K, W/ u- J4 g+ Q2 D& {0 w

7 q, B- I* x% x本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
; y: K8 X/ m, n4 j4 |8 Y5 G* M! ^7 s  t
請朋友你回答!謝謝!/ Y) v1 X0 A1 P2 V# D
其他朋友請見諒!!