HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:) @4 ]' E3 r3 M( x

& ~) K$ ]  ^: q0 }" f1 F呢d咁都叫心平氣和既話5 f" F4 ~  T0 Y/ i- k* v
我冇野好講

9 r% s8 K3 O( Y- \% V7 r
你冇嘢好講就收聲啦!7 ~% V( j' Q! O0 k8 Q; D0 V
一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!1 B5 [4 {. w; L; H3 G/ ^+ p( g* C# @
低能!5 q- c* d! H4 o0 F# \/ c9 Z% c8 x

1 Z! w- l; v+ y[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:. x) G( R* l9 R" V3 Z8 V5 R$ R7 e" y
; f+ h+ z# B* j+ G
3 s5 T! u% L% _9 [9 v
你是不是已經先入為主呢？% K/ |6 Q2 J7 G4 }/ c

& C& L) H. Y& ?& w5 s% r( M# f如果認定我不對，對不起~

* X' X8 t% R$ U, c根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????$ O* T: ?% _- I
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
, n7 V: ]) K  I/ i# @9 c8 l+ n癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
! V8 l* W5 m3 I8 q4 b/ u( v差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!4 Z4 x) Z$ V+ t" z% A( T  T  Y3 u
死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!
; x0 ^; `" o; o6 M' G) D7 b死差佬!!!!!!
* P( J) V9 Y3 l' S
1 [4 q9 f( P8 t6 h4 i5 M[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!7 t! E" k+ b- v" R: E' c; t
" j5 n9 }, G' H: J
對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!4 V( D' b( o2 \- [  L! [$ X% i, Z
朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
1 @" o8 _8 v; k2 T& n
$ J1 f8 z$ [; a2 }8 @* w/ x( f, Q另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!1 ~8 C) n" Q7 h% m0 [8 y, @. h
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)7 I2 x( M: i/ i2 G
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!3 g/ o- V3 z- w1 t+ m# N; T
至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!
" x% n( {0 j+ y4 i所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!7 Q9 S* _; D+ D* Y3 ]+ \8 j! a5 p6 N! y
, L. I8 z$ r0 x$ `+ n" W* q
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!# ]3 M4 e' m  n  V  l+ ?8 m3 a( `
謝謝各位朋友!!# S" J! @/ \- Y" s! y! g

2 X& e# a8 w7 k' |- D' ^P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
9 o3 f. i( M2 y8 F- |+ n9 X大家好!: [" J) k" w3 z- J! U1 s# Z2 `4 m

% F* Q% `) D6 h. v對於HansChan朋友再三提出...

, o6 X8 M* H# j3 v& ^2 M

) [5 \8 N9 Q+ r+ t. m* [8 F6 \% [量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????- C3 |1 E8 S- t8 |: Y" g
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????6 Y( o( Z: j4 N
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
! i; N9 \6 E& X$ X; ]! J2 \叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???9 x) x, q  K' e, h" Z6 _* @& x3 m
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????1 p# ^8 s, Z, e1 S3 ^
你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!3 [$ P% o* G9 f/ C' i
唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?' {* f* D! o9 G8 G
你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! ; ^% g, H" Q3 X" `# g  I
因我之前己有三件事投訴過!!
3 |! l: O) t( P- j) k9 H4 I有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!  M2 d# l5 }. ^1 n
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)3 r: K" G; B) f
第三次就係漫畫店事件!
8 U* D% _# L3 v1 Z6 K; c( }三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????; V4 N% L4 s5 N$ s
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
; |! @8 G3 O% Y. g1 u* q. q+ b6 O* P" z0 |唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! ) v- N' A$ |& Z* i+ @, D" Y
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!& h  `  q6 J8 m8 a5 ^' O: X+ _
7 b0 Y$ _5 ?4 M0 f$ H
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:- m7 Q( W5 L& ^

! t, q1 G& [. ^! {( n8 c
0 V: ^& }# D: L/ k& H  q" U; k2 Q5 m你是不是已經先入為主呢？; X2 O% ]1 b" T+ j5 N: z% }
0 ~- t2 `9 j- a
如果認定我不對，對不起~

& f4 }) G/ a& j) t+ k2 f; X& b

/ ^; ?7 u/ g- b" [6 r  E; l話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
1 c3 w9 x$ }/ b+ R; k咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住( S; ~) J) w3 ]; ?' `1 n! |9 m
你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會
- M% f# F# f9 }6 I唔知我有冇講錯呢? ( l( E% C- g& S  M* O; a
& a, s2 Y. B( r" A8 {9 i! K
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST- `3 x" D" f# ~1 U- X: I
但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO9 ^( ]( ~0 O- h
, @4 {2 l, e4 L7 w8 h

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:( d& c0 C8 x& V
大家好!: G; O( F# @) z- ~
  [# N4 \& C3 I
對於HansChan朋友再三提出...

# A/ `8 ~: }0 X' d# [: z2 _; O+ [0 A+ F- _
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類
5 n- z4 P  d; L4 U! j. S, y但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)
- |5 a; \: D0 A2 s! `其實我覺得你地無咩心機討論核心問題
5 i7 G; c" \! z; \# z9 O真係似搞官方式警民關係咁/ k& i: \' c; k
全部都係官式回答, \1 {8 k' |! T8 I0 ?* u, H
簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
  v; K" y) d# \# u5 Z" S0 f- z# t! `4 I9 ^' b) F) P2 z- C
算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎0 j5 c3 M1 \. r# `

9 @' P+ z& O+ F0 G, S3 q係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
" V. \& o9 Y/ d  e. F( O2 d) q" n! n* w* j1 v% H! w
9 @% Y) y8 {- y: n; H
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

+ x8 O; p( }) O/ t" }5 _; v; K% U2 R6 f5 w4 b! N" F
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,
2 ~: e! K5 g- j' B6 x: \& U% Z不過...
) S4 Q. X# @5 A& G/ _, ghttp://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!0 j5 B! x# K/ d1 x
佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!
/ J9 @/ r; V" }( m我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
- [/ a+ Q1 o1 s* l" m但平心而論：亦有一些是好的。' G& W$ m+ z- C% i

5 C5 c; {% Y4 f6 }可能大家不知，警員是分很多類別：
" L8 j, A4 C* H1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。
3 P# T. Q6 F! ?$ Y) a2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
! K2 ^% _* R6 J0 L      廢事比人尋仇。& I3 S) T  ^9 ]1 P6 l
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，' P6 T: _/ ?7 e* [* p( w' b
      怕什麼串你。
% t2 [/ r* E* E" u+ [0 j" s. |* Y5 w2 p# K6 ]+ W8 K
最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之
% p) [2 W1 K/ K) h) y' o3 P: n3 C( Y3 ~負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
2 N$ ~( x2 b8 K3 u特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係+ u9 w! R% o( W9 s+ g9 m
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:: i0 P+ o4 p% ?0 ?; q6 H

/ c' F8 o6 x. S1 ]. C% y3 E3 j; ~5 J# j( ~$ f3 d
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

/ q; h0 J& B3 u6 q3 I

* A& r  U% f# i
! X5 g" v: Q, t/ A# N0 j唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!6 L" d' t! C; A& j5 ^/ o
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?7 Y& s3 j4 y7 L
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?6 j% l. C3 b) U& k9 C
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?7 u* }1 L1 a8 ~; [& W1 e2 q5 u
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
9 U: F  j# O2 A本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! ") i5 o4 Y* H7 |. \- h4 |& J1 H
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?: g8 ?5 [4 P$ z; }) `
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
2 w% h( [* s9 ~& w/ b/ k7 F而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!# ]0 x# C& i5 \
投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!. R$ W5 V* P) ]+ s* l5 a
這是朋友你自己的選擇!
9 u6 A; `4 J. U& H你話濫用職權,請指出?9 r. Y: N' |. w; N) c$ h% H
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
  J# m: R2 Z8 l. s/ x5 R既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!; @! y. q- A! m( ^
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?# H1 [8 w5 }4 X( E# [& @
最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
  W$ N! I0 }/ j" o9 f: @
" ~- }, T4 X) m本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!. M- P+ r5 Y6 r0 D/ U  f
* X% Y7 X( S* J' }- B8 p1 s5 u7 M
請朋友你回答!謝謝!
7 x1 l9 Y- O) Y( A4 `4 {其他朋友請見諒!!