HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:- @" k9 Q& A2 L9 }. M" f+ q2 w

& ~5 v( W+ h, Z/ w3 s. l, u* e呢d咁都叫心平氣和既話/ U4 X; |7 c& R/ s0 W! r- e" W* m; I6 y
我冇野好講

1 J, k7 W3 U* ?- l" t- v! l+ T
你冇嘢好講就收聲啦!
) H. z% |; ^# C% V, Z' \一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!( q9 F, T# L0 i0 f% d8 e
低能!$ E2 I) o( R( H" j( G/ X! D+ K: e3 f

' S1 w- z4 i* L[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
5 x! U3 G4 Y5 A0 T+ I+ C) H- ^; x$ X7 ?4 I  A+ M) \- [( o

3 J7 o6 c) z/ X! ^你是不是已經先入為主呢？
# T  K. y2 A( _" r$ n$ Q- ?
* C# t# D0 u' Y* [: W2 e5 o如果認定我不對，對不起~

1 |5 `" |) W# }, S4 c根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????5 g1 W( E3 \  E+ h! p: C  X
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!! g7 k, r% H+ `6 X; E
癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
2 U: D1 G: S, a: m, v差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
, {0 c& d" W4 c; i: I: p死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!- @1 r: W* Q! M" v; x
死差佬!!!!!!. @$ x# X% d3 ?( Y8 `: l

4 O& \3 M' p+ Q[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!; Y, U8 p$ @' D$ G! A% v5 B+ e

0 |3 r* r" P  M& w% a4 h: f) O* [對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
; N* s  L& f2 s' }# r) Q8 e7 W朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
: O6 R  _3 S: m8 M
, S- N$ F! Y5 }$ Q; h" r另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!
0 K5 n. t; _7 T/ o/ V我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...); ?3 U: ]( r, w- h( R
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
' o! F. ~" D; Z& r+ x至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!1 b( ~  ^& n% i; D
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!& c5 `) @, I' ^2 L7 X

7 G* W/ C* V# W) s% T$ B本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!
7 K" j3 f6 C' X* l謝謝各位朋友!!, G: i( k- e& k4 M

# y4 m( w( o* r, V1 j% oP.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:5 j' @4 Y% x# W
大家好!
/ t$ U, P& a3 f; \1 B  u
4 c) P9 M" u5 f對於HansChan朋友再三提出...

; `6 T$ U% q  E9 b: h6 ?" j
) O* a0 w6 s9 S& J0 u4 T0 l; q量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????+ {0 }) ]' m" D& h
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????! Q2 `5 m# h# `
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!4 E' m$ @1 v5 d) a& O
叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???0 |7 R# E5 M, j, M
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
! T! A6 h+ H# J7 u8 z+ \. Z. S你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
; R8 h. \3 ?1 z5 r唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
% ~) z6 ~: v$ Y4 a6 Q" w你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!!   y7 U5 D' v: O
因我之前己有三件事投訴過!!
4 v6 Q% X; G% f% J6 |. q有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
/ S9 w7 U0 L2 `另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)! v9 R1 M+ V  s/ s. f3 |  I
第三次就係漫畫店事件!+ I4 W7 z$ T# \* c/ Q( X
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????/ S1 `# G, u% S
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????2 O) q# w4 b* R* J6 ^0 w( z3 p
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!
' k* e! B9 [5 x1 z6 N質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
- ~  @: b  T3 l2 k, E  q- B( Z- Q% L9 S
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
$ |" ?0 u3 a. i  p+ h% e
6 g# b; R: y' g6 A/ s: w) d) V! W# y* K) J# a9 k- W  U5 h
你是不是已經先入為主呢？
$ ^4 x" x' T; A- e7 x6 s0 {) l( b  I6 L, A/ N1 \4 T
如果認定我不對，對不起~

  A# _4 \; e+ T$ u1 f1 H* j/ [3 w. N* G# C9 C. D( K
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你8 i, }( a( \8 S* X
咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
1 g* m# f+ v" _# L9 ]; u" l你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會
  @0 x9 W0 Z* y5 o+ E唔知我有冇講錯呢? ( Y5 Z. [+ O  K; Q% _5 x9 M. L

7 Q  I: Z! k- b, S! g6 H+ c, \- ^我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
3 b: s1 g& _- E& r( o- a但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
% O3 ?; b* ?: _- K2 F: R. G) G# ~

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
* A+ W9 L) F3 }  ?大家好!7 [( y3 f8 t7 z0 B* ?

4 G) C* V4 B; j" D  E% I1 z! ?對於HansChan朋友再三提出...

* ^# C- W/ y% y4 `0 D  B$ s
; D, c- S; p) Q: p& u算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類
+ Q" ~) x4 b+ J; x" b但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)5 A  A7 I% }! D. e
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題3 b5 V: [2 M& Y$ K- V
真係似搞官方式警民關係咁
! x. V8 [0 v" E. _全部都係官式回答
$ L+ E  @4 c- ~- V1 R, ]簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份6 ~: V( k, d- v$ d& o: a
* X. y, }) [; x7 R* ^4 i; G
算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎
' E" u! ~! D# _; R$ n& Q1 O1 A6 f' }2 ]/ A1 g
係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
1 R4 F5 ?' O, a& k1 ?1 ?1 t$ X* R( F$ q
! W7 x! n. I1 s9 |1 ]
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

5 C+ u* z) E+ n' ]- ?) i% o
  Z% `8 y2 E1 H丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,- u5 k/ T( L/ ^8 L9 i  J
不過...
7 P$ _5 c% G) ~7 [. U  P* ]8 ^http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
: d' J: |% b4 I0 d5 N! {0 I8 x' x佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!
. u" |% k- K& |7 d我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........* Z0 A. o# p: v; s" Q
但平心而論：亦有一些是好的。& V1 V6 m# T5 q& A0 u/ [6 F3 j
* M. O; g4 J) B5 C! `7 a
可能大家不知，警員是分很多類別：
- {: G8 K) v3 U1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。
, E9 U# _: @  O& b) Z2 x# j# l2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
, ]" G+ _; T/ u. J4 ~      廢事比人尋仇。
/ L6 }7 x$ o8 @  {& z4 Y/ ^' a' [3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，
* j. @5 K  g- z& o5 b7 R4 G4 |      怕什麼串你。& w6 F: T* h$ a: o

) N- _1 \+ g  X最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之
& b8 f4 \8 a, T0 u1 ~負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
# |2 p9 o. P3 c; T" h特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係
: z' B% m) n( C+ ~每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:% U9 n8 P# M( {% E. P5 ~) ^  f

0 N3 l1 e4 I2 c4 M: Y" h2 ?9 I
* u7 W" D5 L; W1 G' _量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

. G- b+ F' o+ V  v, z  j0 z& a8 S+ P! K! M  E( v& m
" J8 l. ]0 Q0 O$ A
唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!! x/ B0 k* ?. R3 n+ o8 |
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?8 ^/ \7 a: P$ `% j
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?
( h$ G, I9 }. E本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
$ ~+ M. M2 E/ \# b9 `% H朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
, ], {: j/ @0 A( t$ L* x, }/ [本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "3 [) o6 Q" N# ]' O
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?- ]0 s+ S* n9 [8 s  T0 s+ D/ k" n; _7 ~
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
$ ?. R4 ~. X0 K2 p$ {% A而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!. @# W: `6 @3 V7 T4 g! y1 F7 E* ^
投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!- E2 H$ t# Z; _$ Y
這是朋友你自己的選擇!2 V& `, m. ^* U2 g5 [9 Y+ \, m/ L; Q& G
你話濫用職權,請指出?) }7 c) O6 W- Y" v1 q: r
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?# D( q. b, R2 i* V5 I
既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
  K' {. [+ S  G& J) d: b朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?) o: n7 y9 ?" Z% x
最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
* ^; p, m0 l$ z! b$ Y" P5 S. f" g  E( O
本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!4 M3 ^8 R" D& d& n! ]
6 I  L3 w( P& P1 d4 B4 K
請朋友你回答!謝謝!
& R6 z0 y9 C  @8 R+ R其他朋友請見諒!!