HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:
' O5 x* A- h' c. [7 u5 T' ?6 ~* I8 A# e! g# v, @* u/ |! g1 i
呢d咁都叫心平氣和既話
2 F( B4 ]! o' W% z, Q我冇野好講

3 f, ~! b- F( H. y* I
你冇嘢好講就收聲啦!
( S. p4 m* b* d  F3 M2 E7 m, J一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!: D3 T, {8 x8 \' x( W
低能!
$ [" r6 v  v* b+ L3 `8 i0 D6 C  j* M9 e
! Y& U8 t& j; i+ c# l5 D. p2 {[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:. C6 ^- ~4 e* H4 P. D' W/ K

# a/ q- i* @) W, R! N3 S
  U6 A! Z8 A+ [8 l# {你是不是已經先入為主呢？
+ ?: o# h9 R6 o; q
& V( R- }# C7 @& A- E/ |9 R8 v如果認定我不對，對不起~

( n# V/ F; c) I6 r! D* ~& r' i根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????
, L! i8 |4 }; }3 R  b) L; Y先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
! {  L) n1 `! z/ T$ R2 x- ~癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
  V# E4 G0 ^& y8 p4 O差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
6 U' b9 j$ L7 L& d9 n( C  Y+ w: O+ Q. U( g死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!
  K  h) w) g7 A8 L; u+ \. X+ d死差佬!!!!!!
5 K' S7 o+ a. q/ h- X4 G' {# S9 \# V2 {) j) S( m9 O+ X
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
% B/ P3 e: }5 U* ~8 F% |
+ |) M$ C# g8 Z6 l) w: ?對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!4 l( L* |2 v1 L" g7 e* u$ X
朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?1 U, ~6 U& R4 {
" q, }2 `' V1 |- ?$ Q9 L5 Y1 Y7 n
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!( j% _2 {) n5 t: b+ g0 {
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)
# Z' P8 a- a6 p. c" h( ]0 y0 y( [4 U另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!7 w: `5 \* y2 ]1 E( s9 e
至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!
( `$ x( n& {) Y8 Z5 C# y所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
; J7 _) c: a* }1 F9 R# H; V# N7 W! V- T9 Q# a
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!
1 S5 L/ _1 n2 [# H謝謝各位朋友!!
! r& F( G) _3 Z. m6 i
  ?; l+ J0 X2 n" gP.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:: T: h1 h% d" c1 L; e1 ?/ ^
大家好!
/ \* `% Q  V8 ~) {' J& Y0 H$ c$ d& K' Q1 d3 f
對於HansChan朋友再三提出...

2 z! l, N9 p  j2 I+ p; J
9 j# ?* L$ \: `量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????
- `" E3 W4 }4 e! T1 V  U" a我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????( i8 |# X8 a9 c( O( n9 d
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
" N' a* k8 N! G& E( }* u叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???
$ T% k- g6 R6 t你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????0 G# f) d6 J3 a) i1 t* S4 {
你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
) D1 w  e' s- f9 n: T唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?/ J% Z- f. J9 z: R3 [) Z
你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! ' q! |5 z. o1 M) H- z8 N' n- s7 U' \
因我之前己有三件事投訴過!!2 h/ D  \! r$ h% \5 U7 l" e
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!# W& F! ?8 U  ?5 l
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)3 ]5 B  d; _6 y0 T
第三次就係漫畫店事件!
8 F7 ^! G2 k8 m8 C) X# O三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????
$ E; s$ c" I' H1 U& d! @一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????' B9 X/ G1 n/ z$ O  P% ~8 V! V
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!
7 W' q% @  U+ D9 [3 E: T. v" D質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!# [9 I1 f3 i( i& v1 H
9 s! u; a& C7 {8 K' f9 ~& k2 \% X
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
' p0 x) a, p# }, y. E& T) L* U
) r8 R2 F, u3 P3 y6 q% k2 Y! s
7 Z; s* I) c/ G" E5 I7 I你是不是已經先入為主呢？
+ `! l5 v2 y: q9 q0 b. h- J, B
  l% e; }1 G3 \; [* ~7 t5 }如果認定我不對，對不起~

' G# X$ `/ O! ?( H) m, M! ]

5 u$ L' j( L  k! y. a話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
! i2 w. T: I) k5 N" j* S5 D1 a咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
7 |( k6 p1 Z6 [0 V/ V5 A你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會* j( u4 V  B7 _9 |
唔知我有冇講錯呢?
" J+ X7 n7 P$ M- W% y9 ^! E# e$ P* o' z. ^. j( G' {
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST5 i2 Z0 f) `2 u$ p1 w. R( a
但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
( f6 `+ m( _, r! b" n
( u2 j9 T; I1 {" m

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:/ q+ d; W; i8 t4 T" s) a: B. t
大家好!
" h; ^/ l6 v0 J( B; H" B+ c; b- K, y: Q9 i) @/ V
對於HansChan朋友再三提出...

+ l3 H( N3 d" I6 q+ b4 E5 V1 N3 C0 c

8 V; b# t0 q7 P; z5 k7 F0 n算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 8 I3 R# e7 r% q, _/ @8 M6 l
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)
( X5 X2 I' b! \' ]) Q; p  C# t9 I其實我覺得你地無咩心機討論核心問題
4 Z( Q: V* X2 H  X2 Z' t真係似搞官方式警民關係咁
3 i) {  R& z* x* |3 ^( |' Y& g全部都係官式回答
" m  A6 q8 u% a4 x2 o& d3 S: F- h簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
, U$ F$ T5 G1 W+ ~1 ~6 u9 `* |* ]+ [: f) m. q' ^
算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎
+ n, O2 ~: M: F' e3 e) F2 U* O) p, f3 D1 z. `
係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
8 |. b. C" b% g6 ]7 u5 ]: B% i) h# _. h
! y% `, L9 N* a  H, U  W% E; E+ v4 R
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

! k: X' B/ f$ k2 \9 C3 W7 @3 _# @2 t3 ?+ O5 t3 s/ m1 ~% Y
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,
9 ?3 A; U! o! M; a3 |# U! l6 q不過...
) j0 c6 d- x9 `$ b+ R, C- l+ p8 lhttp://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
0 S! X0 z7 |$ B佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!
4 }! \7 ^% d7 z% l我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
" N5 K# Y4 y; p. O; Y, q但平心而論：亦有一些是好的。
  p4 }' p) E% H7 _, e% G6 x: [8 u) |2 r1 a% P
可能大家不知，警員是分很多類別：8 w% B3 G; W+ O6 j6 x- l
1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。
; E" Z( C" C- r6 F6 r5 y, A! ?# x2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
# |: Z  U( R5 p! P7 r      廢事比人尋仇。% x/ F  L- O' W  T8 s9 O% f! [
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，- G- o: R: G  w# q2 i$ f
      怕什麼串你。9 s+ q7 t# E% X* v

2 j  V4 B- _9 O1 v. R最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之
% W# l. N5 q8 l$ V+ g8 m# I6 h' S負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。+ ?# q! Q- G7 O6 q; t, I" L4 V
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係6 K1 U: m% d! ?7 u/ I6 Z- I
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:: v  M. [; o' R# G+ j

( u6 [2 ]' o7 G' D2 W" E6 ^
1 e5 R( k% J$ e$ L, e$ t# G2 V量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

, N: R# L, E! I1 Q
9 i0 I/ i7 b0 Y3 K; Q+ d" ^9 ?! C; c- o/ E5 ~( ^% h
唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!0 u4 O( I) `  Z2 m8 D( b+ S
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?- d, U" T4 k  U: R
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?/ Q) K' I: _4 x4 U/ C
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?# d: ^& J& W' {  U% g, c& M1 f6 }
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!: D; [) q# G9 W6 L6 d& A
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
$ R1 ]" S4 l# {  y" a* r對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
2 w; K, J% I2 h) O0 s% x!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!4 O6 \1 A6 @8 [# W
而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
2 L) S% q! W3 b- T( J投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!, _$ S* @8 k: F
這是朋友你自己的選擇!% \& }& ^& \8 F1 c6 U  q
你話濫用職權,請指出?- D* d7 J5 |( A( C
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?- ^6 n  C; w6 B& u
既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!/ O: d& N& M! H  Y. J
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
, I% L7 F! f  M; T; |最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
  s3 M% b" S# K8 a. s/ x6 x: \6 e: |* C9 U
本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!5 o" x  i4 D7 e7 `) d: R. V& s
$ `# q% W. C( ~
請朋友你回答!謝謝!, q6 Y) i6 Y2 s2 v' _& O3 Q
其他朋友請見諒!!