HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:
5 B& v+ m; G& v3 b' [$ ^% O5 C
呢d咁都叫心平氣和既話
7 R8 E+ Q  K8 b) ~我冇野好講

+ b9 `# f) l) G- z8 I你冇嘢好講就收聲啦!
% C4 q- s' A' N+ n. |4 h5 U% b一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
/ ~5 j. F' I' K: z# J% i" a低能!) e1 l) {3 N: H7 I0 y8 w) `: T
  C$ M  `9 C& |. S: h; g
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:2 D( p; g7 D: W( a# ~  J# q: d9 m

! u6 F8 [* u0 T$ `1 B
6 W/ c0 y6 M2 e$ W) N  Z. ?0 d" l你是不是已經先入為主呢？
# [$ y% e6 D' P3 k! R" ^6 ?% \5 x
' k. T! H6 u* \4 a如果認定我不對，對不起~

# \; d2 E' v/ k" T+ K
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????# a1 u# w  ]' y6 Z" x* Q7 V
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!2 ~+ T& L* R! r
癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"????? + {% ?6 K/ V% p6 }6 d: G7 ^
差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
, a' y4 S4 `6 @0 X! ?死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!- h' S9 O: f8 Y5 L
死差佬!!!!!!
: d, s# {0 _/ ^/ X# E9 G$ }+ r0 a+ }6 C( C! ]
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
: q6 p  H) q1 T7 n. y5 a: R
8 m/ Y  a( _* O3 n對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
7 k  P+ O) X0 m/ h朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?# ~7 P/ G  q( x7 ^8 M
& X6 v( |/ d7 ]& s0 E! v2 H2 n
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!6 C& O3 h; r, E$ P: J0 A9 S" `8 [
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...), k2 P3 I9 ~* o4 M4 d, |
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
  J& t# K% L& ^0 N至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!. v' r  t9 x4 Y7 Q" m2 [
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!2 q) F" k9 o$ ~' f0 }
( \: q# m: B: ^- C& K0 q8 z+ r
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!1 M. O# x/ i- m3 @
謝謝各位朋友!!" N$ O2 `8 ^* }1 V2 U/ l

( K! E* A( o) Q# [P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:' m% @1 @* V; }6 F' [; I
大家好!# r* S7 {6 w3 y; Z9 K+ @; u4 J
! y, l; l! E% d5 x4 I# ]3 N) _
對於HansChan朋友再三提出...

0 Y- V  N$ w. Y

4 a: l5 f$ u( c: A' z量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????8 a( ?/ Z4 s) Q8 `1 r
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????
* W1 c# F+ y# V# a6 ldairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!2 u7 p5 t  D8 M0 Y
叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???0 ^% `" t' v( K! q$ X
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
- w4 k5 l$ ]0 a" {# z  H你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
" j6 F& y) E  u" b1 t* [9 D& I唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
+ U/ Y; n; P3 }$ u  P你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!!
) i9 g& C: l9 i3 f+ |; }" _) w因我之前己有三件事投訴過!!3 X; _2 Y/ C: I  v  B# ^3 f, H  j( x
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
! T: z( ]# g& L另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)5 C$ b1 J; Y& v- ]+ `! d; s4 L
第三次就係漫畫店事件!
6 t- k* k) b' H' x/ W% b三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????
9 P  k: w, B1 ]一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????7 y! K" M9 k4 D
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! 4 F+ d- d* X$ F
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!: r; ~+ h9 {  ]6 z( E/ b: d
. `4 P4 m, ]8 ?+ t! L
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:$ P2 r1 n% W3 [3 h% y
0 h# B; h9 _" i1 G  _

, U$ s; f  V  `) Q3 X; |9 h: t你是不是已經先入為主呢？
  I  h! Y# G/ ~& s% f4 E, Q" {
& [5 z6 y, [9 Z( ?4 T0 r6 u如果認定我不對，對不起~

" |$ d/ c- Y3 X1 k

5 V0 k+ c9 y- J- g2 X) V* U. B" W話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你0 I  E7 \7 }3 E, g+ y" x9 C
咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
4 I6 T3 x6 J0 S3 g# A! v你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會
1 q5 Y9 J. U8 d: O. ~1 A唔知我有冇講錯呢?
7 E+ S7 h- h9 ]# E
& k9 I. }6 L- `0 B) T我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
% R- |4 {+ s3 u; v. m# {但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
: r& o0 p$ x6 `; [9 r
  e' v* G; Y# o' I, r+ h, ~. H

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:1 z- i0 J6 v: @6 X0 ^2 s0 N
大家好!6 c( g4 f6 S5 B# N$ Q5 A
7 [- p3 ~0 L- E( f! [& ^( J: v
對於HansChan朋友再三提出...

4 [; I% f- x# y4 W- v* B, H6 D& n4 [- I" q/ P# O* r
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 9 G8 I& i- X9 W' R! P- K& U
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)$ Q$ X# l& }$ s: [! [
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題
6 R7 y$ q+ W, r( C2 a& L真係似搞官方式警民關係咁
% o' z' J0 M* s  [& a全部都係官式回答& f( j  N% A$ }" b& m4 S2 m" m
簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
! j0 B) _% W8 @) n7 X. U0 h
, |/ F0 X+ O; @0 J算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎' b  P/ K3 c, L6 p5 c
4 V. E7 r" p6 G4 R& m
係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
3 B3 P6 T" K  l' {
! T1 y# Z% H; m9 C+ M" \7 A$ U( n( }: s8 E1 ?  M# g1 {, `/ \
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

5 N: Q+ s0 Y( R5 o
: j! D( S, A$ h  q+ n) m' h
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,
1 k/ M" W4 R% {& T6 M6 n不過...  {' t) q! z, ?
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
; @# V) t0 R4 a& u9 M4 [8 u( M佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!
* S: ^- L4 ~) z8 `$ ~我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
) L/ {- q7 F7 t但平心而論：亦有一些是好的。
5 z$ j8 K; q# s. e! }* {0 p) D! Z5 r: N% S
可能大家不知，警員是分很多類別：
* }1 Y7 }) O! z0 t+ _4 Y  A1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。
7 y! Q: `5 X* D# i2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
: `' I  Q# v, p% j: W# ~! V      廢事比人尋仇。+ \7 h& D5 i; a& B
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，
7 B* ]; ?# |# M3 e: v5 G      怕什麼串你。1 I- n3 j7 c9 O$ l

( m+ j! F* K" z8 F0 H  O' x最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之
! G" x  |+ v2 x3 Y; f; Z# d5 Q  ~負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。! N) u0 V5 C% J
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係) G7 Z0 h. `1 {0 a: D
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:. d6 C; ~3 ]2 u1 l" E# \; r, v

! s( o7 N& J5 n. A5 a) E8 U! D" c6 V# s0 Q% n8 Z6 _6 K/ [: t
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

. ^% r* d$ D" E7 g1 z  f7 ^8 Z
9 a9 J  Z! B- o. u( x( Y, s2 U

0 {  n. ?1 ~+ U; Y0 |1 [唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!- t+ N6 [8 g; o/ e* u
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?& Y6 G2 X/ |; N0 Q9 m" b
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?: a; b/ L/ q8 @! [4 X
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?: o. r' `: z0 K) c( i
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
2 b5 D! s6 z3 S5 e# W本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "; X/ y3 C3 H6 n. ^8 y  {' }( ^. i
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
; W( X( B+ u, b) E5 K* m& Y!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
% b! Z: ?: b4 |% h& J而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!9 n) z, h" M! S! w; d! N1 i+ `" q
投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
6 J7 t9 q! p! j2 b' M7 e, x' |: R這是朋友你自己的選擇!- z' q4 ], E3 [
你話濫用職權,請指出?
, A6 q1 F+ \; W, c有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
% ]# j3 P7 }: L$ O5 F既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
. k$ M7 I9 b# P( q) G+ y: b1 U9 x0 x4 E; Z朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?: A* V, v; h: e: @4 {8 T% w! [
最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!( I! w3 r4 q- O. L" ], T
( m5 k7 b( `% \3 w1 Z+ R+ k5 L  O
本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
' {8 W% A" k) F: u# y- O
" ?% K$ B3 n' Z' h2 }; n" }7 M& y請朋友你回答!謝謝!
1 I+ q+ x2 J4 S2 O, D其他朋友請見諒!!