HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:
- P6 y5 S- F% s! [! z
. R2 C( X+ K: A( ?7 i呢d咁都叫心平氣和既話
, A  X% d, N+ p8 A我冇野好講

) f/ J, }3 ?8 m  d2 F
你冇嘢好講就收聲啦!
( L# M3 ]8 z( r* d3 }6 X, g; K一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!1 C" y$ C* @. l2 Q
低能!
5 i) M( u! t/ r; E; k% |
/ B, n. c; F. s  w7 }4 {[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:) ^; _- H/ F: W; ?1 l1 {
% s# e# H! r4 L) K
5 s% N# s" C( q! E
你是不是已經先入為主呢？
+ r% x! C3 a/ w( E. ^: c+ u% j9 p# A- Z% I0 d: y) C' G+ p
如果認定我不對，對不起~

5 v, b( d6 i( \4 k7 j7 o& O. B2 y根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????6 Q$ \( x# t. j8 Y/ W. P
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
& U: c/ W9 {8 S癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"????? : o6 `7 r5 `0 H$ M3 y& G
差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!* ]6 k2 R" A- v0 G6 A" i
死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!1 l0 d; h2 }/ d  S3 d1 y3 A
死差佬!!!!!!: D& u! x6 L1 e8 M

% B9 u8 V# H4 \' a[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
/ }* j: M9 @8 X: T9 O) d! b5 }) g# Z# n, T$ J" {! E. E9 E: J
對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
* e" Y/ r* q$ T# m; b朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
0 _" f: c7 ~9 I7 b; d' g1 \
: u0 Z& h4 t1 K0 U1 I/ s另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!+ u& j8 h$ W* W' x: R
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...). i- i5 D0 I+ w0 P: l& O  C
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
! E4 H+ v0 E8 |至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!" y" p/ A: T) Z' }2 U) `+ `
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
( w& V# G6 n2 i3 y5 j0 _/ V2 n" e* ]0 {! @& `7 D, _. t2 ^
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!. ]+ R! T# C8 S) {3 a; S
謝謝各位朋友!!
, r% e$ [' e$ A, k2 S% s. F! \
" A# a9 X+ g" a0 z' F& gP.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:* }9 O3 C0 ?4 p" t/ C& z: J
大家好!- ]% t5 o( d/ J; f# x
+ F: \' v  }6 Y; \$ U. v
對於HansChan朋友再三提出...

' G1 x; z9 }6 B& E! ?- ~+ Z: v
+ K2 }9 g# R. W" A$ W6 s4 A
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????* J! X& V5 @4 f' Q: g3 ]
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????
- W; b/ Y' N) t" ~7 Udairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
! C8 S9 Y7 [6 f叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???8 n3 I% F: z; Z& J6 r
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
1 O5 R7 W5 s+ h$ L! S/ G3 J你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
5 _0 X9 ]) ?" @$ [: p- W, V唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?& p' {; G+ s0 l4 ~% l4 G
你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!!
. o/ J3 X/ U: g3 g% P( G2 d因我之前己有三件事投訴過!!
+ c0 a7 V  |/ E; U8 `有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!% M/ r: T& {2 p6 \" A' H
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)( ?3 n$ }, Y9 f) i2 s* ^% ~8 x
第三次就係漫畫店事件!
" N3 R2 r  m$ u三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????9 u" p# g' f. R' x# {
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????0 L" z1 \0 H( k" R' C5 |" |3 \
唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!
/ p8 j) F5 Y7 ?6 v; l質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
3 J  Q7 n5 b. L( l; l8 Z6 p3 ^' q- P5 e3 E" `6 _
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
0 B; G8 F3 t& h  h, z( M" O7 z0 L" h, G( _/ v
, M  d, W9 w! ~
你是不是已經先入為主呢？
; H: k' h  _. q2 _! P) S$ O8 W+ c6 C- l3 ~  m# F
如果認定我不對，對不起~

/ I0 ~" Y6 V3 r& Z" b9 z

# ]+ |9 @# s* x3 q* G  w話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
1 }) o% v1 }: I$ y' @8 J) s8 u咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
) ^* H* p( T) e5 T你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會
$ G- D: {7 b% R* T7 O' D" V1 k唔知我有冇講錯呢? 1 m7 U& i! D5 L9 f. _
: n% e" E7 \1 J
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
0 |7 G" L4 G( h' W. q1 ]- k  j但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
: }2 F/ W: g. Y+ b3 W7 s9 {8 Z4 _

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:8 D, F+ |* m% p* V' A
大家好!% \# T4 I# c! j* q0 `8 }

* U6 \2 N/ q2 m- E對於HansChan朋友再三提出...

, Y" V' `/ o& C' m! i

3 d1 n4 p" p2 H9 R2 t- M( {算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類
) g0 i1 K7 h% ~4 ~$ ]! ?# d+ u但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)
2 {7 L; q1 g0 q; V, Z其實我覺得你地無咩心機討論核心問題6 d* d: C9 F, n0 m9 u! ^
真係似搞官方式警民關係咁
' o$ g0 u$ G  P) q1 m全部都係官式回答" _% ~* }3 U) h  F$ l# q% \
簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
6 u! G& N# }5 B  T7 w. `, _0 _2 I* j
算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎
) _- g# t1 J, u( [& K6 G. B4 s
7 i( j, q4 h" b* r1 j3 o係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
. T: W" ]: R0 M; B2 G
. _" t" C; q9 E5 E
% x! {6 a4 Y3 d* K/ E3 [/ Z* {話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

3 r, T$ ~! J) m5 D9 p5 d

# I6 j% K- {: K4 d# a丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,
7 @( X& j# [; H8 P4 ^# n( Q不過...% E! J! {# j6 i  |6 K  T8 G3 H
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!* P" |2 x  v3 Y, G. q0 t
佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!( D. o* p8 c  t! g0 U
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
7 w' @" v8 i! b7 e3 y& @/ L但平心而論：亦有一些是好的。
! y7 [) K, v  I# `1 Q! ^9 E$ i) ]" i3 `4 @8 O0 d
可能大家不知，警員是分很多類別：6 h* ~4 G6 i+ ]8 t3 _# U
1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。
7 L; o5 g- F2 Z8 e3 U; B2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
% q% |" a3 s! A, r      廢事比人尋仇。, W# k% o4 [7 ]# h
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，
5 ?4 G1 }1 P" A& A" G      怕什麼串你。
( b. U5 X" v5 p; ~
& @5 o: D5 L* e, O  y5 \: v% b+ F最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之, x+ T- o2 \9 B: q
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
; u1 ]; t0 y6 G5 m( N, U特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係
; R6 Z# }5 Q! W, c, o每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:7 Q0 w* M. n& O# w  ~( B0 K7 R

3 f9 S* Z# I! v7 M7 ~, B! \, A
5 D) r& u6 u* `  u) E2 g' w3 s量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

+ A) f' C5 F1 ]- C
/ e8 X9 v% y# M9 s" P1 N7 i) v

- l6 q' h; p6 X. U唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!- w3 l# H2 b: q  ^
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?3 n6 \# x. ?$ ~
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?
. D& e$ [; z; H- W" e# }" }/ N% P本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
) d3 P8 d1 }$ X( X# P. Y朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!9 `/ ~8 V6 k) X: y3 ~5 O+ U
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "" d* a% @! F9 r$ s
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?8 I) n5 Y$ R' b
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
  o2 b" x5 H! z0 a. |而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!6 a7 n6 T/ z- w! E- [9 l, {0 p
投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
1 Z2 z  u1 c' z" l這是朋友你自己的選擇!1 G6 T. G: w8 b! @
你話濫用職權,請指出?, ]" Y- H! m% B( e1 Q( F4 a
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
) `9 E- a: N4 f% ], j既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!* `1 r2 t4 Q, q2 [
朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
! m3 S$ K% ]/ {0 b最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!4 f3 S9 Z+ m: O3 }/ i: i8 a
2 N$ Y  Q0 D' D
本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
0 @. m) |& q/ x3 E* `7 H3 d5 G4 g4 j
請朋友你回答!謝謝!
  ~1 [; g4 C. ]! T7 U# c" V其他朋友請見諒!!