HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:6 A1 ?; |# x* Y  c  Y

4 R  {  j" h! y1 o0 n  W% I" K呢d咁都叫心平氣和既話
8 v- R9 [  {# _) `- b3 P+ Q  @! u我冇野好講

7 }* L2 e; ^4 A0 [4 m2 G$ \/ M% p
你冇嘢好講就收聲啦!
5 K/ W2 y! e" M! f一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!# k& o, H- q- v: D- e' I  s
低能!
4 `  h4 B* v3 u5 a5 Q; J
  O1 ]  T  u0 P/ ^1 ~[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:# E0 a; ]9 B! W  U- m! c
- z/ l' {$ s7 U' Z

0 d2 @' c3 }  i* [  j你是不是已經先入為主呢？
0 H7 d4 `* Y* L+ `& \0 ~  D+ S; J4 t, T
如果認定我不對，對不起~

4 h, |# t9 n7 p) N/ n根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????- Y- F7 U& u& x% p2 U7 z
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
( T9 W* {; t. F! C: U- |癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
1 R) ~6 E& S: C! V差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!: }' z' F, [+ S3 @* U/ ~1 V
死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!3 K' @4 @8 c7 N
死差佬!!!!!!4 k. Q# A0 P& e
, U$ z6 m' M- F" G# [, F' R6 I
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
- H7 }/ o5 N+ E; F8 b: p3 x+ n0 H& V& Y; l9 Q
對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!! |' G9 \6 \$ V  P. d
朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
# |9 A: u- Y5 A
8 c" y# a4 {4 f% A: x另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!
" q3 g6 l$ g. s! A3 @! J; t) w: Z我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)
( j& T3 u' e, i! H; u3 z1 x另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!  l' t- r9 _) ~. v; e
至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!
7 v( N, Z5 R: }8 v$ ]所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
. I7 I3 m# C& Z+ t4 }$ T
& ^! }+ ?( }8 T# G6 O* e' G本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!" p0 V% x6 _$ n! Q. E' O
謝謝各位朋友!!
2 L" }4 O1 i. u: Q
5 T/ J3 ]& d8 |( K. w9 P2 wP.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:9 a) P' r2 E% p/ {# k
大家好!3 Q9 {( B' x) k, J2 p

3 t+ E! O, w! w7 G5 H; n對於HansChan朋友再三提出...

& f' Q: x. n) S2 Q
1 E" A" ~) L: Q  E1 [( t
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????
/ X, [* J5 f( b% W我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????- p3 y* [& D% g' V
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
/ }6 R9 R' m- U' Z( l% H  ?叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???
- ?5 c, K3 e8 r  S7 ~9 X) E0 [你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
: E# {& r+ V- {9 O# b/ j* S# t你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!# t  [4 \  E  g% i! Y2 _% K& @
唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?, a! g* {7 D) c: a& c" u# D$ ]
你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!!
2 \/ f% Q% e$ l4 o' y8 F$ Z$ J因我之前己有三件事投訴過!!
. Z# C' f! t6 D$ ?. L# @* _有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!" y' s$ k2 w: p* U+ U
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)
6 b/ Q- x  m& S/ I' N. A第三次就係漫畫店事件!
. r7 o# j  y% L: T$ e三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????" f' f( R6 N% h% T3 J1 i
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
7 q( t7 R; D9 q: k唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! / k  H2 G6 m' y0 M
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!' M  O3 K( @) d6 ^6 S' s8 P5 W
) c$ b+ y5 \7 `, T
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
. y# K0 H5 u1 L7 t8 @0 b8 B! i" r' L

: S3 g: s' c8 W( s0 W你是不是已經先入為主呢？& d) E6 q- K+ P! a6 N
' V  I4 u, J1 H9 b- `
如果認定我不對，對不起~

" B* D$ T: S7 z$ ^- e' y7 j* s6 d' @) k4 o& v: n+ Q
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
4 m. t1 M7 w+ V2 g' a$ s* l- E. S咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
4 @+ a' Y1 o5 m+ p' O( p1 u你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會
' f: Y2 Q/ a) O唔知我有冇講錯呢? - x, T$ i( ~# ^2 u. R

  `" ]% B7 c% I1 i* b我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST0 v8 ]5 h9 Y8 H
但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO9 t( U  r& O4 @( m5 i8 o# h! D
7 }- X  T# T4 \$ C! e) q

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:0 ?3 E( y9 z: }5 Q0 W- c
大家好!
9 T. F/ _) F/ D7 J3 f! H' N2 f5 p0 f0 V0 K* k
對於HansChan朋友再三提出...

. H( n) B" h: e. o# H. f7 Y0 Y( f

2 h% `1 w3 d2 i. V, o# n; Q算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 ! H, f/ M; g/ ]# v3 G& k9 |# `8 B0 y8 u" k/ i
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬). g0 t& @  N. _! X. w
其實我覺得你地無咩心機討論核心問題% z" N, K: h& p3 U) K
真係似搞官方式警民關係咁: h3 J* y- P# Y% b0 M; n) D& V
全部都係官式回答7 q) B. K1 d# z# m; U
簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份; H7 k5 Q: Z1 E/ c! m& [2 w% t

  ~. m0 a. p7 x0 t$ g) x* z6 {9 l算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎
0 X1 l7 \1 X  h5 R8 J$ H
' B4 `0 b  k( i* d係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:: a# _5 G, Y0 l, P& o! K$ f2 w& R4 H$ c

  D" N: {: Z, j. t
  @& f8 {) o+ ?9 \7 C: n0 y3 l8 z話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

! v/ Z, |. {1 E

& H2 }% j/ W; k! ?- N7 O' b7 r丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,
. m/ h- _, o. A. x# U不過...+ l4 |' M) Q) _1 B
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!: v. q+ l$ Y: r) H/ t
佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!7 Y; K9 s, `6 a' B1 j! |5 |5 P$ \
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
  V. f, X9 |7 W5 B# e! V2 L; K但平心而論：亦有一些是好的。3 T- U4 i3 E" s. B& ]! V
" H3 s! g1 b6 T" i& Z2 ^7 V6 d
可能大家不知，警員是分很多類別：" z  J) H1 G7 @. ?- w( k
1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。& L5 G' _% H' E, S# E. i& O- B
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，% P$ J0 G: E. w
      廢事比人尋仇。5 |- ^+ R' q2 [" Q: A
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，4 T# c* y1 K: c$ t% p+ w
      怕什麼串你。
" j8 y; f  [) B% c
9 I9 y  q+ S6 A7 P最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之7 H! b- ]8 f+ R. }+ i2 m( ?
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。1 C) ?- m2 _, ?" r- e& x2 ]7 j
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係3 A0 ]8 H2 W/ ?* Z
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:! \- d0 F' n3 N* C" G& a
" g* a  V* v3 s

8 E$ x  j; m7 a$ h& Z" `& t量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

$ r2 o  O" J3 n+ A3 ^' ~
8 N5 f( l% a' T# X+ u3 ?; c9 J  H/ @" j$ F) ?! S
唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
+ f8 U: N' y. P) o2 a我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
/ n# B3 N  d3 q/ v: ^本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?
' s# a) h. Q: M本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
" q9 N$ L  b: J; N$ b朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
2 K6 r3 G4 h0 Y2 B% {本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "9 ]5 O8 K" a! G6 H) c
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?1 I& X- E$ _2 m- {# j9 [: P! R
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
- t& Y6 `( h  T' x' s  U; [而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
% O: V" X2 x1 b7 x2 P8 D+ b/ C: j投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
. F- X) r  B0 R/ a3 z這是朋友你自己的選擇!+ T3 H- e: x' V4 R( W$ |8 ^
你話濫用職權,請指出?
" q  W  f6 T: w' @: ?( L有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?1 {3 u; r8 _" D* u6 U# l" [4 e
既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
7 j* M4 N0 Y2 u) v+ ?' u朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?7 t( i! e8 C4 [
最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
2 t" \! A, k* |2 Z9 ]2 K" N  M' Z0 j1 U9 p
本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
, |* `' S5 l1 s  N3 f
3 u0 X/ I8 b& k# i  h; k請朋友你回答!謝謝!( y2 m# k: Z( V# e
其他朋友請見諒!!