HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:
8 d4 z% \1 }7 b* G  c8 h+ m6 w# p" y9 t7 z# `
呢d咁都叫心平氣和既話' z4 |7 ^" J1 A/ E1 n. Y
我冇野好講

  n5 R* t2 T9 c9 I# E) G. p0 l你冇嘢好講就收聲啦!
6 c0 M% i4 W/ U1 U2 U- j4 r一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
8 [3 r& I6 K* M- ^% ?低能!& r1 C* u& c/ P1 D- T9 Q
& b, W9 [  F6 |
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
$ m/ o( m4 n- d
- P6 e' N" S% k# O/ t6 J- r2 }! E$ B
你是不是已經先入為主呢？' z8 Z9 ?6 e. y9 j0 D- G& l2 z

; a5 [& u8 p; p( S) g2 }如果認定我不對，對不起~

" D9 F$ B( ?3 Q8 q) K根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????
. l; c7 T. I+ N6 ^  R先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!3 D$ ?: Q5 @! M, R( |( t/ y
癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
& J( Q  w: s+ b/ d0 X2 Y差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!6 ~# }0 S4 q1 ?# h# S6 c
死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!
( L- T  A$ O; K3 `死差佬!!!!!!
. p- t" C' d* R6 y% y8 M2 d- i# y% v: P) X! Z
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
! Q; g% ~. u7 q6 m% H4 _7 @( |
( j* V) [2 C# V* O4 }對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
& }- n' N+ |, M% ^1 s2 R朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?! X+ ^% v. C+ D0 W2 L) |- ^

: }6 v1 Y4 M% K1 @1 l4 \" {另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!+ r9 [2 m- K6 U( t  l) g% D3 j
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)
1 ^+ f) m1 [1 S: F( C另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!2 L# l1 d3 x4 B* S, x
至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!
% t( D% j- O1 k. u所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!( ]5 }) F/ g- W
) u3 u6 p. q# ?- ]8 ?5 s# J' T3 I
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!
2 h7 e& X! G) `4 d/ a謝謝各位朋友!!
% A3 b- \( Y" X# t2 d
" m; M' M; L$ ^- p* ]P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
; F7 d6 G! C( _$ {* g9 I! w大家好!
. ?3 H' \9 u6 s! D1 m0 J  \( |7 Y4 @' k3 j" y$ h
對於HansChan朋友再三提出...

/ e3 _: y. {; S' K7 d
5 y) |2 u) W9 J9 z  [& q( z量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????
! z4 J  ^! Z7 }, @/ L& g- T我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????( |& r3 g0 }5 F% k, C
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
; a8 c5 \3 v; ^$ F0 r叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???
, }2 m! P* K* n. |6 ^2 s' y5 p你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????( Y+ ?" r4 n8 E+ D: u
你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
! c6 N/ n' X' g+ T唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?9 f& H+ R6 _5 p3 A# a! e+ N
你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! * m5 P5 c8 z2 ?
因我之前己有三件事投訴過!!6 I# v" e3 u& l6 p* n
有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
' G# |$ C' P( y0 d' p" k% D- p另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case). L0 S1 E2 a2 D( r) b
第三次就係漫畫店事件!
  Z$ K+ y2 v2 m7 E& _  v+ c- `三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????: I3 L% _. L! z+ P3 E) i9 X* l
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
4 A! P$ ^$ }, W0 h6 I唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!
7 h* \2 Q8 U/ Q9 o2 Q5 D% Q) A; Z0 L/ I質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
; {- F0 ~6 N/ A. l7 E. r
# ~' q5 p2 V6 [  D) t4 D[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:6 h; u# Q% K% i# d: H, E

4 P0 x* [/ K9 G$ m
, m! M* e( L2 d1 O* O3 Q# l你是不是已經先入為主呢？: u- Q! |: j9 r! X+ y8 H$ X

0 q8 y. l3 |5 `! m& T5 Y+ e如果認定我不對，對不起~

! c1 ?1 \/ u8 Q. q3 T/ a, h: j/ X2 o5 A" ?+ P* N
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
1 f  y, |! y4 u* V咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
3 X* M& w! r+ {9 I你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會
6 s# p+ o6 g. p& M8 z唔知我有冇講錯呢? ' P1 X$ f1 z0 D) @
  Y7 M1 m: h4 w& J" [
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST* u, Z& C1 Y. g* V* x
但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
4 E# o& a: L2 `: G& |
3 u5 x5 w/ i) |& \/ B' n: Y

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:' |& A  n, C% V) J% O9 D: E. M
大家好!$ m1 g! ?/ q0 s, l& M/ q6 {8 D1 x9 _! l

4 V( }2 S+ y+ Y對於HansChan朋友再三提出...

* B; {1 N$ M8 T5 q+ P7 L: \0 @

% q1 k; Z9 `6 E' E% m6 v. M算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 6 [( W, A$ b2 e' `/ V8 P& L
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)
4 I1 N+ O& s0 \; y& t9 c" `3 d其實我覺得你地無咩心機討論核心問題! n: A# I$ {0 D' r" W) P
真係似搞官方式警民關係咁
3 k' `4 i$ F, t  b全部都係官式回答
! w3 B2 h: ~& ]$ X+ R- T  S: ?簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份/ }4 f2 P# U$ \4 W
  [6 g3 C/ H, R& U" f
算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎0 B! B2 L4 o# |8 D
9 S3 w5 ~3 r0 m2 u# I
係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:  C8 T/ j  [% B& w
6 B; I' {: K# |6 W

0 S( ?: _( ]1 J, U9 y/ [2 t; A. w6 S' ?話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

+ }  T* X/ Y' C
8 i6 [! |: C; F; T, g6 I丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,
. A" c! t4 t$ `3 s6 f0 ^/ {! \不過...
3 @+ B5 w% ?$ @  lhttp://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!4 {$ w0 L! I5 f1 B. H# g
佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!
8 w( {2 h$ d- o/ z4 \: H& x我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........* W2 q' h2 O. _$ R4 g  p0 J
但平心而論：亦有一些是好的。" |. J7 O% i3 B3 y

$ c% V( w6 F& h可能大家不知，警員是分很多類別：; _. G( x* H7 A* l
1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。
& A! c- I3 M7 R+ O2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，: Y! d* s4 S) @6 p8 C
      廢事比人尋仇。
2 |# ^* h* E' |6 |4 [) H& V3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，7 K8 \; C; [/ Y7 Y! ~7 ^
      怕什麼串你。7 i8 m( v" ~" }1 G! c# \0 P; [, F

- A( n1 V2 i1 j: V9 z3 h最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之
; E% @* P: J- Q% Z) H0 U! c1 m9 K% j負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
7 g1 @3 O; ]( g) m特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係
. q4 }# |+ a' t7 B/ l2 z每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:
7 ^7 |; j. B* b+ N# j# j& F, v9 g- x+ k  J1 y

+ t7 u* W, r7 p  A% W5 F量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

" r( s" @4 s3 M# F: b8 o
' a* `1 x  }- D1 K+ G6 x, ?' R1 r" I* t, ]1 z
唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!) C* X( L' j" S  M0 u& ~; `
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
6 {) [' X7 q3 w/ d! g8 \9 a9 s本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?
, ]' h$ z2 q& C! e3 K本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?7 ^3 ~) Z% r1 n  a! y+ b2 L
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!; h/ N6 o( W4 F9 T) o6 D
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "% c8 q  ^" Y, f* z9 M; D* v
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
9 i& Q! Z* _% z2 \/ G!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!
8 u! V- C( E( P6 h/ _而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!0 a5 I* w% N6 G) k9 a
投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
% u, ^7 m8 x$ B& q# x# u這是朋友你自己的選擇!
& u) T2 ~$ Y& ~9 R. W& k0 Y你話濫用職權,請指出?
6 x: v1 c: }4 m* Z1 }有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
8 q. n7 b8 M& S+ h, w$ L, y既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
; c) H' @! I  O* k7 j朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?/ ]9 g/ _9 d5 m! f: o
最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!
1 }- x1 X* f- H- Y. N  W" l. s* f( X5 {8 r5 X% J9 q! q& z; J' g
本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
* Y0 H9 x6 H. x" c: B4 Y
. \$ M5 z7 `' G請朋友你回答!謝謝!8 w) {5 `$ x0 v6 a# y
其他朋友請見諒!!