否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見7 H. x5 g3 h& E/ q- `
4 v$ P4 u" t" V4 X
1. 神是全知! C* d* b4 d9 L: x* J& n
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
6 p6 k) F& Q, h8 ?+ R6 M有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
. a+ Z9 Y$ O/ }: P; e; }. w( E/ f" C我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?- b4 x! p: N- k$ \" P  P2 ^
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩..., d! k; T, \, b. e$ x( C
圖像化我所講既野係咁
, g% O5 j; I: y7 Z' c* n& z& ^<>
% e% P% v6 B; S! n# z7 t<<>>
; w; o# w# S2 m# B<<<<>>>>! s4 V8 I+ E( `4 t
<<>>
5 c5 T6 E+ m. F3 [3 W5 W<>6 a: D6 T8 J# c. P: F) t* a/ n2 ]/ J
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
  l' o" }* F- c, c  n5 r  |每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
4 H* H5 a& ~8 R( H1 _4 H8 S; b( B$ X而神就知道每一個發展, 呢個係全知  E" k1 W9 c# M8 z7 s

1 E1 I. a5 V8 V$ r4 H- K2. 神是全能
* A- r- Q- u; m呢一度好多人都用李天命個反論據
" L& G! b: m: g+ ^2 i/ Q單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
* i1 o# H" g. h( o) D. k' i0 V; A: o. d) m5 p
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
# w! g7 [- \& S0 N5 Q  ^" \/ ^$ z黑點代表每一件事, 每一個決定
" F- y2 \% S; i; X由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實7 L# t  p$ F) M. n2 Z/ J! @
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...4 C2 ]1 U5 S  a/ H2 `, a
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute$ Q3 d) V; ]( j5 s, s/ |' ?
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
/ _. d* P+ `3 C$ h2 v0 Q我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
% c. C2 `# V4 @3 X只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.$ [, N$ K) u" ~0 }7 P/ J; m
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:+ _; a) S0 H- j4 p, e
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.! f7 C% s1 w! r4 r: R$ m, A
That's it.

0 F" T; W( u/ C

. x' B* z6 z0 ^8 z同意後一句, 信定唔信都由自己決定,9 z9 \- l' g, N  H
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用7 L- [5 w2 D; o; e1 `- t9 [6 K
- e3 I" `' A0 U6 x
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
5 L* }! s4 ]5 `2 a
* t- g9 B$ H- n9 T但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
% P% J! K1 s! rlee 句說話都幾無智慧...& M- S, B. v( z% C4 m  Y- S' o
事實有就有無就無...0 z$ _+ k( Y+ F5 m
信就有唔信就無...好白痴ja....
. {" F" y* h( n& F我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
! I, V0 X0 d* W- x- a* z2 P. Z雖然lee 個講法唔係咁岩...
' I7 B( B3 J1 q3 [, ]/ J% B  T因為信之後努力可能有...
: e4 t6 H% @% b5 V$ g. h都係時間問題..." ^4 Q% X0 c0 Y2 T' c& x* p  U( Y$ a4 O
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神..." b: e6 {" l3 O, A
已經係存在or 不存在不是時間問題...
# |5 j! I  }) s不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.6 V& P5 d9 Y, S' T

, \' x9 N5 ^* k/ }- r- J0 Q"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.+ I; H# U% I; W3 u4 t  _& r' M5 e

6 S) e+ k9 Z& K, a"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  + Y7 U8 {; T; h

9 P5 u+ E; A- e# m$ t最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
5 f- |: ?3 ^1 b$ d" |0 |, [6 a2 d! s6 N
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
7 G/ ]# H2 O1 K  a# W) [) r3 g  T8 v4 b8 v7 q- d' d, c' q$ H
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能