否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見( j0 p. x7 p) y7 \" g
) q. R* K$ l1 M
1. 神是全知$ s# k/ T$ U4 L" i
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
6 f7 z0 r7 c- |有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...0 o' Y3 t$ i7 G' ^! I
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?4 O% T* r8 U4 c* V
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
( K3 d7 N" M$ p6 ~圖像化我所講既野係咁% A! f4 E+ B" `8 Y; d- e: R
<>
: T8 o7 W0 u, T6 l2 l<<>>! h4 v8 A$ K! T7 y. S
<<<<>>>>0 V1 Y$ _* b% Q& ~& D2 C9 c; s
<<>>  t, B* h# u+ ^" l; Y
<>
2 ?7 }9 |4 u. |4 ~( W' p1 s1 c每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
4 K7 m1 T3 i+ ?- F/ U每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果1 K7 n: y+ t, ~
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
- b4 @0 y4 ?# I/ ?7 b- R+ U- @
  N7 a9 o# B# d) H2. 神是全能
! D) p9 K# z1 u% I" I呢一度好多人都用李天命個反論據
! b+ @0 n# }* e4 q- |單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
2 i, J5 X' k" F( Q
* y! v7 U; |" W以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法" b$ V4 \+ o: V6 |- {* R
黑點代表每一件事, 每一個決定
) a+ Z) }( C( [# a/ Q由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實  n: K/ E; C) \1 [8 f. C
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
' J5 W% Y) f& D5 E9 v即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
7 @9 B3 q# f7 g$ T; w4 I# b2 {或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
8 A+ y# l% n. c5 R2 Z我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
3 g( O6 Q/ P" C: Q8 D* _只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
# c# {" N# a3 r7 @- uThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:$ a' p" \9 s7 w" [+ T
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.4 \$ T9 y) o) R* W: c
That's it.

& _( s2 b5 a% d1 D: e& p; D/ K
8 G" l/ L2 i0 P6 g同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
7 W- Q% J, x3 ?3 i; F$ d2 _# \但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
  Z' k5 R' b% e; F1 E' j! Z" u
' z" f# L3 s# w. [: W% x7 r( [有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教& i5 Z9 A! @/ B8 T

2 b# E- B' e/ J1 A但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....3 p9 q$ j; O) F* s$ o
lee 句說話都幾無智慧...' ~6 s4 Q, s) X; R! }
事實有就有無就無...5 k) e' a' I. ~0 ]3 x2 p
信就有唔信就無...好白痴ja....- p) Z" f0 j5 Y1 b; ~
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
7 x8 U; x* m* Z! u, D1 W% y, d9 n3 M  @雖然lee 個講法唔係咁岩...( G5 }8 y! V, i6 h' d* _
因為信之後努力可能有...1 R6 o* |, K9 G) ^& D3 z) a6 i* {
都係時間問題...
6 h4 t3 c0 J# S5 `1 @- S$ X不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
; Z& c- c, [& C已經係存在or 不存在不是時間問題...
2 G6 T0 Y$ A2 Z! g" D% G( E" L不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.9 e& i1 N: s* Z$ |* t- u% l
: ^( H0 {5 I6 N8 N7 @
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
7 [' i0 @; _4 k3 `/ b  X- O, L/ Q& v# y3 c$ K7 ^
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
8 E" W+ S; R4 }& G, b  p( X. F
9 N0 T6 X: D# e  ~最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.6 x& x% y& s( w$ e
5 G% }9 j! {- M' x: u. \
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@) C; p) t8 v/ H0 x% K

6 E8 l( z1 U3 Q; h如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能