否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見) @* d4 K% B, @# @) \% e

- M, g0 B; q) @9 O9 \$ P1 k1. 神是全知8 f  d/ V& `" y- s2 B; L" _
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
# Y( ~: y0 I# m5 }& N1 ^7 p有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
1 m3 ]1 `. O# A7 p2 D我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?% y& G8 ~$ S; f0 X) G. V7 I& s: s
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...  Q* x7 a+ y" I0 ~9 F  r9 O$ D7 D
圖像化我所講既野係咁) X1 [+ g( k) s  V4 K
<>
# l  R9 q- m- h, ~4 X<<>>; c6 V& O$ U9 y* n& Q$ x6 Z
<<<<>>>>% G/ H% v7 y; p/ J
<<>>. w% m6 u/ q* I
<>
- C$ r7 H/ M; O每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
- l& o7 v4 F1 [. q) z/ O每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果* ]4 p2 U. E' Y" _  Q2 h
而神就知道每一個發展, 呢個係全知2 @. C- l( b' h) W

* d  S6 B# d' f4 J2. 神是全能* `; P9 t* R6 T2 h) F3 f
呢一度好多人都用李天命個反論據
6 O9 a5 x! \0 [# @  N- L單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能( Z5 ]/ O) D4 D9 k
( {& a" t4 F0 F" z4 C: h
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法' T) a# m/ \: M, J! S
黑點代表每一件事, 每一個決定4 q6 k3 w! P$ W' l% C
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
: w1 R1 a- N+ G& ?但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...5 o( H$ p8 I+ A* }& i
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute0 {( a* E6 p5 t1 h9 t6 N
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
+ G) l6 ?$ Y- A- W" N我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
; A# t/ v' o/ z( S4 j) @; f+ ^只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.% C. B9 {: @' D9 W6 Z  O# D9 f
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:& L# Q+ ?9 z% X
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
5 R* g4 u  T- r1 @That's it.

1 c. u. `' [( o5 X* k% {! f
3 w& O0 `. D6 `( Y& U同意後一句, 信定唔信都由自己決定,# X0 r9 Y8 v( L
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
- ^6 v. @* ^% v9 i6 n) P/ T
9 L0 E% F2 N9 J5 G有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
8 C# ~/ `+ t. k, I+ q+ ?9 t' S1 b" g# J3 T/ u$ I/ i* @4 R2 L  B
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....1 \0 D& I8 f" J7 L" o: l
lee 句說話都幾無智慧.../ d5 V% r: }5 |' ?8 V% ]0 ~7 }
事實有就有無就無...
; I# k4 @4 w% e1 A2 e1 U信就有唔信就無...好白痴ja....: W- o, k* k0 y0 K+ U+ i
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...5 O) a. j, T* C  m8 B% K8 J
雖然lee 個講法唔係咁岩...
- p( y, p% t9 z5 ~因為信之後努力可能有...  {& L. n2 m* ^3 [4 `  d
都係時間問題...
  I: E3 w3 a7 L( d8 P不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
# @" ?- ]; l% E! H# u已經係存在or 不存在不是時間問題...0 p* E7 W) Q6 ?/ C
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.  x9 y" Q8 k% q; l: q* T$ v( h

5 n; w& a- B0 U% H0 V, `7 Q"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.( P# X, p) M$ L) Y

* R* g, `; j  ~6 B1 o"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
- o+ R6 E4 ~4 X2 ?- z% Y- O, l2 W4 [$ z8 p5 |: k3 C, p- N
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
3 Z% V+ e3 Q2 x* S( O$ D( j$ ]0 N6 V
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
; k! q6 J' u% i% Y4 b$ [
; [; F& p; c5 R% `/ D7 o3 e* i& n如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能