否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
* b; ], a( U; c/ t
( E2 t/ B8 S/ @( x& `8 e0 z# A! a1. 神是全知; N$ Z% H4 y, r
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
+ |+ a2 L8 j+ z$ [7 ?' X有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...1 w+ [& M: `& r$ k
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
+ |  B" z  g1 Q7 ~/ B或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
8 S. L, @0 j: p6 Q9 k' f, _3 _圖像化我所講既野係咁
# ~6 l; \& @  Y# z( P6 C<>" D2 r8 M- E7 l+ U
<<>>0 D9 ~7 b/ d3 P  b6 C
<<<<>>>>7 \2 f) z: Q, J  l1 Q# \2 |
<<>>
, Z# M1 H( P3 m  m- Q<>
2 ]# P) ?5 z" O2 s7 w" \" m每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果7 r4 \5 ?, ]: a, a# q- ^8 `. V
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
! N/ s; {& N: p* R5 H' ^: o3 h而神就知道每一個發展, 呢個係全知  Z& D( E9 N9 Q0 f8 [; z1 x
9 M- i' g7 \$ D# H3 k
2. 神是全能# N. e# q% p' W& a8 u
呢一度好多人都用李天命個反論據
' ?7 N; `: S7 [6 D$ k單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
/ q/ W6 a2 g$ q" h( `" I( C. z' c7 s: i, `) b; c( ^; g6 ~
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
1 e- X2 w6 Q' w9 `6 R! V黑點代表每一件事, 每一個決定
" _& P( m3 z- n) C+ _+ J# t由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
  ~  Z5 E& F( L" W) u# a8 L, U但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
) r4 F; ~& m+ ?; |# T5 \即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute: ]  _% C1 `2 S1 w- i3 A
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
) ]9 \% p2 [  v) Y0 {我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...3 u3 o5 G& z/ i( w0 j8 n- D
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.' m  c  ]* K- O4 Y8 z
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
$ O2 X( [- I, F0 ?7 K4 v) i信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.' J1 L' Y2 g" P2 `
That's it.

3 W- N2 i2 D  ]8 E% s- c2 Z" |2 w
' B$ n; q4 G& [同意後一句, 信定唔信都由自己決定,- A* ~2 s' Z! p9 P! n+ z! Z& c
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
5 z1 B) K( ^( s! f3 G+ A, D
/ E5 y7 E5 U6 h- M5 {有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
: X, E, `( m8 S: G2 \8 h! G4 s
/ |0 d# u( [9 z2 Q但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....* Q  D% D  q( ]. m
lee 句說話都幾無智慧...
9 K4 L) j( A1 n2 D9 e事實有就有無就無...
& k% Z% o- ]; o9 M; S- M6 T信就有唔信就無...好白痴ja....% g3 N( s7 _+ q# M9 x
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
) C1 E  o  B. a雖然lee 個講法唔係咁岩...
. z! |3 b/ r+ O9 O% z8 Z因為信之後努力可能有...& J0 m0 M; e( ~* E+ \1 K2 F' E) h3 ~8 z
都係時間問題...
3 I$ o( x% B5 \. G6 I4 J+ f# I! F; L不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...$ m% x  Z$ W1 h2 w
已經係存在or 不存在不是時間問題...$ m, j1 y6 B/ Q: O5 M* T
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.( Q# l* R5 B( r8 g# `# W! v. G
3 D0 `6 Z' d; |% x' ^" Q- b
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.2 o- @. B# J: Q& r
; Q# z; v, @/ T% L) E& x
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
( J+ o3 P3 A' D' s' s+ B* X
  P2 _/ ]3 N% P; e1 ~  d* F) U) G最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.0 P1 ]) {6 V* O+ y2 q7 @3 h! [# J

; ~6 J- [7 U7 v6 ?# T6 X宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
! ]4 F4 w4 S" C
  \) ^+ ~% V9 a' I( A1 O如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能