否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見# R$ N6 Q4 E# \) L6 t- u0 H
) w% j: x2 N; N' L, c. O1 N
1. 神是全知
. T. s" ^5 `9 I9 L4 D! ]以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...' ]" b: i4 v2 S9 m0 _. k. ~1 J! K
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
6 [9 N4 P8 j3 y2 u/ w$ T我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?7 G* _$ S/ X0 S0 n6 Y
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...* F5 @2 q7 C( X: P5 M
圖像化我所講既野係咁
# H" Z) F' r  o, D! ~3 z& U1 Q8 {<>( b7 t. b9 k9 O/ i: Z  s# |
<<>>
& V' S9 |& ~4 Q( a<<<<>>>>
3 i# {1 V7 C2 _3 o1 u4 |<<>>& |: l4 J$ A/ l: K( D0 z" V* \
<>
$ k1 q( B6 U( S每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果. @2 z- t0 j5 q2 }
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果) W1 ]+ T( d8 R6 q0 R7 y1 b6 }( W* C
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
6 p0 H" T4 s9 m# g$ i( V( U* J# _& y, H& d* a9 f( H
2. 神是全能
. @5 K/ {+ H; z9 D, z# j呢一度好多人都用李天命個反論據6 J) @3 m9 R/ G1 q
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
3 K! M7 E, l- i3 T+ V1 _
' d7 j3 U$ L* K. f$ O% O, [! S以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法( {* ^2 o' b; d1 P1 K6 J
黑點代表每一件事, 每一個決定
- j% s( r9 _2 J* r6 Y由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
9 b8 w, u2 r. q$ `( ?+ ?但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知.... k2 m5 ]4 X/ O% ]! p
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute2 n$ v4 b( l% n2 o
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
. Z! f/ @) [4 R# y7 L5 U& e我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...- X# k6 u' ~' u8 Y" r. H
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.- f# {: T! |3 r/ u4 y+ [1 |
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:# G/ @4 v0 E' o
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
# }7 E9 @1 m7 ~* F% }That's it.

7 Y& n! F. \1 }* `' M
& I2 ~3 H: c: g$ g! w* w同意後一句, 信定唔信都由自己決定,+ ~6 e- m6 h! s* I7 e7 y
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
* h8 T3 w& `  Z3 {" l, Z7 o8 ^% g' r4 P9 p' O8 E5 n
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教) m* d$ [) x  R1 G
+ e; n& r5 i  Q: z/ G: M0 r
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....$ s$ i: f3 r8 `& f" l
lee 句說話都幾無智慧...
7 Q0 B& P$ ^) a# Z- B事實有就有無就無...
4 b+ b" S3 R; f, N, h信就有唔信就無...好白痴ja....
, u$ O2 N1 C5 b* j3 y' U我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
/ [2 c6 Z: ^9 Y7 |雖然lee 個講法唔係咁岩...
- t  X# S/ O& O. P因為信之後努力可能有...2 c! P7 Q2 T- T
都係時間問題...
% q5 h! Z1 n& m6 H不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...; @9 z% h" b- }
已經係存在or 不存在不是時間問題...( p) v& q* m# V
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
/ t4 h9 N1 n3 g8 }  Z  G) a0 X! F! V) }% T% Z
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.2 \, J. e: H" ^5 M$ X, t& R
% q% x. ~( x! D" E, a9 U
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
$ l+ j, Y% n: \7 L; n- x( C
2 n. K$ q  ^- g最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.4 W3 }, T# T1 g1 o; j
2 s  K- f8 n/ g6 w
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@' J! i+ A( _  S7 d6 |1 b- n) k8 ^
, V( M* M+ w6 C' A) H( x
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能