否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
$ a3 C: I: u& N) R3 f  e8 J/ X8 B9 q1 E9 V6 a1 M2 F  Y9 {7 E
1. 神是全知+ n2 Q$ P3 R, Q3 C; y/ m3 W( x
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展.../ e$ O7 g+ G, Q/ R
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...: K9 x' F! U% ~
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
" D" Q& t9 N/ v( g7 C* e或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩.... C' b  A" y: T  H2 \
圖像化我所講既野係咁
$ {0 ]7 V8 [: @% F" A' T<>2 o. W0 P8 m* B, L1 L# F& m
<<>>
) m9 F7 _8 I7 F, ^# w<<<<>>>>
' z9 \( j* B+ o. o% A<<>>0 n; W! N$ e! ~6 f- G; {; M/ `/ W
<>
7 W, D) m( w' Q; [! {+ {每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果' `) W2 r/ T4 `
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
, |. h. X0 a0 a' }而神就知道每一個發展, 呢個係全知
, b& b+ V: x9 U( R" {
" q& u$ o7 G. {8 L& G# P/ _6 E2. 神是全能) n) e; d6 |8 ~9 p6 T- N2 W# p
呢一度好多人都用李天命個反論據% @3 Z" s" ~2 P( S, K" Q' p6 K2 q
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能6 b' Z  d8 G, i6 X
6 x8 ]: Q- m7 z
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法' u: B, D0 a0 C
黑點代表每一件事, 每一個決定
- g. X/ A  ^5 a" N  u/ G. I由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實, Z3 u8 B5 c4 C) Q& Y6 U: W4 O
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知.../ T6 b. V$ f% D7 L! o" d* @
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
' }; |# {. `. p或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
; A5 N6 X( C8 j我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
1 c7 z6 p& o; s7 i" X只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.! _2 y6 h- M5 R% Z' t
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:5 ?" n% J3 W% K
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
/ }% I( o, Q$ G+ hThat's it.

$ m$ I* @, E; P, J7 |! `; X, }) M/ W$ d/ f5 m: ]
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
4 @2 K# g; i$ q$ q+ ?但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用0 D5 M$ Q1 F8 m5 s/ \5 [
2 ^+ ^$ Y% x/ B0 ^& w
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
. r, A/ U& d% f8 D7 a/ [/ Y+ M1 ]& B( v* C  Y5 }; L
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
( h- c# w  U" r2 i8 e# j; `  mlee 句說話都幾無智慧...- n! |6 L8 H8 \! V8 D. b7 s
事實有就有無就無...
2 U5 ^/ V; _! j8 f- `0 ]! x信就有唔信就無...好白痴ja....: [! X! E8 v& Y0 e0 S9 o
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...: P+ ?- J  ^( Z% F5 t
雖然lee 個講法唔係咁岩...
- b  g  E1 q% O, ^: S# W: v因為信之後努力可能有...) \. u; r" Q( e8 S
都係時間問題...
9 J& E- F! ]5 g' Z不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
' a* B( l; m  _" B0 p0 t1 b已經係存在or 不存在不是時間問題...
8 x' }, [( ^6 N3 ?1 c6 X) G不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
0 n) }4 r9 [/ o" I% _7 W
+ `6 r. {! `3 G$ ?; o' P; ~8 \, L( Z. `"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關., @' H+ w+ p6 Q! C% W8 x* G

5 _' Y# g' f* K3 h  |+ _4 n- G' _6 o"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  ) A. L* `! X$ j/ J1 g7 ]# C, m0 V
+ P( e2 r6 e3 V& A: c% m
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.. U& a9 F8 x: @. |+ F* o

( H4 ]8 ^9 u0 W, E- a3 x宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@9 x1 c7 W. H* f' P, A
- Y0 r/ v- [* i8 T! h
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能