否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見% Y" Y. e& P5 C) y# P
9 f$ \6 y( w5 i# f
1. 神是全知+ }) Y3 [3 D, b) T
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...) [3 s( {# |4 q& Y: L* M
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...! T* U5 _5 U* E3 _
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
5 M/ l4 M# n0 b+ D或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
! ]% Z4 @3 F6 A% |" F* Q# c) |圖像化我所講既野係咁
) V) H" G( F1 K4 p. ~9 d<>
+ z7 H; G0 Q4 }& C<<>>
5 g: L. e3 ?9 J4 M2 {<<<<>>>>( k8 R. O1 {5 F0 C) I0 A. C2 V/ f
<<>>
; e! {9 L1 d* ~" s0 b- _<>
, ^- V6 r; d7 K! x每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果- m/ n  @3 |1 D! |
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
7 _+ c7 ~5 ^* l, C8 Q9 v而神就知道每一個發展, 呢個係全知
1 j9 _- a% y3 \* t' \) p0 ?8 A
" n9 }$ o" ]( b: B& |7 u7 d- K2. 神是全能, e3 s9 P% \7 p: d* m0 [: L
呢一度好多人都用李天命個反論據' F1 r$ u/ q+ K7 b
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能  B% f5 Z- l6 g' j
* V' \1 K- [; O$ r3 T& v' A
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
; R+ x3 N" K7 K3 {8 q$ F. P: B" W黑點代表每一件事, 每一個決定
8 S+ N1 y2 B$ n# ]" G# ], Z1 m5 r由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實( z2 x4 d- w  l/ Z$ E( H
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...: o# }5 d- U7 [$ c7 s
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute; x$ ]7 f/ i) \' U! B
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?- {' L4 S* ]# g1 R4 V8 ?4 A9 G+ _+ m! ~
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
+ V( I) K% t5 x! F" ]6 N# ?只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
" e9 ~3 P$ ^. h% R0 ~That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
+ F* D. B$ h" t4 c" a. H4 y4 R# ~! l信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
  g* ^3 S, @* Y9 J( a% BThat's it.

7 h, T7 ?1 _; i+ V+ ]3 i, v  U+ F+ `
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,( Z4 u2 p; k3 E5 Y; `/ c+ A
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用# T- y2 }% s, Y$ K  {6 p0 V" ^

) J8 C; B2 I* U' b. V+ G" p, Q有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
) \: j% w# z! v4 Q# W1 D* n% A( @7 [. ?; i' d6 H2 `) ?  H
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....* V/ n: e+ R3 p0 f" i2 P# c7 E! i
lee 句說話都幾無智慧...
2 ]4 w/ k! J0 V7 j  [/ S8 X1 U事實有就有無就無...3 ^" }5 @$ _  i8 E# i5 L
信就有唔信就無...好白痴ja....6 k1 Q* `+ \9 a# Q# a$ P
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦.../ N9 [( Q( e, @. F3 b9 W
雖然lee 個講法唔係咁岩...% |" F: [5 @! V
因為信之後努力可能有...) e% u# {' s) S  h4 u
都係時間問題...# D. o  ?+ A* D) o1 X# I
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
# `7 o3 W5 S: I已經係存在or 不存在不是時間問題...
; _  [) V2 Y6 o不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
% D- P- f- r0 I! J  G/ Y1 A) [) Z8 i3 x! v
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.! o& {9 |: i& ~1 u) d, M, p  v

' P  y  Q* d" u"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  6 p2 n* h3 f6 g7 P6 D
& p$ l: G5 U" O7 C+ v2 n1 s9 C
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.. V" U. P% ^$ C% o) |
. V8 y" Z9 p1 ?- w
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@5 B  u( G: F) Q% j+ _
7 P- @9 T+ A  [6 [- V
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能