勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
, o: @) ~$ c- a/ m
+ b) {( N: Y5 I1 Z) F7 `7 e$ Ops:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外* A, K; I$ O2 i4 J. j8 W* C
9 Z3 B4 l/ X6 M  v0 N( S/ S
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
+ T/ j9 L9 m8 Y. d8 G咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

+ M: t4 @( j, S) W# E, |7 w4 L& A+ z% }0 ]

  V( ^5 S& \' j( A* ]; X9 O我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
, K/ c: ]3 @/ ^- x8 z- Z# x( b神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上- z1 n* O$ c  _( y
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:
, f' W8 s6 q  M( A只是一個無任何對像存在的空

, h/ c8 y4 U, r+ [. X
" |: F1 j# V, R& M: f' \3 O7 o) ~你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..- t0 Y2 b! W6 ^4 |
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在..... c4 C. q: s: n6 S. a6 B1 Q
我無可能信我現在戶口有幾百萬....2 {' H- Y" W: m: ]
因為事實我係無...
. S' k: _) ^) x  u/ R7 L但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
/ c6 G0 a- Q9 V  h不過將來...or 有關時間問題...
2 a4 p+ M/ \) s9 h" o! p; t9 z6 ]我想你要睇清楚一點...% t& X* p: H& p7 o
依ga 我講緊係有神定無神...
& `9 z$ Z0 i8 s  A唔係現在無神將來有可能有神..." `) Q1 V! B9 R, w
你講既無錯...現在無既...將來可能有...% d! ?+ |3 r. J* z/ ^4 r
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....1 O+ j) ], U+ z  Z0 R( t8 E& L
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣..., ?& c& `8 ^( q! I- h% a1 V& ]
好似污染問題...一d 病毒問題...
, G& i; ]1 [7 C6 c6 b" h好多時都係因為人不從正常的做法...
( W" B8 x. U, V7 y) ?9 s+ P6 X而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:' q2 g  ?5 x5 T
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
3 s+ b% c- b0 O( a: @, \5 X( D8 y- A( R5 w7 \
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

) B+ E6 q) K, ?. t7 A& e9 u# j! Z
3 o; u  C- e2 f+ p" H耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
* E! x5 B9 m3 r4 M8 v6 t+ B# g2 E3 \' z
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
; b! _! `* E# F4 I& g: b- v
9 M) u0 C# i$ J$ N9 V講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義7 x! I& i4 W8 E5 `
. g' c& ]: h+ V$ L2 s% a
6 A$ f+ u" T7 C* r$ c  j

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

9 B0 D" M# f( f5 V

" O) N8 P3 |7 O* [2 }7 u大部份信仰都講求 生命 + 真理
9 M5 {; ?# y( }  [1 f" F1 g真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會: y9 [, M' o4 J+ u6 ?2 q0 e+ }

% U) C' Q" W4 b; t8 ?* o! b0 C  P* d7 a
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
* G$ t5 U0 k$ d3 V
' w- G+ M+ n  v! ?! L( f) L+ s
0 @: X9 {9 ?* t8 l8 v$ J! \* ]$ F( ]7 P0 q& U
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.& r1 i* B5 j) A3 H$ O0 o  r" _
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
0 M# q$ X2 f! `8 S$ ~唔係愛世人嗎?

! S2 w* p) c7 F) H& M' K. V& G# y
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言) a+ y* ]* q+ X% I% u+ @7 b3 e% e
! I8 `9 _8 N! A" l7 G8 Y* i
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
4 R: k4 K9 F. {) c6 e2 |便用那一套理念放在別人身上使用( e. e5 T% V2 e* J+ s& J( U
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的& Q- n2 V  L' W8 t/ S
+ v  P" S  H3 F6 l1 b( i
因為他們認為 聖經不可能是說假的
7 b  s9 n$ n- z( L9 E- a, q) ~: D8 Z' s. j0 r; z3 L. T
這是我從上文中理解出來的& m( ?6 ]/ c1 I- }. W* E

" q! w- L- m1 i7 q6 {就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
7 Z$ |& D8 \/ W3 M) J& m5 x# ?6 c2 o, ?根本就沒有其他用處
5 O% k( b3 l2 r# X) b& T" y: a因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:! D' ?) @; O- c7 V6 @$ M
1. 神是全知.............
, H8 ~. l: C# e* ]+ [7 Q

$ g. B. ~' q4 Z. Q$ e
4 V$ q. U: J! |2 u* q0 i等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
1 E& G$ d8 p7 g( e4 Q4 m
5 k/ v4 M- }( _6 v5 @首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。% e; r4 r; e+ D  w% ]
' f# L! ~+ Q: `- c; u5 ]: m) h) a
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  1 m, J4 N2 Y1 I, ]% c7 h, J
7 T& W5 V) k. C  A
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
# M) O! E# C! B7 \1 K, r' c           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
* w. T* s5 [$ l7 {$ R! n0 p1 |) R" f           著、用其他物件接著等。+ u* S4 n: w9 M6 q& U. K9 g

3 V) X! j. w$ l, _: @所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
+ U& R3 N% R1 U0 O( k6 g: U# C# S+ U9 g& f7 q: s  W- G

2. 神是全能.....

& u* W- {. [" E( W: `' I. }
7 U3 L$ `& l: f& r% B2 p# s
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
: c# K& F. \; d2 k+ }
0 P0 L; Y! V2 B9 M; a但這未必等於祂可以作任何事。
* r0 I/ Z5 ^; x: r' f3 @8 e9 ?8 {6 I, E! r
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：* v. H/ E+ p' F& Y% t9 M. [. n

1 e6 C7 V" s8 r) Q9 q( P  `(一)不能改變善惡定業/ H/ w& u+ p) a% l, ^7 y! D0 J
(二)不能度無緣之眾生。$ }" T  v- _* Q; G$ j9 M
(三)不能度盡世間盡一切眾生8 n5 F6 q$ A3 K3 |, O5 h

! d! A+ Z; |& F( [0 H' ]/ a所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
% B9 ]+ k4 D* r/ E5 A7 [3 E
6 u( L* `$ q+ d5 o4 N; e###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:- d8 @7 g2 c$ y: y4 p0 d

% g) U6 J9 }5 k4 b# T( W8 W: y某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

2 G6 u  z! R. R( E
( r; Q) A% m$ ~' o  f
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準# [; ^1 [) p9 m; ~7 C" q& K
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
) p' Q0 P2 v) `% Q+ h# z
! |5 Q9 _9 T; C* |8 s你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?