勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
& \  ?. T. T7 |9 Y5 E" w+ a  e, j0 x% f' n
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
6 L: V" l5 v2 ?$ q6 w; u
+ j. T- E& ]4 i[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:9 n2 f8 ]$ ]: h
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

: Y: b4 h1 h1 G0 y4 t
) t0 _. t9 N8 U1 w  }) f. ?

0 j  E7 D  r! M. Y% C* p$ ^我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.  q$ q# D: G% x7 h: J
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上) o3 F3 m: @" x" ]# T: L
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:$ U& |7 |' q8 Y% j' h! j! o+ }; y
只是一個無任何對像存在的空

! L8 ]: t7 h* r, ~% a0 m
9 }1 b" \6 e$ i/ Y. S你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..
! ?. f/ i9 B6 W) l真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....3 c) Z2 c3 q5 C! |& W+ x, J
我無可能信我現在戶口有幾百萬....
" Q3 F9 D6 M; y! z* {因為事實我係無...
( z: b) Y0 e$ d: \# y( P7 [9 ]* p  Q" b但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
; T/ e$ j4 L- W3 B不過將來...or 有關時間問題.... A* R2 o5 H( R! b+ D+ z* h
我想你要睇清楚一點..." \7 Q  o- J' u' [0 n+ |
依ga 我講緊係有神定無神...
9 ^8 Y  Y. m+ p/ e1 d0 z& _2 K8 w唔係現在無神將來有可能有神...! Y3 k0 S, J$ b- T+ |
你講既無錯...現在無既...將來可能有...# f! f2 E0 a/ [) W" p$ N& q. }; J8 q, _
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理...." C5 K! [% \) Y9 p' e% a9 n$ |
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
6 N/ E/ i) D$ {0 Y3 G2 y好似污染問題...一d 病毒問題..." H, X* D- `# R8 V) d& k
好多時都係因為人不從正常的做法...
: `" @$ q! q1 i* B, G2 F; E而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
4 m* }, i2 k1 r! h" k: C# ~凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  ' z  V0 V0 o" ?
% y8 ^3 p) A8 G& Q2 K" d! H0 v
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

/ D3 }4 L8 I3 ?4 C

9 |- i! @. ]8 H# _9 j7 S耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
8 R8 i: C( \2 d- ~2 I7 K
3 {& S/ P- {/ i: H. [3 K; |你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎..... Z+ v! e/ I' O  s/ k" s2 n5 ~1 v

+ l/ R6 p  |/ Q, I6 U講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義3 I! C& V( G- R" V$ r2 D: N! R

7 }* m; d1 i' R  T3 P
9 Y9 m. `; `& r7 W* b

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

! r' l/ f6 W3 m$ x9 b0 m
1 h* ^) A- Y0 a4 a% |大部份信仰都講求 生命 + 真理
$ u1 x' {1 I& y( ?+ B4 W: d7 K* N  k真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會5 d& _; X1 i& d( n3 n0 T. c. O
- M) x% c0 x& @5 B
5 y' x/ }7 o5 m2 L
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:; ^* M& v. r5 n) A
9 d$ C8 K& {1 v) r

, z& O; k6 i9 S2 G  x9 Z: |3 G
6 o% g! L8 l' F4 }2 }: A  ~我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.: `* h  H+ F+ {9 b. X' y" {4 e. x
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
; O; }* e; W. r4 R8 |2 @唔係愛世人嗎?

7 w4 ]2 K. R  N5 Q* g" M/ V% P7 ?0 _某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
$ M( w, y: X2 r; X8 D
* `2 j4 O, \3 @; J, x. v& y但是 他們因為完全相信聖經裏的一套4 o1 _$ {' R  v& ]( }
便用那一套理念放在別人身上使用  V9 d, h, V: R2 H. }0 x7 I1 A+ U% ~: i
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
1 \6 e* b  t/ Q. a
; z! I/ u  o0 W, e' ^因為他們認為 聖經不可能是說假的# [) d8 X* k# `9 r8 q: h5 v1 @

0 y9 y9 m; h/ E0 w7 i) T* Q這是我從上文中理解出來的1 P5 \- n* y% [, r

: t  K* ^! x+ r; @0 H就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期1 Q  S; O+ G7 f3 O8 e. K% @3 t
根本就沒有其他用處
+ ^: [  F0 y6 I1 D因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
! e0 K% D( A2 k6 ?1. 神是全知.............* M& L- Z  h( H- m

6 H0 m  o! e& P8 M& }& R
" Z* w. `  Z% Y! N; W% D等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
  Z6 w4 _; b' X% l. `
3 e; r. Z, s/ {首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
2 S* ~" ~" O5 l. o: Y* Q
! @; e! y5 s7 |+ J縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  0 ]  e) T4 p$ t0 g' ?! C( L

+ g9 |& H8 U: y4 k. r8 _. T例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加/ o& U9 p% ~+ T. j
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
; j$ M7 r8 R- m. _           著、用其他物件接著等。0 g! T5 Q) g9 Q+ U4 Z

  X# @5 g0 w" Z+ U* q所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
( x* U, j- e$ ~  d, o% `/ M
/ I4 Q& I0 Q4 Q+ ]

2. 神是全能.....

& r% e# E# W  c" n! A6 @! R8 d3 x+ U/ h; M6 j5 s2 H: X
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
& c; x* Q* G5 i+ o& Y, Q4 q
! k$ _# i7 |9 h2 X$ r  j6 t* l) ^6 g6 O但這未必等於祂可以作任何事。
! ^  ?: Y: e1 m6 {; \8 I! j0 I# n3 D* u4 E2 ~
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
" j! u  `' i9 |0 d) B% v# p2 R7 T1 h
(一)不能改變善惡定業
4 |3 i* K6 @" u6 f. g(二)不能度無緣之眾生。% f1 S+ X* ^1 v% }" a
(三)不能度盡世間盡一切眾生
6 r7 e6 A  C1 @9 c  V5 Y* l6 t, h' ^" u5 |6 t8 y
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  0 l7 F% ?( m3 T( T5 C& _

' E' w% i7 a3 S2 B% `- B3 B! b###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
; u" r( ~( n: I4 J' a0 e
. l' P7 M, H1 R/ \$ ~" C某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

) c; n: ?3 o$ a9 ]# c: ~4 l* U( k% h/ H% k2 k
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準4 t5 T4 C8 B( P) c8 Z% j9 S
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
: B% f( t/ S3 R) f. ^. S. Z% e& B% R
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?