勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
" g' f9 @+ Q8 s. M9 v
0 E; G8 a/ T7 r. I2 J5 y. sps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外- J7 c1 s$ V; O7 R( S" ?

; p2 G. J3 X$ n# o4 E# Y7 |) K. e[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
# w" Y8 R6 k' u- Q' |( @咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

" X! F$ I" z( I+ q7 x2 o

7 ?6 ?, b8 O5 ^' d: J" L
& r1 T) e# d/ s4 v7 u我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.  ?4 t, s" B6 q9 {! j
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上' P2 M# N' |1 Q/ L* U
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:
" w* N9 r: O8 T5 b9 P" J2 l只是一個無任何對像存在的空

6 N  ?: q( i0 O( o9 P$ }. Z5 b4 K2 z3 _: \: u
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..3 l7 U  A/ @7 G- e  d+ z( \
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....+ y' {- `6 i8 u& [& b/ X
我無可能信我現在戶口有幾百萬....
3 R0 q% f. \9 K  Z因為事實我係無...
2 x. D. m1 D7 o# y5 G2 a" |但係信則有不信則無我相信係講緊現在...4 ]9 a/ T6 J' |4 b4 A2 k; q3 N- C
不過將來...or 有關時間問題...  i% a- `6 M) j: D8 w. k
我想你要睇清楚一點...* x: b6 J- H* [# O0 O7 i
依ga 我講緊係有神定無神...
) Q9 a$ ?& W' O( c9 U唔係現在無神將來有可能有神...' E, v  W$ a' e; |6 M
你講既無錯...現在無既...將來可能有...
) G! C* z; e  C! k信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
+ v8 M/ }2 q# O( V% V+ |7 o$ h正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...$ S8 W9 v" s, A3 I- Y) Y; W6 d
好似污染問題...一d 病毒問題...
  @' n- v7 G) k- o& v好多時都係因為人不從正常的做法...
5 W" P5 C1 u" H$ A而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
# d' \: A6 ], G* t% t' R凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  3 L- Q: p5 V. G6 P: I/ ^

/ z4 ]. j( F9 X1 I: o$ ^最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

2 f" J9 u8 ~# c, C2 h' Z6 R, }" N* C; f
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
( f) _/ f4 l( |8 b7 a* H$ h% O
/ }( E6 K0 o4 k你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
* X. s3 S7 ^) n9 ^# `" L! M: y" k8 ^. E) p# J6 M# h1 e" ]  C
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
/ v0 [- K; Z# ?4 T. Y- Z( J
( o5 ~, L. i3 Z5 @% P; v" g# v- t1 }5 G9 J

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

9 U( d- i; q; I& ?. o0 b7 d7 q

- ~: Y3 A# ]  x- ]' x# [# S. K大部份信仰都講求 生命 + 真理( v" U7 I* A  R, }
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
3 B( z7 n9 a0 \# s  D6 L+ F
8 Y5 P8 ~7 l7 \; J  F; S( m+ S, s* I8 u' e" u& j0 n
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
5 t4 @& B- t3 s. [+ @+ f9 w$ t1 I4 V" o2 m
; j8 \: ]+ |+ y. L1 j

, w2 G/ Q* b4 f我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
1 R. x) T. B! ^5 }$ x# ^神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
' `- ]/ ]5 n# X5 L% }" Z唔係愛世人嗎?

7 g8 p$ h( j% z+ [0 z# ]某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言9 o: t2 d( \' J4 U

9 {, `* R/ E' F9 ]$ O但是 他們因為完全相信聖經裏的一套& }  I1 j9 k( L4 y$ Z& S
便用那一套理念放在別人身上使用( B# _; H" ~% z5 q1 ~  g
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的$ C7 t9 T' e, g- q- y# I3 K; j

- N3 U& g1 Y9 E因為他們認為 聖經不可能是說假的
' P7 T, x) B* F1 H% M" N
1 v# ~! X3 I9 A2 X8 L8 ~' S這是我從上文中理解出來的  x: z6 R6 {3 W2 R" y
" N" D# ]" p6 P; |6 C/ [( q6 N/ S/ A
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期" l7 N* D6 {; t% j2 j
根本就沒有其他用處
, ~9 h3 ^1 ]* p* Y5 s7 q$ \$ r2 N因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:( F: |- \( N" b/ O; ?; d
1. 神是全知.............
8 s# s0 M# F: T7 k! A

! }0 |& D/ G/ J. K/ L" s8 J6 O" K2 z

6 y( `5 \# e( C% ?0 i7 ^等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。# d. ^4 t& P, N! n" U4 x
# x% m; B' Y, a) p  e0 s& P
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
  R) x1 X4 J8 M9 ?0 K0 C( @! j" o' j+ i. G( r% E
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  7 F( t* f- A& K, }+ v2 \7 S2 }4 C; S

- s3 d1 v, q- f! b$ H) ]3 _0 D9 h例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加) u# R$ E7 a) ^9 @
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂; u' x$ b2 w$ ~% @: X4 l
           著、用其他物件接著等。
  J2 L8 N2 b. j2 E! _$ K6 w7 w7 l# @( \* R
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。# C* t5 t9 t8 [% x) O6 z

4 e2 G- y- i5 C& o# r( @4 l  H) Z

2. 神是全能.....

0 o7 ], }2 |: C9 U: H( M  X
# e# P: n- H4 e$ M* n  K4 C至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  ( |9 m7 Z/ Y% b
9 Y8 a% _" i) s" \( ~. P) J
但這未必等於祂可以作任何事。
( m$ h/ C# B' N' u/ `, b( |. k/ V# v
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：$ w9 P4 a! @% b8 d) W  S

5 \; y+ I4 Q6 B, n(一)不能改變善惡定業
; H+ g1 {3 n" v$ m. e(二)不能度無緣之眾生。7 a8 _, v" f- Z4 S  A2 M1 ~9 N5 o
(三)不能度盡世間盡一切眾生  G3 `; ~) `. n5 j, y3 ^

& D* L9 Z- c6 ^/ Q  e( M( ~" f所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
6 Y) V4 z& b" Z5 M3 M8 }
: _# b; z0 }: P4 d###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
2 Z. Z. e; S. s+ \" C. ?4 u
/ e  q, |9 U) N' f% k某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

5 @, C: G9 w" m

. S9 q. {% W! }- m" K手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準4 J8 u9 M: U% K6 U
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
& b8 u4 P+ [* X( C: Y
+ i* B- g2 b7 I3 K' d3 F你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?