否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見  I5 h9 Z7 u. \9 {7 x3 ?8 I
' f" ]& v% ~$ S( C( U8 H
1. 神是全知
0 z. B: V" u* P: N/ n" V: j2 ]以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
8 a3 P9 k- U7 u& p) ^5 `2 L有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...& p0 m2 v( n( N! u# |9 q9 O
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
# ~8 G4 `4 T% j或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩..." s9 l! a8 A( z! h
圖像化我所講既野係咁
. ^/ r8 C! A6 I8 C/ F% x<>
! l# G  l9 K* Y9 R) z+ C) a<<>>
0 F8 U$ R8 N" t) R- F% v% y' m6 Q6 B<<<<>>>>
0 [  d) j5 b0 R2 w+ v- w. f, Y% E<<>>1 j- M: T; a' s. v8 Z9 X
<>. Q, i# z$ \( `3 H
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果/ i) ?/ V( L$ T7 C+ i
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
% w+ Q2 p* c: U8 _* [而神就知道每一個發展, 呢個係全知9 ?( S; T# `; n/ b9 L: u. F

, f. j6 W* {% G$ _: j5 j" w# j6 f2. 神是全能
7 x- O2 O3 _+ [呢一度好多人都用李天命個反論據
5 p( u* ?* V8 ]0 Z2 r  l4 c: S單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
- V8 i' R/ X6 n# d( r3 F8 ~8 [- d, f& P
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法4 L, r2 L7 V0 g" n9 a7 X
黑點代表每一件事, 每一個決定/ s( F; W$ f! |8 P
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
( D0 b( z7 y. n6 B但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...4 s) Y) R$ i! R2 ~% i, k
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute1 R+ a3 W" Q4 A4 `
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
+ r- \8 c: R) R9 v& H我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
8 q$ ^; l9 h$ [0 T8 I只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.5 s( e5 ]- T! ?
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:/ t+ W, \( ~5 a! g
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
" m1 Y3 I2 D* L  T! B1 V$ QThat's it.

8 o" x) H1 A. Z: f& y' `$ z: J5 T3 k: e$ c
! R4 M% d$ E& m, `. W: y1 u( ^6 A
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,8 q# X: L; U& b2 ~: t# N
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用3 k' g6 n+ }8 s4 j
5 h+ m# Q5 o0 y% h6 N; o& i0 i$ E
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
. m) a; N3 N, x9 _3 q" K0 ~
0 Y0 z! r1 a8 V- w$ o) p; K但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....; L# w$ A. W, F$ E, s
lee 句說話都幾無智慧...! h4 F0 q8 S) d  X- C  q$ F
事實有就有無就無...
6 \; _2 e! G" B+ G) w0 w* G% m信就有唔信就無...好白痴ja....
9 a( L/ X' M9 Z; g3 D我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
( Z" U, B- z- y- C5 m5 J/ l* N( k雖然lee 個講法唔係咁岩...
. T9 j) ^/ ~; x1 I$ U% D. R6 d, w因為信之後努力可能有...( Y- `4 i# q1 n: W
都係時間問題...
! ~8 L( z$ u, p不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...$ p8 k& _( J: P9 u' P. U: T/ \
已經係存在or 不存在不是時間問題...; {& d' E; ~7 }; T. q
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.: r1 N1 H+ |9 ]8 P5 ~; p! g

9 s2 H$ l: q( o, P"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.: L/ @; ?# `+ y2 u; [
' J# H, E6 O7 O3 A7 E; G+ F
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  9 d! T' h. R$ U$ X, u6 X! k  d

: R0 D5 v/ ?4 R# S5 ?( W最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.5 z$ k$ ~* \; H

% M3 A7 ^5 s! D) V; l宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@. Z, q: m0 I: x; K
6 \% E0 G4 \& [: |; K
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能