否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
0 \( Z' E' o. k
6 ^' I9 S( _5 k7 ]  |# Z. t: e1. 神是全知
* \3 g' [" h) w- |  [2 \以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
4 ~' f6 k8 T5 c% z+ o8 ^1 a: F( Y3 e有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...# [% K7 d' g' L9 X+ R5 K
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
: [5 c8 Q$ F9 s7 D- c6 P; k' l2 e# L或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
$ I" _2 B' @; |9 T6 W圖像化我所講既野係咁
$ f! x* f$ I) p# f: o9 \; I+ ^# s7 H<>; [  T  H& d. P0 u$ k+ G+ N+ k
<<>>
# q6 p5 E) d. Y* {" m- _  ~<<<<>>>>$ }, L' [* K( p( h
<<>>
& g8 `# G3 n) O" ~<>
8 e6 Q7 g6 U( }( k0 [7 c4 a) m( P# y每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
+ p% J2 {/ p! l8 `每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
: e+ k" w* }8 f而神就知道每一個發展, 呢個係全知
; F8 L9 Z7 P0 ^/ i" z* N
( X8 k  r3 T( R+ U' k2. 神是全能
0 u6 y+ o" Z6 u" d6 a& H呢一度好多人都用李天命個反論據) W% k$ Z  k" n7 y6 t. k. O
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
" f7 c7 w+ O  P) Y1 w1 G$ y: ]. F# ?1 e# M$ ~& T
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法  j0 @3 g" E( y% R
黑點代表每一件事, 每一個決定5 Y3 Q, `. p7 g9 Q' c" o- k
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實  J7 A& Y0 w. X& r, Y* o
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
# F9 s# ]4 T, {' ~% \6 g' j即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute( A& X+ ?: k, u( W$ X) r9 \
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
, \; ^- J$ h2 J- N2 H/ g我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...- _* P* x" A3 C  I' s' R
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.3 w& W9 i0 y6 u5 f, N9 p- R) X. U$ H
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
6 b# J0 z9 k! ~. I8 K5 v" I; h信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
6 A9 n7 w( x, |7 kThat's it.

! S; e: K# L& V. N& A8 A8 |, u) F" i" t2 ^2 k
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
( W0 D. L, x2 ?2 v/ h但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
; V3 n* R# B3 C, S  `# t. L& l' o- y- A6 k
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
8 {- {) I$ z: t4 g9 i% G' o1 {4 u( A6 c. i" ?+ [" ~) _
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....7 e+ }+ t. k7 s. B- C! [) K
lee 句說話都幾無智慧...) T: S4 H: E' M. J( X: I# j0 ^* _
事實有就有無就無...: {0 z* a0 p' ]' X. {( {1 h
信就有唔信就無...好白痴ja....
* H7 Z3 ?- l) P$ ?: g. |我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
; Q, h0 b+ V- `; F/ q) ~: i) y/ s雖然lee 個講法唔係咁岩...0 `# a# z& o- {+ A
因為信之後努力可能有...
0 Y, S4 D- `7 ^' r/ ?都係時間問題...5 V% l% K8 B" j7 P1 p. v! d
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...9 |& }! ?; C& Z: J
已經係存在or 不存在不是時間問題...
. h* J) p6 |! V/ U/ X* s不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.& i! Q4 p* a. S8 A7 q4 L
0 E6 \% o( ?( R- x" F; o3 f
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
1 G+ Q" |. c& @# g( \# c0 u% b
& N( Z$ q5 N2 |* l4 u"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
# c0 c; ?2 }( h1 v6 M/ l" F8 R+ s
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
7 V6 V+ T- b$ N# X9 `- x$ Y! ?
1 C9 _% m# S; `5 [: \1 i9 \宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@" |+ \9 l7 w/ z$ M+ }1 ]

- J+ r  j4 o$ F) k6 K+ r如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能