否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
2 B5 ?8 k" m$ n2 t- s; A+ j1 H; `% A+ x* d0 e" A9 Q+ s
1. 神是全知, u: J! c( _2 v0 E. H
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
; |2 K& W! `; t8 I有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...2 n: x  k1 A# L+ R& r
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?' j; S# y# D. e2 ]
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...  s8 X3 ]6 a5 Z* e1 N
圖像化我所講既野係咁, k( y) N2 I1 M+ J& k5 {
<>
% |# @" `7 E/ b/ s<<>>
5 v/ b4 O, s) T, k; U9 n<<<<>>>>2 B" P5 t. ^% p. }$ z
<<>>
4 j' r: H/ w: A2 T<>
# ^% G. K- \. y每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
: [( |) X6 u1 W9 e% A每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
* y8 k. I1 G8 c$ }# |! E+ c而神就知道每一個發展, 呢個係全知' c9 U; h/ P; P' K. }
( }# n% P" y3 g; K, }/ U4 t! g
2. 神是全能5 F, |8 K7 U9 Y9 O4 ^* Q' k
呢一度好多人都用李天命個反論據/ ]+ c* |$ B/ ?+ w! ~  `% x
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
+ x: t8 d$ q: v: t1 d" C& F0 {- y" J$ h! H4 S6 D
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
7 y$ u; w' w1 |+ A黑點代表每一件事, 每一個決定
/ d/ ^  z- H+ `: g& b$ i( l) ]4 p由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
/ j. a) `4 |$ V: ^/ F" m4 x$ m但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...! f3 L3 p2 f1 ^- d
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute+ }$ ~- P0 n$ ]) F, P% u
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?, E# _  V) b5 v$ j6 \
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...+ r0 C' v1 g$ s2 c+ V. K9 Z
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
0 u4 G/ h& x- }' ^% ]" Y9 i5 PThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
, _0 y! h1 H. _3 u/ y信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
4 ?- f" V: i5 V3 O2 v- pThat's it.

( Q/ \9 F8 r$ F* ^0 q: X
, |/ \5 ]. Q1 C! H. e2 e
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,  R( r6 ?, S1 f* R' _, [
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
; v: d# a8 ^: h) Q) `" k0 U  h: S, f! w% P4 ^
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教" _, X  N+ B: c  y% x0 P, e8 k9 Z
3 _  o4 W- e8 R: S5 z
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
' s; A  c9 X2 q! wlee 句說話都幾無智慧.../ A$ Q$ {) q0 T
事實有就有無就無...
" ~" Q0 R" v5 j) J$ h信就有唔信就無...好白痴ja....
* u4 A0 q) @1 Z/ C8 F我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...1 v0 E4 [+ ^$ S
雖然lee 個講法唔係咁岩...
0 [7 F! J/ F7 J  o5 j因為信之後努力可能有...) B# ^0 t/ u2 Q! r# c
都係時間問題...
/ v/ k! U' i. q不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神..." }! m0 D* }# s) @( J7 _% h
已經係存在or 不存在不是時間問題...1 n( q& X: h/ Q$ S9 i+ N& d; S
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.# C7 c% \" b  h2 j4 T" @  t& I" ~

' d& M- g: v7 @0 Y5 l"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
; t. ^+ w  E" h" f1 I# [7 }$ @# o- w8 |
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  5 J  v* Z6 e: Q7 ]7 p( }

# t* o: g& c# x/ Z$ ?6 o最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.5 R  z+ |: {; ]) [7 N, y) {
, ?! w# f5 S  j6 n' Y; R
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@) }+ k' [* L) j( D# P
5 N# Q; E8 L2 V
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能