否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
7 p4 z6 s/ r+ B+ x: N$ H2 p/ K; `0 T6 p9 B: j3 Z
1. 神是全知
# J% l8 w7 t+ o( ~- E/ h* \以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
- z3 [) a1 g# Q& M7 x1 J有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...+ W0 o* J( I' @! F! [' e$ p( x
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?/ h% |) ?7 b* t! A% c0 k
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...; Y. [' k$ s% D  F) Y# M, w
圖像化我所講既野係咁0 N: ~6 r3 t5 _; ^# X0 C
<>3 r* W, a1 g9 q/ r/ _8 U
<<>>: M" L5 ]. N; n9 p( Y# K# `
<<<<>>>>
, H) ?# X; f4 g+ u<<>>
' O3 v8 L$ y1 R* x$ u! E<>
' a% N6 q" s- o0 b5 k7 M每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果! z: A- Q% ~/ ^
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
. V+ ~  e  f# T而神就知道每一個發展, 呢個係全知0 S8 x! A3 ^( b" `8 M

8 o1 b: o7 _5 u; U: Y1 n) Z9 w2. 神是全能! a3 ^8 t& D# i( P
呢一度好多人都用李天命個反論據$ D$ r. d, z$ r  e2 r- j
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
6 B( X  |( j$ q: q5 ]; o& D2 x
4 m! Z- s; s; @3 F以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
9 z8 m+ D7 H; b- I  m7 l2 K黑點代表每一件事, 每一個決定
+ Z' l* @) B: q9 u# r9 O% D. k/ N由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
6 t$ j7 u+ l0 {. {) Z但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
+ T; L& Z5 U1 F( s! }! O即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute* Q& e0 E1 U7 J1 ?# O6 B6 c
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?2 c4 l( O4 A4 @% j
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...3 T- {4 C& k4 K1 [  a0 a% V
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.) m8 s+ y) \+ W$ h3 S
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:1 r2 r- Y( D9 k4 h4 q4 ]
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
7 V3 b1 Z, G8 YThat's it.

& X( Z& m" R/ j' x3 b/ h

. t; a+ E* B/ V% c! i同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
% M( b, N- |; W+ s3 d, H但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
1 q/ J' @4 t4 g  F5 D$ ?8 z( j% ?! O; w$ m0 V
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教- w# F9 x4 q' E
# E8 E) b- _) @
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....2 w7 N" }5 f) I) T- a+ Q" O
lee 句說話都幾無智慧...
$ h3 `1 n4 _4 H* I$ W事實有就有無就無..., [6 c0 O3 [: E7 T
信就有唔信就無...好白痴ja....  W* b+ H  E0 R4 A  w0 }1 Y
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
( _# g( V; E) _8 A- T0 Y5 }8 ~雖然lee 個講法唔係咁岩...
# a; i: b5 \5 s因為信之後努力可能有...
; ]: H& M" l! d都係時間問題...
4 O% k4 v$ Q' X; a4 U. |7 K# Z. p不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...2 Q. T, b2 B, T% M; |
已經係存在or 不存在不是時間問題...8 m/ J: x7 Z& B$ H; I" C' a3 M! R
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.% i2 l# H  B7 m

5 \( ~, w  R5 M* W"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.9 ?9 d4 H9 c1 L3 r5 Y& r

9 c9 ?" s0 b  t6 y! w( n"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
6 T+ T+ X- q3 O7 w, z; H$ @5 q! C6 Q" ?; @6 x) h2 Z- b
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.; ~5 H5 J# ^4 V" w9 O: K+ H

0 E7 E6 o' F  v! y0 H2 k/ _/ K宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@( J) r0 J) j6 J& D! w& i

- y" N* D7 W% d9 o4 @6 Z6 Z$ b如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能