否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
3 `! p; ?/ s- `; t9 V" b% G6 x- _+ ^2 g4 C- t* i6 h1 e( Z( G
1. 神是全知' G9 f3 f9 O4 \& Q
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...( ?% `1 |# d: e0 h3 o+ Y+ ^) R! u
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...* J, _" O3 N6 e/ D) D. K
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
# I6 z& f+ A! L* V4 Z5 k6 X或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...$ p- f* q, A! B9 d
圖像化我所講既野係咁% r: Q4 B+ t' O: `2 K1 F* }4 U
<>
) q9 L$ t* s' l1 o$ W! G<<>>
1 ?' n2 w% w5 }# ~7 Q+ U( N# P0 z8 i<<<<>>>>7 W+ o1 z/ h/ d. `8 ?
<<>>
5 |; W8 P: @. _8 f! t7 o" T" l<>/ j9 g8 b7 _; m' Z' A, v
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果6 y/ B: `* `- ^) z. h
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
( A) p4 q5 h+ v% x而神就知道每一個發展, 呢個係全知
; g$ [% R; M5 t: d) p2 s0 k* C$ a8 H* {( w) ~% Z
2. 神是全能
# k+ f+ j5 _1 z呢一度好多人都用李天命個反論據
) b+ y+ u" M; g) Q; G# x" W8 r單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能* _+ X7 U* O& j+ P

1 w5 A9 N: K' ?% z  R: K: x以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
6 M3 f' N6 Z% H: J7 L( G" {8 ^黑點代表每一件事, 每一個決定4 g) Z& c$ R6 Y& G* _+ r0 a! F) T/ g
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
7 t. `' i* Q' y  c4 E( T2 c5 {7 K' Y8 [但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
( ?/ b$ Y8 q. x4 A1 G- ?1 x. P即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute0 ~, x0 M! U  J% o( E) q  N
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
9 z! I9 D, d" C* {# n7 t我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
4 T& u5 ]+ Q- @: G! n只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.5 s1 O, K: q" ~' ^& @
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
/ h" b" g7 v: N9 h# a8 n2 u信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
  p; y" l- A- a; jThat's it.

4 c7 [3 r. @$ {+ \. ?- O. ?

% W3 ?* @) I/ T( @: l0 n同意後一句, 信定唔信都由自己決定,$ \4 i4 p" x# Z
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用7 s) ]+ P. X, K

% L5 \. F' q1 {$ y4 d有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教& O9 ]9 u# c$ M1 A; l. i! i0 A
/ _: [7 i# F, ~. C: L. C, m$ {
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....2 I  s$ _0 ]) T% c  G9 x/ w: t) j
lee 句說話都幾無智慧...- V7 v7 [3 h+ g6 C2 |
事實有就有無就無...
/ K5 P  j7 V5 G. _# U4 g: z) w信就有唔信就無...好白痴ja....
6 C9 p5 Q6 R3 ]我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...  q; ]/ I- F' b5 M" v  F: m& n2 `% |
雖然lee 個講法唔係咁岩...
. g) @/ ~( I5 [因為信之後努力可能有...
: B  Z/ s; ^9 {0 u  R3 ^都係時間問題...7 G+ Z: h* c" e/ y5 U
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...2 Y- {0 a4 `, l2 t, S$ J
已經係存在or 不存在不是時間問題.../ x2 @; G% Z; Q" Z8 ]
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.9 v: m/ {4 ~' K* J  ^0 y) }
( [+ v$ \1 \: ^! B& f, ~4 C& P
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
5 i( X- n7 [1 x8 @& S
" [3 Y) x6 J  V$ n( M0 _* G"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  ( t, e8 j  K" z" d

/ {' E2 S7 M% C4 s& e. D- F  b! w& Z最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
% A* }6 F! Y- X/ n1 \
- W% e! l! `' ^( H4 {5 a" I6 f- J宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
' d5 r: ?2 {, j, G
! f$ r; |+ E- M/ G如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能