否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見8 Z% \$ \& n9 e" A1 U

# V: ]& n* Z: N1. 神是全知6 i' b4 [1 O3 z7 ^2 l
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
+ ]8 h# _, w( r. J" Q- q有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
& {# y* U& e) d* G# j我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
# h( J+ M9 J" z& J6 `5 z% t% ~  ]或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...* \2 S" ?" X3 R. y% O( B) N) o5 Z
圖像化我所講既野係咁7 l! @! e  r/ F
<>% n; R- ?& M! ~1 Y
<<>>- ~" a3 H9 I( A7 G; o
<<<<>>>>
- f0 ?% |( @% g. }. T<<>>- V% u0 c9 K( K
<>
' p1 S* c, ]% @: e6 a每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
: P# J5 u, D9 b/ |; {; g/ ?2 g每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果9 e. n4 q8 B9 J7 y& F% m" |6 x
而神就知道每一個發展, 呢個係全知. j6 X& T" M$ B6 G+ V3 z
, s1 Q; f2 m! d$ I. s
2. 神是全能
/ \' ]4 B9 b! ?  z4 t: y7 ?2 |呢一度好多人都用李天命個反論據
! L' X2 _7 {, ^2 B% p: J單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
9 _* t+ C$ t  s( k: O  s* k. }9 T! f% i0 X9 s3 H& b! A
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
7 ~- P2 c5 E8 {, T黑點代表每一件事, 每一個決定: a) {9 F1 T5 D' Z' i- U/ ]
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實: V6 A; W' _( d8 p0 ^$ v& H6 q3 j
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...# R9 H8 q2 `' O, r; Z
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
) ~# D2 i! v! C: h3 `或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?) x' m& a' U9 w1 ^% ^
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...6 |. V! i% Z4 C. P8 h
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.8 t; _) J0 @$ a, X9 `7 b4 K
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
; D* u% X. v- ?, @4 x3 _( r) _, T信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
/ \& z, ^& w  ^) }4 Y5 x$ AThat's it.

/ _7 r2 Y/ S0 s# f0 ^" z) \# P4 O9 _! W$ I+ O
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,+ N( D  u, `0 d& e0 f
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用/ C5 H1 U- C7 A: d
& N8 m, f+ R6 E  u) ~/ O# y
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教5 T/ K$ v# f4 z# O( ^" r, J
+ v7 ?; n- n0 V+ x# Y8 T
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....* ~# |7 z7 O( z
lee 句說話都幾無智慧...! _$ p5 Z: u) s  s1 V( L! F
事實有就有無就無...
- d/ ?" H4 q, F1 h% o, v; p信就有唔信就無...好白痴ja....
% R* @! D* ^% E: [, _  R我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
- N! L  L$ [" O雖然lee 個講法唔係咁岩...
$ p# E. D- P% m4 p3 t8 ~4 c4 j因為信之後努力可能有...$ m: C" ^' ~. L8 ]
都係時間問題...
' b1 ?6 a0 }- S4 G; Q不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
4 G$ r; e) ^; u# g已經係存在or 不存在不是時間問題...
7 J0 `" e+ z! `( J! p5 l/ v不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.' ]6 W' ]6 f. N, c# m$ i" p
1 |* ]- ]/ V' p& w5 i
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.& ~2 J- v$ M0 B8 c" a
; Q- e( T; L$ k  V$ c+ n( V) v9 T
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
0 _, k8 X/ t9 s7 r- R
( h: ?3 x6 n) E最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
1 C  [: t2 J" B. H
$ d$ A9 Z4 c: ?4 G; d5 K# o宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
/ |, u1 |6 _& L* H: G, z7 i
5 e0 F9 s' w6 B5 v如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能