否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
$ r  _, H& Q+ e' ]9 I+ m0 q+ F* B1 o0 q
1. 神是全知' @  ]' I# X3 V: T! b
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
: m9 ]# o! a; k  ~! Z! C9 B有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
  W5 v% l1 h3 f8 P, b% s( Y我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?6 \% a# u  U, O4 B3 X
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
, D9 }) p7 Y8 ~* ~+ J0 }+ q圖像化我所講既野係咁6 m. O0 @. X. J) N. r6 _' C
<>
& G. D0 U- s) Z  K<<>>
* H  B" v* D4 D) W9 `<<<<>>>>5 N1 o' |) v4 M3 T  q
<<>>3 J8 W+ Z3 Q' F. @5 {! B
<>0 L0 j. _. l) v2 }; ^, _
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
# ]/ |1 b) E5 n9 d/ D3 k$ _5 B0 d每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
: Z, W& ~  o! e" s2 L而神就知道每一個發展, 呢個係全知7 L6 A: ], Z" X& i
9 ]! b4 a! }+ r- I$ G
2. 神是全能
/ t3 x0 \8 Z1 e呢一度好多人都用李天命個反論據, l, w8 a9 G9 n
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能5 y2 H8 X, h# P( v& g; k3 N  V0 I7 H
% H! M/ q$ z' [; B' M
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法6 \" u  n  A4 a$ q
黑點代表每一件事, 每一個決定
, u8 K/ R: x  V; v- t, |由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實: i, B6 Q5 \. Y$ [3 I6 z* d
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...: C! P) O$ ^+ q8 }- [# `
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
+ k. }0 T5 ~5 l0 C, V' @- K或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?0 w7 g* n! o, d' G8 i4 x
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...+ F  X7 |7 H6 G8 t% y, m+ B
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.9 |" Y5 w2 g$ J
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:% r- D6 L( ?# r# u# T
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.+ p8 p( o  J# q" ]
That's it.

' L. d( }0 T% S  L' R: I. k) z; `! E9 b
& a( M) [$ Y3 H. x
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
! E& Y6 N& v9 t# a9 Q; a但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
8 W: i' S, w- A5 u( s; M2 f+ T% w$ P! D' f0 L
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
& {8 u" W! B; o) {  F7 x/ L* ^  G& ?- g: p8 m( ?
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
& A& u. @; b' Jlee 句說話都幾無智慧...
8 o8 @) C# N# j$ j事實有就有無就無...
5 e3 p* P' j' u8 e信就有唔信就無...好白痴ja....  ~8 n9 ~! b3 |7 p1 A
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...  ]( y$ X  T3 @
雖然lee 個講法唔係咁岩...
+ z: ?8 G' y7 f2 a2 h6 r  S$ c因為信之後努力可能有...! A" U) Z5 |/ p7 z
都係時間問題...  A9 l2 q" D' `7 w$ v
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...' t/ w; |: d( f9 v7 W
已經係存在or 不存在不是時間問題...
9 r& n& i# B" S8 o% z  `0 c1 S不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.: [# ?( b# D5 f3 r
4 |: {4 p3 f- w
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.2 |  |' @& L$ o) [$ y
2 s- b) [1 ]' e1 B  i
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
% l3 l9 C$ K: W$ P7 `+ y* y
$ ~9 ^- U$ c$ b: A最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.! r' F( T& k8 R& z9 P2 _

8 F; t$ i& o  M; ]9 z- y* Y$ i宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
3 r. R) b: o3 G# F, |; T
: c, G. J( q/ h' ?如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能