否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
* V4 z# Y7 B* ?) D4 g( i/ w; g& ]3 D& O1 L$ k7 E9 z7 q
1. 神是全知& n( k2 I+ r2 M2 W
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展..." @6 {5 s5 `5 d- O3 y
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦..." w9 ?/ Q0 p1 s: E2 m) A1 H
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?" ^. d# Z4 s. s* Z
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...9 l; }+ v$ ~6 ?6 c+ O6 w2 ~$ m
圖像化我所講既野係咁
3 W* y  k$ l3 ?5 g0 E<>
/ B8 f% p& N$ {+ K8 C+ e: ?1 {9 m<<>>! r- g' E7 C& U% J% y
<<<<>>>>
: F( u# K9 K( X5 K& V$ H<<>>" z0 O4 i. K) Q0 g! G# G" G
<>
8 m) e, d6 R) m# M! d4 `每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
2 U" n  R, c( n- Z每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果5 F0 W# V5 ~; ?
而神就知道每一個發展, 呢個係全知! g4 T1 S+ n, e* M0 N1 i8 l1 K
+ n8 u7 m# c, |6 W! f
2. 神是全能! O' Z' F) V& W( |7 t
呢一度好多人都用李天命個反論據
3 Y: O9 _+ Y6 ]9 c' {* T4 q單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能) O/ Y: {# N9 W; E/ c
$ H0 ]$ N& n# ]3 H7 l
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法+ H, c4 P: `6 E
黑點代表每一件事, 每一個決定5 k" y; g. C& J% H  z9 d$ f; x
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實1 U) r$ D8 T1 Z9 n2 W- H2 q' ~
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
; }% p0 f: i4 ?0 m  T- f即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute- Q; h# l, Y0 R/ e6 a
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
& i9 Y7 ^( l) i) J5 B# z$ N6 i  n. V我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
7 ?8 s; E' \& D只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
/ V( R3 l% a9 L7 ?  F9 N. x2 XThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:- `0 n/ j& ?. D. P/ a2 E
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
4 N6 {( `# b% pThat's it.

- {/ v1 G- X$ D: U, q

( q  ^3 J  ]! t3 R同意後一句, 信定唔信都由自己決定,# V' M8 r% ?  V" ~% {0 n/ O
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
" }. e' d$ Y/ P. \
/ Z1 [$ P6 |' t. @7 g0 [有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
* K# w1 v; D( J# z) q& ~' _9 R  P* U" D
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
; \/ _+ l0 x$ v$ r& C) h) olee 句說話都幾無智慧...
( v$ `8 ]! e, [5 H事實有就有無就無...
. f( ~5 i: f7 B, p信就有唔信就無...好白痴ja....0 R3 ~- M1 Q* I0 P8 r) `8 R
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
% J" t; e% [) @雖然lee 個講法唔係咁岩...8 V4 c0 Y* S  @
因為信之後努力可能有...2 X: M) W- v& L* B% p, E
都係時間問題.... _4 P/ s1 t4 q; O& l
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
# X5 t2 Y" ~) M# G9 Z4 ?5 R已經係存在or 不存在不是時間問題...) z( e( H% c0 G1 `% g  F
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
4 V) t4 o  a) c5 F7 R* z
2 t$ [4 `6 @0 ^"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
) w% e' v) L) U
0 ~. P- n1 o9 p+ _"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  ; |2 _* V% m) {# H* X9 \

# U/ W: Z! O( q8 a$ a! x! N最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
# f# `4 @- o: u, s. N  d2 Z- g
: a. }3 C" ?7 n$ p宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@7 a3 F/ U: H4 G" d# {+ j5 F

. v$ _) t- D" U7 h$ `" [) \2 T如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能