否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見) C1 L0 }7 q( ?5 r! {

, T. G9 ]$ |* J2 G8 [* N# g1. 神是全知
: q, w9 {1 B7 G以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...5 B3 S7 a9 o8 r( {7 U9 p* a
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...$ F5 X2 H0 q( e3 v- X. p( S& a
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
: O7 f) s3 T1 h5 ?: N或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩.... T, ~6 B# d; T9 t4 O, g  O
圖像化我所講既野係咁  M: \' ^. E% v3 ~3 E7 j
<>
' h: G6 j% t! t, P  _# c( o<<>>
( c1 G8 X" z+ g( [+ x% h<<<<>>>>3 O" E5 F% K1 B: {6 R, P
<<>>  v. n! j: ?9 X4 a2 }* h
<>
1 h$ |! l( D" s( P每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果# d$ m- x% z& Z
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
5 _' M+ Z" k4 ?# b而神就知道每一個發展, 呢個係全知
, |4 [/ v# n! s% D9 e. L7 n0 B/ P0 V; V* d! N
2. 神是全能
8 F" `" S7 M6 V' f呢一度好多人都用李天命個反論據7 Q+ R0 g9 c- Z4 x
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
* }1 W7 I6 [5 R/ a; k! }, E1 D0 H  \. C" R1 ^. G9 p, q/ q/ e
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法4 s8 s% u$ d9 f3 k6 j! E! n
黑點代表每一件事, 每一個決定8 H; o0 M- T: f
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
) r0 r8 z1 l, ?5 G. U' t8 O8 P但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知.../ a$ o1 c  t" ]7 P5 C7 g
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
' B. O" d4 P! ^$ U* Q或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
: V( T" D# Y. R) s6 l+ |4 B我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...2 L$ p) ~1 m# ^$ M0 j6 i" |
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.5 Y, {$ K9 n9 D
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:: i, W$ M3 W: g
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.* b" a* a( Z3 H+ V: }* i$ x
That's it.

$ c* E5 G% ?- w! V7 k
/ q$ X% C* n& ~2 \8 g% l! y
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
5 H- u, [! v1 }( ~但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
- ^- |2 o2 ]; k
$ W- }6 O2 C- I& D有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
. m! I, J: g" M: O8 M6 k
% I! `' a+ j. N1 S但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
! g" ^2 f8 r& clee 句說話都幾無智慧...: o2 y) U- v4 N0 Z
事實有就有無就無...3 |2 _5 @' D+ t5 D( m
信就有唔信就無...好白痴ja....
+ N) J6 h2 i, @9 e2 z我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...- w& M/ X1 p( I9 j# ?
雖然lee 個講法唔係咁岩...+ D' l$ M+ _* E- N; t5 F
因為信之後努力可能有...8 Z2 i8 w& l2 M- g" x& t0 [4 i7 B
都係時間問題...
( s- G6 n! E5 x7 S5 m: l不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
2 v' V8 @3 u% z9 D, w/ Z3 x已經係存在or 不存在不是時間問題...
: [7 Q. r& S# u3 D" [不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
4 g9 F' I7 |; E" N/ c! F8 H; `7 I/ g$ D3 P) b. v* R
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
% k; X# O- s6 s; t% m" _9 Z  }0 k( \$ K# j' G# k
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  + z- [( _, B4 N, _0 R
) `/ z# u* n; K. e6 N7 X7 X. s
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
6 a: ~: P! |2 _1 R$ O' k% e7 ]/ l5 I7 A* w4 K: r% i3 _
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@8 b0 q4 X' J7 ~; F9 s3 Z, g& E

( v" S1 z" }/ [4 I4 ~7 w如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能