否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
: v  B3 o8 R2 s* O5 h+ W  D) ^$ N
3 S' }% U- t9 ~) ~5 ]) c2 y; m1. 神是全知" Q4 |, j: D5 U4 B3 V9 P# t
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
$ |3 E0 G  e4 j# u+ G+ t3 t4 R有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
, K9 e/ `/ }- t. B4 C. o. ?/ ~我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
/ U& U0 K5 ~3 g, M0 q* g/ r& \' A或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...8 \- K& ^' g8 L, ^4 n
圖像化我所講既野係咁+ O" {# q5 V3 M4 T
<>  @$ U: {2 D" a" L& L
<<>>
6 w( Y/ Y( ?- U0 ^4 @2 P* y% s7 D<<<<>>>>; n: j. d( Z6 d; ]$ x# d2 q
<<>>) f+ k/ {4 A6 r- W
<>
1 L8 c+ o. ~$ ~5 X4 ^每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果) \; h. y' n  e# ?: o
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果& E% t# l. q8 g; K0 d1 w2 o$ t& \
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
8 P( [; u* B! h5 I/ Z  @. F4 q2 {3 H, K( m, }  ^5 ?' R. k& H
2. 神是全能' @8 a3 {! b! B- a% l9 M
呢一度好多人都用李天命個反論據
/ S! s' z4 y/ ?8 H. Y5 N) e單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能# @6 @/ S( k; @5 w7 o

/ A* {& K9 F6 X" l8 _: M$ K5 k* t: V以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法- ?  ~1 |, J3 u0 D! X
黑點代表每一件事, 每一個決定# }, T8 Z% F5 {5 e1 w! H
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
9 T- Z2 t2 m+ j! f! L/ Y" D但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...: ?* a8 a. L% ~) Z3 D( E
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
7 F! C" k. Z- W1 g8 ]1 d( f$ S7 w或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
* {; V  z2 e2 E7 P1 f我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
0 r. k3 v' m4 ^; L5 u: Y只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
1 L9 k$ s+ a: U' W* gThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
2 f: o1 C: M% I0 j2 B& K信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
; Z6 |! B* V2 w, i  C6 Z4 \That's it.

1 V# E+ Z1 e+ ]
3 K# A( i1 l# U# V同意後一句, 信定唔信都由自己決定,6 o9 M' K7 o/ K3 p
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用% R# ?$ E3 G/ s& h1 i
, ?4 t% U# l& I
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
: u6 x9 P  ?2 v7 |. V- j1 d. w/ q/ W4 U6 G! _; m
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無..... y- L- K2 i% a! t. h4 f7 ^
lee 句說話都幾無智慧...
7 g- D9 h/ l- @3 u; f事實有就有無就無...& d  K% w) U+ E5 |* L
信就有唔信就無...好白痴ja....
. O) f4 g) \9 H( n2 h- Z5 M我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...3 z: V5 W9 N$ a1 ^( b
雖然lee 個講法唔係咁岩...
- T  v5 Q; U8 A" i1 b$ n0 d2 |因為信之後努力可能有...
& x4 O+ i. \$ [9 q8 R都係時間問題...6 {( ?) I. q2 g
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
4 J3 q$ l# u! Q已經係存在or 不存在不是時間問題...  @1 P& ~! C* [; U* ^0 ]: Q  J7 O
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.% N$ L/ S, r4 Y) H
% D% I; h9 E* d) o
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
  v4 Q: ]$ e6 ~$ j$ o! e
, K% `4 _* V0 H"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  5 j8 W' C# Q* x5 P
5 @3 O& G8 m2 V" N
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.* h2 _& P# R4 U1 H* r/ x

' V2 X7 x2 n" P! \宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
( T" L6 |& Y; @% ~5 \7 x
2 F  t" y7 k& J# ]) h* q9 k" x如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能