否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
: j  _# @9 o! L% v+ z) [! b% x9 Q/ ^5 U: Q
1. 神是全知
- q$ I! o$ S7 o以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
6 [  k& H6 r9 G  m有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...6 C8 B2 b7 M4 m1 \5 z
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
) ?! c' U. j7 r' G' C或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...* g$ C9 p& g* p( Z! E* U0 u1 N
圖像化我所講既野係咁6 W5 x6 Q  f2 @/ E1 ?
<>  Z: |' @% n0 E9 I8 {- |
<<>>
% i2 H+ i; _' l<<<<>>>>5 _* u  p5 M+ p7 o1 a) K
<<>>
5 F& p& H0 m9 ^) _& l- h<>) L+ u6 R# ~6 T% q# }: m" y, G
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
- V$ Y6 h$ d  R1 H& g' z每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果$ [; Q+ P" u9 C% h- W" g
而神就知道每一個發展, 呢個係全知, P  ^& N3 F) P, C; K

9 G( u& v5 w, C" j2. 神是全能
* v  O4 y/ G% ^8 D; Z5 E% N呢一度好多人都用李天命個反論據6 q2 ~% l3 o4 H& B8 B8 X
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能4 U, U# u/ s+ J% r
6 M/ b  Y# V% r9 Y
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
7 S' S) h- u6 q$ V. d黑點代表每一件事, 每一個決定
. o) k4 O; r: M由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
/ \2 ~- L+ H  j, M但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...  d2 F5 O! \  H& F  K0 G! s; K6 U
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
0 H4 w& C+ q3 Y: B( g或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
. u- I) |% M1 d5 M我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
% Q- M: ?" @$ w' x# ~1 r' r7 h只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.3 m( i0 J1 M) J- U) H$ A% h! t
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:, H) z5 `- g  n* v0 t
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
: z' O0 E- V; r' n' |' lThat's it.

' n9 ]* z7 q: m9 L+ R
0 h: n* b* u) l) O( K( Q
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,5 M: ]6 Z& B2 O) s0 u8 m
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用  I' w) s. i5 k1 t# m5 N+ I" Q( Q2 b

" l/ U" |+ v4 {5 k3 a& Q有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
: L- k5 y! }7 G2 ?  Z, v7 }8 ]" C2 |- W1 h/ {$ l
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
' n/ ~3 i. J( Z: v' H0 Slee 句說話都幾無智慧...: n4 a/ {2 l  X7 D; B! o
事實有就有無就無...( P4 {; T4 r; `- X5 y: G
信就有唔信就無...好白痴ja....
! J; X8 {( a5 d! y, a. O我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
- i/ o) K+ \* {" ]" @# Q雖然lee 個講法唔係咁岩...
5 a6 H; F- B" _% F6 p8 G+ M, O因為信之後努力可能有...
5 {1 Q; D2 {9 _% q都係時間問題...
. {/ o/ c* z3 o8 G+ Q3 r+ ^不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
* k  O* Y  {+ u已經係存在or 不存在不是時間問題...  f. Z2 ~8 m5 [- ?9 f3 x
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
8 {% C2 J, d; B& o3 q0 Q3 Y, F3 o3 F  i9 b4 |8 J
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.- d7 J/ m: i  E0 ?! g5 S

. N! N; ]$ R# D: v4 o) s"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
% g7 N) R* C# c% S: ~9 O
' W3 k9 l& G6 P9 P最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
- l6 z8 ?4 Z) I+ n. C4 F0 J0 ^5 c8 x# @" h
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@# h. g, _# u! H2 Z
. @( `' L# Z$ _( O% H" o
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能