否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
7 T  g# |3 L) E9 S) z$ y+ o* H# ^- _& a6 L" P& ?
1. 神是全知
/ ~% J! c/ D' B以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...: b! x% w4 D; Z1 L# ]
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...4 U0 j, o" M1 L- t& _7 c5 X1 _
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?2 S. \5 K8 v2 Y/ C% s/ i  W
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
7 D" v( `- z+ K( k, J圖像化我所講既野係咁
" Y! V# Q2 D( [( Q$ D* ~' \<>) {2 b6 O( ?. S% `) i4 p
<<>>/ R8 B1 }6 g/ u2 e
<<<<>>>>
3 N$ `" y1 V* o$ J5 C& }<<>>
9 S+ X- i4 n, v: N6 U8 S# x  W<>% D# y8 \. c5 B0 c2 G
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果# a" D$ B$ z4 v! y
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
, B; \! K0 i0 F- C1 A' ?而神就知道每一個發展, 呢個係全知: [2 {# N" C1 P3 G1 T# y
. K6 g6 m# \, B5 A
2. 神是全能
8 P3 H( g) ^- I- a/ Q呢一度好多人都用李天命個反論據  ~6 q' R1 o9 v/ k( o1 j- \" H+ a
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
7 A4 b) S& t9 r7 b1 S' P/ s
/ [/ C' E- d+ G( G/ s1 h" B以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法/ l2 }) y; Y' G3 N  b( E' \- z
黑點代表每一件事, 每一個決定9 f1 S& M2 E' w7 Q  r$ _
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實. G% S' L# R. b4 ]: a% W
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
: n4 L7 a( x; i; b6 V1 W* y  l4 X即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
1 Z' @$ }# [6 J8 i4 P或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?" D$ N' j6 [# R; u7 Z
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...9 j3 Q1 e$ r. m6 s8 p: i
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
3 t% k: Z7 G4 q2 y- XThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
# c: x1 k( y! m# _( x信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.; R! ?1 S3 V3 V+ ]/ I/ _
That's it.

1 W# \7 ^: m9 C  a! M, i9 h

9 I( o. D. C$ L同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
& m& G$ q' t4 |2 C1 X但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
7 W2 v5 J. U; u' H. A0 d6 c
' N5 d- g  q9 D/ y. ]有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教4 g0 V1 w( T# t! y
) t) d6 I- M$ b% m0 x( q) W" g
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
9 M5 J: Z2 q4 `lee 句說話都幾無智慧..., ^3 g1 l  j# ~1 b$ ^: R! t- [3 c
事實有就有無就無...! H2 N7 q9 R' v8 S1 D9 M* U; z
信就有唔信就無...好白痴ja....0 e# g# e% [$ [! l% N9 f4 L: N
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...9 W. c2 s% Q0 ]4 y6 q# U7 J
雖然lee 個講法唔係咁岩...
7 n$ j  s8 U+ j( ~因為信之後努力可能有...( h5 ~' }* C' g' C) ^1 W
都係時間問題...4 T- E3 c: V0 Y  Z- f5 o# Z# S
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
) d1 \) R( r3 z4 R' o8 F0 _. X已經係存在or 不存在不是時間問題...) N$ l, i7 ?' I/ c
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
2 w3 S/ i4 `+ m9 ?- l5 i
- `+ q/ F7 k( _7 D9 {4 }: h$ L"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
! F& H* j, \, A/ E5 O) Y/ @( E! J$ @4 r# [, t% H% f' E4 ]
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
& g/ y" V% L1 o" i, V' k' S1 S- h! O! {4 P* Q
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
4 y; B3 C0 B0 `7 X: |5 u0 M9 U
* k7 h0 ^' i: Y% i宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
) [' ?1 r0 }* o: R+ W; `
, S3 f+ B* y* l5 Y  D' s9 M如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能