否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見/ B4 I# K) n8 Q, w$ [1 H
  x& p: ^  F9 G6 [' D: y
1. 神是全知
& w3 s) H  k* X, K% y" E0 g1 y以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
4 a5 K" P9 Z" y2 E有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
. z# N2 Z! J$ H& p2 o我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?- X! a8 b/ Z' E: Z/ @
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...% }# F# h, i& q6 d% i& m1 W
圖像化我所講既野係咁# r$ D. }4 x- D: A, L+ t1 l% ^1 [/ [
<>- H2 Y" q# l  _9 J% P7 m0 k8 |; I
<<>>$ G8 B  a5 K+ z: L
<<<<>>>>
' m( N& X% y+ y" \$ G- P<<>>9 J5 Y  y. X6 R, Q
<># k5 }, Q! I5 o
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果/ r/ I1 m# R9 ?5 A9 z; m/ I
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
. T3 W' u: P/ }而神就知道每一個發展, 呢個係全知
% @4 R, ^3 J" T( g
& G* ^4 C  ?: a& `# d2 G: b2. 神是全能
+ P5 g: C$ v- n& e$ x呢一度好多人都用李天命個反論據
9 c4 H( d  ~# l  @, \9 N5 N單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
0 s6 ~8 X; S! e
. C# Z% M% T! l* W( M3 V# R以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
  p$ a6 ^( m1 ], E9 e黑點代表每一件事, 每一個決定. K. U- P+ K0 f
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
& W7 M+ U$ c) A* q但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...4 J/ m, q5 U1 ^3 [1 O4 l
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
5 N- l" I! K7 A或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?& w4 {! c2 M. `2 D8 f
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...  x# E3 H5 E% v' G
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.1 T2 ?8 H% e1 E- \2 Q
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
1 H0 {% o  L* |# t0 `0 t, R信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.0 G$ ?5 ^, O+ U3 t3 b# s7 `
That's it.

0 m5 H9 b( u+ ~
! Z/ e, p( T8 H$ H! f: j同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
! H7 E; w1 Z( X* n" b) P2 [但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
/ }7 U/ e- ^, b9 j7 b# E& F  A) g9 F% z
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教0 Y* ^; k/ g+ K1 J

! P* T" A  B8 r! H* ~但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
% U# b9 g/ r+ y( m& `lee 句說話都幾無智慧...
8 q8 P( X9 h. u' V' B' L& N事實有就有無就無...
3 I' Z) Y# a) I  W3 B% Q! x信就有唔信就無...好白痴ja....0 _/ u8 Z7 }, ~" g& C$ n
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...6 L/ `# G5 I- d7 ]
雖然lee 個講法唔係咁岩...% W1 P$ n$ ~: R# Z% V  g
因為信之後努力可能有...' P  N% \) i3 O: O5 s' J
都係時間問題...- z- [- K, u5 x! w2 Q) w) u1 V$ w
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...& @+ \& K/ P7 ~3 {' l
已經係存在or 不存在不是時間問題...8 D2 i" A( y1 ?  T) M
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
8 f2 I1 d1 B" U* U* o
4 N7 v. [) H) o% l  }"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.1 i& }8 q4 U3 Q

6 u* M, P& A* f9 c$ y"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  # d) F- I& j4 |7 o+ F8 _
5 a6 J4 {' B" v' P5 @! F( p
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
- l6 B. y# f: S$ h3 _) U7 f* @6 T) A. B3 r
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
$ l1 M+ B: A; D, j# K/ h9 g3 ~
1 T6 {0 N( G6 x/ n4 U如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能