勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.+ }( `' M) n5 K2 V

7 q8 u, u/ H- j/ ^) U+ f( W4 vps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
7 I! i1 x% y# p- {  J, [- @
9 p- n1 ^: n8 H0 b2 F[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:5 H% k. j4 e' a2 z& X/ w5 c3 I4 ^
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

% e" J" r  b( s6 B3 m) r

, l* h% \, r6 n$ d" d! b) j$ R( w
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
! c5 f' Z) i6 _6 h, j神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上7 c7 |# G& A1 V( S6 K7 j; I4 A  V
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:
+ t) L3 N# m# W2 N' j6 m) Y只是一個無任何對像存在的空

7 p5 v4 R# |; O; k: x- V6 }( k! N% a6 K2 i  H, l, Y3 T5 x
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的../ _. X6 E, V- _) F- r
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....' L0 @- v2 [5 D. ^3 u  h9 @  D2 g
我無可能信我現在戶口有幾百萬....
1 r6 s# g) ?' {$ |$ q; e, _/ Y( _因為事實我係無...4 c% V/ K  o/ |( `% @1 y" t# \9 e
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...$ x$ q" ?: j3 n% Q2 }3 e4 n5 M
不過將來...or 有關時間問題...
/ e% Y0 ?" E$ `8 B8 ?' w% ^% P: {" T我想你要睇清楚一點...; Z# B) x1 |4 X5 ], e
依ga 我講緊係有神定無神...# ~; U/ n8 G  X  x4 H& g5 H5 a
唔係現在無神將來有可能有神...
2 q3 r& d+ t$ X6 Y& [" B- B5 T你講既無錯...現在無既...將來可能有...
! Y9 n; X- b/ r4 m/ h! f  \信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理...., s4 W8 b. C2 A1 |
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...* Y6 R# i, h& ]8 q# G# j
好似污染問題...一d 病毒問題.../ j+ g3 N8 Z* }
好多時都係因為人不從正常的做法...
: F* B3 f3 j0 H9 R2 v' W) c而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
, E: ]& i& I; y" Q6 M  d凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  4 O, h8 V! \: i' P

5 H. V+ n. d$ k) I) a7 `3 u( y最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

: r0 Z5 \0 I7 E3 {" A3 D

# d2 c& Z# u& D; X: ~" w耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...6 L# r9 n+ y3 }* i

1 B7 C8 M" e. H$ @1 `你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
& Y8 s- `6 c6 @" k% O# Z( D  V
8 x: S$ u' m/ M/ J$ R) L$ |7 ^& u講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義; T- V. g& e% l0 J1 d/ n

2 j" l- E# u" a
, U6 K) u- Y* ^

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

/ I9 Z- C2 I( J# ~, L

+ b9 E/ U7 q! I& z+ T, C* F$ M2 L大部份信仰都講求 生命 + 真理' v' Q: h: l: G( t  U- P
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
/ g& T. H8 Z9 A1 c8 a$ G
% p2 g% I2 ]2 o9 H% k! y) \# y3 Y
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
8 a! m- p9 i: L# U, l# K& @$ Z* y( p3 m7 V
! y/ f! K0 p& b2 E
( c6 ?  z0 O3 |& O$ l. D6 F( L# G
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
% a" w+ J, O! O% M- l神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上7 o6 s5 N! ?2 d1 F; W( y- P
唔係愛世人嗎?

! A6 e* u, r. Q1 O0 k1 a. i某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言! H9 n  w% j. o* a0 r" w( R/ o
4 T* c; j: G8 f4 b' W) L
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
6 F  H% o3 K: y/ v# V* C( R便用那一套理念放在別人身上使用
: y6 U9 i7 `6 F' y3 Q沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的( C1 \5 ~' |- K% P8 x8 z3 G, m! R

9 v8 j/ N6 [- g6 Q6 m0 W* {因為他們認為 聖經不可能是說假的7 k. W3 B" i! B$ G4 Q
/ N" u0 i5 k% R# r* u
這是我從上文中理解出來的7 N! z7 L8 U& D. e
5 Z+ v$ A; r) R3 Q8 i* Z
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
2 ~( B" r! U5 p( d! g- Q: J根本就沒有其他用處 % z; e$ s# j+ M  M/ Q/ p8 k
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
0 `7 B1 M$ E. ?; Y1. 神是全知.............
: E# @$ x" L0 J# l9 v! K8 D1 Y$ R) u

8 N# W9 L2 ~2 ^. m, }9 K  }3 ]& J' G. m. W; W" w
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。1 _: j, Y6 X, c' G4 n
" z! K# S5 i* N: i, Z# r$ F6 j
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
# K2 }5 ?5 h& V7 H8 T: B6 j* F5 K3 z4 j1 D; _( x' _6 T/ z
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
& Z6 ]# {2 H/ }1 m. R" E0 h0 J' }4 R+ @0 i4 h. d$ i
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加/ j$ J- H9 }* M
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂  L9 q' D0 T/ n* P' k9 j9 \1 h
           著、用其他物件接著等。
( R  @" r0 @- x
' p1 }7 W7 `* t# M+ g所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
" X- Y1 H+ ^" \! V( B9 `% q  e- q3 o8 x  D/ J

2. 神是全能.....

2 t' s, w1 @8 f; Z8 C0 ?
& u6 B5 V9 v3 A# L( g) T6 D至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
7 O9 R5 `6 b% B0 j( w
+ e, ?- U9 ]1 l6 y, N0 g% t9 G( k但這未必等於祂可以作任何事。; H3 g  z' v8 O8 G( j
# p7 W3 O5 y0 g) _& B+ S1 q
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
! R) M% f" k( B' m) d$ h
3 N3 Q. Q$ m$ t+ P/ i+ f9 Z(一)不能改變善惡定業, _" D5 y: f1 y! U; F
(二)不能度無緣之眾生。% j: E8 S4 l) ?4 F
(三)不能度盡世間盡一切眾生9 s( U. k5 E4 b5 \+ ^0 T; {; m7 ]! X% V
8 O& m" Q0 W! S( k7 a$ m" p
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  3 [6 l7 L% I: E8 J7 Q8 a# B

, c1 u2 ]$ S+ C* Y3 F1 I###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
7 A2 c0 Y3 K" C1 u: U. ]- ^% |; W$ i, e& k, N4 Z/ u- Q
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

8 B: w9 f9 `( ~, D! a0 a  Y# ~. `
" F% f( p0 B" `; y& x: H" }4 W* s7 F手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準0 h2 S  R' g9 r/ B: o* @, ~2 R
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
6 X' e) W: |" U# p; L% y/ K  [: f/ W6 x& g' `
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?