勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
8 X& ?; j% R' ~% r. A
& a) g3 p0 G+ s% o, N0 m! i" Zps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外0 P: C5 J3 }# G3 S0 W; k) R* A
# Q0 p. P0 u2 Q% G
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:6 J$ _2 Q5 A  o
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

0 J  h6 K9 d; R' P' Q; a1 R
5 P7 Q1 E1 d% ?4 u6 g" a2 L) R
/ G) b6 n& `+ p! j5 A$ p8 x7 [
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的., H, X2 v# H" B" F# k& q
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上, X& W# l2 a5 w( Z! f7 q
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:
* W$ Q- u  S9 _( _5 @4 i  R只是一個無任何對像存在的空

8 v( L* H% F/ y" ~5 }
# I; M/ K" i$ T% X: D# n- ~
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..$ T5 u& y, y5 Z
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
8 D6 O' P) T; T4 |- U: b我無可能信我現在戶口有幾百萬....2 B+ I; D9 G# p  W; \4 Q+ L9 W
因為事實我係無...
( q' P; x" X* x! D但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
1 i% o$ y' r! U5 o: p不過將來...or 有關時間問題...
# A# }5 L4 \- ]" y  [7 v* V我想你要睇清楚一點...
  z3 U' d1 w' r+ P; R# P9 X* d依ga 我講緊係有神定無神...
7 E& ?  }8 b, m% e$ U+ j% `唔係現在無神將來有可能有神...
4 B/ W2 }) c# p4 r' ^" X你講既無錯...現在無既...將來可能有...
9 B! T& }1 K3 y0 Q! o% M' W信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....5 }5 v+ Q) I" {& ]
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...: w) c4 q' K, F0 A8 i4 g- x. H
好似污染問題...一d 病毒問題...$ Z4 y" f* _) W, k* w
好多時都係因為人不從正常的做法...3 L9 `* ~6 L, \3 V/ _: Z- o
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:2 l. p  [$ f3 u' K* k
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  * Z* a) f9 T# _# b) s
: \# P  G: ?/ W6 R) R: u' r* K
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

6 c2 B2 y( `/ ~
# T* M$ i% ~5 H5 T8 ~' l' A5 x耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...5 @/ `3 |4 U  l; O: N. L7 K7 F3 w
" Y3 o# O3 E- d9 C
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....% h# F; n8 x% D, i6 e

9 {0 _8 U0 p; _5 l: e- ?2 p講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
  R2 X) Q( x- m; l5 V0 u& ]: r! N5 y- J& q8 l0 N5 ?

. g6 v& X3 y( ]7 ~! b9 t/ ~- }

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

! C7 w( S/ G9 I. m7 s% h, A9 i4 a- ]2 x( V( T. x( r8 `7 n# `
大部份信仰都講求 生命 + 真理
  Z$ p4 u& ]4 e- ]) ~/ H" h0 @7 A# Q真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會& J3 F" ]; X/ G. j. K5 N

6 N% }5 H2 Q% W+ a5 j0 a0 c2 x
0 i- j! S6 j) q) P& G6 _9 r5 d5 T+ a& V9 J2 INorman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
3 v$ t7 R3 |, @5 U$ Q8 j1 n9 U" U% p0 r! }

/ a# R4 s- D( D) f1 B  T5 L2 g7 z% l1 F# ?; l! s: h/ V! j0 M2 i
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.- N' F9 d* J8 S1 C4 V# B; L
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上, i4 _9 a5 N! }
唔係愛世人嗎?

* R0 L& M4 K8 c. ^% i* v- j
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言; |% {, T1 \# @6 W7 Z& ?7 j; c8 U
  m8 O4 V5 q) o
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套' L, ~( {# s  y
便用那一套理念放在別人身上使用0 ?/ A7 G# u9 E, ?
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
& O+ S% ^- }4 M" U& @
; U% F, p; Y; O) K) p因為他們認為 聖經不可能是說假的6 P5 h  A; M: r5 t  C# H+ r" x

/ X0 z9 U% J  P, O. W% o這是我從上文中理解出來的
  t5 m$ z' {4 R; |$ w% t! R( u0 z3 l$ J
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
! K' {: o- a0 b- j, n根本就沒有其他用處 * R( w- P& g" G/ k4 q2 H, s! r; \
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:# c* v1 r3 {" H  e$ J
1. 神是全知.............7 T$ e; }$ n+ g9 L+ B" o

$ v0 G5 W3 f" q5 P; c6 c+ d( a( P; |$ f, h& ?
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。# C$ X! @1 s" \- O, U; g( K4 o# N+ P

0 [: S+ }. v9 ?7 h! \首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
2 M( u5 x3 a6 O* S
% X  [" q/ s0 q3 o縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
3 L2 W7 P+ }- l. u9 O8 h: P9 U( w& P
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
+ E! |% K6 E( J+ \4 h3 t; y, c% ?           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂. [( o2 j3 _9 W$ b, D" F2 c
           著、用其他物件接著等。
" T0 X3 }, ]0 ~* @& R9 H
  [  a# s4 s2 F" F% Q  z2 [% z所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
- c6 @, X1 _- j( d2 u3 p: B3 ]
- Y8 I) u% G' [9 T

2. 神是全能.....

& o: U/ @- C3 }, I% Q2 v; v! G

7 A; C0 R4 h3 t" M# e3 m至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
" g) A2 q0 O0 L* w# _. a" R9 J; q% u2 G& o  ^% h/ h- W7 M
但這未必等於祂可以作任何事。) A# N" n- _1 D* m3 W" Q) N% @1 @
9 G( }+ ^4 |9 \! y. W. X6 Y6 n/ `) V. f
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
2 g1 h9 ?6 k3 u, U1 y# ?) A# ?3 \5 l5 k* i7 I. D
(一)不能改變善惡定業
# V3 N2 v2 Q9 b# l(二)不能度無緣之眾生。: U* T% f/ l' r+ ^# y4 j
(三)不能度盡世間盡一切眾生, A4 X( U- y' B2 z5 n

2 t4 U9 G/ x. a3 ~1 w1 x所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  & Z- _* n5 U1 t3 z5 s$ z% W1 n

! Q8 Y7 T8 v% v! y###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:: z! Q! i* Z* U; f- g
) k0 @  ~- y8 q5 q5 r  y2 O8 F* I
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

, T- U' a9 k7 j

. o- k6 _4 c/ p手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準: K) u' H6 ?3 @0 ?) m
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)8 l, R5 x. t8 ]9 ]
' \/ c6 _  I2 J
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?