勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
6 D9 R- }* P5 _8 `' T# F0 w
1 H) q( {! o' f/ ]ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
# w% `8 x- P& V2 B6 z1 \/ J) R8 ^
5 n# O) g- c8 N% [# b1 o[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
) L' ?6 u  h, m; r# @3 f. D咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

* H* f3 q' w! S2 R/ Z& f

2 W6 G0 ~7 ^3 u, G, v" F& F; y- B  r4 o, ~
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
: e1 Y* o" @$ j3 F. I4 f' B神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
! D2 B  d5 Q- T: ]唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:
! J) @$ v( m9 y1 b5 S2 C% _只是一個無任何對像存在的空

& ]/ p. I" {9 [9 y) i% \' |8 x: ^
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..
" l, K  S9 }( o4 {* R' Z真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
) a' y6 B- \1 N. N我無可能信我現在戶口有幾百萬....  x; b0 L6 Z" w& C
因為事實我係無...
* r1 u( J8 g0 t' Z: o* L; T. V但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
$ x! S9 I7 Q2 J2 d! F0 D不過將來...or 有關時間問題...
7 _, R9 [$ S  C& u0 ?" p我想你要睇清楚一點...
, |+ E9 |, B4 [: A" L! {依ga 我講緊係有神定無神...
) _, V, t3 f" g唔係現在無神將來有可能有神...' h9 Y( l% o& k9 [" I
你講既無錯...現在無既...將來可能有...  c' ?% l/ f+ _7 f
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
# G5 R( ^/ @' C正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣.... g, z' d4 f9 ~4 F$ t. ]. s
好似污染問題...一d 病毒問題...+ S) Z) M- N' O% C, [
好多時都係因為人不從正常的做法...
! H( w9 t4 _) O; q6 ?( s. |2 F而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
# J/ L) Y! J# m凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
# v3 v* B1 f; t' l. W
) v6 a9 ~  ?) ^& V最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

5 B+ L" i) ~) x+ {0 i  l

: i: a9 s& i- h# E* _7 r, I4 k耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...$ J+ Q4 J5 C. j9 U% F+ j
! W3 a% W4 d: S4 Z# a' l
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....; k. }; B( q5 S" H4 P0 I  Z7 L. R
3 [' I4 e  L0 u$ H/ _% `8 @1 z! E
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
) c- \2 K" f! L( i! M# d- R# ]5 P

4 M! m2 H$ _: N

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

# W6 ~; h% }$ l* ?

' f/ w4 c* x  z' t大部份信仰都講求 生命 + 真理8 U1 k- j  V5 w' [0 p4 L
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
: l3 ~. k) u  K' g3 S" g: P: ?7 e. h/ X+ c9 V) O

* \3 L6 T5 b& M' ANorman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
, ]" ?/ W6 B( g4 p% s, g& N" {9 I- l* k4 I6 b. r

2 Z( j9 [# F  S, n9 Z' U0 s6 |# W$ z! q5 M5 K& L" e( F
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.% L/ F) D! k$ h+ @
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上! A. a  s$ l  `9 h& W
唔係愛世人嗎?

/ E! E5 Z1 @% d7 u  g, J& b3 {某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
, w: S9 _0 J4 u9 l2 v5 {/ |5 L( f
* I8 A" [% H) A: ?) j" ~3 d6 k但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
7 s8 R" q+ Z  W" d( N+ _0 L1 f便用那一套理念放在別人身上使用
: X5 h) t3 N% |( W9 _. I5 r6 a沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
$ k5 q' U, W0 k8 N6 V# y, H# U" A. A' S! c
因為他們認為 聖經不可能是說假的
6 ~6 Q% ~5 T, R7 d: a; ^
$ l7 w6 p4 Y! u( t7 |0 Z' |' p這是我從上文中理解出來的4 |* R$ p) t6 v: R
6 o7 v7 t( b4 u; B  V7 {% }1 V
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期) z- Y! M) v9 K  u& m$ w
根本就沒有其他用處
1 I& ?' \4 z9 H, }8 t3 n% v& F3 _因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
+ k  ^7 |* k: ^& ]" G1. 神是全知.............% A& P2 Y6 ~7 ?! E9 V% x0 Y1 c

3 E9 L& h: S1 r; a/ o8 ^
. N! G* W+ P$ |! c6 S6 a7 H& ]6 |: y
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。* v( h6 b1 \. y' b6 x; E: p( c
* o/ w" {! B! m$ c) F. \
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。6 j# F3 L& A4 f: r3 S
4 U9 u7 R6 A+ n& S; F1 E  P
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
6 c' a) u; v0 q1 A2 J. ]& P
. i5 R% ~7 Y) g例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
0 \0 l1 F$ r+ v9 @5 r           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂9 n' C, d! C6 l
           著、用其他物件接著等。- A5 w6 l+ d0 r0 X# u) j' m

1 _! g/ x6 t- e9 f" \  g所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
3 s: o! a" L0 B5 E; |# W
6 s5 n4 H) c# C& _4 R# n8 y

2. 神是全能.....

5 I1 @, K- ?& I0 ^# _- g1 }

) H; f% x( ], r2 E$ Y( N至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
  f. E9 Y9 r5 V: c  W4 Z* U8 v6 |* F1 ~
但這未必等於祂可以作任何事。
* h) ?& ]* G6 F- f; ]" M6 v& V% M  T4 G: O5 C" E% e" s5 @! r$ k
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
  y& ]# e/ |% U9 P6 R+ n4 _- Q7 o( w6 P! I, A+ e( a
(一)不能改變善惡定業
1 |9 F, J( \# M. A0 }4 L( K& d1 R(二)不能度無緣之眾生。
$ R' Y2 k& [3 P2 y. {1 W(三)不能度盡世間盡一切眾生
- w, v3 B7 _/ u2 D) l3 b' y+ r, E7 S1 k/ {2 }( _* Q: Z
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
5 A! w4 O% F& M, H1 K0 K" H) Z* I8 B
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:4 ~' L: P' u' t6 c! N- _' n
' K4 i' t8 s0 X6 E; e1 ^
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

0 e) _0 C0 Y: p8 N& @# x
1 Z1 E) u# U0 Y0 O手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
* h4 q, F" P  |6 |; K' E& g  @(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教): J6 p# d( H5 G; D" Q! D

9 }* Z" O3 z" y. G) \, k- F你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?