勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.9 ?3 w( W% E+ g

3 J, M( J9 H, r' s% b& U8 y; pps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
* p( e( L0 J0 J" P* ]6 N/ Y, g% d/ C# H: [9 l, X
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
0 o8 G+ C4 a0 n, [2 i7 @咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

7 w! a" g$ A$ a$ J3 V* x2 R% a8 \' k' l
, R+ Z1 c0 @5 }8 ?6 q* ]
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.8 z6 ]3 {7 e% j. j$ ^/ @( k
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上3 E: w8 a5 r7 w& U
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:3 |- s; I& p: `' g# l. w
只是一個無任何對像存在的空

- g4 K3 U7 q0 z" U
# v0 Y& a6 \7 x/ r# m6 l3 [3 ?& e7 H你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..& A" a( W4 \2 o
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
( y1 _% Q% j- J' C$ R我無可能信我現在戶口有幾百萬....9 O1 ^& p, a0 U
因為事實我係無...
2 k. h( p' e# h2 C7 R9 r: v但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
( Z1 \9 ]# N0 g! a不過將來...or 有關時間問題...
, v* [' B- W5 P- d3 [* `$ a我想你要睇清楚一點...
$ w; |, u! J( U8 {依ga 我講緊係有神定無神..." d8 a7 Z. w  a* W. V( p& g
唔係現在無神將來有可能有神...
, t' v% o( R" u* i/ K+ i% X- F你講既無錯...現在無既...將來可能有...2 H8 ?/ }- M4 ]' B; V3 U) [
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....* m/ `" P! a# t3 x  V
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...% n1 R: [1 y) o
好似污染問題...一d 病毒問題...- o3 u+ u1 b& t4 e5 r
好多時都係因為人不從正常的做法...7 F% o8 h( t+ V& l
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
9 x/ k- Z( B6 T8 q; N凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
2 n) o( Q" F" ~& M- M# y0 I  R! G4 P4 U9 k$ J, z/ x" K, E0 ]
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

( M) h+ V, d" u) m
8 {" P; R) h/ F( j: K) k6 G
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
3 W: \6 P5 d: D; @- J( H" ~  K( E& i* s; K0 c4 k: N
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....1 f+ X" @) T  N$ J

2 Q' `9 w* p/ z3 F講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
! T0 f) }8 E2 O1 t! r2 M% R# N* H# @
. h1 V  R! X6 x) U3 g$ F3 M- L" e* X$ i

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

: y# l; @. W% x! P0 u  o" \" f0 l  m3 g5 ?5 B* n
大部份信仰都講求 生命 + 真理
8 P- f& l' I& f3 \/ |3 ]1 [真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
: A+ q2 Y1 m9 s
- ]4 g, p: C& K' ?# q( a. N# w2 }
% H9 d" {; Y$ b9 o6 X8 x$ m* F" z' dNorman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:. {4 N9 B# Q; K
0 e3 ]" E1 l8 d8 L7 s& c& d; m/ I
% o$ C7 P  M, I- f8 H: }
1 ?+ L/ ^  B5 I4 U' F
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
: K& T5 _3 c) }) {  e6 Y1 |8 N神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上9 Y  G+ R  _9 N/ g  i0 c
唔係愛世人嗎?

5 e9 C. _9 X! N7 b! d某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言. A! Q. P# k, n' P0 U* K/ x

0 ]0 u5 {6 S0 D' H+ b3 V( a* C但是 他們因為完全相信聖經裏的一套; R5 J( a  y$ u  z( Z  A
便用那一套理念放在別人身上使用6 m& g2 V* `  W% C$ s
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的0 J! j* J0 K* G) @6 p4 j
$ m6 N0 H9 I2 }  {' x! o
因為他們認為 聖經不可能是說假的
/ ~2 G; J9 t7 o
1 w. t0 L* k6 b4 g: o1 I& j7 e這是我從上文中理解出來的) O/ x& S. Y0 _9 W

/ a: v7 B) P0 ]& }' N+ ^# a就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期8 e* z* a( _- m! G' C. c% w; H
根本就沒有其他用處
4 C* w# @: h% }, E3 r: [- ]  Q因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:$ O' G* |; b" z! h1 U. g
1. 神是全知.............
) w5 S& E$ M5 u# y. J+ g' ]4 f1 e- o# d

" l0 \1 l; Q/ B6 `
  l# t% ^2 N! r4 H& B) W等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
% w9 [9 ?, ]7 F2 [' F4 b& p4 P+ f* P$ d2 {- E+ ^
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
; n9 S2 x$ y# k% ~/ T5 m! J4 Z( _& L
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
8 A5 B5 r0 Q& _! u+ r% G
% j- j8 n2 u: x2 ~8 t' f) E# B3 k* K例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加! H7 n3 p" y1 e- P- N/ N
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂: \. z( E% Y/ C) a6 h  m3 ^5 T0 {
           著、用其他物件接著等。3 M2 \7 v: P1 E& J; Q

! F( r+ q# Q/ _) v, y; Z6 q# o5 O" \. J所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。  X- i8 ?( e8 b

9 a; E, M9 A8 D' p- Q% g2 F9 N; N

2. 神是全能.....

+ N+ O& u- Z+ J+ N9 [
$ w1 }! w8 W0 G) a5 m& ^
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
# @$ j3 ]' u& \8 I) @0 Z4 J6 [. T+ l$ R. J  o: D, B
但這未必等於祂可以作任何事。
8 a+ U& _, h' y# {7 \1 a$ O- X8 h8 J4 m9 y, S& r/ B
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：: Y) D; i  W+ `- f

, y; e( Z/ Z* C& F* b3 L4 Q(一)不能改變善惡定業
2 p# _# p0 b6 P" a(二)不能度無緣之眾生。
# F  U& b( A6 x. ?5 U. r8 |  r; I(三)不能度盡世間盡一切眾生
$ L$ Z) t  h3 q; a4 a; c2 `! p# I& W# E0 U5 ?# C7 e
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
# ^) s4 {4 x+ _/ q& g$ N* d0 w; o: w* A
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:/ `% b3 e$ L; R# l$ P* x

8 r& m6 f" G4 s1 R, }( U# ~9 s某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

( X+ K) t. |4 b
' [, h" m3 N# ]手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準" @( z8 `' ~; Z8 T/ y. |. Q/ A8 x
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
5 _* Z+ h6 _/ |" i6 U+ x2 ^! l0 @
0 s  [! ~9 i! S8 k你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?