勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.  f% @& ~! j+ [1 a1 H* T
" R' B7 e: I3 s2 h+ }7 W
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
) w( ~7 n7 `& m. ]+ O) O  l+ a; u: I0 [1 M9 S9 g4 t- ]
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
/ @2 \0 S1 D9 D- K* @咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

2 |# U; r4 W: P- T1 g. l
! R/ q9 }2 K" B) d, h! F: E. {& Z, t8 V- E
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
1 P3 I( n$ ~$ A" t; Y5 x/ \神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
/ i: m, d  b- U0 I; [0 F唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:2 k% s# V2 h% R. G6 A3 v. N5 r
只是一個無任何對像存在的空

7 K( [2 @6 d. a
# t2 J- Z% b6 F+ b8 B
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..# O5 B( Q1 d# l4 ~; L/ r
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在...." H2 }+ ~  N2 H6 v* B+ g* N' q
我無可能信我現在戶口有幾百萬....  F+ y& w& h( |% c1 O( \7 {5 [6 L
因為事實我係無...
+ W% _* Y6 A) [1 E但係信則有不信則無我相信係講緊現在...4 I+ |) X+ r2 z$ L8 h
不過將來...or 有關時間問題...9 A8 [2 @1 I9 U
我想你要睇清楚一點...! U6 z& m5 x. Y; v- f* I( s
依ga 我講緊係有神定無神...3 z9 @9 U6 D: R# N/ M! y
唔係現在無神將來有可能有神...
+ V4 H6 R- K) o9 j你講既無錯...現在無既...將來可能有...
2 L' j& \' A6 s( m信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....2 S6 b, z# b: M1 s. z5 i
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
0 D" U9 M; H0 A; a! @  a% B- p, k好似污染問題...一d 病毒問題...
! f* I" B( ^! ^: q好多時都係因為人不從正常的做法...$ k2 n# ^: l& M1 [9 l8 e
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
5 t6 O6 @5 F' \- l( l2 \凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  / N. U5 E+ B" }9 V& f+ F" r: J9 |
0 Q% s. K& }7 f- |. Y
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

  U$ k* r. P0 ]1 R) b8 u- A
4 u& l# }' k0 q耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
) E2 K  V& c% S2 R' [7 J9 J/ o$ K8 |7 c5 C& @
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....  j5 q3 J" S, o% r; u) S* Q
. B! w: s( f8 w
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
! C/ l% ]6 S8 g( T" ^, |
4 L0 h! V# v- D" `: V$ G8 O. A
" t+ A, R/ }3 B" k

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

2 I# U1 {* H, q- }2 x! v7 s
1 Y. k: B$ o! c* U
大部份信仰都講求 生命 + 真理
1 J7 Q: n  h6 V" ^8 d真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
9 `$ I8 V% z! P: b, v9 |# q+ S* y) }' B. q& u7 L
6 `, ?( k& y: d9 N
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
; n8 x7 O) _$ y( N4 Z) }: x% B( J- ^
2 A' [3 r8 q5 m4 X/ h
# Q! Z2 m4 M2 c% H0 {- }4 B" S# @0 M3 p
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
: N  a: T! D( E, G; _5 P1 j神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上: j1 k& R! g, F' t' B! z
唔係愛世人嗎?

9 C2 w& n6 l. g5 B5 Q0 {9 |, i6 ~" t
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
, g. X. K7 I) n4 V& W
" [' `: Q& m# t但是 他們因為完全相信聖經裏的一套- e* W/ ~( \, @8 L- `) K! L
便用那一套理念放在別人身上使用
4 g4 z: m/ ~  e; J! {7 _& u沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的4 L& P$ @7 e$ ~$ h1 K5 I
- P# |( D( S# ~- w  E
因為他們認為 聖經不可能是說假的
/ L( |! P2 y" t: |# w% D0 i% B: \! ^8 Y0 D- _* u0 E
這是我從上文中理解出來的
( o: e" w+ P9 v4 k  S/ A5 a% ~+ L- i" f! ^$ x4 [4 j! }
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期6 ?  Z9 Q# `0 n3 w1 K  T
根本就沒有其他用處
" C8 D# K+ j' M8 x7 n% g因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
. m& N, V9 J; u2 j. o+ w- o/ U9 v% s0 n1. 神是全知.............3 T, g' y6 ?" g

/ J( _. }+ P; }) \' |2 R
5 B+ _0 H/ q( I! n
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
; P0 _4 a- \. T- W2 @4 k1 P9 |0 t* H! V/ I  B* _
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。. c0 x; i" }& Z1 n

0 B8 T/ O- O! [9 `縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。    n8 W( Q& B' ?4 U4 J% M
" v6 S  K2 Z' T7 O& V6 J2 {
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
# c/ S/ i$ `6 u* u           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂; P+ C1 ?) o1 J5 Q
           著、用其他物件接著等。8 H) x$ K) q8 t. w5 A0 c

! r/ o% L6 Z/ R% r- S4 z* x所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
8 k6 X/ {1 Z$ K3 D3 v/ M
4 v6 h/ H$ t  y+ j# t+ W6 A2 U

2. 神是全能.....

* c/ x; d* D& D; c% A
! S2 Y* m0 @! Q) b' D& W2 c8 a( `至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  6 S6 C( A! |7 C4 `9 c0 o

7 b% Y- o7 e9 S7 p但這未必等於祂可以作任何事。
; I4 i9 V7 ]; a: {: O0 y+ H7 l) z2 _, u# Y& q% P
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
6 I! q8 F4 P( D3 N4 X6 b* _2 ?& a8 E, g
(一)不能改變善惡定業
1 {2 S5 z+ x2 w1 K+ Y) P0 q8 m0 \(二)不能度無緣之眾生。+ V+ B9 X+ h5 X: `* Y" r$ l
(三)不能度盡世間盡一切眾生
, D2 H8 h$ W2 [' p$ Y: h
& E5 }1 y1 m: B1 ~. C( ?/ o所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
7 ]. Y3 y9 \% i+ K1 k: L4 {4 k: z8 i- }' ]% X
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
: b3 i$ w3 b1 N* ?& c2 M  T# _7 j7 @0 z3 L& E9 B
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

' u" V0 T+ B5 |
" P7 A  G( B1 T! z/ ?手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
! @& V# `! ]# N) E0 X# o1 A(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
" m0 \7 A! X3 Y7 S4 c5 K4 l" a$ ^( O$ [& Y  K0 O
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?