勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好." e$ e$ X- i7 f# e  q
  X2 P5 y# L  }7 D' q. ^9 H9 r
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
) P4 [. A, p5 V" n& {5 r$ u$ _: _( C0 H2 \: L
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
" v) v1 c. J; i, \, f+ ?+ T' y咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

0 e! W! E4 p( @% Q! Q- W! o8 g, z
  a, i7 ]) P6 U7 X( n; r' g

# i. J' z/ g5 ^. |5 e我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.# D( o) c& ?/ }( |# `6 ]. e
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上1 f1 N8 J% E3 S  y. U6 _
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:- {6 d+ Q2 x. d/ H/ G/ d, p0 G
只是一個無任何對像存在的空

# r/ _7 b7 J+ _- w/ q" s! M! V8 C( P$ D$ T1 J( j' m  M
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..8 b0 d0 J/ S0 F* h
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
9 @0 `2 Z! O0 ?- C1 q$ n; Z9 I. x我無可能信我現在戶口有幾百萬....
5 n! L4 ~9 ~, r- q0 G3 q! b; i因為事實我係無...
- Y  y" V1 P) Q8 e: d& K  T  B. H: m: i但係信則有不信則無我相信係講緊現在...  \, V' t4 B) k' Q0 E" n
不過將來...or 有關時間問題...
9 t/ R; ^5 y  y1 I& k! ]6 m  J我想你要睇清楚一點...) o8 i# b% P/ I6 l9 t9 n
依ga 我講緊係有神定無神...
- d2 E. Y& J# h& X0 x唔係現在無神將來有可能有神.... W7 ^  b2 ]1 w9 I7 L4 z  U& }
你講既無錯...現在無既...將來可能有...
" D! O: X! W8 ?5 z. L; I信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
% Z. X6 `& J; c% C6 R9 c正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
4 u3 k5 m+ e5 w! A" V5 i好似污染問題...一d 病毒問題...( P" |3 b2 p3 a. I6 W
好多時都係因為人不從正常的做法...& k1 N% f8 ]* K0 [
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:* F6 q4 g9 D1 q' Z  I
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  ; p( j. @) i5 @, P; F
4 y* C7 P% |/ L! @4 p6 m% R
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

) j; a1 m- \  f+ Q8 A- P
/ J+ n5 s  g5 i% t% K% d2 y, K4 ?耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
& m$ [1 W& w# N% Q) f7 a) f
  U! q) ]+ P  [, i* P你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎...., z* M% ~# x6 S/ ?3 w1 g6 |
/ C& D4 @1 x4 e
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
7 ~6 @# s6 B  ^1 c* X1 H. R' g  t& H2 @, f$ d  B

+ m9 q: p. P% W% X

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

; p: n  u5 \2 k5 ^, G- s1 D
. m- ?6 U7 D+ Q6 i: v2 T
大部份信仰都講求 生命 + 真理
/ a# A. _* d2 E真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會, A& Q3 D5 a' u. v! J% B2 b
- R5 M2 y) \/ q8 @& X- s
" ~( o2 T9 h; a1 x$ |
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
: G. ?* n9 v+ |3 g* R" m
+ V; _) P6 K0 Q7 E% X# `. x
" \, ^+ d6 O( c+ f, ^* c$ b& b5 K: o2 B' @0 s0 C' ?. v
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.8 {4 K  a! W1 `# j, Z
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
% _0 A! ?; [% [  P唔係愛世人嗎?

" s: Y$ {7 F6 V) `/ ]& j2 d9 E
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
' t7 ]$ V0 f+ Y- T( k8 s7 k4 A' I- ~6 {4 `% B9 z
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
9 m& D# p$ B4 L. A便用那一套理念放在別人身上使用
. J3 }/ ~; y- C3 e$ {( u沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的5 b  s% H3 D5 O! ]5 P/ ^2 r
, c' q8 F3 P% p2 z; [
因為他們認為 聖經不可能是說假的, F4 h$ Q! M& L5 n" y
- b5 \3 d; g  S. R; d6 j+ U
這是我從上文中理解出來的3 ]- Z4 f* b7 F- F: F/ Z% A

+ A2 t8 x" Q6 |" J' K就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期/ B& t+ D- \0 h: Z" X3 H7 e
根本就沒有其他用處   }1 D/ B) R# q$ h; ^
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
) ^7 p9 z1 B# ?$ C1. 神是全知............., ?+ j: ]8 o5 C5 f( m( k

3 u3 _% |" p5 J5 p4 `3 g
. l$ p& p& R( Z) k: J9 u* c2 F等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
7 |4 w# _+ e# e. E1 ]& o- }
" V$ j. y& l5 [; `# A( B首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。& ~! {1 T4 K' Z& A2 w6 K) I& u
+ L$ @8 _+ [6 t. z0 g+ \0 m
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
* Z, _+ ~7 d" F6 R9 C! m6 |1 U& [# F7 a5 b  J/ i! p+ l4 u
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
0 v9 J* K- L! k, t" Z           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
7 b: t$ G6 T2 a+ z& y8 c           著、用其他物件接著等。9 G& ^9 y, J. g( W  Y
; ]5 P2 i0 ~! Z
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
4 o( Q. N3 K- W9 K
0 U0 \! l' d0 I. _8 b4 G% A/ ?& ~, [

2. 神是全能.....

. J5 i/ \/ r! `0 c" @0 V5 [# P" u5 z/ P5 g( x
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  0 u  B5 _* N( D5 m+ S4 G: h
1 c4 V8 _4 X, T0 R9 S
但這未必等於祂可以作任何事。
! e5 h! q% C, B* W9 ]% \% w9 x4 N/ l3 U# D, o  f) B
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
* H9 k; @8 A' H0 D- \' g. _0 f: s
& [! J7 d7 r; u# e4 a, z(一)不能改變善惡定業
! J  B+ `; ?( F(二)不能度無緣之眾生。- q' A( w% l/ t, f+ k
(三)不能度盡世間盡一切眾生
" w. o0 p# b( _# z- M6 ]% Q
7 e- H  N: a3 ]所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
1 h) B8 l* m4 B  {
' e' j- S) K, ?; B" [$ i3 [###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:7 }- h& G, h! z

; n! [$ U9 y, |. R' {4 k' Z! w某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

8 Q: v: U( p2 c: D  K3 l2 A- \: z8 T7 i- p
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準/ W1 B; Q) Z" I; `2 p2 ^5 V  h8 b
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教): t9 D4 W( P2 M: G8 c* m# @; X( Q
( d! f/ F, g8 @
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?