勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
$ M+ m- O4 L" i1 m1 w% y- F6 Y0 G$ f2 C+ m- X: ~, ^7 S
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外  J! P: m9 B9 D8 h
3 _7 A5 C# z& x/ t# f1 W. F
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
2 p# y% E" v& g# @8 n7 e2 y咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

/ n3 s+ l8 W5 }- u7 q" w5 g

. g/ A3 V6 w7 e! `# Y2 }5 Q6 B, t9 `, o: L/ B
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
# C4 [8 j6 |: {# P  m8 ?- F神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
& h& V- Z9 r7 w# o唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:2 @0 L  l* m, b; W( l
只是一個無任何對像存在的空

& Y1 D( a- V" r6 q, v/ }/ j8 t

& D. {5 d' U. e. p/ [你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..* y2 ]- y* _1 \$ H7 f( X
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....9 i+ o1 T9 G" f# T! [+ H7 j+ k
我無可能信我現在戶口有幾百萬....3 F" i9 N# T! P- z0 R3 Y) {; J
因為事實我係無...
2 t. S6 m( ~2 ^+ a但係信則有不信則無我相信係講緊現在...5 V6 M5 h  i: e1 y, \7 P! I! |
不過將來...or 有關時間問題...) n/ ]& p2 L+ F$ H# r$ h
我想你要睇清楚一點..., W9 q" k, f8 A2 B0 d7 M9 {
依ga 我講緊係有神定無神.../ U- B' f7 I. g2 N$ w
唔係現在無神將來有可能有神...
. G) O  U$ q/ H1 X& U: ~你講既無錯...現在無既...將來可能有...
1 p' b! Q3 g  u) y$ w信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....: h+ E4 e% j  x. ]- C! Q# m$ }
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
- o3 s; Z; ^' B8 P6 g+ E好似污染問題...一d 病毒問題...
0 G( l6 Z8 F" h9 x4 j* s: M好多時都係因為人不從正常的做法...! h  o) k' ?3 z
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:2 a+ T! J* B6 {0 I
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  5 c' c# V( G# i$ Z: G( O

' [/ F/ A4 b6 l3 ^最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

/ s: e  E/ H* l4 `7 h( s  v6 V- ^" ]

/ b/ Q6 F7 X7 x耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
3 T3 B6 y: u! V& D. H0 v8 b# |( C2 I1 t  o
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
3 T3 y8 S$ e* ?1 z
9 v! p) k3 b  g- X! N; e9 F  |! I* _講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義- @/ E: A8 z+ V  L' q/ m

8 @: I. C( J9 x5 G2 e  v( k' `5 B- B0 i. ?9 V5 y$ }. N

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

/ m/ O! C( @& g2 H3 E2 t# N& ?$ z# e9 z3 u
大部份信仰都講求 生命 + 真理/ L' L$ @, e% X4 m7 W; U
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會; r& Z- N0 f  `, P, t" p

/ y3 S# W, v& d3 U/ f/ m2 u5 j+ i: L( G1 ]! ~
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:! P8 s% a- V" `9 B! H* G6 D9 r& ?

. Z* M/ v/ M6 w0 {, W/ f& V' C* a  ^3 {
4 W4 Y5 z/ `/ V" x  J, F4 ]
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.5 p1 F" V& ]0 @( U- q/ H
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
9 o: x$ S) M7 @% A$ ]  P; o! U唔係愛世人嗎?

/ P( }* J2 }& C% g% w( \
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
* v. ]0 l* V; T$ q* |' ?/ g- z4 B- h2 Z5 d1 i  `
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套2 i' g$ Q1 ^  g9 y  |3 q
便用那一套理念放在別人身上使用! h& R/ i  K" _4 @) H
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的* c  R& K3 l: t, n0 \
$ X6 T1 V. g' @( |
因為他們認為 聖經不可能是說假的
7 u6 v" S; V# q! I4 N# b) h6 O6 a& @" f2 c
這是我從上文中理解出來的# Y1 Y  D1 [' I9 f1 i9 j9 Y

! a- b+ K* P+ j$ G6 x' T1 ^. w就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
/ u! w. B5 B' o% t根本就沒有其他用處 : d0 Q& \  n9 L5 g7 A
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
' j! c9 G6 g' I+ k1. 神是全知.............
) E0 D* i" {' L; X0 n: ~) `% v

8 b2 S- _0 h" Z+ q8 Z1 U3 \
# e8 ^- f; e- P2 }6 C4 P
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。/ _5 q; D% l: q4 ?
0 x0 S- u& a, o/ _- P! I
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
$ p9 D& z8 M% x* |( W; w/ _1 c# n8 t
+ `" b. r& v. i縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
0 J9 C; f. f/ D0 N  S; O+ f" y; ^/ f& J7 R' ^8 `& D8 x
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加7 s. P- `- m" y2 @7 ~# a
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂% A. o3 Z# H7 W; D. J
           著、用其他物件接著等。
$ _- t! \% }5 U3 R2 M$ K& i7 V  g8 R( L' G  A0 Z- n
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。. O) J0 R/ T. R7 f: ?9 @% Y& E+ H6 ]: B2 K

, }( ~1 t* n. ]  T* l7 c+ p* i( \5 \5 g

2. 神是全能.....

0 z+ C5 Z- k! e5 Z+ X+ f) J4 G+ L/ J# t/ |
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
1 ^  x7 H$ h) d3 x5 T$ H8 L& N' K1 q* ]1 N! m; K( ^3 T5 y( H
但這未必等於祂可以作任何事。
2 E% q- z$ Q; \. {
$ ]/ _2 P% F9 u& n! }縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：* k# a; q3 E0 t4 `  E

3 L  C2 G6 _1 i( U( @, e1 x8 C9 d(一)不能改變善惡定業
' n* k  e3 p& \6 e3 U. M, t! T2 [: X(二)不能度無緣之眾生。& ^' L0 r4 B4 I% L3 [  g" |
(三)不能度盡世間盡一切眾生
% w. h8 N0 z# g
7 S6 ^6 Y1 q% m. f2 u5 r$ c% g所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
6 T5 R+ u7 J3 Y# R7 `" {5 J- a" V- M9 F" l
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
# t+ E3 P2 A( `0 I8 B& b4 D+ k& Z' g+ X
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

7 L0 U( r8 A1 P. x2 I
) e- Y+ g9 F3 G8 M' U. n( O, X
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
% I+ q8 r5 H- x& M' j/ y+ P(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)/ r/ z& p3 V' N
8 `9 }% ?% ]+ F5 \  _
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?