勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.! D* L. c8 o$ s4 |* z
1 _- Q* x+ e( F
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
3 w, y' H5 I$ `" Y1 k" l; A8 A! B7 `% q4 J  l! A' u
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
, k2 P+ [% H5 p* q; e2 i3 v$ ~0 \咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

( `$ {- T+ r) R# g+ p# q$ T; \
& y( u9 B* i! Z( m: {) S6 L4 o8 o& w$ |6 ]0 Q- [7 o& Z
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
9 e4 N0 ?# O, b6 ~2 a9 `/ q, {神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上! M. ]8 r* _6 }: z
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:
  M2 v7 d1 v. u8 P4 P' E只是一個無任何對像存在的空

/ @7 X; n2 ~% O/ M9 q2 U: E

- j: f9 U% B: x, Z你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..
# i) P& x/ j/ Z3 M$ s0 W真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
; K: B, z" C! F9 m" A: q" M我無可能信我現在戶口有幾百萬....- J! ], X* L7 P; O' N
因為事實我係無...
' ?# k& A/ \. k9 @6 a" x, {2 ^但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
* b6 s6 U! M& c7 m2 n7 b9 B不過將來...or 有關時間問題...
3 i5 B. Q" v5 u0 e5 k3 q% m2 m1 }我想你要睇清楚一點...; o' \. C9 C( V: H0 i+ l0 X) j, F
依ga 我講緊係有神定無神...
+ {: b: [6 M4 ?5 D9 ?: R唔係現在無神將來有可能有神...
6 i5 m/ Z. A+ ^: V你講既無錯...現在無既...將來可能有...
5 ?$ I/ H4 i* c' {) f5 K# Y信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
: A  a2 |6 J9 @# G  N! `正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
5 K' P8 p* \, C! E" z$ I# u5 X% F& Q好似污染問題...一d 病毒問題...8 b8 g- c7 v0 C/ w
好多時都係因為人不從正常的做法...9 U2 Q# X  i* J
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
- y7 I5 p3 z6 Y$ i( K' M3 ~凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
9 T' T( n: e6 s6 k( T+ e0 ~4 p, m# f) K( g2 Z% _  Z7 D
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

6 @) X* {( |* u
8 h3 m. f: g6 q; i* [: u
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
0 e) L6 d3 J( G- e2 w  [1 t. g5 X6 [
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
" D# |8 _8 E$ v& s! ]" z: q8 T! m
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義9 \# p% R" I6 N; q5 |$ d! _

4 y+ I6 n) P& R  ~. J/ y
0 M% l- l1 C! D, g# {4 S. a

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

# K2 [' Y  q" Y9 R' u
) u  B7 [- D: T/ _0 q大部份信仰都講求 生命 + 真理' H' p  G- U) X7 Y* q% a4 I6 J9 k
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會# C( j, H( s' W- u
! g0 ^+ y  F; I$ V# E! t+ ~9 x
- U7 ^( r$ [9 r* p8 {( O4 ^# J
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:& _  V* m6 g% B3 M

* {' ]$ T/ N3 a0 a) j2 N' B! T
/ G, z- N9 c) H- h
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
. U. |. |: y# ~. {0 w% t; S; Q9 Y% @神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上) C, B5 i2 w# W8 f: W- z
唔係愛世人嗎?

7 |6 ?0 ?+ j0 o3 _% N( s: b某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
' `/ u( P+ h/ B1 S5 F' |, {+ D/ d! F3 C4 N1 a) Q: x
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
. j% r/ d1 |4 `, n+ [便用那一套理念放在別人身上使用
/ \0 ]  S3 B7 S9 y' U- ^+ f沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的: U5 l  a$ w$ \. \3 z3 G

, s/ T3 J) {5 F5 J2 y* \因為他們認為 聖經不可能是說假的
. A; g, ~( b9 L/ ?
6 \) Z( @2 X  T, }6 _- e這是我從上文中理解出來的' i6 R  f+ P  U& i$ T

- g( g" z- K4 V9 V5 x2 ?* ]- t就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
3 b# U' D: G. @' ]/ E根本就沒有其他用處
2 m5 O, r, q& R8 {, E因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
# m1 e- L1 K' H& ]1. 神是全知.............
* C5 j8 B) v0 _: f8 v( U- m6 c

# ], v; I# c4 m: k. R+ Q- W  V1 `& J% ]7 I
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。5 o; y- v+ n. ^; i; D6 A- K
3 v$ E. S3 G' p  S; e! f0 ]
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。: M3 s/ G: `" l9 C0 W! Y
) y' N2 K  {6 t" P
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
9 P7 h6 W* ?) Y9 M
) M; G+ v, q# C* f例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加/ Y  Q& C: U, O
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂1 c# d4 s! Z% H+ O* f" O
           著、用其他物件接著等。
+ }, G% ]8 t3 H( C" ?& z/ a) {. v  h  q4 s9 i. z
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
' Y  j+ a5 n: n9 h" j! [( n
( }1 w/ Z) ]% [

2. 神是全能.....

0 ^/ N) X1 U9 @* I& C1 y3 K
8 J8 ]& y* m( x: y- @1 v0 t" p
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
9 z4 l; P  [1 Y" K9 B0 P* Q: b+ X/ ~/ c7 H' d
但這未必等於祂可以作任何事。
- Y  [! k& U  ?+ h
% S7 \5 u, E/ h6 H縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：( `" }; X/ W( j

& l2 ?6 z% ?& V$ x(一)不能改變善惡定業
4 D  ^/ w, {7 |+ K  x3 N! b(二)不能度無緣之眾生。) D2 X) F0 R0 _) c( F& |& Y3 ~
(三)不能度盡世間盡一切眾生
) l: R' b3 j: T! i* o
& F; M, t2 ^8 h% A所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
  u! M/ k' l- j& X- |% A% g2 l  P4 j! Y  M. u
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
* [" R" q. q2 g! j# m% R+ S& G( h  m. \8 }$ }- |7 n
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

: X; u" _4 v$ }/ I. P, S* ]/ v

! \( P6 K+ z9 G7 B5 m" [$ }手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
9 r7 u$ W4 D" h(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)+ C# f/ M8 x& d0 k

. O' U3 D- s4 j你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?