勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
* e3 p1 X) i; `. G$ P3 z
, `9 K, `6 J% F. h5 H4 @# {0 lps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
# K( p4 q! p4 A$ A# [' U! ^9 c9 h  L. z
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
" v* W) Z$ M4 x4 A$ y' N0 w咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

6 E" A( ]* |1 M9 k; i  C+ |  W" Z8 a1 t

( w4 P* w& G! r, t5 t2 N8 J我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.8 T2 q6 @0 r5 Z; o# {
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上4 D; X( V2 h# n/ b
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:9 q. ^6 h0 N; N8 {* I' p' \8 s
只是一個無任何對像存在的空

* c2 |) J0 d" P6 d1 n# O

4 `; m) b6 d* G你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..3 u4 I$ @! D# V6 Z  M* M4 X9 M
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
$ Q  t1 }9 G1 ~, Q; |. Q7 e我無可能信我現在戶口有幾百萬...." {4 W# x. r4 _
因為事實我係無...4 n0 @3 V  S" d9 l0 I
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
* ?4 G' G4 P4 F2 e0 o; Z( l: F不過將來...or 有關時間問題...
# A& j! c$ W4 |! Q我想你要睇清楚一點...$ b' q0 b8 b9 s2 h0 i
依ga 我講緊係有神定無神...
# f$ [1 U) ^" @8 q! c/ ?5 f% J6 v唔係現在無神將來有可能有神..., s  z1 m9 S6 y: t, v5 b4 M% N1 \0 K
你講既無錯...現在無既...將來可能有...+ {' Z  c  S! R$ B# }% g
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....9 j6 A1 z1 Q7 j6 y
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
) W$ z" S7 |% t好似污染問題...一d 病毒問題...( M# f% b- V0 [8 [
好多時都係因為人不從正常的做法...
( z! H% w3 f7 s而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
8 {6 {9 c; F! V8 ^  f凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
" |2 _6 z/ \% E$ I2 K: k$ p4 y
2 r. b5 [7 V$ M最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

5 j) S- ]% r/ J% g

0 L( L2 M/ {, I- H, @1 s( g. h耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
7 [- N0 A& u6 b
" w. ]& d# r! F% [. C: i' }你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
8 U3 X" r+ \* D
7 j. A) L% @4 ]0 J+ B/ w+ S講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
% \4 X% h- T1 O# i5 P7 A* t
5 m& h; X/ Z& y& w4 Z; h
/ F$ @( l$ ?2 F9 R! G/ D1 d

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

; I8 s) q1 u& {- S2 s& i

$ v% L9 k. z1 Y  ]) _" h& L大部份信仰都講求 生命 + 真理
! u8 C1 J. h# L( n真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
# i& j! `) v4 A% v3 k1 _0 o! w0 _) B. p3 ?: r6 S8 ~. z# @# z

6 Z. p4 y. G1 O4 l- b, x" VNorman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
! p6 F1 d; n/ A( h: G) Y
; z7 a, @, {. U% ~" ]) y
- p9 O& t$ P5 A" J' a3 G4 e4 L/ Y% l2 I* R/ _3 U/ I. S, l* ]# C
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
! F- y' |$ |# h* W$ m' V8 Z6 ]6 d神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
3 Y1 N' S, d' f. m唔係愛世人嗎?

+ G) c9 f5 q; `某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
9 E5 P$ v) @3 l- k) k! b& E$ T1 G
6 u4 s. o% @/ s- t" e/ U+ U6 l9 o4 r# [但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
' }" j, W; n  c便用那一套理念放在別人身上使用
; a# i  e+ B3 `# w沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的. g& J# a- Q, N' m8 F

0 P( ^# R" p- o! n& X) C因為他們認為 聖經不可能是說假的
3 D* m, H+ ~4 T0 s1 Y
3 [! V; W0 q- Q9 o% Y: {! d: b這是我從上文中理解出來的
( T" s! N) [% W5 m. N1 [8 K3 }, g4 i# t
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期* ?( z4 C; r6 A1 o
根本就沒有其他用處   K; f" f0 q. e
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
8 s" ]+ T$ @( @1 O9 ?" P, Y. s7 t0 W1. 神是全知.............- m- ^' b1 e5 z! [! A% e

7 _0 Y% u: p: @3 ?- h2 V7 u9 F; [" ?$ n4 d
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
9 P$ S7 W% E/ L) X7 D: t
& _8 g; q- u; J/ y; X7 h0 \首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
* o" `0 o) o* B/ `& X3 X1 w6 D# O8 T6 X+ \7 ?
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
7 b1 x7 j- l4 K
4 ~5 {# R7 D6 p; A% Z: d; E; l例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加% G+ I1 U! K8 D. `( J6 o
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
) w! N: f% r# q+ e1 d& T  I           著、用其他物件接著等。# i* D& [, @9 Q' X$ U

! R; D, n: i8 H. G, D6 A所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
/ J5 v' }- ?3 n0 K* b5 j
: D9 o5 F, Y! o2 _2 d

2. 神是全能.....

6 O1 a: j2 E/ n& D
7 a0 c2 [  q' y. N7 Y! z: {至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  1 d6 Y0 A, }6 M) ?

' A4 V2 ?1 c2 E! u0 C但這未必等於祂可以作任何事。
( a5 c& _/ t) W" U" O& }/ D/ a
6 T& `! {: T  k, J. e' k縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
- E, ?% j5 \' C! }7 T/ Q! w6 V! j  ?5 u3 V
, H2 ~, \: ~! X/ K2 I8 c0 ^(一)不能改變善惡定業4 O) f, J! Z! m
(二)不能度無緣之眾生。
* \. ~8 }7 E( N9 C, q9 w(三)不能度盡世間盡一切眾生! o& D, ~: z% Z
# x  x0 ?4 F6 I2 w; p
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  : s" R7 x5 ]9 _

0 w6 k- P- @+ {2 @7 m: A2 j- M0 b###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:1 T+ a1 {; X* m, `7 p

- V/ Q' K1 B, r8 l* j; J9 K某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

+ [* I: N  o/ _' p2 l; Y4 E; d7 T% A7 H( F
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準2 b5 _$ R& R* C
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
+ l7 s/ K  }$ I5 u# z- ?  t/ r! f2 R4 c  s9 R% s4 N
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?