勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.3 a! l6 H' {! k8 n
6 E8 Y. [* t/ q( Y# _. n- T# _' `* i9 T
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外& X4 C: P: T. m
1 x# G7 a) D; }# s  C' G8 S$ L6 v
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
- ?. Y8 B0 y1 w% p  s咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

0 R8 \5 Y! f) X7 M1 H; w0 j* g6 K, T
6 R6 W0 Z8 x2 u4 h! z+ C
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
7 a; h5 }7 `3 p8 R3 u+ O神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上$ w0 H( c5 Q5 L& A1 m6 B+ h. k/ ]
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:  p( \9 g: A) g
只是一個無任何對像存在的空

0 d' V0 i: k1 I" I2 N- x9 w2 P4 g
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..! V9 _$ `! H3 K* \9 {+ q5 v
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
# m3 L1 S2 y/ B我無可能信我現在戶口有幾百萬....5 F+ h9 F7 P# H. M4 F( \
因為事實我係無...
" w: B+ {  j: H' U: c9 B但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
6 {- [; u% `+ [$ b: A0 h不過將來...or 有關時間問題...
4 |/ \% ?; p* ~5 c. T$ W; _- O; o我想你要睇清楚一點...2 N9 g; R% H7 s, C
依ga 我講緊係有神定無神.... `% W+ [- H( r4 g* x  E
唔係現在無神將來有可能有神...2 O; @+ Y( v6 n; @5 G, o! z/ H* o
你講既無錯...現在無既...將來可能有...$ p1 u& a2 n: M" t0 h
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....6 I- {- ]+ Y+ G1 {
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
5 u5 X: x8 [# j! @7 n( Q好似污染問題...一d 病毒問題...( t* `- k: Q3 H( n8 d% v
好多時都係因為人不從正常的做法.... A3 ]1 r+ E- Z" j
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:) p' y# T# f9 G
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
& @1 K4 L& |" x9 l
/ A8 w+ U5 d7 K1 B6 Z* i; C& b( I最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

8 V  Z: M$ D+ J5 a& E% L4 |% ?+ [% x0 {  W# g+ `9 l; W
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
8 A" ^% m& w2 e  E/ g, A8 M4 J" S( P% n% l! k
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....) m  E) _, r/ U2 J: h8 Z. _# ^

2 n( Q1 l# T5 N$ a講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
1 b% r- z  U* |" B" |0 r+ s3 A% U  m9 x7 @

1 e* _6 j0 F6 x+ v; `' A+ a( e

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

9 _# {. s; q; Q& r- C' c: ~/ S" |! |, Y8 Q  A
大部份信仰都講求 生命 + 真理% R7 T0 A8 ^9 h" @5 X
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會* D5 o+ e7 {5 i: \+ |4 g  {, e& G6 L

9 w7 x$ x% R$ L2 H4 f, e$ B
5 s5 P' }/ C# m6 z' `5 q9 UNorman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
6 M2 g- O* `* `8 @( j2 @6 b
7 N0 ~( L7 N0 O  m" u* p1 z3 a  g; v: l8 ?- p0 z! |- `) S

+ [9 P4 V( G, h4 D- t$ U( a* A! x" M  c我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
, w$ E$ s- ?  o  s- r5 p4 R神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
/ k# T" b: N; e2 U6 R* c$ y' [唔係愛世人嗎?

, B& a' W4 k- s9 c4 `' G; d5 q
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言7 e( A1 k! N. l0 R7 z# `4 _: P& o

- G( S" d1 |/ k" @但是 他們因為完全相信聖經裏的一套/ l' c- e; T/ g: p! P' a
便用那一套理念放在別人身上使用2 r+ u6 d8 l. q  v2 N6 ?5 D0 x
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
. ]4 l! M( M" W" N8 [4 g2 g
5 k' M  R$ L8 e8 q因為他們認為 聖經不可能是說假的, g1 y/ o" m6 \; }
$ O; w3 r; [; t4 g! O8 x
這是我從上文中理解出來的
+ y! Q: D( R: R4 R" H5 s
! U0 U& ?# ^( u9 U4 W+ U$ }就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
# n/ _! h  S4 v3 s+ L根本就沒有其他用處
  B1 @5 M. g* V4 Z4 V因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:+ K3 J$ i$ `' d* {5 B( n/ u% z
1. 神是全知.............% ]! i/ y) a9 B

, p7 x# C! k2 P7 R( b

7 |/ o: U1 s& B0 ~1 v等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。/ F8 a  n+ E- t4 G

' V6 W% O7 d  m( T# a# S9 k首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
+ s; L# L9 \& Q. n& i
  k8 u6 U0 A0 u+ c( S3 U縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  $ F7 q1 x7 ~( ^
; @2 w/ h$ S2 g( L2 Z) z
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
0 U3 U" ~: |' x# c- D5 a4 _           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂* I0 j; N( x) J
           著、用其他物件接著等。" k1 c5 n7 P2 h

- V- {* B6 ]0 r, d% {& [0 V所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。3 M2 \1 l! c! b+ Y: }3 e0 `

8 W% K' a" n' h4 o4 G9 n

2. 神是全能.....

+ \' R$ Q; f( O" k" L* K6 e6 U
) }. g# r, L) ?) \( l, W1 K9 U至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  7 C! N4 n/ D3 d- y1 H8 V
$ w& @1 d  e) c% Y
但這未必等於祂可以作任何事。& t  V+ y" \: a7 I/ j6 Z7 U" {. p

1 c; p/ d6 B8 d7 U縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
2 t  L6 m" }; u. |8 Z! z& _, J! z2 [% f1 f' x& @2 N, n" R) ~* r
(一)不能改變善惡定業8 q3 z- j% T9 \
(二)不能度無緣之眾生。# u* p- x8 g1 Z  Z0 Z% |: ^/ F
(三)不能度盡世間盡一切眾生
5 x8 L" B3 k$ g8 ^5 k7 \+ F2 H4 v8 p
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
1 F- p: h* [0 S; V! [% ~) }
4 O  G) @2 I" `###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:/ f% `/ z) k: t: r! \

: W# R& H# T; x: A某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

$ b8 Z( P3 g- k1 M
9 ~* I( w' J2 ^& f! ]1 h+ C
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準7 W2 J0 q, p: D7 R( J- I
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)" y5 t. s1 V8 x# i" Q6 M
9 ?' W, X6 a0 y  Y
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?