勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好." c5 r* ?8 `) B. ~
5 \& l4 c( }% g* D$ }8 ^
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外" d; `6 q: ~/ o0 Z( g1 h% R
+ ^! ]& D6 X  y( z% U
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
/ M# m& t& y* H7 c6 \. c0 n咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

0 Z# x9 p; A  d# Q
* m' C8 T* \% i9 H8 P3 m: N' q# I1 h" I/ K, i# k- e
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.' J! O6 B; a2 Y  @9 f
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上: x) |( _0 f7 G
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:
  y1 t0 O% Q8 I' ]* D只是一個無任何對像存在的空

( n& p" i( W4 ?4 L0 t' F7 D( P& r( r

$ V$ f; Y& n' v4 i' v' D1 f你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..  A8 G7 E: E4 w  k2 R& |1 q
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....0 n% U; x) z8 ^# Y  u
我無可能信我現在戶口有幾百萬....1 {0 }; J  ^* E* b3 ]- y
因為事實我係無...
& J+ U9 x& I- Z' i9 P; g% m但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
8 Y5 _8 o+ I, a5 E; L5 c不過將來...or 有關時間問題...8 A9 z6 |' C: n, i. ]. y/ \
我想你要睇清楚一點...0 Y: ]% N& t8 m, z- o1 L9 r' S
依ga 我講緊係有神定無神.../ g3 }0 e) g0 V0 o, a4 g7 |2 I
唔係現在無神將來有可能有神...# Q2 J. n( J% Y. L$ U. E
你講既無錯...現在無既...將來可能有.... [* b; \* E, p3 j
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....8 j) I/ [1 ~2 Z7 G0 [7 D
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...2 z: a: Y4 |. P3 Q3 ?$ Z. S8 {
好似污染問題...一d 病毒問題...
- Q* a% E9 H' k' s好多時都係因為人不從正常的做法...% H* B% q, n& `$ J: v$ _# F
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:) ?! z' {( Y9 k0 b* T( D5 }  O
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
! K) t* g$ w7 |4 k0 t$ s+ ]! _6 e! O4 B& q. K# j- B' R' n
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

7 [3 V) d, v8 l2 `" G

3 Q" R+ q: X2 C3 |2 D1 m耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...5 ?$ t8 v# X2 v. r/ V3 n8 w) C$ }+ V6 w$ |

" Y9 `. J1 I* W; e: {你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....4 ?& v* U4 l. I! l

( ^6 t8 s* q! v7 A# F; l講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義( \0 C. E: }- {. [" G- j% i

; `- q$ ~- t' M  j5 x" k. q# N4 ?/ t$ o# n& Z3 X

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

1 j3 w* o$ P+ t5 O: ~
9 K) ^% `4 e+ R, [; w! ?+ H1 |2 s
大部份信仰都講求 生命 + 真理
. I0 @5 s5 h  f; h& n2 M5 |真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會$ _3 E. u9 O6 @

4 S) H+ R: A' k4 }, v- s9 e' T7 n' S0 }
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:& g* s7 Q/ }% a2 j& k1 d

: i* I- _  m6 z8 Z  W' H) z- e
7 ?* V8 C. ]! W8 e, @  t- S  L5 G! b% a! p
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
. m. W5 j' M3 b; ^5 ^神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上6 J0 h8 W' I: G4 B2 M& H  @) V
唔係愛世人嗎?

; o; p$ D8 f% a8 |7 |7 G5 I
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
( W' w; h; c- V7 h( p. F
$ I# l2 `7 \5 |' N但是 他們因為完全相信聖經裏的一套- }9 m" H7 L  g! V9 G* M
便用那一套理念放在別人身上使用
2 V: D. x0 O  d" @沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的: ?6 U, n: _( K. ?: s, i

& N# w" ]3 ?# R4 e: m$ Q6 x因為他們認為 聖經不可能是說假的# t  o: S+ K) X% t4 x! i
; E9 }- L) C+ `$ y2 E3 T- d
這是我從上文中理解出來的$ z( v! J3 d. y4 o2 x; T" {/ ^
& U+ F: m: |3 e" Z8 Q
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期8 D7 N# B7 j  s! q- w/ }3 B2 _1 d' X; [
根本就沒有其他用處
& g# c* s0 g8 a6 I" l  T因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
& \8 M/ o$ Y4 Y2 U; x1. 神是全知.............$ {% s1 M; I4 n3 X; r" f2 D4 C

! ~5 [* e9 S; a. T' P, \& a$ g6 ?7 e  q9 O) `5 g
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
, w. ^* a  Y* j& @9 i% ~1 z
* \( b# c/ C9 k, |' c4 W2 G首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。0 _3 y6 ?7 f/ v1 J: `
; m+ \; T2 b9 I$ R
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  5 `' W( Z% r4 a& A5 \
/ R6 A5 H$ I) _1 ]% d; {; i! b0 V$ U
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加2 H, w2 K" f2 U9 Z& r
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂* Y1 J7 `7 j* ]2 a) }
           著、用其他物件接著等。
/ h9 U( j2 m. j! J) F" L6 {+ P( L5 t" c5 t# Y: V2 ?0 F3 U
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
# @9 F; q; u, ~/ }* o( C* H3 ^3 g# d, B' Q! O) N7 b

2. 神是全能.....

: p+ f8 E! d  L9 k# B, l# p
4 y2 U6 Y) R1 V7 ~- {6 D. [至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  9 z9 y1 \6 X8 H9 B: H% N4 e5 m" M

+ Y' L' H  n/ X( J) I% B但這未必等於祂可以作任何事。
+ a4 G; y+ M1 Q% {, y+ Y' O' |% u& P( S6 e  W# v9 l# t
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
9 k  U4 g, n9 X% X" m! l
! L% z# A; t5 n( O, w(一)不能改變善惡定業
& [; W# a3 v3 `( }0 L(二)不能度無緣之眾生。
* S! A. v7 v: u* p. i& I(三)不能度盡世間盡一切眾生
8 z) e! j5 h7 u( b6 X% v& v
! v9 B  M, I* U. r所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  " }; X2 O1 b% Y: w. d# R% T
* z: B) I( k* C. \9 C
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
- z6 s4 R) M% ^1 _0 [
9 H  M& t: R5 ^' X9 K1 X- g某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

! F7 }: [% }: N1 `1 K& |

3 T3 Y5 |: N! B( C& O手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
6 M' p& B" ^7 q5 {3 k(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)# g& f& z5 T5 r1 E, q4 F
: j2 j* i6 ?  [/ e2 u1 t& q2 r: q
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?