勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.( Z4 O0 O5 }5 K% W& J, Y3 C
7 g: J/ C7 T1 g. K/ o
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
" J7 ?# w0 L; O: C4 `4 u! D7 Z$ F0 E1 p9 O; s7 ]; @
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
5 C1 ]" d& M' X- a. ]咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

- D$ E- I3 L4 X) f" w9 V$ a3 O5 Q" u$ I6 m7 z! [

% I2 N. r5 ^& Z# S8 v- M2 w( j我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.* C/ n' J( P0 x
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
# B+ i6 V, }& F6 g1 O- R唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:" M: |8 R& e# `# H* P0 i6 q: B
只是一個無任何對像存在的空

" e/ E! S# A$ P% s" S) }
- R' {6 O. O" i7 }
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..
7 T  e0 n  v# d* \1 I真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
" P; _/ g" D2 V8 D' |- i我無可能信我現在戶口有幾百萬....
% O3 t7 x8 l2 u) G2 I# L7 U因為事實我係無...
; @1 }) F/ O% b! ~- \- Z但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
/ @. ]1 d, R, i* y6 a6 q  y# A不過將來...or 有關時間問題...
! D3 C* W) @3 P, B  W% ~我想你要睇清楚一點...
4 ?$ `7 H& C5 K; i) e依ga 我講緊係有神定無神...
7 g! P& b" j7 V" H7 @1 P% C; `+ o唔係現在無神將來有可能有神...8 y1 ]1 j+ R- A6 q
你講既無錯...現在無既...將來可能有...
6 h" k8 L6 o1 ^% L7 m6 U& I信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
, `0 k8 V# x& E0 {( {  T1 y正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣.... ]' H. }$ ~6 h' ?
好似污染問題...一d 病毒問題...
8 x" x: {. p* ]0 X" L( I好多時都係因為人不從正常的做法.../ K" _4 N: g* v% ~
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
9 _4 S1 @# p! f9 L凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  7 N. V0 Y2 t4 r
9 X0 z0 H  U/ Z" v
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

6 U# @1 r, `" X( \

# q5 g6 h3 P$ n, a% H- g+ _耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
: g9 |; |9 L1 _( \! G4 p0 ]+ O5 b( b9 C
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....! {, s) M; I9 Z5 Y: J
/ `  q) r6 I4 f. [
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
8 H, p; u/ \2 W! B0 F: a2 J* w. `) I" R; q: Q. Y1 W
( s1 S6 k  s% f/ P& m2 ?

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

5 m) x( F* O, p: w, _3 |! `' b4 B1 M. @$ |2 F. V8 y
大部份信仰都講求 生命 + 真理
# h; i# R9 V/ _; `7 K. o  n% y真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
& Q4 E- @  m2 J0 I
( K! r/ K; ~; \: e7 h# V% c. K, Q* O2 j) e' O/ a3 Q
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:, f  E) u0 B  c: U. B! Z& R

6 h$ Z$ h8 N  H- |
6 V' M2 f' l) X# k. h, c- r$ z1 n# a) I6 P# Y6 u# z% ?
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.) y0 [. Q3 {/ H- N. |" M
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上2 a- v) O% O& r
唔係愛世人嗎?

* U: H1 c! b4 f某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言4 S) x: |& G* j: A$ t

9 J0 o0 W0 R2 {5 |: a. _+ I# d但是 他們因為完全相信聖經裏的一套, a2 t4 s; r' n" [$ c: G2 z$ k
便用那一套理念放在別人身上使用, s1 O& T# c& \# E& `" C: `' {- h
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的* `0 _% o1 H  T. e
% F  ]+ y$ C/ I4 \, \$ m$ U
因為他們認為 聖經不可能是說假的
4 x# B8 }1 t( ]- f8 k* h, ~2 p3 d' J) J. i  w' x
這是我從上文中理解出來的7 m9 i: ~" x# [: l& ?

, g- e- T$ ^" P就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
/ P  F0 e' F" `$ r) g/ j根本就沒有其他用處 . C7 h3 t3 D+ L" `* Y3 f" E
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:4 O( p! X, i& B& u9 {6 A& z
1. 神是全知.............# E3 V4 o! ]7 @

2 v, N1 b5 S( B$ j$ _

" z0 D5 g' y3 {' b3 c/ p1 `7 S% h& e等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
) l! a) i# v. t2 I% N& ?
7 [9 u) Q7 n9 i2 t8 T首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。2 |/ W' e9 W. `2 B
2 }$ c6 M& K  ^4 j% T
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
% W' |8 i1 _) {/ n1 t% G1 x
0 V1 ?1 ?1 x  ~3 {6 T& Y例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加4 B" G( k/ L! J; z, U" W, t# e) b
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂7 @" |7 d) n$ @: s" s
           著、用其他物件接著等。" u2 C. A1 I( G/ l2 ?: n2 [+ @# c
1 `" V9 m4 d, K! M; u# t9 j
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。0 s- z+ ~# Y9 L  F) R) e& @
2 s" y0 N% e1 k; V, ^

2. 神是全能.....

4 I2 @$ K0 Z& s% Y2 F" E. \
! w9 C* B6 E' n- D; J4 E至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  # E( U9 }( x# d% @- i* n7 w

+ s; {$ G# L/ F, O5 P  o但這未必等於祂可以作任何事。! l! G* y5 \! l

# [1 I& T- I, X0 m& [縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：- ?0 e4 S! W- E/ }0 V' |
2 j' u& m) n/ {( N( r, j9 Q2 A
(一)不能改變善惡定業
2 Z5 N. T: X, P% Y6 I+ C; I. d(二)不能度無緣之眾生。; ^, P! n1 q( C8 Y/ W
(三)不能度盡世間盡一切眾生
2 L/ o2 o& c, q0 O9 B9 z$ j8 z7 |5 z0 [( b
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  , `5 n& w4 j' M! s+ S- n
7 G) t6 W" D3 i' `* L
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
0 C4 q$ P! B; W: E/ d2 q6 D9 z- N
3 X) @9 t  w/ {+ S2 j* ~, B1 N0 R! \3 B某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

( u/ k5 P1 z' h7 y& _* i

* _# h# f- b' y  e1 |( d& r3 \% l手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
" f( Q: s3 i' B# ~9 {(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)9 k, [- h2 @) ?/ C8 J/ Y5 a
/ C8 j5 R) y! `0 m
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?