hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
- `  _; H. T) r' ?! ?我大膽講一句
- L( z5 b) ]2 h% W係凡塵之人都會嬲) n( r8 ]7 @3 O
個d...

3 K  W" u/ c2 `
6 u+ e9 @4 E/ e7 b2 z' h又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
- @5 v7 V! s- O- V講唔該

% {7 \5 V, W* N# o8 y: |3 j/ i
% H! c9 _+ S. |9 {5 |
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教7 }8 \: B5 J( }' C$ |+ q6 w
. t' U  ^, j9 _& J% V- D9 r

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:# }1 B2 \6 l; m! e: }' B' J+ `

) T+ Z& {# o& g+ y係凡塵之人都會嬲

  d# ^0 Y; {8 ~& r' b! Z7 w3 V! W
對，否則就是聖人。8 W: f$ U! \3 G( }% s  n4 u6 f

. D/ u9 \8 t% @個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
& @1 i/ p' l) ?$ l  S  k" Y* O每個人都有執著之事
1 o8 I, z$ I6 s& \6 l1 Q1 g對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
- e& Z6 J* }5 S& Z
# o' z: K5 R4 \相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
9 |4 t$ ]4 C" L$ P; Q# Z
' E  ?$ K4 {1 B# |每個人都會有「逆鱗」
& M5 y3 @* Z0 \) B# A5 C問題係你知唔知咁解
# k+ `+ J; K* ]: O" r$ F, z當然道行高既就隱藏得好好
' a3 e% e4 N9 U) n0 R0 M但你得罪呢種人仲危險8 D8 y/ ?" A" B+ N6 k
所以如果有人嬲你嬲到出面- S% @# A' w" q( X4 k* u; v
呢個唔係最差既情況
+ t" v0 P4 F5 a( `: l5 P' v$ q; w5 ]起碼你得個知字啊~

( c- b1 X3 k8 Q) F# `$ l% a) I( t3 O. D. R
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。7 V9 P3 R2 D2 v5 M
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 " I+ w9 X; y! L2 u- v3 h3 _0 ]

0 O, R, _. t# f1 n" z" G' s8 D哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。0 q) w0 s6 o; `; T

# j5 S& k; _. K% {8 g7 a回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 ; v8 ^' ~/ D4 {9 q# ]" W- t# ]

- D+ o6 I* Y/ U! h7 q所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
4 P$ G8 y* s! T/ Q5 b% U! ^+ M4 S- B( Z4 _0 W- ^
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ ' w$ W% S7 A9 u0 P
/ L6 R* I/ F3 C0 x' B
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
: p% L2 q1 v, w; f5 k但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？- B* }- r+ R4 }/ ^' u2 z

/ b% s' o  a+ z9 B3 M0 ^更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
; n9 E; z) n$ N  c( P6 J( ~' ?當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。3 U4 P5 k' M# H! ^
4 Q0 z& Q: `/ E# O
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
; T  ?. R. f3 L0 A) P( D6 M# l+ n- ]6 j0 c7 D  s1 R0 T, ^
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
1 F2 O8 A6 d3 S- Y4 F甚至係..連佢都唔知