hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
4 g% F. _4 p$ Q/ l4 g9 B8 Z% T我大膽講一句" N3 i! {& G8 L
係凡塵之人都會嬲
5 L7 G4 {) }. `% U3 M6 x6 O個d...

8 r& B1 v2 s' j% l) \( g. \  J
( l2 o& [& r! o
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:. L0 w! @3 G: O* n( ]
講唔該

' o* X& d" X9 `
# z1 H$ a+ y+ D6 j% T5 C6 J3 n7 ]
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教4 k5 u8 e; {2 _9 o; B/ `- Z! {3 ]

5 X9 n- `& G/ r5 t

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:2 |; s) v9 R+ m  b

2 q, J- M% Q4 H+ y6 R6 b係凡塵之人都會嬲

% w2 K  @* Z" l對，否則就是聖人。
0 o# ]) ?7 O9 ]: a+ m  ^% d

# d% l* T( ?! e6 y. W2 ]/ R
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之7 }& s) D- c' U/ _( n6 c3 c- z5 L
每個人都有執著之事
% V+ ~  s9 v+ J# D0 }8 O3 F對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
5 @1 V9 A$ P, _4 ~- T; C6 y/ M
6 R: P0 B3 a/ \" m9 s7 q+ T相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭; D9 x4 h! O- R  @

5 B( T9 n. x1 K  c4 _" S0 \6 n! O每個人都會有「逆鱗」2 w# ~% Y$ M1 b1 P
問題係你知唔知咁解
: l6 R+ B7 Q% I. ?當然道行高既就隱藏得好好8 W, r  z3 y# z  o
但你得罪呢種人仲危險
( o0 e& x4 ~2 O7 Q) w所以如果有人嬲你嬲到出面
' s7 ^( n0 I2 Z9 N" g2 x, G+ ]呢個唔係最差既情況# i, a: v6 l3 q; l
起碼你得個知字啊~

. S7 K. t) h$ m7 Y* q$ z9 ]
$ h# Y6 Z' K  L2 ?9 B當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。$ F$ U, D# [$ e$ B7 l: v+ V
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 $ G6 z: {, k/ f4 L2 r) g7 C
% x  q7 f6 O/ W/ O
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
' \7 h/ j2 ?$ _1 R$ f9 I0 @, @# b" E0 p: \8 p! a9 {% D
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
# ]' [, ], C9 t: a, n5 Z' Y" }# I; M7 S" r. ?0 [6 f9 e* b
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。% }9 m, S$ B5 [1 A6 D
5 U! L/ M+ X  R0 R1 l" {
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ 6 u; r8 ]. z& p* s6 V' y! d5 z

) {# E; X) _* T1 |如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
# n6 K6 `8 u* M6 {6 J8 u. z/ A但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？; L$ [. t5 ?# h: c3 d! f
# w9 w3 B# n! l
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？5 {, A( W% Z! ?& o/ J4 z' N6 ~
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。9 s- \  w' Y; @& l7 n5 n7 Z6 G2 F

! O9 _1 M) ^# ^所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。* P8 Z. }! v5 x  J1 }

! h9 ^% `& ^8 {: |/ ?5 ^[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
0 _! P' u  V( X甚至係..連佢都唔知