hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
9 [" u! Q2 A$ i/ B' |我大膽講一句5 }) p9 H) S( N% d
係凡塵之人都會嬲
. l3 i! _: C$ G7 m, d0 `5 m* c個d...

, z9 v, J  T. Z+ G& J% m
) M8 ~' r9 o0 t' E
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:* q0 \& N$ ^! H: G* ^+ U
講唔該

2 m3 J# x2 m) B* |6 @6 M
1 c+ H0 |3 m% E% K2 G4 K. T唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教7 P* f; k' F7 V5 \  J: a9 y) T

7 u& w" w" |; v& B

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
1 X, b& _0 ?1 m7 A
' }7 D9 r- I$ P/ v0 p# n係凡塵之人都會嬲

% G3 |8 o/ E; D% _: |1 b2 m對，否則就是聖人。3 {$ V+ S2 v$ S

. ~" T6 i2 ~6 X* ^3 M
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
( ^' B; H. ~" x6 S! ?8 T每個人都有執著之事( g) `! z( M/ z. g0 c9 G
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
+ _# S8 p% V9 Q+ X0 d7 d
8 N2 j9 v+ y2 {6 }5 z! F相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭/ O1 ]& M* V# v8 _- o; w, f' d
; W  Q% ]' s# C$ l& ]9 ~  o
每個人都會有「逆鱗」
1 Y8 w6 O* z$ j6 B問題係你知唔知咁解
8 X1 U% C% r# i4 a當然道行高既就隱藏得好好
# Y: S; t. u3 Y( _但你得罪呢種人仲危險+ Y$ Q; I  a) e" V. t$ Y. {
所以如果有人嬲你嬲到出面9 V' r; W  K: Y* d6 v. j  ~, k
呢個唔係最差既情況7 d) C3 Q1 K* F) J9 z. M3 B) K
起碼你得個知字啊~

; y* N. @: t$ Z" m

5 R  a% J. A' _: k7 l7 ?4 B! E- }. A當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。* |( G5 I# i8 f% r5 m- Z- j2 W
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 ' j! O# A5 p' `; F( q3 s
# ?2 \3 ]8 u/ [  }$ v  E. [) Q1 L; Q
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。* B. e3 b' ?  {5 ?5 d, J) E
. {) b% q7 b" z$ W
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 6 H: H" m8 ]7 e( ]

+ F* h; D2 K, \2 a5 ]+ q2 ]所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
# o8 `4 p8 w6 U9 @
9 o/ D4 j8 s! E: Q: ]% s難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
4 K# X" ^: }9 A
3 W! r& O0 N2 C; I% x5 `如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  ! e! b4 U: N+ z/ u9 P
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
. K5 x0 _4 L: M
3 S3 V7 {! H/ w, ?0 R. w更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？* l+ k% }5 w/ d* D
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。4 `0 R! ?- m" N" L
8 j9 [1 C/ s7 |/ d* z
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。' ^3 ]9 T% I+ Z# Q- ~- y- `
! w: [0 O% o  S/ S, [; W; z' \
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
2 W3 m0 o$ ~3 o0 H1 {甚至係..連佢都唔知