hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
3 V# u0 S( k: g! a我大膽講一句, R- ]. g* C, q2 N, i2 E5 P: v3 h) {
係凡塵之人都會嬲. Q: Y3 N% z! [* a; R6 O) e: }3 s
個d...

' x/ a1 V7 t; K6 B' i. y2 }4 B, g1 t* X5 R
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
( x( Z. C% q% k  C: L講唔該

$ x# ]' y( d" Q% Z0 i- e$ ^0 y  z1 V3 @* f7 _
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教2 Q; {3 q1 ~7 a: Y* p$ ~0 l
- T7 A. X' k, D( R: W

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
2 h3 h& T  ~5 [: H- U
* R" W' R! i5 R  r4 B+ }7 S係凡塵之人都會嬲

& v0 d- }# s3 u; f" \) U% [5 M
對，否則就是聖人。; s6 n  U6 \5 {5 M

1 _! ]1 ?/ F3 ~2 m* M: l+ j個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
" L' Q) y; Z: L/ Z' j每個人都有執著之事; d1 b  O4 F5 @2 L! q- t
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺. T! F& X9 W6 z# [- F
/ A* b1 j* ]- Y- r0 H) f( s
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭- z2 N9 b6 f. R5 q, h
! K2 G$ l0 x& J- g
每個人都會有「逆鱗」  _6 n9 z" G% S- ]7 C
問題係你知唔知咁解
2 ^9 {8 k. m# [6 \! f; U當然道行高既就隱藏得好好1 Q% T) p+ E3 S. C0 \
但你得罪呢種人仲危險
6 F' ~' z. _; j所以如果有人嬲你嬲到出面
# I, I5 L8 t- v8 F呢個唔係最差既情況
; N" ?2 q# `  J% b" N1 F* Y# w起碼你得個知字啊~

  F1 X* m8 Y7 l1 I

4 T9 _0 Y( F! Z3 }7 t! S當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
8 E1 T; s) a+ J' h+ }7 T點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 ) w( [$ g6 `) K" @; p+ |2 g

* X5 }& P  S7 S* b6 e7 W) O+ {. m哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。2 b. @4 `& J0 Y. k% K1 |1 ~" b- {

# w2 H1 U. F0 j$ y1 d; p回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 ) B5 L( G. g$ x6 I! l% P  Y

; p5 ^# m4 C0 C. n/ G所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
, C* o6 s6 I) w, }
3 m& Y3 M! J, |難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
9 X' X: \0 I) _  F% O; r, r* o4 x" z1 ]
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  4 L+ h) g, R1 T9 ~6 D/ D$ i. V5 @
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
7 j3 O  ~0 l+ O1 Q& x' \$ a! t  v  t4 U3 d# A
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？; l* u& N- k; ~* k5 ?. Z
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
% H. A7 J& }- t6 _9 O8 Z2 G8 W4 u1 }2 r5 b6 C3 {' k
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。) L/ M: w$ v9 S0 B; M. j! M! s

/ F& L+ K, `2 W: {+ Q[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知) ~- p' ?5 z" u) s8 f- p# @3 j
甚至係..連佢都唔知