FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. " R" \. q8 N0 B3 ~

3 y! J* `: o( R宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. ; o9 R7 M9 E+ R2 z, x  c

  J; i$ v: R6 M$ x& Z" l, |況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????& e% v, N/ P: e$ H) t' U% p3 E
1 g- U7 F: ]3 }7 G, [+ a4 r8 H+ s
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.. D6 Y! T% h" \/ y4 B8 R& Y

6 z6 e+ m7 `2 H9 f# ^3 h人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,# r. v, \5 q9 V% r+ C
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. 4 Z4 q- O! D/ q, ]# A
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
( [) O6 W9 E0 _5 Q# B6 K% Y4 Z+ S, e# B& ~: f
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
9 G: N( y- t" o6 n) E0 p1 Q
5 {2 f, l2 T) ?0 S# D) I而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
6 ]7 T" u+ s1 k- o. `1 n$ ^+ |* [  ]9 E* z
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
  Y8 x, H! x& |. {
9 j3 \, |7 k- E* ~: S5 o其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者." w& g7 b; L6 J1 g3 I
7 s* `' r4 U# X' I. q; p7 d9 [
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
; T/ W8 Z# B& a. @4 ~我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
- H( ~3 z& e1 H+ _0 w/ G
  {) j/ z- S9 _+ P/ I' k現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
! C/ j; Z9 j  H* b; {
+ L6 t9 F) @3 q4 x/ t; j況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
0 ?1 ^/ E+ P4 _' o, f6 v( A) E
6 v4 _* z0 I- X& A9 ~9 p) q+ \  u為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'? - q  Z8 I1 H0 W! l6 C  C
時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
/ Z$ Q  }1 Y; S& e1 n1 Z
7 L5 p' ]/ {' j  c( g唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. 2 l: G7 h2 i( _  s/ y5 o: }) Q- ^
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. : O* u8 P8 u3 u- k- V4 g
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. 6 W  s7 c$ F4 [1 ]: t8 s" _
. _' z+ ]3 `5 D$ D: k5 f
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.  W4 M8 T, X- P" S( ~4 j3 C( W# t
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.& ?% v* ]" u+ ~- v/ H% q) H
$ b( I/ M" [/ h, x9 C% U: H; {
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. 6 W4 X5 b; x+ w& B2 z! j
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
8 a* J% _6 P2 f1 l' L8 W
+ h: q+ t3 \* q文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. 3 x4 y( W& U9 \* D, @
2 h0 s5 q. n+ E- J7 Y, u! k
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!