FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. ! l9 A3 h7 @& R, g5 |
7 a& [; ?6 h0 x1 @5 E" c# p9 D4 v
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
' A3 ~/ T6 i; c2 n- V  w
$ ~9 g- Q0 }" b5 I: y$ S況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
! l4 C  z, d; r- o; m+ v/ H
; n4 d" q) ~) h. ?/ R今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.! P. H' F. ^! G  u3 z# {/ ]9 {- D

% t& F; [8 b3 a# p5 ^人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,& A9 s8 n2 m* e* J) W. t, Q
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. ( T2 b( R0 j5 V) M0 q, k
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
% |  a9 Z/ ~7 g; t4 E$ e5 V; E( S2 Q& v- r. n
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. ; q6 S9 e; w% v' P" R% ]

( T  ]& J- Y% f* U8 d而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! 4 {& B; P$ y) B7 h

1 {2 {2 _7 [% R5 {5 W2 Q/ O'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. 3 G9 o2 R1 \  \
% W& C$ y+ l7 H
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
( ^. S$ q: {- ]  o) a: {
/ a( e( S, L4 L8 G我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,& Y5 v" u  ]3 C/ |: r/ k- p
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. ) r/ L8 A; M( Z4 J8 ^/ c, Z9 \* U

9 Y9 t' I, O1 @' b現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. * q$ j; V& l2 h' V- c

9 E9 u" D9 d3 r6 G7 N況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
2 y' a1 c( l! P
5 n0 ~# ], a/ |; O4 z1 G1 @0 G為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
9 e3 ?* v% u, [9 l4 |時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!5 V! q" S3 L5 J) L* \3 V" Y' g

- s$ _" T) x1 L& s, }* m唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
- D* t! M2 S/ l! n若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
% L6 l4 _0 c. M若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. + X) u5 Q. k8 f- I( h$ n
  T& V, T/ V" R! @* F3 l9 p
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
7 ~; }, ^( s) B: o- M而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.8 O, }2 R, k) u. V: s4 d

* t$ |) V' i( G0 B一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
" o0 g+ r# o" S- k0 b4 }, |/ g2 M0 t假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?+ F) d0 E5 V# X

  V9 {8 t% V' |3 A文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. 2 M% P' p- _: W, }8 _( j

0 F7 a- b4 T: {- G5 D- M學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!