FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.   p! c4 G+ _0 `* e( c

- e/ j. n( Z. B! V宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. ! X9 o. D9 J* R
5 _4 f! k; D2 }2 g8 o3 e8 \1 h
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????: _8 \+ w5 r8 H# ^* v
8 b- f5 z; V- [. l
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.- }0 k9 u+ T. `  t

! L# k3 U* u+ S人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
* r+ J$ {2 b# N  I'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
$ n$ y' u, x& i& O若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
- \/ u3 d+ ?2 J6 s/ }& P
4 n+ O# j* B$ i( O9 @2 u$ t要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. ; ^& v' W  _6 f
( O' o1 h7 |" N$ w* v* x
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! 1 y8 ^5 F2 K/ ]* ]; L' u" `; u) Q6 T

9 a/ e2 X# n% l- i5 g. P'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
, C- [) X/ |, x4 W4 i
% w: }! f+ R; ]6 c- F其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
/ |  I  f9 S+ X5 o% ]8 u  a" B. f2 H; c! R
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
; u$ N# W% E$ ~+ z; [8 \; j我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. , H* a/ n# q6 B/ P2 N  {
, Y$ Q* W/ n6 s6 ]8 s9 M4 K2 ]
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. " E+ s- `8 E2 C( F. W# I
6 K: o$ X, @5 C5 c# `
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
5 C. x9 R! c$ i, h4 l; V3 R9 F8 \5 R" d+ T0 @
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'? 9 _2 v7 m2 a; u2 X7 S
時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!$ M1 o( r- y! I9 Y6 f& D

/ o8 ^9 V5 P: l" ^唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
8 d. ?) P. P  e& I若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. 9 K0 R% z* U- P4 d; J
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
1 y6 C: }$ z0 U' f+ a' Y( U$ M( ?" H; g" O
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
0 i5 W+ Y2 {) b/ {+ x而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
& {% r  e5 |3 n5 R# b2 j  R+ a; ?
% x9 M( H+ |2 X% u4 s一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
9 G* p* K, H9 U  P/ k# }- \假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?% l7 F: {# w; x, ~
7 ~: Y8 n0 q" n  ~/ w& M. D9 Z# V& O8 f
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
5 P2 i3 `8 g  W# {1 @$ y
, c* f9 I. q+ `2 c; q# C學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!