FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
# j( G) n8 z! }+ E+ g6 _& Y9 n5 _8 ~- X' F! U+ {. s6 a7 U4 i& z
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
2 s& {" E7 \8 i. b2 m
! g$ @$ M$ P! ]# c4 o況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
  s; x* F( Z8 X; a" ~, H0 f; m* [
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.3 k9 E( o& r4 N3 o% r' U" ]
2 K; \0 P# G* o+ S4 k. T" b0 ?
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,+ E, k4 L! M" I/ c0 C
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. 9 d% y' C/ n/ _( O3 M
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. ; x/ t" n( R3 D# n' r

5 c# O3 T7 t4 X, l要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. 2 O- ~* K, Q: ~) R& t

" p9 u2 }: u- b0 k- Y! `" N9 |而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! ' C2 O' k5 |6 B7 ?! |- v& l

# R( U* R4 U- N4 l+ B7 g'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
, H3 d" y9 w  y, j* a0 [2 \; J/ H) P7 d
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
/ ^; Z2 n8 e0 `) |" v! m
+ T# b5 I/ Y5 b我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,* M, f( ~; v/ z. O
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
$ O( o- I( G) ^8 B' H3 b5 w8 h
+ c0 H" z" J" W! s; c/ N) ~; r現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
% {- e4 _* j( x  J9 R* H
0 h( p* ^# M8 I4 u$ D況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
; J; w9 }) c/ K1 l1 h; j; }" H! @) l8 ?) d" t. S! Z
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
$ d( a  Z: B. s) k/ b0 W! m3 n時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
& k. W2 D8 v8 Z- N4 j$ d
3 e' |/ a' J6 g8 j! i0 \* m% w; }唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
( \2 a$ D6 Z& D4 V& X! w若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. 3 f( Q9 }/ ?3 P
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
3 L! S& M5 ^, A/ X. m, O5 m5 G
2 Y# c( c5 u8 [2 j2 m4 I& E/ t/ j" j我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
$ q4 e+ E  @: e' g而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.1 S6 c& {7 V! z# O- W6 U1 |
0 E: _6 V  V1 a. q6 I! m* Y) L
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
- a3 S7 x& K4 a: `- w; ~) b假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
2 b* n! U" r4 l
, P" [8 M7 e& t  e. d4 K4 K文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
; ]$ ?+ B4 i( i$ z. f8 X1 [' q. v; \. y8 k$ }: U$ |
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!