FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
6 n  P0 x/ C3 i- y3 y) W, [( E4 }0 q) `+ C
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. 0 d3 L( w9 u) |* J2 p+ G' y2 _

2 J: C5 x: j( Z: Y9 B況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
: P2 |8 w7 [  R% {, e) i5 J) K+ D2 ~8 {/ P& K
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.. R, k- q# m" v5 S7 F' C! M
* q; t! N1 l* K. K
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
' e, }$ h) N  H) Y& N% k7 `'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. ( @" S8 f" T3 }
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
) x# ^% h/ D5 z0 j3 i4 a/ d3 C9 g# ^/ N
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. % B6 D& x: r( \0 ^) F/ |
2 O, G4 K. u. u0 ^" p- E
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
* S* C9 R0 x0 h; K$ }  S
! G1 T  ]+ ?1 g5 M0 A4 p. F. K'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. ' ?8 K: o: e/ u$ q, Y6 V, ^# R3 l

# }1 Z8 {1 C+ X: Q) H其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
0 m/ J+ y' ^4 B3 f# y; }2 }
# j; Q5 J3 g: H- H我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,) m3 ?( @6 o, J) r+ W# K6 L1 }' Q$ N
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. $ o& C0 z! z& ?+ \

, j* Z* K! e) _2 j, j$ Q' F& O% R現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
9 @# O/ ~3 K6 M* R0 K( z0 A/ e3 z9 W+ J3 l/ C, p8 r
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
% r: }7 V9 T0 B6 u0 O% i
3 [3 E1 k( n6 ^: d$ r9 G* R- s為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
- m. d; o0 H2 V5 t時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
! p3 X: B9 W5 q5 {
1 B6 g8 _+ m1 [" h+ }( S* S唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. 1 t# [' h, b- ^! V  L' A- X/ u6 R7 g- e
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
6 a( p% ~3 s5 Z! {若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
2 o! L+ D% u1 P1 _* I, p) g
$ c! G4 Q% p# U0 i  j我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
) l. ^& J' q3 m3 q而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
5 R8 _! J2 d' Y1 x. F& S  L- }* W* s0 d! L+ ^# {% A1 {2 P
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
  z5 I  R5 X, n6 b( n假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?: L+ P) i( I) j6 z

9 U1 y6 x6 u7 D8 ?文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. ! l2 K8 b* O/ D1 {* O6 P" {  y" {/ q
8 J/ S' [4 M" m3 s: x" L2 l
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!