FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. / V% O4 ^  G9 h; E& z8 s
7 d' W6 d: Z" K- R% o
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
& e& A6 I7 d$ t7 C+ Q6 z4 }
, H7 y/ `6 v( t5 o  |( q況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????; u! U4 W. @  \4 ]& M& p

( [/ t0 a+ U7 H2 n3 Q! A; Y今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.0 q  R" h" z0 h0 L# \6 R

  P9 C0 K& G" `7 j人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
  c, }- N2 p/ A8 c+ M  O& k'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
1 w1 F- _8 |5 n6 j- N若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
- P2 ]0 f, X; E9 [( O7 b" i$ G7 c
4 w& G3 O: f2 C! ]" p! [8 u. `8 {5 p  q要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. , G+ Y5 y& N. L! w

) ~/ B# ~0 A) y4 q9 M: l2 J7 q; _+ I而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
3 E$ Y1 Z5 ^- R2 Q# o$ i  V7 o! n; i
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
; k& |6 v9 r' @3 C1 }) E/ Y
/ u" w) r6 r/ F* z: o其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
. D9 l  T! c" e/ d4 i1 }; G! T
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,( v( r3 y7 g" e
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. 4 I2 Z4 R- K2 A0 a  u

! k5 l+ p* u4 o2 f! j現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
% k9 I8 X3 y: S% g, B, ?2 L  V
0 ~1 a- m4 g& R* j, {況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
( B2 `6 k, h! T' `) h
- n! O; Y! t4 E& d/ `3 r! P為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
' w% b1 ^* ]+ h. P8 `, t. V- K; I時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
7 A  V! c3 u, J, }) l' ^9 e! N# h* @" v) a
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
% f/ E5 x2 @% w6 d' d9 Z若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. 1 y1 g0 K. V1 f  I+ A( h( v) y
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. ; `: S1 T* `$ u! \) y9 S5 u
" F' P% H; j! f# Q9 ?1 \
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
! e' ]6 c& V  C而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
+ X$ b/ S) e) {5 k/ G7 j0 G( N4 ?0 y
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
) ^& |* l5 q7 `! K; \) M假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?. s  i# z: q* z1 R

1 }: O5 W' y5 w  z% M3 C文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
1 H* i' c: A) j* Q, l: y! }. n" C! |9 v8 Q7 A
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!