FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
8 w# B9 V9 u0 N% ^4 g; V# j7 |. [# K$ {
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. : |5 e9 z6 N) S) v8 F

4 k* F9 Y: Q' G! Z0 V. d況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????0 F! y) E2 e5 ?  G( O7 P+ k  a

, s' \+ A. T% I今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.0 V& @. a8 A9 L, B' \! P* i% M

# \6 v: n, l; }) z# E* m人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
4 M, @  n! }( i' R& y/ `' L'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.   m# i! B9 }; K+ A
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. 2 B  W% I2 u; {, p+ C# z, }9 t

# R, b7 j6 m1 T& o4 J( N4 D要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
5 r1 f' W% ]8 q* l6 G8 |8 {; L/ {' ^8 @: v* w! j+ H* n
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
  S: E3 z( H+ Z& |6 Q% l" n- E: C1 ?; |9 M4 t
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
* u8 f( f4 k5 O/ r0 }$ U8 V% D+ c4 ]# n  f9 q. f! P% y
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
2 H3 @. }, z6 ]* [
7 ]4 @: E/ G, G% f  v我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
- f% s# ]& @8 c$ o, f我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
9 u. m- X6 B# F: T* w" G. s
/ ]3 N8 h4 T3 a  [% ]3 T! M現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. 3 i) f) l8 F5 e% _2 H& Y

( W- Q2 q* ~* L' |況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. : Q( p$ Y5 m: N+ D! D7 g) p: a
' F8 y: D5 j  s' `
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'? , R1 \2 r5 G8 U% k9 D1 r9 a
時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!0 f# v0 b4 Y$ W

. K) i9 G& z2 t$ O; p( ?  y) P唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. , i* d5 ?4 v. F6 J+ b5 B9 Y, j
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. . E0 J8 l+ l0 l# u  r# ~  A( K) C
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
2 X& u+ U' m+ M3 H
0 U+ j: j/ q" @! T' X我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出./ P9 p; @. ~6 V* ?0 f- S" U
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'., y  }3 L2 W* S4 y) X, G
+ @/ ~1 S4 R" i# u1 ]# f" E
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. , y2 `' v) d, E; I2 j
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?0 C$ N' N, [, }# j" S- @1 s

& X/ B; V+ R: ]7 w) E文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
  [, f+ w: _0 c) M9 y) `0 l* b, `' ^& F
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!