FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. 2 o. j/ G3 j7 B7 Z# j+ Q) u. c; g
6 h/ y: Q' E  ^* F6 Z
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
( W1 X* A% ?$ d; ]9 y' O" ?2 k, |" J
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
0 n) Q& C( B: m, w) G# v1 @' x' v+ F: i
& G4 v9 r! w; N& q今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
" X- r, K; F. V- Q9 e! v. S( Q) o1 S" m0 y, t9 B
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,  R/ s4 V$ I6 j! g6 u+ z4 `/ d- j
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
. \5 ?" Q9 M( z3 U若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. . a$ z4 X* _& {6 k: f" s% ]- j+ |

( O0 U1 V) k& Z5 h) s+ O要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
) E8 b* T, J: `& @7 T: O' b( A( E
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
6 {0 V7 v( N, y) \, B) v
" w- g. s( k( e$ w'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
; _: K" U2 b, M% b" a" j! J# ]8 s# p( i2 f- g; |
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
6 m$ Q* J( x# R" [1 P
6 o3 y, [# S' e" }7 S% L我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,/ ^# V0 I, \) d3 H
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. ( ~( H) X" U! K9 p# s4 C4 x

7 s$ r3 ~( W' F% e現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. & P+ F; B3 \. b; v" q
6 z& P0 v% ~6 r$ i# Y
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. 5 `4 k" [$ g3 W  S) A! n

1 K, ^" S* V% J, f為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
9 |/ V, H& M* B5 P6 [+ t時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!6 l) m9 j" a& U! ^0 w5 k9 s
: ^$ ~0 l' Q% e4 G& k+ z3 I# G+ y
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. : _- L; B. c; g2 q2 }
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. / _* a$ a: z- N" v8 Z
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
+ s2 `1 o! C4 G4 H8 |
  B: r% }5 u- Y+ p& F我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.2 ?* O% }  b0 [$ D' R
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
$ h% V0 P+ A! G  }8 v5 {9 v, s8 j( _: u3 c
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
' a$ _' w( u! p5 t# }假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?1 R1 J9 [9 }/ C& c7 w/ r4 t

5 J) P* `. [5 `; h文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. - K( [6 h4 W# b$ [; j1 T
  K1 m. C# L- d
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!