FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. 8 S% G6 ]/ ?( h1 N

- j  Y6 }* V  p宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
( b/ l( s9 h9 T. O8 u0 O: b: u+ u' w. D7 L3 O+ F7 O, i- J
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
& e8 `, A" V1 _+ W3 C! S3 p( {. ]5 b. Z, Z6 s" \: _
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
7 v, `8 A: p5 L5 v( v2 [* r4 O5 ~3 [" k8 j1 J! |
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
" i, m2 k% g& W'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
3 [5 y. Q4 u6 E9 h% i+ N若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. / z7 |7 y+ L0 a9 ^4 Y
- p. @; S" }3 R, r9 P$ M( S  I4 z7 H
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. 7 }) u1 g) `6 \) I

0 E  ]6 X9 R1 H# q而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
) P4 ]( I/ V: `) p/ ~  h; |. K" Q- {9 B3 q" u+ W! z" p' l! T
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
' M( P6 R/ T' |
. ~. l* }9 A) T2 B& Q9 w+ R其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.& `2 \; ^+ Y2 n' q6 V

# d9 h: e) G3 V2 k0 ^! q7 L0 d我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,3 t; b. b, D( s  P' J* f! h( ]$ n
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. % V5 v& H) c7 A. N

; \: e8 J0 T0 u, P( O2 k6 O現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. ' y* ^6 n' g3 ~0 j7 l9 s
# G) B4 y9 q3 i- F
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
0 k# u# N8 |. N; a  r! E* Y- @, E6 D9 {. U% ^
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
: E4 ^/ t+ P$ D5 C5 r) m時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!: a9 h: ^; O, b, f

8 h& N) V, s3 W+ _唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. 6 A+ z! K) [5 \* E3 t0 t7 ]
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
/ [" D1 g6 {; X# D6 ]6 }! U若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. 4 Q: N& b& J! H$ ?! N$ g& ?$ o
* \' \  E2 V: U. l% z' U1 {
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.: N" T) O$ S: l7 r' }  c* x
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
; ~! q" _6 {/ R5 U: M7 r3 D) l, r8 f! g  L* o0 L8 I- H' t
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. ) D0 I* |7 ^+ |3 G+ x
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
1 y2 h6 A9 v( Y- f0 b, I6 N% m) h" }$ L6 v
* W& B1 s# B( f" s文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
4 ^7 n: f$ h  i: o
5 u7 Q/ |* J# {學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!