FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
, }+ O  i1 a1 R
1 L& v0 {! ?, o宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. ) k. z; W2 p5 R" j, l: B, f/ x

: _2 X+ }  X" p% A/ J況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
2 _7 k3 R2 L, m& u2 s5 S: c! Z
' n' x: R# K) o4 H, l; ^( l# N今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
( Z' ^$ o8 v7 z: {' L8 m& l5 ]: n& O0 B0 W. o. O
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,, n( v0 e6 g% G6 l
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. 1 s0 |6 X+ E1 @2 c# G5 Z9 p
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
2 _' f# [9 J9 _7 }' {4 g9 z3 r* W( J) Y" E, Y: t
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
: q" j1 l% r/ `
: M( A, R) u; @" P而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
) ^) A5 ~" ^$ X: x' V* J
; \+ r; P( A  N* X1 V" l'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
2 }: I* ]. {: V5 c. Y
1 y' \5 Q5 C$ s/ t其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
! ^8 F5 j9 F0 g  j; k) }
8 \1 B4 x( U9 A1 ?我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
' j9 i6 w+ k) @我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. . H- A! A" x9 E! y5 p  @3 \' L
. \1 r5 |: `$ V, q4 z+ p
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. ; U4 U% T( p4 Z# f. i

- M. Z& C* B* v4 n7 J+ A. ]' {1 ~況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
+ L. S/ |3 ^" }$ P2 b7 q0 l$ B# h/ }0 q0 X+ u' `# t
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
5 f7 Q0 i% {; v! U0 p時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!. y& G, {1 Y1 X

2 P# u0 _/ f5 r, B唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. $ z1 m) h" G9 V: y% t5 Y
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
1 E" P5 a: w% x2 U若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. 6 Z+ q0 k. {* U" e
; Q/ Y: w) Z2 r2 I
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
' h! @  N, H/ K. `而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.. v  t7 J, N0 \; i8 N4 D

" \: E5 s7 C/ G, L一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
& E) }! O. F8 z6 K' T+ X/ Y假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?1 {6 g% I- W" m$ |
( b1 O! Y* S3 L3 v& |
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
5 _9 m$ u7 x4 r7 |1 M4 }$ m7 z9 A& c& }. ]
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!