FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
6 g4 Z1 Z/ l& u- O% f) I  Q
3 b8 f' f6 I) l0 W6 a+ W宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. + Q  i# D9 B% O9 i4 s: a: y3 W

- e: L5 S: Z) f, S+ s況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????0 X) z6 G; Q" K- f+ N
' v: y8 i2 h7 e& o0 C
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
2 v/ w$ ^4 a$ K2 F6 _% g8 T- Q2 {; ~; t) G" C2 j
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
# _( t( J! Z  f4 A9 S! S* v'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. : F- Q) [% f% N5 y2 _+ W9 G5 I8 ?
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. 9 n' X" S5 {% v9 H6 T" x
5 O/ f, X0 v* k; y$ {
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. / [2 a4 E0 T% Y9 r, b) D
- Z  c% d& m. K# a+ i$ J' C
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! ; p8 n3 C* k  y& q, U% K

$ D) e) E& b5 ]$ g1 ]'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. - S4 c  ^: O' B

" Y- D! J  A$ t  R" o, ]其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.5 y0 R3 X, Q3 e% ~$ K4 u

4 v, X  }5 @' c+ g, K我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
9 `' ?: S+ q/ [8 N, J我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
+ F2 K& |  C* ^7 ?/ t% Q$ Y: W1 P
* {$ M" f$ L% M6 L5 x- E現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. * v, I  @( A- ?! V* U

; R) @2 R! u# G1 z9 B況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
! [1 V( u/ @0 {7 r) ~) N/ d
- s. E) v% r5 a& r! d+ n8 \$ y為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'? 9 Y3 |+ i$ m9 |  _
時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!5 W) L" ], l( A3 U, Q4 J

1 J+ E- G% ]) f2 _9 u& @/ K唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. 3 X/ A" D, g; z" Y/ q
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
$ j& I' X! O6 _( S若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. ! H& X; [. c2 u

, u# ^; n8 s/ Y4 f  w, H, d我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.0 U7 ~  s9 i  Y( E
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
- z, M5 m  k% a' |  ]6 }
/ @& \" M5 I. r, D% y一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
* V2 T& `! {( L! X. s8 F/ e% F假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?, I; j9 |3 Y/ M

( Q1 u+ t; N" R( E# r: y7 b' }文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. 8 B' p9 W, {7 K  t5 \
0 f! S* O3 z1 k: W0 S  e5 \, H
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!