FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
4 z$ E! m; ^% Y- g* m% l- @- Q+ g. A5 z1 f' M
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
/ H1 n* g! F4 j1 |2 V( L
0 X' E) W% s" s; K況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
! |; j) E& B( C% T8 c+ G+ J3 J8 ^5 p; m0 n2 I: B# i5 t- [
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.+ [6 Y- f1 n: }3 V& W" [

7 ?" A2 B9 |; n( Q& \& G人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
3 T3 V0 O# I+ y5 o'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
' {1 l  q- e0 _# m# S- T" Q) t若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. 5 {! m3 i; x2 m
+ ^9 N2 |: Y( d2 L" }: [3 c
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
  ?4 ]3 j& Q4 X* u; ^6 E( j4 k& q7 T) K6 a* X
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! 7 {+ y+ h' p  E! B7 L2 D9 M

# ~" s9 d" a1 l6 ]3 D" p'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. . v" m: E, Z0 B( w& L

0 y, j0 a- Z1 K' F- h0 q, Q其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
. z( l  O9 g9 L$ [. _
7 L0 {- f3 R8 W' q6 Z$ h; R. `: q  @4 P8 Y我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,3 K! h! m& }# z9 g
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. : A8 w  x) q- L1 ~( A- M

) Q9 E9 f% R  d1 w; e現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. 0 l4 F* H! _/ b# Q- c- q1 \1 @

& H% [1 K' B1 e8 A6 B況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
! n/ F: M, O6 |4 H' c- f, Q! d" Q4 n& S
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
$ X! ~! h8 p3 |  B+ A, P) G時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!% J  D9 v% m, [  f4 u0 t, a

  y: g, L, w+ `% R1 r3 C4 R6 i唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. ; q8 ~+ W' w& P( {3 ?" q3 R
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
" \) p* G. k* }9 n1 P$ m若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. . p& c6 H" t) {
  G. b! B# {5 X8 \. v
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
8 h7 F' u4 i' e, o/ z. m; H而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
4 g1 i7 x- `; W; G
4 O! T- f% z5 w: k2 S: }: i一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. 4 o' B) _& R4 ^( I# \& z* c* S4 N
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
! w. R0 g) p2 Y% P; y" ~( R" L4 o1 P
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. + r7 r1 `% T, _/ e

9 d% g6 A6 {; S/ O0 D4 d學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!