FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
4 j, I9 p  A0 p4 w
+ }1 V! E! ^2 X  l7 _1 b' C宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. , b5 |6 n; o" X

) G! R3 C# g' U況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????8 g3 T; d# r) d# h" E) x! A

7 G% Y6 k! q4 n4 W& b今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.! U  Z. t+ C0 p3 N3 j( c2 b
0 N; a. u1 K& {3 N; m% q7 C
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,( X- K7 n7 C, \( C$ f# b6 ~
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
; K0 p* y7 i, Y: ?若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. 9 ]  P4 _1 ]3 j5 f* I3 N  S5 P
- C* N6 j" M$ ~6 B" l- u
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
( m) L3 y# d4 j- T  e) g8 h8 }! U/ B5 Z2 I" r$ B' ?
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! ' F( J7 e' p* p! J
6 M! y: t/ a9 v! w" [  V6 \
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
& H& ?7 k9 c$ H1 w6 Z/ r* r$ n5 H8 @$ z" G
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.% @) Y- g7 w7 o1 s1 }; p! t/ N
# T$ Z" ~) w; u
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,% I- q- q, x7 j+ {0 J0 O* }
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
  |9 e1 X, g+ k7 b4 h/ v7 _: a1 k6 g/ N4 G8 V" y
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
! m7 ?% X) s5 m5 F
$ U2 S& _) ?0 h況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
- @- f: U7 E' ^9 |* t& R0 k0 ?3 h5 |4 [, j  j2 j. ]
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'? ! A& n, a& F) J! L8 V8 c
時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
* q% V- F. c  D$ R: j5 I& h. S( J: l, e- g) d; Y6 Y
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
. h+ {$ G0 M, x. T若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
& j8 @1 s1 w( i. J1 t若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. 0 q. l* Y1 X  v4 B

# N' x9 V9 s: D8 [我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.- R& r2 Q! u8 N# j' `
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
. @' B. C( e1 O0 J2 ?# I! T% k5 A( r6 n8 |& h/ c$ c( d" E
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. . m4 Z: f4 [0 W3 k5 d
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
3 v' @6 R/ w+ ?& V  p; M- v# ?
  d3 F" X, L- ?/ t$ W文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. 2 K7 d+ `9 Y3 f5 A4 F! X
- I) x8 `5 }8 J$ @
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!