FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
! E# h; I3 x. q
% W; M. x' C& r4 k# {7 X2 i7 v) S宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
' ]6 S$ F% I9 [& B/ P
; P8 l6 e. ~0 G1 `3 Y況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????9 _& K# Z6 j3 B8 l( e# l0 M
1 n9 J, y3 x, s
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.3 o* N* N+ c* W" F/ v% H$ R
8 p4 }# j" ]- Y3 L* q* o
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,! r* R) L# v+ C! N, f
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
9 V- t3 o; g' u/ |7 Q若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
8 l) f+ m4 R6 s2 I# x! ^2 W
, m0 F; B+ Z; j# f要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
% ~+ f6 @* X7 V- \9 r" l+ \2 S  w
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
! {% T, K8 f; A% ^! u/ A0 N1 g$ F2 d7 @: N
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. 1 L4 w8 T* o9 a( H
9 p; s! u; c( ^; W, y+ }
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.9 {; S: P: ]$ e. J" |

/ H: U7 @: L- ]/ {" A3 v我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,$ {( h6 M7 C( @
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. % a* C1 o! `9 }# p, D
& ?1 P: B$ f% D! A2 v. |
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
5 o+ R* F) @9 O6 J
+ [! z! h1 k4 j  [4 Y# ]況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. 8 h; W* @( |4 g( Q+ K- y
8 U0 W7 f- P! b8 v
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'? " u4 P: g# f& D" e& }
時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
5 {1 N7 b, y3 v" ]- @; j2 |* i& m
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. 0 w& C: O, d) V% b! z
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. 0 |6 f* ?/ _- T! _( B% E  O
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
6 j" C. Z; T1 t" L# l( o2 Y3 J5 w/ y" z9 f% a: G8 z
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.0 j. m  u1 y0 N1 s$ K0 d8 Q
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
- Z, v& g- }2 {5 g
1 C, V" `6 V% }# a# H* Y一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
. j$ G1 Y# b$ u* F% o  C" H2 p假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?* g7 [( t: r# C0 q9 a
" |3 w9 Y( \) \1 ]. V# z$ M
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
: \/ w4 {3 q* W- m) R0 x8 X* |) ~9 F2 i  Q. J9 z! m1 O. A3 f
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!