FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
& _  G$ S/ @" h* D; m
3 t' Z* q0 C. h3 a( X0 _- @% o0 [宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. 6 V( G" s% F% J6 i' a

0 N& w  G% ~+ w況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
1 n. B7 B: R9 J% C
3 p! P3 H  p! b1 M0 c今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.9 n- o. L8 D. ^

) P$ ?! Q8 f  o# f! M0 b人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄," X$ g- H7 s& W2 }! q2 U. q
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
* ?4 L+ q+ A7 ?( B% C" h* j0 q若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
& _4 X1 |) C$ o/ s+ y; t! p. s: X' T$ _4 \
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. + X- [" r( x5 l$ }* h( M8 ]

/ f* s! @& Z8 z- O$ |+ ]而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
) s" z2 m1 b' d  f. x
! h2 ^+ y) a; G  i4 J" {( N2 }'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. ! v0 D$ o2 J* G# T4 W7 Z

( E$ B/ T6 U. u6 x其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
2 i+ n: Y/ V) @3 G1 a! @4 b5 V( N  m+ O. P% `: o5 n
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,) {+ w9 [2 [2 b6 b( N; H4 x  M3 a6 e4 Q
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
& J, y6 E; |2 K$ \2 j# G$ j* }: S$ w/ G4 V
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. 9 o+ {% j, p5 h

3 u7 {5 Q) c8 R5 K況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
; ?. x7 I% c  @: T; q4 o7 Y* D; W& Q7 Q. W5 `" z
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
7 s' C9 ]; s  y0 k& w時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
& o9 ^' o- t0 P4 C* t+ D9 f
5 \. o4 e! S  u1 C9 i: _) s8 V唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. 2 ^; D! f7 U( q1 h9 m; ^
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. $ L5 }8 l; [7 z3 n: x% D
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
0 W  u: \& m$ T( ]4 f( G
8 o# x. n8 o$ w$ a' V) e2 r$ ^" _我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出./ b- f) j; o. x) o6 y3 h/ E) i9 ^  e
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
3 U, @" Z6 d; x6 Y" q" ~9 A
% v/ ]) B/ I9 m$ R) O7 |" O一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
" o8 g: m- Z2 L3 B0 ?8 t$ `假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
# ?6 t% b9 a1 d! f0 w3 l3 L& J, R) @2 V* ]+ U& ~" z
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
0 Q: u  Q' X3 Z
" a2 [/ o, @4 n' J# W6 i' ^學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!