FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
* ]: r7 G) U' R) B; h( ^
7 W0 k) j3 `9 b/ E" Y* g+ @宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
' _: t$ X8 C: h" o
; S5 Y, _- L$ K) o7 [9 M$ w+ f, L況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????# t2 \9 ?9 q/ C3 f# {. o5 v
& n2 K& G' g  a. s
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.$ ?, F' _0 E3 n7 r' B# C/ l5 u1 `

: m: P8 F+ u4 T- m人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
) W$ I9 z3 \" h2 X" F; k'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. / l1 g! ^* v8 a
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
" h$ j+ k8 d$ A2 |& K+ G* b. Y% R
2 U6 v- |* C+ L) J- C要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. - ]! _! v+ X% x: v

: k6 u  a. H/ e) W% X: F而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! 7 T( U2 B% |4 Z

+ r( V% S) c1 h9 f1 x'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. ( T$ {7 M# f' C4 t$ l
$ F& I+ {0 I" J* Z- U/ u
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
9 B* Q: q( B+ e) z- z
, E+ f- j+ u# L( s4 Q2 C. t. p: C0 O我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
2 X  z6 T2 v: e+ a我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
# z1 m) @3 m) s! ~7 _0 L* s3 x+ E1 }1 H4 e' Z3 O9 W
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
# W5 i1 J1 f! s! }5 X
  `: F5 ?( X7 T# b* A& q, B. u況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
+ Q- u! Y3 o  M! v7 a" ?! g  t
- u% N' I; Q/ f6 M8 S8 W, a% D# E3 l為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
6 W, `6 y# ]6 t" w3 k/ V時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!+ T$ e/ Y5 v3 E% r) h  z
! ^0 b4 J. {  S
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. ) A$ O$ I. M  }0 [. y9 T( y  x
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
" [/ S  s6 _3 D' x! r  O8 k, H3 s若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
: V8 Y+ {2 c6 S
0 N5 p& l# Z& n2 y2 Y5 B; A2 i我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
7 R* f5 e2 n8 m" C, c而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.1 r: u# @$ [! t6 p, ~
( b( D% p; q) e- j* c# C) g
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
7 _# L7 y5 E; Y6 {# k& T; `假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?- A7 E6 _4 J, P* r, u9 g5 E
, Y* I9 @7 t4 S% C1 M# R' R2 f
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
, p  ^; F- @5 k6 @3 K2 E: c
& W' b8 C! R: i3 g/ }& J學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!