FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. 5 s& f$ H  _* e4 u0 U6 ^7 i( I$ U
# z4 g& h9 l' Q
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. 3 I( K& D/ |1 |; B

) G# E8 p/ G: i. W- H4 g7 U況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????# T" T9 ?% _4 t9 `& N9 [3 p* P

: o2 b/ P# C$ ]今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.  O3 m" }1 L" A

. v; l; a/ V7 c  k+ _人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,( M* ?0 h% Q8 u  E. Z/ @
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. # F  O, D  g5 f
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
$ y' ]4 c% `" n% e& b; ^3 ^
* U- L; u; Y% \' b9 D# u5 M# ?要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. & b) Q4 C5 ]  T, ]6 M! s
- Y: m+ U3 H6 N2 c# \$ e
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! ' j( E' W% E" Z7 ?6 P

' N% J& u& u. n'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
4 {: o8 y! P0 d$ |- F3 P# g. a$ k
. a/ K1 Y# P% z+ c% c其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
# o- z6 L6 x6 z5 p
9 m% ?1 J2 X) V% S; s6 f# F我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
' x) n2 g$ m3 e6 f* Q( W我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
6 T9 j: O- m$ T# a& }1 T* h
! g/ X7 |7 t3 C- P. m5 g1 c5 J現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. 0 U2 V; z/ N9 b3 E, `1 w
; K0 v. h  X2 {) M
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. 9 x, p2 ~8 w$ e$ \0 q: n. Z9 x

% H0 K1 O/ U& L( b) ]為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
1 u; i8 v+ c9 d* ~' u7 F時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
- t6 y- `5 y$ y9 ]
6 }, B& R7 [& |- N唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
4 |: ?. W: m# z5 @+ c  |0 m3 s若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. " [$ a' F! f$ e2 ~6 [- D
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. : t% N9 ]+ R# c# Y: C: L
5 {6 y% K/ b6 m
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.- |$ ~8 k! g6 m' S* d& I6 B( a
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.3 n2 w. s- s3 D7 a5 b4 ~
  I' O  A# ~) f7 z+ e0 V, U2 b
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
0 R7 T% z/ ]  H, P' X3 [2 ^, n" m  _假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
; l6 o" R: ]. g6 `2 s7 k; Z, A% V0 V9 z$ _7 V3 F% i3 F
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
! d5 l1 \+ Y$ r1 A* l1 u$ e4 C, h1 D6 Y; _+ h9 K
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!