FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. / R+ Q4 ?* p  v) `" W9 J$ q

9 c9 x  U2 v' a+ {/ {) h1 g宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. / C5 i3 l! i8 c) P" d6 L8 N) x' X
7 ]+ u: F2 |% E
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????( j: n5 ~; Z; I3 c
0 I5 ?# e: R  l8 b+ s/ L) \5 e
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.) L( l3 R3 n2 Y/ D0 |8 a

' l* a( Q; P! k! ~- [2 P人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
; R& N. H# s0 w" l/ k) g; L'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
+ K1 o1 [' a! b$ k0 U# {2 Q! S" Z若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
( F, Q8 ~( J# F& W
3 R; P; n: ]2 i# r2 K2 l" U要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. - F4 b# \& q/ W; j' {
" g% \: {' v# Y+ t6 h9 q
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
" ?! Z8 Q8 K7 M4 B
$ `( K7 a" T1 ~+ }3 ~'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
8 b0 k* T3 k7 @0 u; C4 E, g  v3 L4 S. N# Z4 E7 q
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
" U* D6 a) T2 E$ X- E# p
, a: |+ ^& l+ s) ]& f我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,) w) `' L1 u0 G6 O# p& K3 r: l2 U
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. 6 [, ?# U# E$ q

, g: {: P+ C0 H0 R( `現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
0 ^# ?) @2 G( C; x
- h$ s8 l7 b% _% `$ D況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
6 P1 \6 ]) l- ^) E7 Z
3 v4 N# ]; Q  A為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
0 r7 S. i, P, V- h& U$ V8 M時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
$ u% a4 z* w6 ?+ P" S+ z
& @, _& u# v* J$ n: o$ D# v* _  j唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. ) a; m" g2 y) _
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
7 A; o. U' u5 ?* o若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
( ^$ B# `$ j& r* ^% n6 @$ t) O7 Z5 t: R3 a
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.! g  a# R  D3 c# {/ F) N7 D: n
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'./ V6 w0 r! J% G8 Q; L9 b
. l: O0 \8 \, _+ d6 z6 R1 m/ O
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
3 Z  B9 \4 Z" d8 `假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
( }* a9 l2 K* W, o# j# ~" e6 N0 p" L1 I) e9 o$ a  H
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. # b' b6 t/ F. u0 S4 M
2 ~/ X4 Y2 H. f  x# K: R3 @5 V
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!