FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
  Z& k8 N! K: L: j. e9 Q: j- n8 P: p7 Q+ e/ V
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. ! I: l: J' p6 o3 P

/ E" L5 ]( R/ S0 ?& ^; |況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
. W" J* _* d1 q2 `9 o0 U4 @, G
7 q" w) r2 y, T3 L, O今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
6 m: M* z6 r1 O2 x3 o7 |& \6 ^' H* J- w3 U' z
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
4 c5 m+ i3 G! i2 X* B+ w7 E'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. $ s! t7 n) ^4 w: U6 q% S
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
1 K3 B/ g9 @7 J3 z" M* u9 L" o: J- ]2 N4 l  D4 t
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. + o' ~5 O$ U2 Q" n8 A
3 |) q$ ?  {. j+ I+ t  x
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! / i/ Y4 Z8 H6 m
5 m6 c  L! @- C; r7 U8 m
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. ; ^0 u: w& Y7 K
+ @3 L4 o- @* r
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
4 C9 h" i' V5 l. r
  }% r, B% p0 I9 Q, ^) s2 j8 i我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,& n  K2 q/ _6 U; x. D$ y6 ^
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
1 X7 J& a+ U2 p
$ Y/ ^7 K4 k& z; Y2 y2 m現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. " [( }' R8 Z5 z0 L, i- q/ W

) a5 O$ X! A  N/ U況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
! Y( W0 \; Z, U. M0 U% d+ b+ e3 N) d
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
: N; q1 p' t& v! e時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!% \; s3 v9 I) g7 T$ q  E" }9 {" b* a
! }& v( p6 |: W0 Q
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
3 X/ M6 F# w6 `9 O! C8 ~4 O若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
/ p( q$ \7 q  o0 I# i( I若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. 4 S# e8 |% G+ k+ C' X
3 h% H/ [% y; M- m! }6 M
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
0 H' e; g9 ^7 |5 ?6 B6 \& {而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
7 G' |4 U% J' S0 e( V* B7 c6 Z( I, l: D/ l& ], P* h5 p$ A% d" o
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. : ~8 a0 Y/ ?2 S+ |
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?! X  s0 k7 y" b+ [7 v$ `& k
3 g6 B- W" |, q: W+ l( ]* b3 T# l
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
2 l! _! o- _6 a9 Q4 R9 q5 ]. X  |  I0 c: H& V9 B
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!