FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. 3 {7 B: K8 c! p1 g3 c* j
3 _1 m, g4 |, X. _
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. 3 Q: h* i+ Y/ w6 ]3 V+ ~9 U
, a# b/ p. i+ K+ E
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????) A& ]5 r4 }( t
. a$ d& L7 `4 Q" i5 Y
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.- i1 S& ^8 A7 K' H+ h# a; T+ z

+ c) A8 Z0 i8 U+ l: W人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,/ l3 w3 ^; p* C; o
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. ' n7 {- w6 R# w) ~
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
3 ]( \5 E# v5 ~2 w2 h2 Y
( i! f) {/ l; V  a8 @$ [+ z要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
+ g5 Q& T9 Q) }4 v. s) I$ @, B
6 ~7 B2 y! m$ c6 L+ c而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! . K' f1 I5 @# N; F
$ t* h9 x6 R5 j! e7 M
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. 6 f5 p. j4 n1 G  [) Y# }

/ A' w" w% t5 i$ S: R4 a( Z其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
6 ?6 f! J! r. j  {& G6 o: ]3 ]6 c8 n9 @& N
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
' Z% s% n6 e9 s我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
/ n2 A+ E, N0 k& V5 _' G- t( P7 G
9 t+ U1 x/ p4 I0 H現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. 8 Z) l: @7 \9 s* h0 |7 `1 P9 x

* S: n4 t. Q5 x4 _- F況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
) l5 @  S$ I4 ^0 I
. B8 G/ a. |) [7 K' ]1 j為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'? % _/ W" F. M* i
時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!8 N! _3 d& ^- H; ]; Y+ U6 x7 O
3 f. D! b) @' _- p
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
' p: \# [- G$ @! k  V若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
. h0 x- I* L# W3 J1 @+ V1 K若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. ' s: }3 Q# N6 s6 c# o' Y' b

0 @* |- D9 C1 @! V3 s% M4 \我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
; S7 b: M9 f3 L$ d9 _2 n而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'./ C, Y9 ^2 L! `
$ M" ]# j: t. z, o- s8 f! N
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
* |+ @& s. l- F8 N: K  X假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?! }% o; K( s7 R; b- v- R

! m8 b9 ^0 d" t( v! m. E( u文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. ( [# U2 z9 n( B) X5 t
8 T) {3 c: N# B8 y1 M4 W
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!