FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. 0 }. ~# M) }/ c2 ~

1 @' A& S  G( ^, f! M" h/ T宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. $ r3 h, d6 b7 W
8 I: Y4 V1 g: e0 }: S, B
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
3 J& i% L! Y9 ~# U3 b& Y4 l
  a; g" i: c/ D) l% A2 }今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.# j* D+ _  n8 t  C# r/ b) ~

3 U* k# }+ w. ?: W% r人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,8 Z- x9 @- Y6 m7 q' ^. `: H5 ^
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. # _: [3 K& R0 [, R* i
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
9 I) t9 _; P; N6 O
9 k7 ]9 a5 ?% N$ w9 v要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
9 }0 j0 R$ p0 o$ [$ t7 k3 G2 a
* A0 |, d' {9 L8 O; P) i. o而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
, r2 f- n' D: g( [! m' N7 d9 P% m8 r. L4 N0 ^1 O
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. . k' [- r2 c# P3 a+ ~* L0 A3 E

+ D- B# K# G0 Y6 t其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.9 A3 |, C( T8 T" v) _
6 W' p5 T" P$ @5 Q
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,' b6 o1 _# q5 E% ]
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. 3 {+ X- B" N; r, {7 c

1 _0 K; K, ?5 o% M9 d現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
6 P4 a- A; }/ G% I* H6 e. U7 K0 q' ~) b2 K
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. # K7 ^: o, |( p! p; r- T
  X+ j& m& f& A; J
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'? 5 k1 r3 f+ y$ Z4 ~8 V
時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!. F- U4 h7 ^( h: V1 ?; E1 I( o
& h6 [3 z$ `0 h! g/ H
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. . E) e- V/ L$ A6 U# J3 O; @
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. ' `+ C5 {, A/ Z" f) O
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. ! ?3 M$ X5 @; _) {" j

$ @9 f" y* @' ~  J/ n我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.7 b5 k; ^' m1 d; a
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
  P0 k* v6 c+ l4 y- `0 W
- Z' |+ [! l+ D: \一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. * h- ]' A( y2 S+ r' M. F' W
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?5 K4 M, |' ~4 U0 a
# d9 h8 |* Y  ^
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. % h+ n8 k" f; i$ @5 S) J+ m
6 r4 x0 T- W' w" s! E
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!