[轉貼]保鑣打人唔犯法

hamsubboy

【本報訊】兩名記者早前在大埔採訪津巴布韋共和國總統穆加貝的女兒時，被總統夫人（圖）及女兒的兩名保鑣打傷，但律政司指，該兩名保鑣只是要確保穆加貝女兒不能冒任何安全風險，而且涉及的武力較低，基於檢控不符合公眾利益，決定不提出檢控。但多名立法會議員猛烈批評此舉會令人誤會保鑣有特權。
2 d! |2 |; y3 }; T3 _
  g' `' ~3 C/ y+ i. }( T質疑保鑣有特權0 m( x+ c4 q% Q4 q+ P
立法會司法及法律事務委員會昨舉行特別會議討論事件。律政司司長黃仁龍在會上透露，該兩名保鑣其實分別是該國警察及情報人員。
) q  s0 a. }" `: q7 N9 u律政司在衡量證據時，認為有關保鑣只是要確保女事主不能冒任何安全風險，兩名保鑣相信記者會危害女事主的安全，採取合理武力驅趕記者。律政司在充份考慮證據，並在取得獨立的外間法律意見後，認為沒有充份理由提出檢控。& ^$ ]" |1 r9 T9 d" X+ W, C: d
不過，多名議員質疑此舉會予公眾以為保鑣有特權，議員何俊仁說：「如果我喺街度碰撞到李嘉誠或劉鑾雄，咁我咪無端端俾佢哋嘅保鑣推落地都得？」議員涂謹申更指出，國際保鑣協會來信反映，擔心今次事件會令公眾以為所有危害受保護者安全時，保鑣便需採行動，違反業界「只有即時及真正危險才採取行動」的專業守則，增加他們工作壓力。 0 ^8 H+ w3 s/ @! }

6 P9 h* g) |+ I. Q; E香港政府同香港d司法部門完全痴晒線!

hamsubboy

原帖由 benny1219 於 2009-7-16 05:31 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif& F5 \+ [3 w# ^0 t- U2 @
寫這篇文章的記者有點混淆視聽. S% Z1 z2 |& q) n
: ?* Z9 A1 o0 q" u+ H
因為果兩個所謂保鑣 不是一般有錢佬請的保鑣
6 C( p9 |/ t- M/ J! s0 f6 Z& |7 i
政客係度亂抽水

% O2 i! x/ z, m1 T7 |
3 I9 [  H9 _% Rbenny brother, 有d咩好料關於呢單news, 講d黎分享一下! thanks!

hamsubboy

原帖由 solonely 於 2009-7-16 05:45 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
9 j2 H8 @- ~5 @5 c. {# ] 咁驚死好心佢地咪出街啦~

" H7 U8 z+ z4 k% L! Z: w, q; s- A

" p7 {5 @" j8 ?1 H5 C% T0 b唔出街點生活呢?
( Y) V  P# G! ?" @/ E除左服刑中的囚犯, 所有人都有上街的自由同權利,% X3 i$ m$ E0 q  f
點可能因為呢d白色恐怖而唔出街?
1 }9 g1 E2 \/ q3 s4 N, l! ^1 J+ J
6 }2 H( q: A' B  P5 n3 T假如有一日, 你出街無lala俾人打一身,
+ r+ [6 Z0 B- N0 ]6 p) S4 U因為你行得太接近佢老闆, 而你又告佢唔入, 因為司法部唔起訴佢, 你會點?
6 l! W- `* ?$ H7 G! [8 M
" p: b- L: }+ e) L8 ~9 }5 \5 T唔好回覆d無意義既回覆啦! thx6 Z# H+ h, o0 c& i% w9 U
2 O* \3 k  y1 w7 E# K& R
問題係有d事情係開 "先例" 既問題