[轉貼]保鑣打人唔犯法

hamsubboy

【本報訊】兩名記者早前在大埔採訪津巴布韋共和國總統穆加貝的女兒時，被總統夫人（圖）及女兒的兩名保鑣打傷，但律政司指，該兩名保鑣只是要確保穆加貝女兒不能冒任何安全風險，而且涉及的武力較低，基於檢控不符合公眾利益，決定不提出檢控。但多名立法會議員猛烈批評此舉會令人誤會保鑣有特權。 * f* v2 A% Y6 p  [) K/ K5 N4 L; s

& `8 m9 @( f( `1 f; v+ z質疑保鑣有特權% p% O% j4 @( B( E, ~9 B/ V
立法會司法及法律事務委員會昨舉行特別會議討論事件。律政司司長黃仁龍在會上透露，該兩名保鑣其實分別是該國警察及情報人員。
: U8 o0 u3 y' {  ~- d律政司在衡量證據時，認為有關保鑣只是要確保女事主不能冒任何安全風險，兩名保鑣相信記者會危害女事主的安全，採取合理武力驅趕記者。律政司在充份考慮證據，並在取得獨立的外間法律意見後，認為沒有充份理由提出檢控。$ r: v8 A: E. G+ F
不過，多名議員質疑此舉會予公眾以為保鑣有特權，議員何俊仁說：「如果我喺街度碰撞到李嘉誠或劉鑾雄，咁我咪無端端俾佢哋嘅保鑣推落地都得？」議員涂謹申更指出，國際保鑣協會來信反映，擔心今次事件會令公眾以為所有危害受保護者安全時，保鑣便需採行動，違反業界「只有即時及真正危險才採取行動」的專業守則，增加他們工作壓力。 2 R! F6 O( T1 |: x: B

" L5 m- @9 R' u3 H& w2 i$ j9 r香港政府同香港d司法部門完全痴晒線!

hamsubboy

原帖由 benny1219 於 2009-7-16 05:31 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif! I6 r+ j8 q; K8 B: E
寫這篇文章的記者有點混淆視聽
( o5 k  z3 @7 g- S1 y
# X' e3 j# }, p% s" N  Z, {2 R因為果兩個所謂保鑣 不是一般有錢佬請的保鑣- H5 |6 J7 f: o% r: y0 F
9 _  t  @3 v# {  a  O0 Y9 E! k
政客係度亂抽水

" N/ L. d& V0 d3 d5 G9 V: ]8 c! s6 V; A$ `' q) @( J1 W: }
benny brother, 有d咩好料關於呢單news, 講d黎分享一下! thanks!

hamsubboy

原帖由 solonely 於 2009-7-16 05:45 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
0 f3 ?+ {" B/ O2 h 咁驚死好心佢地咪出街啦~

7 i9 u3 X( \- _: V; h6 p6 N$ T5 R! o* k5 Q' P; s1 h" ?/ c
唔出街點生活呢? ; s& X; X% T; j4 c
除左服刑中的囚犯, 所有人都有上街的自由同權利,% M/ z% \( M8 ]6 |. I
點可能因為呢d白色恐怖而唔出街?. b  U! q% f) l+ o$ u

& N  ?! i% D4 o  `. S) j1 \假如有一日, 你出街無lala俾人打一身,
0 R4 f/ L$ g* }  t4 d, Y% H- _, v因為你行得太接近佢老闆, 而你又告佢唔入, 因為司法部唔起訴佢, 你會點?* X' ^1 B  |4 ]1 ]: M, h

5 ^& Y( C/ O" o# X' f: z1 @唔好回覆d無意義既回覆啦! thx
8 d! g: T7 U; e. o+ N  o( i
3 z2 m6 v2 q+ T; v問題係有d事情係開 "先例" 既問題