[轉貼]保鑣打人唔犯法

hamsubboy

【本報訊】兩名記者早前在大埔採訪津巴布韋共和國總統穆加貝的女兒時，被總統夫人（圖）及女兒的兩名保鑣打傷，但律政司指，該兩名保鑣只是要確保穆加貝女兒不能冒任何安全風險，而且涉及的武力較低，基於檢控不符合公眾利益，決定不提出檢控。但多名立法會議員猛烈批評此舉會令人誤會保鑣有特權。
5 v! |9 [, I. ~) t. u( z8 v  s8 |9 O
質疑保鑣有特權
4 J" R9 j. G* i& _立法會司法及法律事務委員會昨舉行特別會議討論事件。律政司司長黃仁龍在會上透露，該兩名保鑣其實分別是該國警察及情報人員。
4 }0 w/ s8 f+ c5 p$ b- r5 ~律政司在衡量證據時，認為有關保鑣只是要確保女事主不能冒任何安全風險，兩名保鑣相信記者會危害女事主的安全，採取合理武力驅趕記者。律政司在充份考慮證據，並在取得獨立的外間法律意見後，認為沒有充份理由提出檢控。$ m/ s. e  ~7 ~7 o! g$ b! f1 Z
不過，多名議員質疑此舉會予公眾以為保鑣有特權，議員何俊仁說：「如果我喺街度碰撞到李嘉誠或劉鑾雄，咁我咪無端端俾佢哋嘅保鑣推落地都得？」議員涂謹申更指出，國際保鑣協會來信反映，擔心今次事件會令公眾以為所有危害受保護者安全時，保鑣便需採行動，違反業界「只有即時及真正危險才採取行動」的專業守則，增加他們工作壓力。 ' w) Q. b! c0 r1 @3 K
8 }! {6 l; R4 R4 _
香港政府同香港d司法部門完全痴晒線!

hamsubboy

原帖由 benny1219 於 2009-7-16 05:31 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif' A, O" [2 B% t+ P
寫這篇文章的記者有點混淆視聽
) A! \6 l6 F4 I% p- R+ d& m- c
/ G+ z" R0 }' }; ]因為果兩個所謂保鑣 不是一般有錢佬請的保鑣- w- z- }; `( d+ D

0 ~* q+ `$ a! ]8 e0 |9 f( r政客係度亂抽水

1 k  I' y- G( g' k6 [* j: G6 {
1 ?8 b& v* |+ y+ x, x( Z
benny brother, 有d咩好料關於呢單news, 講d黎分享一下! thanks!

hamsubboy

原帖由 solonely 於 2009-7-16 05:45 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
* ~: a& ]8 h3 \( l+ U! H* _! ~# r 咁驚死好心佢地咪出街啦~

$ [9 b9 g2 p, b- U
6 e, h5 `* x! V% E
唔出街點生活呢?
* y. j; C: F0 R$ T' V除左服刑中的囚犯, 所有人都有上街的自由同權利,6 a$ n0 V0 w! V9 O2 H
點可能因為呢d白色恐怖而唔出街?
; O  C- z; g6 l+ ^. U/ E5 k" ^; z& o# X' B
假如有一日, 你出街無lala俾人打一身,
9 l) P: u! N5 W1 }因為你行得太接近佢老闆, 而你又告佢唔入, 因為司法部唔起訴佢, 你會點?6 t! o. }' }  [6 G0 ^! f6 D

* g( y  H: U; U唔好回覆d無意義既回覆啦! thx: a0 }1 o/ |1 q4 r
4 h9 c& x8 k; B2 Q: O0 X2 J
問題係有d事情係開 "先例" 既問題