[轉貼]保鑣打人唔犯法

hamsubboy

【本報訊】兩名記者早前在大埔採訪津巴布韋共和國總統穆加貝的女兒時，被總統夫人（圖）及女兒的兩名保鑣打傷，但律政司指，該兩名保鑣只是要確保穆加貝女兒不能冒任何安全風險，而且涉及的武力較低，基於檢控不符合公眾利益，決定不提出檢控。但多名立法會議員猛烈批評此舉會令人誤會保鑣有特權。 ( y+ t8 K$ N. O+ ?8 |* e; j
2 D! m4 |* F- a2 |" M
質疑保鑣有特權% J/ |+ K$ u7 H7 k
立法會司法及法律事務委員會昨舉行特別會議討論事件。律政司司長黃仁龍在會上透露，該兩名保鑣其實分別是該國警察及情報人員。8 y* f6 q7 a" Y" @
律政司在衡量證據時，認為有關保鑣只是要確保女事主不能冒任何安全風險，兩名保鑣相信記者會危害女事主的安全，採取合理武力驅趕記者。律政司在充份考慮證據，並在取得獨立的外間法律意見後，認為沒有充份理由提出檢控。2 P" D$ r5 Z2 P1 l: D
不過，多名議員質疑此舉會予公眾以為保鑣有特權，議員何俊仁說：「如果我喺街度碰撞到李嘉誠或劉鑾雄，咁我咪無端端俾佢哋嘅保鑣推落地都得？」議員涂謹申更指出，國際保鑣協會來信反映，擔心今次事件會令公眾以為所有危害受保護者安全時，保鑣便需採行動，違反業界「只有即時及真正危險才採取行動」的專業守則，增加他們工作壓力。 1 q8 H3 B, {9 f
% x# ~* }3 K5 w- H0 s7 C
香港政府同香港d司法部門完全痴晒線!

hamsubboy

原帖由 benny1219 於 2009-7-16 05:31 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif7 g! k$ v# v( W9 @# L2 ?0 n! C( g
寫這篇文章的記者有點混淆視聽
: ^# _3 P6 d+ {% y6 B9 ?, v
: G  \* f( ^6 L- R0 B因為果兩個所謂保鑣 不是一般有錢佬請的保鑣3 v" |. R2 \' Z( \: \
9 N) S, D5 F8 `
政客係度亂抽水

* F* v& J3 `0 f8 n
4 t2 |5 Q) z, u4 @/ p/ k  m9 s
benny brother, 有d咩好料關於呢單news, 講d黎分享一下! thanks!

hamsubboy

原帖由 solonely 於 2009-7-16 05:45 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif) p: W4 g2 K! _
咁驚死好心佢地咪出街啦~

, Q6 P- K' p" R

- A; Y$ f7 Y/ I. L6 c" {; [唔出街點生活呢? - ^: C5 T9 H4 G/ ^6 ^9 Z
除左服刑中的囚犯, 所有人都有上街的自由同權利,
7 T$ h/ f: p: u: d9 n) F% ?點可能因為呢d白色恐怖而唔出街?
" \: A" `, j# x: p
  H) M  I% z/ T) Y+ A. E假如有一日, 你出街無lala俾人打一身,7 d2 Y- E3 n; d
因為你行得太接近佢老闆, 而你又告佢唔入, 因為司法部唔起訴佢, 你會點?
6 Q6 C& N7 r; H, j8 n
( u" ?9 P5 T5 w9 U# n4 Q唔好回覆d無意義既回覆啦! thx  Q1 X; J1 o* h
. @- F, g+ g& _8 e1 f5 {& \
問題係有d事情係開 "先例" 既問題