[轉貼]保鑣打人唔犯法

hamsubboy

【本報訊】兩名記者早前在大埔採訪津巴布韋共和國總統穆加貝的女兒時，被總統夫人（圖）及女兒的兩名保鑣打傷，但律政司指，該兩名保鑣只是要確保穆加貝女兒不能冒任何安全風險，而且涉及的武力較低，基於檢控不符合公眾利益，決定不提出檢控。但多名立法會議員猛烈批評此舉會令人誤會保鑣有特權。
( _! ?/ b/ j/ u( u
/ i$ U7 {+ e  x) q9 X' `質疑保鑣有特權/ I. i, J6 b2 T- F. x6 Q( _
立法會司法及法律事務委員會昨舉行特別會議討論事件。律政司司長黃仁龍在會上透露，該兩名保鑣其實分別是該國警察及情報人員。
/ M4 K) M; o0 d4 k9 X9 l; K& ]律政司在衡量證據時，認為有關保鑣只是要確保女事主不能冒任何安全風險，兩名保鑣相信記者會危害女事主的安全，採取合理武力驅趕記者。律政司在充份考慮證據，並在取得獨立的外間法律意見後，認為沒有充份理由提出檢控。! [8 u9 T/ B) C. g9 y2 T* z
不過，多名議員質疑此舉會予公眾以為保鑣有特權，議員何俊仁說：「如果我喺街度碰撞到李嘉誠或劉鑾雄，咁我咪無端端俾佢哋嘅保鑣推落地都得？」議員涂謹申更指出，國際保鑣協會來信反映，擔心今次事件會令公眾以為所有危害受保護者安全時，保鑣便需採行動，違反業界「只有即時及真正危險才採取行動」的專業守則，增加他們工作壓力。
% ]* n2 k1 D1 X3 r0 k
' B0 @* V% w+ U香港政府同香港d司法部門完全痴晒線!

hamsubboy

原帖由 benny1219 於 2009-7-16 05:31 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif6 C. ?( X4 @% {( _' [
寫這篇文章的記者有點混淆視聽& B5 L( d! e- T. q+ @! J# ]( U

& K( N' s$ o- _7 L因為果兩個所謂保鑣 不是一般有錢佬請的保鑣
: z9 D8 W! t' q2 c# L) J- r& j2 x; i# G2 R; P& u% T
政客係度亂抽水

' O: l! q: M' B% e! Q0 _# W( S8 r0 i* I6 ?7 a
benny brother, 有d咩好料關於呢單news, 講d黎分享一下! thanks!

hamsubboy

原帖由 solonely 於 2009-7-16 05:45 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif' e. q! C. K: r3 y" Y
咁驚死好心佢地咪出街啦~

3 w% z! |! {" c/ m$ ~8 f& Q) z

, x+ M  z5 A# L- {, {( D- T) V唔出街點生活呢?
/ k& @4 t2 i, E# F0 H/ Q7 x除左服刑中的囚犯, 所有人都有上街的自由同權利,+ J7 z& B8 E6 t0 ^0 B
點可能因為呢d白色恐怖而唔出街?
7 \7 W6 _' @- l( c4 _: s2 r2 B/ F. O- Y
假如有一日, 你出街無lala俾人打一身,
) h9 I9 F9 ]. P9 H9 [; U! f因為你行得太接近佢老闆, 而你又告佢唔入, 因為司法部唔起訴佢, 你會點?6 v& J1 @- W/ R

# q1 Q1 {2 z( k8 S唔好回覆d無意義既回覆啦! thx
( B2 r' }: _: H! u4 h# o- b
. f: E4 a  c/ e3 C5 p: }問題係有d事情係開 "先例" 既問題