[轉貼]保鑣打人唔犯法

hamsubboy

【本報訊】兩名記者早前在大埔採訪津巴布韋共和國總統穆加貝的女兒時，被總統夫人（圖）及女兒的兩名保鑣打傷，但律政司指，該兩名保鑣只是要確保穆加貝女兒不能冒任何安全風險，而且涉及的武力較低，基於檢控不符合公眾利益，決定不提出檢控。但多名立法會議員猛烈批評此舉會令人誤會保鑣有特權。
& I2 r1 @, o3 K% @+ [* D8 G( N9 d! O3 r9 _" t
質疑保鑣有特權
1 L$ v3 M( u6 _! r2 E5 m立法會司法及法律事務委員會昨舉行特別會議討論事件。律政司司長黃仁龍在會上透露，該兩名保鑣其實分別是該國警察及情報人員。/ r" b& _# u; z- r
律政司在衡量證據時，認為有關保鑣只是要確保女事主不能冒任何安全風險，兩名保鑣相信記者會危害女事主的安全，採取合理武力驅趕記者。律政司在充份考慮證據，並在取得獨立的外間法律意見後，認為沒有充份理由提出檢控。
2 v8 O3 ^5 N0 z) K不過，多名議員質疑此舉會予公眾以為保鑣有特權，議員何俊仁說：「如果我喺街度碰撞到李嘉誠或劉鑾雄，咁我咪無端端俾佢哋嘅保鑣推落地都得？」議員涂謹申更指出，國際保鑣協會來信反映，擔心今次事件會令公眾以為所有危害受保護者安全時，保鑣便需採行動，違反業界「只有即時及真正危險才採取行動」的專業守則，增加他們工作壓力。 & ?% y6 X6 u7 b" u! f& [

' o+ m8 i6 I" G/ Y0 C  g8 H香港政府同香港d司法部門完全痴晒線!

hamsubboy

原帖由 benny1219 於 2009-7-16 05:31 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
/ r1 ~- c  G; X/ w. U- R& C寫這篇文章的記者有點混淆視聽
$ Q7 N5 j5 p5 o# J2 m
0 q9 J+ l& r  \因為果兩個所謂保鑣 不是一般有錢佬請的保鑣
  i! n. D$ z- ]" M* ?  H7 l3 u5 O( \( o. o* u" D2 P+ L1 r7 t
政客係度亂抽水

& a1 C6 }' V, L4 d4 k" b. X6 R) s% m" r
benny brother, 有d咩好料關於呢單news, 講d黎分享一下! thanks!

hamsubboy

原帖由 solonely 於 2009-7-16 05:45 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif; y; B( D, ^2 Q0 b: }/ ^& Y- i
咁驚死好心佢地咪出街啦~

: w& [/ j) C% S# m  [$ z

# ~3 Q. @, X- y/ T3 B唔出街點生活呢?   D6 k& o  J' A1 C9 [; A
除左服刑中的囚犯, 所有人都有上街的自由同權利,+ a5 e2 ?# Q" K& J
點可能因為呢d白色恐怖而唔出街?
1 `: y" q7 {6 ~; w3 d$ T$ e; n3 n' `
假如有一日, 你出街無lala俾人打一身,/ f& F3 ]) Y7 N8 c9 `
因為你行得太接近佢老闆, 而你又告佢唔入, 因為司法部唔起訴佢, 你會點?$ U: H: g2 \8 `/ z* n
% V) u. x0 ^. f0 {4 G$ z
唔好回覆d無意義既回覆啦! thx* t. E/ B/ j1 t

/ L, P: v! K0 r- L; B問題係有d事情係開 "先例" 既問題