不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗

magic

轉貼文章
; T* {" U, e/ x( A1 \2 B) }6 g4 k: z% o- |
對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持..
, w6 d+ L0 d8 G( }- K8 M( s1 Q  Y( d7 m
不過近來看反應..
9 j( V. A% H1 O; u6 {/ O. h$ K
. \0 M7 s" s2 ^* O% r有些意見提出..
8 K6 U5 v3 i- \: f# ?
2 P" u, s7 g* O  B; N1 V8 s就是../ A: b7 \9 w  J; a4 U( d& j
傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...
) ?9 ?' F) O6 T& q6 [; w9 b& d( G1 y+ z
於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理.... ?+ I* u! G: [7 L
9 n1 v) `* o6 p8 k+ Z
唔通人錯你又錯乎???/ i* i4 D9 @* y6 M6 \

8 m; [: ?3 R# G* F: F0 x' E) r其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導..2 U3 M% U8 Y6 w4 |

$ B" \& _4 R& A+ ^" k! ^以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..
' u% u9 n3 `, V; Z0 C
; V7 @6 p+ O8 O9 O7 v( o- q& Q誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..( t5 s) V) S$ P+ i- P2 Z4 P

; F, f2 P& n7 X9 Y( @...我們應向傳媒指出..
2 p$ o" G6 O7 n7 ~# o- @6 C4 B; h% }# \* c
這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗..& v7 F/ B# j' O1 B) P2 J0 |
2 g' M" s: `8 K# l+ k2 F5 u
而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..2 G. R% \1 J0 ]% a8 i9 {
* e7 q- q) Y, x1 R( i. K6 C: P
在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從..( V  }- U! v& J% g4 B" [+ j% w- w8 r% a

5 o  z! u" i% q5 f1 Y- d就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣..
$ X3 V3 s5 R' N& _6 G0 ?如此，才有理也!!5 i* b  ^# v2 b7 N& {5 x7 G
. k' _' N7 y% l7 y
淺見如上...
* J) C" M' u3 i2 j0 @5 h
: _. s, D7 \6 Q9 r2 T[ Last edited by magic on 2007-5-13 at 05:46 PM ]

magic

其實...反復古字..
, h4 G* C/ [! A& |( I6 p我們未输哂..8 L/ U3 i! k8 U) ]
如::::身份....他們[台灣都有人復古]}
5 @* \1 w( V0 t; |用身分....己被政府的身份証打低...[蘋果早幾年跟過人用身分..近已改正了...]..# \) @( D5 P: Y) R' X
...希望...我們再贏...吧

magic

..........情色版.....有冇用[[[偽正字]]] x大 D人...唔知个腦想乜...