hk搞「正音」是歷史醜劇 !!

magic

.[[[.轉貼]]]..8 ]  J7 d7 u( g: q% L
...[[[「正音」是歷史醜劇 ]]].....; i! }4 y& ]. x8 R$ R
「正音」可以說是復古，而且只復宋代的古，除宋代外，其餘時代傳入廣府的音都不准讀。其橫蠻霸道，可謂無以尚之矣。
$ s/ ~; D: l: N) U; _3 I* ?5 X
* @8 ^# r0 X3 z王亭之那組《請勿謀殺廣府話》的文章發表後，反應不俗，即是因為王亭之根據音韻專家羅常培、趙元任等人的粵音研究，提出質疑──例如，廣府話有六個時代傳入的中原音，由秦漢至明末。如「盎」（ 即是「罌」字），是奏漢音，要不要跟正音寡頭，依《廣韻》，讀為「央」呢？如果要，就要講「沙烋央罉」了。
( ?4 E5 i4 b* M, G  Y; {
' a; w" A1 z' E有一個傳媒告訴王亭之的徒弟：我們實在不知道「正音」有那麼多問題，不過，近幾年已經出街了，點收返轉頭？
# r, e* B; g6 d7 f0 x) y5 H/ r- c8 j6 l6 [' U1 P# i! J' U
此傳媒有點「知恥近乎勇」。比起本地一味「握太華」、「微敦道」的人，面皮已經薄許多。# o8 R) }3 V6 w5 v4 l
+ p5 b( V4 j; \6 W8 w
所以如今正音寡頭的成就，只在於當初有無知的傳媒頭頭跟風，其餘傳媒成員，在頭頭的壓力下盲從，於是一時成為風氣，至今雖有人悔不當初，但實在放不下那面子。既然如此，寡頭就謀殺廣府話成功。
* G6 p1 ~; m. ~3 R. E7 I$ P$ S4 W, I1 c, T4 }. [1 z% O
不過歷史始終是邪不勝正者。目前香港教育部門施壓力於教師，將來歷史評價，無非只是醜劇而已。+ K/ L! u4 `8 G1 s5 i1 q* y2 G, R
.......................................................................................................................
8 q, }, S- [! c[[[對粵語妖音有四問 ]]]7 |$ Q  a% y3 }/ O; q
對於粵語妖音，王亭之公開向何文匯博士教授質詢四個問題──
4 A. i% _' `" Y! z& A. a- R% F7 m+ T. R
第一，有六個時期的中原音傳入廣府，所以如今廣府話還保存著《詩經》時代的中原音，是則豈能專用宋代的《廣韻》來規範廣府話，其餘五個時期傳入來的語音怎麼辦？
8 @  k: o) ^; G% `: x/ j. K/ e
: \6 O" [7 D# y. W  {第二，廣府話有九聲，《廣韻》只有五聲，那麼，其餘的四個聲調是否要作廢？（夾硬將「刊」字讀為「看」，看更的「看」便是取消廣府話的聲調變化。）
+ a, p% U1 |; x
4 p' p+ N, V0 U" r* |第三，如果要一律依《廣韻》發音，所以任劍輝的「任姐」（讀為「飲遮」），要改音為「淫者」，那麼，姓蘇的人為甚麼不依之改音為「衰」？此是否雙重標準？; @: c5 p+ g! a

) W. z. U) O, |# m7 C# G2 n第四，過往研究粵音的音韻學家，是先承認既存的廣府音，然後才去研究它的音變規律。這工作，趙元任做過兩次粵音調查，有詳細報告。為甚麼現在卻可以反其道而行，認為傳統的粵音讀錯，要跟宋代的中原音來改正，那就是不承認方言音的存在，嚴重違背音韻學的原則。4 z9 ?- y6 D& N. j

9 ^) y# D% J4 v1 e' ?除此之外，王亭之還可以根據趙元任、羅常培、馬宗霍、王力等專家的研究，向何博士教授請教至少一百個問題。對於音韻學，王亭之可算不是個外行。* Q) D; Z' M' g' A& i; q: `, R

# P8 }; k- {9 g加拿大多倫多星島日報
: _1 T" S3 x' u5 k6 o  |% x+ n/ x1 m2005年12月20日' r' _8 d% |2 @0 b
.....................................................................................................................) G) `/ d0 \- ~4 g3 t5 `
[[[[[妖音開始受反擊 ]]]]]7 u1 w0 P6 h; l
看電視新聞的朋友，最近不知有沒有留意，在新聞中同一個字，無線電視記者的讀音，不同圖麟都新聞報告員的發音。* R% D% W  [1 d0 _/ R# ]

# z3 Z, Y+ O. t例如報告煤礦大火，無線記者已講返人話，將礦字讀回「抗」音，可是我們本地，卻依然堅持要kwong，妖音依舊。' {6 k9 Q+ t6 I% o% q0 N3 o

2 B4 s0 {/ n; G3 E# w6 m何以如此？只因為香港人對何文匯博士大教授的妖音已開始反擊，此事由學校而起，何博士大教授糾集港台的朱台長，連同十幾個中學校長，組織起來強銷妖音，企圖謀殺廣府話，要學校老師逼學生改姓，姓韋要改姓「圍」、姓任要改姓「淫」、姓樊要改姓「煩」……，於是招來學生家長的抗議，由此引起傳媒的注意，雖然低調反應，但一些明顯的妖音已然改邪歸正，例如姓「鄺」的人，已經恢復其「抗」音，「礦」字因此亦蒙特赦。$ g) U. c' D' f
% l2 c$ ?# ?4 \/ n3 c" I1 j2 U( |" S
一家報紙，轉載了王亭之一組反妖音的舊文；一家出版社，搜集了王亭之百餘篇談廣府音的文章，準備出書；另一家出版社，建議王亭之編一本粵音字典，報紙專欄亦開始有支持王亭之的聲音，不再像從前那樣，怪王亭之「理埋晒的閒事」，因為知道這已經不是閒事了。* M( G. c8 F5 ?6 r& h
4 b. \" ]$ ^: _& _* N
圖麟都眼看就有兩三家中文電視開台，王亭之希望他們不可跟用妖音，用人話來報新聞，便不致害人子弟，好過食長齋。
7 n* w% s8 i1 r
1 R% H9 O% h  j" G9 J; L4 r加拿大多倫多星島日報
+ t/ y, b1 k- t- I: H2005年12月19日
3 k7 A0 R7 u$ y# c...............................................................................................................................
! q9 l2 X3 j; C" t& k0 \請勿謀殺廣府話 -　關於邪音充正音的討論
3 m9 Z. \" r+ G5 C6 R# c: C$ l+ _) M/ L" z) t% r2 v4 P$ w

# P0 z1 {$ E# i4 a" o" O3 V  p一　問題的提出
2 @( [# t+ Q, e6 S4 J, g* a/ a! G. L* c# U' `1 d- R% t" Y* |+ r

; p5 `+ u9 Q/ d文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者無拳無勇，無非只是退休的老教師退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故心灰意冷，即使邪音橫行也就由得它罷，在網頁上已將這些文章收回。
, ]  I- e4 N" s, N) T6 e* u( T7 u8 h7 T/ K$ o# v8 z6 z8 [6 Q% [) T2 I
碰巧，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。. A8 S! ?5 C, L. f+ @7 k' n( R
/ G' Y$ z2 J+ ~3 K
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
- A1 u4 D0 v3 P) P) v/ D# ~' l
! P+ E' Y" h+ R' b+ q& l( ^表態已畢，下來即入正題。/ n' t& S$ V/ F0 r+ @( c
/ `2 N$ Z8 N2 f' h, L% {+ i
  m8 b8 e/ M: I/ ~$ \) G
二 　限用《廣韻》不合理
0 ?- ?3 D  ]' E% n% I: d0 L6 H" @/ R/ q7 K, k4 z

) a2 d: b0 ~* I根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。
1 p' \7 `# _+ d) n5 j( g; Y, e( m- S: L1 X
廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。6 K5 t7 C. m8 F

7 s* g$ x! Y; W: K4 @3 c於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。
/ \5 n/ f4 L5 i) m2 |+ P- Y+ h( \+ e, A7 c" _* |5 [5 ~0 @
例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。- z$ ]$ }) y/ M$ ?

" |* F9 y! F* ^  c  u. o$ B- A又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。8 W0 y% M% m8 u

# U4 I5 `* N  U, b& G可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。/ }( \8 A# K8 Z( |
7 T* f5 y) _4 F# l
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。, x5 @4 w4 E9 P, V" T: _

$ c7 ^0 {7 i: P% E可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
4 q! Z3 y5 Y$ ^2 R3 V/ j7 Q5 p# t0 }: }  K1 ^% O
, w& h% |% A. W3 E5 o
三　違反音韻原則# D+ d% L6 b; f6 w4 ]5 d. M" D
! K% w7 o( w- w& U, ^# |) H4 t

% d) ]3 T7 X( R( |9 h8 L2 F1 q( @語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。3 B. S7 v( E9 @. g7 i$ m) J' G& P

+ e( N: {% K5 [  S( G因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
# |" @! U" P8 s/ k* B- U) Y/ ?6 F% x/ o
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
% e7 ^5 W$ w, C$ Z% v3 z$ \: F3 s$ F7 g, g- u7 ]
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。: J, w0 p3 q0 U% x; M

7 Q, q7 N) M0 Z) L+ e* z/ B1 H這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
  k8 y$ p! z0 p6 v& b5 X7 g: }1 J" h$ f0 l$ ~
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。$ k5 y- g' W, d& M9 h1 u; n

: S4 h4 R: X9 a6 ?. `, g. e第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。9 N' A4 Q% F) B# t" G0 a

/ m/ L; u; M% Z8 C現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
; F7 i" n+ F4 B) k/ Q  k! t. [5 ~5 p# `4 r6 c- g
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
+ H( x6 U' h6 o* _# @- E2 d
9 B9 a! z( G+ S6 s所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
4 N7 U9 K! Z0 r# }  o
) D3 g9 L( Z1 N/ q9 w  n
) L9 E+ D! O! ]/ n; u' y2 l四　舉一些變讀為例
% V2 v0 E  }+ E: v# ~- j5 i' {
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。! p& u+ L& T5 N; y2 B* F
, L% Q2 u+ x+ \
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。, `% d8 \6 ]! g* ]

* i7 L) A! l6 T4 K% V1 ]所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。% P, ]2 U) ^8 ?7 v3 V9 D4 w  e

9 f- I5 a9 j1 J2 C! u' y9 R同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
4 b& M+ s9 g4 D" z
' a; w- t# N: ?- o8 U" u% f4 y  y「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
5 ]( _' O8 R/ @+ ^: K: ~* N. P9 o4 u' |3 P- V; C1 Q9 X
此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。4 V3 N; X# `! o( q4 N/ Z( c9 t
6 t3 t; r: \% ^2 o: a( b9 k+ ~
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。2 m- ~$ q. M9 F5 G. k
) i. l3 S/ w0 K, M* l6 m$ v2 x
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
/ @4 B4 s) A! l- n; O1 J! r' i& k* r. w/ W$ A: r

4 u/ a+ D# k; D; C五　「規律」云乎哉
# \5 y% @+ l  D9 `7 F4 q
6 k4 g8 g7 c" X) g0 |- @好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
8 k9 N6 @2 Z( c  C, m
$ K- n( `1 c& e/ J$ J* e/ ^提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
* P  {- t/ ^5 L; m+ `1 D  F8 o
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。! N9 ]) G; y, T; d
( o0 m2 S( V! n/ ~, h
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
% x; {9 ~" X1 V/ \! d! i0 f) B2 \  j1 q. R
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
% k9 f2 Z/ f3 J4 Z/ [0 Z/ k  T
' T' z$ k7 A  d8 A* k& n5 n1 q談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
7 z  N9 M. w  o6 w. {$ n8 O5 y1 T

- J4 c, j3 P/ A3 f& Y六　　小結
* c0 W# K( J0 {. _, m4 q/ R
3 |4 A' q- T3 u+ `暫時小結，王亭之的意見如下─9 \1 t& \- I$ Q  k6 b) J) N; _

5 ~4 ?4 i6 e/ _1 ?4 ~1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
+ Q# q2 ^- N4 r0 |, b7 C, J2 t
6 c5 g6 k( E/ H& }2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？' W, I4 @6 y4 D9 p# @$ |

  Z% R$ W0 t) W; q2 K, T, M% k+ c3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
" r7 S+ A. h- b- q% U4 ^, J+ F( T9 h- T+ [! |: ?0 X- i
4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
0 M, p9 b3 \( _7 v
/ N8 U# \: c, w6 a5 U1 U傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
0 I6 [! H# l5 M% r" o- @4 z7 H5 H6 B8 u# z: Q8 [( S
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
( e' c  {& H0 ~) h+ a  T: d7 |) Q! v; V1 b) n  |" j$ w
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。. T; l, \2 F6 Q
+ G- G- z$ P4 b# w! B# v6 M
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。
, H0 w% u# M5 s
4 `6 v1 E* U+ z5 `) I- m& e1 {8 O+ m[ Last edited by magic on 2005-12-31 at 04:01 AM ]

magic

Originally posted by 金魚佬 at 2006-1-3 03:34 AM:) n+ i' G& L- Q& y1 S  C
好讚成這篇文。7 l4 f4 f- @6 B; P- k
作為一個學者，是否...

- G) @3 \% I- k) P: z. U; ~....輕率...是因可以快快向政府爭支助搞活動...從中掠水!!!!

magic

Originally posted by lv123 at 2006-1-3 11:57 AM:6 k! B; j& p: w3 e5 z7 m, L
問題正宗漢語無了，現在所謂普通話，都不是正宗的，所以用普通話讀古詩有時個韻不對。

古詩用廣東話讀會準些..因現在的國語其實是古代再北方的方言..
$ W" C8 d9 ~$ x& L+ C後來北人南下，而中原人又南下..2 z7 t% r" k( E! |8 r: ]
本來在北方關外的人大量搬入才形成現[明清到民國]的北京話..
, Z0 D/ `, X( v4 G" L; o- Z所以要找最近似的漢語..就在廣東了..$ x7 c; Y$ M0 ?7 l: [& |3 ~5 L
古詩詞[[明代以前的作品]]用廣東話讀..會合韻得多, a- \5 [& s: A. A* T

/ |- ^  @3 ?: L4 l& Q2 v[ Last edited by magic on 2006-1-6 at 02:02 AM ]