|
- 帖子
- 1819
- 精華
- 0
- 威望
- 269
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2005-12-31 03:22 AM
| 顯示全部帖子
hk搞「正音」是歷史醜劇 !!
.[[[.轉貼]]]..
; _ H2 w3 V0 B...[[[「正音」是歷史醜劇 ]]].....+ F. S; F& _# y) R p
「正音」可以說是復古，而且只復宋代的古，除宋代外，其餘時代傳入廣府的音都不准讀。其橫蠻霸道，可謂無以尚之矣。
! D6 k8 H( n3 {+ C
! K& Z3 ^# G" w: G. g王亭之那組《請勿謀殺廣府話》的文章發表後，反應不俗，即是因為王亭之根據音韻專家羅常培、趙元任等人的粵音研究，提出質疑──例如，廣府話有六個時代傳入的中原音，由秦漢至明末。如「盎」（ 即是「罌」字），是奏漢音，要不要跟正音寡頭，依《廣韻》，讀為「央」呢？如果要，就要講「沙烋央罉」了。
) Z8 r9 T4 `! `" J H6 y0 F+ ]& P$ \. V8 u
有一個傳媒告訴王亭之的徒弟：我們實在不知道「正音」有那麼多問題，不過，近幾年已經出街了，點收返轉頭？& w; I2 N5 E2 k; l( @; {
$ q3 w1 ^9 d* y# [; F6 _
此傳媒有點「知恥近乎勇」。比起本地一味「握太華」、「微敦道」的人，面皮已經薄許多。4 y/ T/ c* `" q& Z# T6 s& s3 r
, S9 C3 f/ ^. L( K
所以如今正音寡頭的成就，只在於當初有無知的傳媒頭頭跟風，其餘傳媒成員，在頭頭的壓力下盲從，於是一時成為風氣，至今雖有人悔不當初，但實在放不下那面子。既然如此，寡頭就謀殺廣府話成功。 + c3 i% m n8 |5 b
* _ Q* L! {1 _9 S# c" m# C1 g不過歷史始終是邪不勝正者。目前香港教育部門施壓力於教師，將來歷史評價，無非只是醜劇而已。  ' @$ }4 E( I5 B) L$ I4 P! M3 F
.......................................................................................................................
1 P1 U# y1 J$ g% l8 i: G[[[對粵語妖音有四問 ]]]
0 u+ t" C: S0 \ A5 Y對於粵語妖音，王亭之公開向何文匯博士教授質詢四個問題──8 w7 ?$ V6 T5 O. l$ i6 U# u6 C; F: e
/ c1 n- m2 u* N* S3 E第一，有六個時期的中原音傳入廣府，所以如今廣府話還保存著《詩經》時代的中原音，是則豈能專用宋代的《廣韻》來規範廣府話，其餘五個時期傳入來的語音怎麼辦？
7 y k( H0 t7 d* {& {. y* c' O' O$ D
第二，廣府話有九聲，《廣韻》只有五聲，那麼，其餘的四個聲調是否要作廢？（夾硬將「刊」字讀為「看」，看更的「看」便是取消廣府話的聲調變化。）
6 h3 G0 U* }: L M# T2 S& P" K1 w3 e P4 \0 Y
第三，如果要一律依《廣韻》發音，所以任劍輝的「任姐」（讀為「飲遮」），要改音為「淫者」，那麼，姓蘇的人為甚麼不依之改音為「衰」？此是否雙重標準？% j1 S4 d7 K' ~
* _) `0 A# u' H. Z# e第四，過往研究粵音的音韻學家，是先承認既存的廣府音，然後才去研究它的音變規律。這工作，趙元任做過兩次粵音調查，有詳細報告。為甚麼現在卻可以反其道而行，認為傳統的粵音讀錯，要跟宋代的中原音來改正，那就是不承認方言音的存在，嚴重違背音韻學的原則。
0 ~& n$ |; N6 Q2 C6 w9 R" Q8 K7 y5 a1 s( C2 h% U
除此之外，王亭之還可以根據趙元任、羅常培、馬宗霍、王力等專家的研究，向何博士教授請教至少一百個問題。對於音韻學，王亭之可算不是個外行。4 B8 n+ D0 o" P/ E! A2 \3 L
$ H, i2 l) [" p) M. B* g8 o- {6 R加拿大多倫多星島日報/ \$ Q3 W* {! o# z7 ]1 I) c! u0 b
2005年12月20日
9 g- G' S5 [3 |* _.....................................................................................................................9 q6 I8 q5 [4 v3 ?1 m- q0 u
[[[[[妖音開始受反擊 ]]]]]/ b+ _3 y" E0 C' w, s
看電視新聞的朋友，最近不知有沒有留意，在新聞中同一個字，無線電視記者的讀音，不同圖麟都新聞報告員的發音。
8 \( u) l$ g" Z! B# f( m3 v
1 z! N: T& M6 c& G" s例如報告煤礦大火，無線記者已講返人話，將礦字讀回「抗」音，可是我們本地，卻依然堅持要kwong，妖音依舊。: K5 W& P8 K, u" F" o
2 J$ d' Z% v! C S! }. C何以如此？只因為香港人對何文匯博士大教授的妖音已開始反擊，此事由學校而起，何博士大教授糾集港台的朱台長，連同十幾個中學校長，組織起來強銷妖音，企圖謀殺廣府話，要學校老師逼學生改姓，姓韋要改姓「圍」、姓任要改姓「淫」、姓樊要改姓「煩」……，於是招來學生家長的抗議，由此引起傳媒的注意，雖然低調反應，但一些明顯的妖音已然改邪歸正，例如姓「鄺」的人，已經恢復其「抗」音，「礦」字因此亦蒙特赦。9 `% }$ j6 f& }0 C, b& o; _+ F0 f
7 f8 [& A, T! g7 E
一家報紙，轉載了王亭之一組反妖音的舊文；一家出版社，搜集了王亭之百餘篇談廣府音的文章，準備出書；另一家出版社，建議王亭之編一本粵音字典，報紙專欄亦開始有支持王亭之的聲音，不再像從前那樣，怪王亭之「理埋晒的閒事」，因為知道這已經不是閒事了。
$ c4 `3 C! L, F' r2 x& L! n: G! B; o* N9 |/ [7 l0 k& `$ ^. k3 Q! p" t
圖麟都眼看就有兩三家中文電視開台，王亭之希望他們不可跟用妖音，用人話來報新聞，便不致害人子弟，好過食長齋。
6 Z s5 d/ ]! u' q0 ]0 @" b6 K
- B5 ]/ Y: R+ E. H- ]4 o, B加拿大多倫多星島日報
5 s" ?* W; g: H& b1 v8 T# m# m2005年12月19日1 s# h, w: q, G9 u& P
...............................................................................................................................
% `8 L/ c' y% V' q( Z# J請勿謀殺廣府話 - 關於邪音充正音的討論0 u2 y9 m* b" ~1 f) ^; t- J7 _) x
1 B/ j0 ^* r9 U% [% Q" y7 `9 l5 n, E, m L
一 問題的提出* w: ]' h6 Y: b' o3 d6 [# c
) G i! G1 {9 x. Q0 g4 s
( Z, j# V1 m" Q& V7 y' u( ]9 n0 K文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者無拳無勇，無非只是退休的老教師退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故心灰意冷，即使邪音橫行也就由得它罷，在網頁上已將這些文章收回。
$ b8 L3 W8 O6 A2 ?7 c! F9 D9 b: [: C" p7 m0 B
碰巧，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。
) z+ i8 K) R, `2 `0 b: z' @+ E3 }) x4 r) m# R0 L" c
對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。! C, s& s" \3 [6 I& n3 h: f
$ M+ f5 A* ]5 S表態已畢，下來即入正題。( E0 _' M& Z' f% o
6 n5 A6 i' D# i2 z' a- {9 W; [+ O" u
二 限用《廣韻》不合理
' u: L V' k% x7 R8 U3 V& M. v( z7 ?" u; g ?" x# l( U! v# w
; P7 ?- n5 B5 j7 P0 t根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。+ S3 Q- }7 x! Y' r% J
8 ` |2 Z6 ~7 u8 A1 }2 c/ j/ d廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。* ?! v9 g5 [! ^* C
R. X8 Q( N3 p$ h$ X於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。$ |6 X3 e5 P- F% c6 U+ T
) v% T7 V* M4 P" P例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。8 `' ~: t4 ?2 Y4 ~, f4 J* D2 T
# r9 P$ O; O6 t* i. f. j
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。
( d' i$ a/ V; P- \* K- m
. b& S" O H/ o8 u+ [1 h ^可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。9 @ E" }7 q3 D% R+ D
3 C* s+ d; Q! u e; p( N舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。1 j: E& X/ `: g2 c: ]) ]
$ X2 p* O& l& l
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。+ x: l& @" b. r
/ [" ?4 E p9 Y8 Z+ I: h5 ]
# f1 d- q) g W+ s7 j三 違反音韻原則
) [5 m6 m% t0 D5 G1 ]/ q, B. \- [) h- ^4 s" ?! r2 Z- p
& A% f$ C( k( ?% v7 c/ L, ~3 ~) w! p
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。
/ T; g- M8 P& F7 i4 K
( o' n$ s! y: N0 l* O+ @$ @因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。5 C& ~( h+ M) _& p8 h* @& d6 m
/ P8 L) S% o8 z" j# [
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。1 v2 ?. L/ g, {* `
& i3 M9 n: Q* T) X8 a; e, M這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。
& W9 }5 X- m" U/ z( L( x, t) A! C L
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。
( H) j5 X0 i& H9 d7 T' b( B* ~5 V4 D! v4 Y
第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
* \, N! [) r% Z) ?; D2 f+ [ g3 F$ s3 j3 j
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。- }6 o( E" a* O$ \$ W1 w
, d4 J+ {% h) m& |) Q- e3 `
現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？
$ l3 M3 h( `& e3 P0 B5 c
3 _ \$ y3 z( I& h! U% k而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。; Y: P0 J. }& N( {$ Q! ~5 `+ e
s# P+ J$ l5 W3 ?" W. q1 W& B5 r
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
3 |5 C1 {6 |) M% c! d% ~4 s% j, c8 d; t/ Y
8 A8 {1 X3 X! J& Y1 n5 `' F1 C X( D% Z四 舉一些變讀為例/ C8 u- i4 t4 S
. {0 \8 f$ e! z6 x! R% ?% B
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。: v1 Y" \$ i+ k
3 _0 N o: f$ ?
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。9 G! D# z# I/ J; s5 ~9 e Z$ X
% b+ u! p. [+ e [
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
4 \- K! Y8 R, l; p& _8 l. c
( `1 ]6 f5 D2 ~; }9 R) a同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
" f+ D3 a; ^) N: |( q: k
+ F* V* w0 i5 c" y「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
- R# N* Z! k( i5 h* ]; g
, ~' K7 e- o+ B0 y3 X4 }此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
4 `1 U; B- h# E+ j2 q% X7 I6 Q( V
) r% e! _, z: L8 @又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。; v- g9 j) `, c
# R3 b1 t& u- @" i3 Q若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
* E) F W0 R7 ?2 i8 a( }6 t0 f. D, x$ Z W
g8 t8 @$ u2 F$ |+ V五 「規律」云乎哉
% B5 V# X. X, j5 A: y
6 b/ p6 s1 m5 `2 x p& v- Y9 y& j o. ]好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？+ r1 e3 f3 O2 Q: m
. r. ~- E, c+ W/ `3 Q
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
r* _* s( k- G9 {5 D8 n) D' `4 `. ~1 T0 h
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。
; n( b% ^! i' ]. h [! Y/ m; K; V. i5 i$ Z
可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
3 {" x7 e+ b, x, q- C$ c( @5 z/ `9 s& D8 Q; ~
其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。8 u5 y# ]3 P9 t- r z
0 g% a" h J* e: f談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
7 l: | f7 K0 P7 Q# [) m1 M3 a0 d& h" d) r$ B% O1 G7 }9 ~
& M [1 Z# K: t7 p% ]& m' n2 U六 小結5 _. b f8 w* n9 D6 t1 Y
/ t# r \. k# R- E" [! p暫時小結，王亭之的意見如下─, |3 L9 A4 y1 w) Y8 |7 |. Y
& o2 ]+ W& S1 `1 M1 Q1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
9 ^$ B% z2 e' O9 B( l8 T
" L+ x4 r% f6 X4 ^" b6 f2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？- p7 M4 e$ r- E. O! Z
a3 [6 t- z# I% z% c3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）. \3 Y6 V! R3 p+ ]; o
4 M# \& Y/ R7 d& f4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？! e# f0 b0 x0 ^, `0 n
7 H# {2 N1 k! t0 u7 g
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
. @) M# d J) H# _4 B6 `8 h' v1 s0 K0 Q
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。
. D7 h7 I" I6 u3 B& ^ i* [6 Y# _7 ?
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
0 _) }0 D6 ]3 l4 `, S4 s
2 B! \3 I$ h7 {) A' |) c這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。0 w; \6 r& @4 k. V& B
6 `2 L2 j! T r# V; E
[ Last edited by magic on 2005-12-31 at 04:01 AM ] |
|
: a" j* w0 S8 G+ R0 w" l8 p4 A' [