hk搞「正音」是歷史醜劇 !!

magic

.[[[.轉貼]]]..2 N9 e% r) M4 O/ X. }, x
...[[[「正音」是歷史醜劇 ]]].....# t7 k9 t7 M7 n  @% @: v+ f
「正音」可以說是復古，而且只復宋代的古，除宋代外，其餘時代傳入廣府的音都不准讀。其橫蠻霸道，可謂無以尚之矣。9 P( k( j: W" h9 d4 X8 Y. \4 @" m

( a! A0 P3 v  m0 E9 a王亭之那組《請勿謀殺廣府話》的文章發表後，反應不俗，即是因為王亭之根據音韻專家羅常培、趙元任等人的粵音研究，提出質疑──例如，廣府話有六個時代傳入的中原音，由秦漢至明末。如「盎」（ 即是「罌」字），是奏漢音，要不要跟正音寡頭，依《廣韻》，讀為「央」呢？如果要，就要講「沙烋央罉」了。9 ~0 x- y& n$ v' h. X- q. ~

2 ?9 k" \3 w  q' ^6 C8 @有一個傳媒告訴王亭之的徒弟：我們實在不知道「正音」有那麼多問題，不過，近幾年已經出街了，點收返轉頭？
  z3 J/ Y& b0 U% u6 b+ w5 O% T; @9 e. p
此傳媒有點「知恥近乎勇」。比起本地一味「握太華」、「微敦道」的人，面皮已經薄許多。
! R* |/ r. M( Q, I
+ m% R" t+ i/ N* e- K所以如今正音寡頭的成就，只在於當初有無知的傳媒頭頭跟風，其餘傳媒成員，在頭頭的壓力下盲從，於是一時成為風氣，至今雖有人悔不當初，但實在放不下那面子。既然如此，寡頭就謀殺廣府話成功。
0 N# v3 `2 c7 e% G2 n7 I# w  q, U% w, O4 _5 e, |2 }
不過歷史始終是邪不勝正者。目前香港教育部門施壓力於教師，將來歷史評價，無非只是醜劇而已。+ u! G6 g( i) e4 O0 k
.......................................................................................................................( U- h2 A' I  X/ }3 {; ~
[[[對粵語妖音有四問 ]]]
4 Z3 h; m. _* \  n4 u對於粵語妖音，王亭之公開向何文匯博士教授質詢四個問題──
. g7 Q0 B6 N. L% R- Q2 b' ~+ B1 T  {) |6 D! \9 k7 D, `
第一，有六個時期的中原音傳入廣府，所以如今廣府話還保存著《詩經》時代的中原音，是則豈能專用宋代的《廣韻》來規範廣府話，其餘五個時期傳入來的語音怎麼辦？
; c0 M9 `1 _  l/ E( X
7 C0 x1 F# \* m. L8 z第二，廣府話有九聲，《廣韻》只有五聲，那麼，其餘的四個聲調是否要作廢？（夾硬將「刊」字讀為「看」，看更的「看」便是取消廣府話的聲調變化。）5 _+ K: M( a; m* c* D0 N& X
( \! g$ g1 [& e
第三，如果要一律依《廣韻》發音，所以任劍輝的「任姐」（讀為「飲遮」），要改音為「淫者」，那麼，姓蘇的人為甚麼不依之改音為「衰」？此是否雙重標準？6 K, K7 X! w* b( a' O  Z

! @+ [6 |& _* O3 C$ r- n第四，過往研究粵音的音韻學家，是先承認既存的廣府音，然後才去研究它的音變規律。這工作，趙元任做過兩次粵音調查，有詳細報告。為甚麼現在卻可以反其道而行，認為傳統的粵音讀錯，要跟宋代的中原音來改正，那就是不承認方言音的存在，嚴重違背音韻學的原則。
! {# X0 R8 P% F& Z$ @
1 |' p6 L7 U9 ~# @- g除此之外，王亭之還可以根據趙元任、羅常培、馬宗霍、王力等專家的研究，向何博士教授請教至少一百個問題。對於音韻學，王亭之可算不是個外行。
. @. j: J" h2 l# q3 N8 p- q
9 z) h" M$ u; s( y加拿大多倫多星島日報
4 l6 z  f, D- P. \2005年12月20日  k) B; N$ u  o! Q! g
.....................................................................................................................0 q- V) \& b' X+ A+ U
[[[[[妖音開始受反擊 ]]]]]( h8 S/ S: R: |+ q4 o! f
看電視新聞的朋友，最近不知有沒有留意，在新聞中同一個字，無線電視記者的讀音，不同圖麟都新聞報告員的發音。0 d9 e! P- n1 {
7 `) J) \: H7 L# W3 {- ]7 i# y
例如報告煤礦大火，無線記者已講返人話，將礦字讀回「抗」音，可是我們本地，卻依然堅持要kwong，妖音依舊。& p- }9 x$ W0 X3 |

- d) h! K4 p3 Q2 b6 _0 Z何以如此？只因為香港人對何文匯博士大教授的妖音已開始反擊，此事由學校而起，何博士大教授糾集港台的朱台長，連同十幾個中學校長，組織起來強銷妖音，企圖謀殺廣府話，要學校老師逼學生改姓，姓韋要改姓「圍」、姓任要改姓「淫」、姓樊要改姓「煩」……，於是招來學生家長的抗議，由此引起傳媒的注意，雖然低調反應，但一些明顯的妖音已然改邪歸正，例如姓「鄺」的人，已經恢復其「抗」音，「礦」字因此亦蒙特赦。
; X9 {" s& g1 Z
7 m" H- }" ]7 u1 u1 U! G8 F一家報紙，轉載了王亭之一組反妖音的舊文；一家出版社，搜集了王亭之百餘篇談廣府音的文章，準備出書；另一家出版社，建議王亭之編一本粵音字典，報紙專欄亦開始有支持王亭之的聲音，不再像從前那樣，怪王亭之「理埋晒的閒事」，因為知道這已經不是閒事了。
* c/ W: M) V) t5 V5 h5 Z* k/ i/ x: [5 P- h9 E. x
圖麟都眼看就有兩三家中文電視開台，王亭之希望他們不可跟用妖音，用人話來報新聞，便不致害人子弟，好過食長齋。0 g. s$ D( d. T; x4 y9 w' N; Y8 S

. G! \# d) o0 c( B* R3 O加拿大多倫多星島日報! \( ?' E. _  g7 J; e
2005年12月19日6 T6 J" y4 b: _
...............................................................................................................................: H. @1 ?5 |& l$ U! [' x, J
請勿謀殺廣府話 -　關於邪音充正音的討論
3 |( o, f3 E: b+ }' B' @7 ]$ a& j0 P- q7 n, I% |6 O! U

1 h6 h% P3 E# V. W一　問題的提出
/ `) [: u! ^( I- Y& b. D  Y* S, H8 }) q1 h
4 J  A+ ]" B" I: A% w+ g$ x
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者無拳無勇，無非只是退休的老教師退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故心灰意冷，即使邪音橫行也就由得它罷，在網頁上已將這些文章收回。$ @* j: v7 s7 `( X) k; a" _
2 l; Q* Z5 h% h" o+ F, h  c1 e
碰巧，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。- A8 ?# H- O/ E$ a

+ w( b9 A6 b( q5 P' M0 Y對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。7 r0 v4 q$ h( p" q
# m- ^9 L0 u) o* O! Z% K9 I+ g2 u" l
表態已畢，下來即入正題。5 s  z7 s# b0 m# X  H

; C) ?2 r/ ~' _7 \" C2 N2 Z0 F% q; Q& S% S
二 　限用《廣韻》不合理
; q, r9 h* B* t" Y4 x% v4 D$ Q3 H3 k. d, D/ a: o1 z

1 r8 S! B1 G* [" \5 K根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。% I4 V( I; a" Y6 F

8 T& u5 h, |  i: e9 N8 ^廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。  J, X' D' \- }

; I" b# X. }; U* Q$ M9 `# C; n" \於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。/ ^* `, E1 o" t6 ]1 C

0 y$ x. J; e; z% ^0 x+ P1 s( L例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。
" {6 |  q' }) Z& ?) V- b+ H
& @/ c# h  H. i; p5 }又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。% z3 M& V8 ?& d' A5 Y
$ n5 c7 H! @* H" m' m. h$ Z) v+ p
可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。& v9 K# |- K: N6 l

( V" C7 X" _$ Z3 e2 H舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。( y6 |0 V8 s( Z3 a; j
+ k  b! h% i* O% _
可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。3 L& t+ h( }7 x. o7 z; y

6 e: \$ E" F" p9 l, e* x: v* N' @, P+ M( f
三　違反音韻原則2 \2 m# e5 g& N1 [& L

. S3 |% p  P% X( ^0 N
9 C' i5 Y  U1 J9 b; |; i& }0 J8 P6 H語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。6 {3 n. ^4 ^3 F, w! n" K- f1 E

, c, T; l' F) s因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
6 W1 m* @, ]6 @9 B6 O2 [: h' i# u2 g( |# `6 O" q5 f3 c
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。! L9 C( w) e. ~. e5 T1 l6 [
) X& A6 @) L4 V! y/ z- F
這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。- \; G1 Y/ y" ~* a

8 h& m4 Y. U/ K3 i# _* b' K- i& w/ R這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。& v3 g# N% [- ]

# J: }4 r' i" x/ n8 C+ E8 n第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。
$ C( J. L9 C; j% `( Q# E2 w# B3 S! r' ?' T0 @; z3 I
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。3 |: H! ]( E  C5 q: Q: p8 ]

$ r# P8 R" I/ w8 @3 E現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？) M1 ?$ P  d- Y( `: C" }
. a8 b7 n/ R6 \; r4 c1 m
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。* D" p- z& A  k0 g4 b+ P5 S
9 h) i1 N3 B  ~
所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
2 }) t  }( O( g. A& Y
; Z% \9 r  K9 B
& B% l% N$ G* a+ {5 k四　舉一些變讀為例/ A" S! h" L2 G# W4 e: W0 ~
- ~, B1 Z3 {- I, m! v$ U9 \) t
廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。
9 ^" x+ R4 \6 i; n5 I6 {- z2 A
. j. h9 }/ k! T7 ~# M- ?0 B所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。
1 D8 a, Z- D, I8 X* N( {: }5 p2 T$ G" O, A2 A: a. r8 t
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。
; {2 S4 h: S! g" J
6 l( q* M6 I; S0 b+ v) o同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。5 d- {/ O! a  T  o& z
9 D9 e& s: |3 s' E( v. p$ M- |1 P
「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。+ \' C2 O/ b; C% i6 a( ~

  W* V# @  D1 l. i" m" D& j4 y6 y此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
$ ~& M  k, q& K7 w  E6 m. C% U- Z" R3 ?, P' c  u+ E$ S" ?
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。$ U$ {* @& r4 R. ~0 J
% g: ?0 v1 E* ?5 @% J
若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？
. B# F# m* U. ~1 T& U$ R! \
; T$ d4 h9 h: r+ O" H
+ z, T, V3 G6 ?# d: k4 l& ?五　「規律」云乎哉! j9 b$ @; i9 W' ^
$ S& h# m/ f. ^2 T% s2 m' J$ O. g
好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？7 Z$ \0 S% h0 f  g! B

; h  w, \- C" X9 y& i+ \  o! d7 s. D8 l提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。
' b/ [/ W8 \# i  r# }. G3 x9 p6 x1 U# G- }1 ~+ L0 P$ g/ m; U% E
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。! Y" W8 ~% z: a+ K4 g3 W3 P9 j5 c. N. |

" Y2 j$ {: ], I' G# R# @* B可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
( E# Z6 P: Z; q0 D4 \5 w. i  _
# w. h; N- u% \其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。& N7 _: w- I- _8 a7 P/ F5 w  j

" M6 {' w4 I& O談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
/ x  ?" a6 o" ^/ O4 ]4 s# f; J
+ A$ V4 q; K4 M3 H5 O% o. A6 v6 ]. ~. u' f/ P% f% H
六　　小結( y' g' I# H" s; @( p$ j

1 |% B! p( I2 C- B, A, j5 Q暫時小結，王亭之的意見如下─
8 ~6 t6 s( Y- H) W& E
' }' r4 ^3 B9 O7 N, K( [* z0 Z! d1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？$ b( a; K( ^% T4 x- b( e+ [
7 ~2 a. H1 \" i7 ~
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？
9 b( F( E* j! D2 |( ?4 |; Q% v
, i' c9 ?) Y7 g6 N3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
# u7 K$ F  S, z) H
! n. Y  o; a7 X, ~+ b( \% D* G; A+ ^4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？$ G3 S/ T* ?& p9 H1 N

# O' B, u: ~% J( i傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
+ i% ~% T. {0 a7 U8 K! n5 |/ m: ?7 {. [9 u- I
傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。/ V/ {$ ^2 R. L; B" P4 f
+ I5 Q; D6 t4 ?" L0 J) l
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。; n8 i4 S# z' q$ b$ O6 M1 e
# n- r1 M0 j2 r9 }# @- d$ x( H
這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。
: {1 M/ }2 v+ l4 S5 l4 t( [; k$ V( g
[ Last edited by magic on 2005-12-31 at 04:01 AM ]

magic

Originally posted by 金魚佬 at 2006-1-3 03:34 AM:$ l+ }5 @2 Z( m" }7 H* d
好讚成這篇文。
, y$ {9 _8 q) {: d: f- M作為一個學者，是否...

# X& g2 k2 Y+ D" N, {. o/ k
....輕率...是因可以快快向政府爭支助搞活動...從中掠水!!!!

magic

Originally posted by lv123 at 2006-1-3 11:57 AM:. b, k6 p# S: b3 [$ H0 @4 H
問題正宗漢語無了，現在所謂普通話，都不是正宗的，所以用普通話讀古詩有時個韻不對。

古詩用廣東話讀會準些..因現在的國語其實是古代再北方的方言..& \/ E* K$ [/ N7 D# p
後來北人南下，而中原人又南下..7 I! ~- ~$ R" i. A+ w4 _+ E& T
本來在北方關外的人大量搬入才形成現[明清到民國]的北京話..& g  U; _4 w3 F! [4 {& N6 {' e
所以要找最近似的漢語..就在廣東了..4 r2 z% |; m6 C
古詩詞[[明代以前的作品]]用廣東話讀..會合韻得多. N" X8 {8 q2 @; ~* }

) e3 M' J  n3 z1 ]1 T/ ^[ Last edited by magic on 2006-1-6 at 02:02 AM ]