cool_lam

個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚# o# c5 G* {% z  l0 Q$ d
沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
9 d6 l0 M3 Z- U+ d+ Z( g; ]. H! X7 ~先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書( l  {9 Q" o5 L  E
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
$ q8 J9 a5 |- g/ Y' r1 a沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題7 I0 n! `" W! i2 }$ D# f- N: C
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
' b* H. s$ N+ d% l% r. w, J! q醫療 教育 金融4 o: y/ B  y2 `, X4 X% W# Q9 f! }
是政府最大開資的地方5 g( s2 u& P6 V2 Q5 r0 ^* u
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以% _( O# J. \% S- F0 c$ R0 Z( W1 ?
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
1 x9 w9 e* i- H* S4 e: B醫療方面是不能減的  k+ i' q5 A. C) w6 K4 b% X0 j; G% X, K
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了$ O7 L8 R) c; _$ n5 k
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市5 l- w9 ~0 G. h3 R# k
其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
$ s+ @! J; Y# T) Z要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
9 ^5 |) z# j" H1 R5 |, K: j成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件& D* F/ |0 Y, V& D* h9 f
5 ~, Y: M- l3 s& B7 Q  H! g
但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?3 r8 E' z7 [1 Q3 O/ r7 w
在此我看到幾件事 及有幾個問題) v, }& Q# U  @% e$ l( S
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
2 Q( c7 v' d% e0 ]! |2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫1 y1 K; x, r: l
問題1! F+ c; C; E/ G) S! @
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
% K4 u- ?! A6 m$ C9 B! l他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?3 F" I3 v" M! P! v
! L% l' @, D: [7 B; x
在我看來) s# R6 L0 }7 }
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!; r  \1 F3 X( |% y
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
# \8 P3 [$ z2 N! E& ^: ^' B但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
& ?3 m+ k2 i, e& F- x連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處