cool_lam

個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
( O5 U3 f! U, C沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
& x; d+ G- u6 {8 l& R. A) `先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書1 Q4 S" e% |8 Y& T  J, |
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
7 U# i4 s# h) @, @沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
; K; u5 a1 e, ]9 y即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對3 c7 Y& d+ h: Z2 x
醫療 教育 金融7 p5 v8 R6 s- L" ^- E( x
是政府最大開資的地方
* a1 p& @* i( F" T$ }其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
  F5 k2 ]) P! A9 D& o0 B; O- S要減少這些供給? 那會變成惡性循環+ i% w, H' O9 Z- f9 X: }* U  W
醫療方面是不能減的' B" d7 \4 L- q6 I5 x( z
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了/ @  W+ a4 Z" K1 j: P0 l
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
3 ^2 p/ F0 r8 g' g其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
# L. \0 J$ b6 o4 a$ x! r, s. s要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
: {) V/ w" `  q成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
0 s7 V1 K) G; Y0 h# X7 F
8 o  J1 U' |' a/ d9 e* r但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
% b( p2 T5 v) c在此我看到幾件事 及有幾個問題
2 P; M2 {3 z- g: _6 J1 c1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
, K7 K+ N5 Q  l2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫* c8 r9 L5 x5 F- Z1 u$ y
問題1
' `: |+ T9 ?# o  b7 k8 a2 `. V既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?' `+ M+ o; ?( v  ?& M* P2 Q
他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
% t0 }# d- Y! o( L
* Q; D/ T' b$ ~- c0 L/ [在我看來
( p/ r) c9 R, L2 g! _, s% H5 G說俗一點 :佢都係趁早收皮!!4 r8 I9 y- C& ^) D
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
5 }( B  D4 t0 M但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
7 A( j& k6 k8 w: s; o4 {連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處