cool_lam

個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
* e( I# Z" M$ @; P/ c沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
6 Z0 _. i; l' |9 g% @先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書% p$ l7 P* Q  `% `
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
( k3 p6 I8 e: O9 |7 ^0 S沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題9 T$ ~$ p/ `1 ~" _+ _/ c) i" M
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
, W, T" |; h" k( E0 u" \醫療 教育 金融( p1 n  Q( z9 z& B/ l5 c
是政府最大開資的地方$ p3 ]  y9 F  a
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
1 U, G( I6 G6 y要減少這些供給? 那會變成惡性循環9 s' Q2 l+ q' \+ K6 I
醫療方面是不能減的8 y6 `- q* S* q; ?( G8 L7 _& Y
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
1 V; T& [% v% D9 U+ R金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市4 j6 r# F" D# l- |
其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
% r# G& x$ X" w2 G7 C8 d+ R/ H要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
4 \- ?( x- A; A成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件) z; T' f& a- O* t2 T/ u! @- D) P

" F9 Y& M6 h; W$ z0 p% W但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?' K, Y7 I* I7 t6 [9 q  O$ n
在此我看到幾件事 及有幾個問題
* R. w! G$ P8 B2 D9 K6 O1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
" `. ?% |5 V7 @5 i" I) [! d9 B2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
# g! A+ _' c3 |- P6 `問題1
- C& Q& ~9 L2 {. a& p( C既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
# y3 P% |- l  U- d! S. ~* V他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?6 p* v2 z2 D5 K: O

: S5 i3 L. p! s2 L0 O$ x在我看來
. N: M! f0 D, J* E+ p0 N說俗一點 :佢都係趁早收皮!!! ^" k# |' ~+ p, J" w
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問' K; I6 |" b; Y, q, O
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事; s& r4 b  Y* W2 z) h' ]
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處