|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
' O1 }# l/ E/ k- l5 r1 m# u! m& ~% z% H9 \# l5 ^! u" M
明報 2012年2月29日
3 t+ G" v* R) t5 A5 G9 \ f/ t4 y( Q4 e! ^5 Y6 d
唐唐,你百厭啦。2 Q, P o7 A3 N" M4 ^; M' A) g
" a9 o7 r/ W: a# K天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋- x+ e( }9 X) v' |- G, f
0 Y/ l5 X. h. C* p3 V
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
4 x: k; g+ S, k) P" Q3 y# |2 f' w但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
" o" i6 L. w+ G而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」. i; @' t* L$ y8 B J' c% }' S
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
, o) Q/ B3 _7 T% \( R5 ?! g" r; Z, H英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
: M% h* m0 V9 _* a) |) u4 N; X: a- w j+ s; P3 E1 o
" j0 ]# d' G, ^0 M0 ?& y對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會. x7 _: g; R, j& D
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
; n3 u! g% S/ V2 B+ A% }5 z9 _發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
1 |8 T/ |8 M* I不擬透露個別個案細節。' U) u- `0 [6 W- {0 U' X
. ^8 h$ ^; Z3 i. N
6 E! p0 s5 ]# n6 K
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
1 S h4 k& G0 E4 `: V- O$ u是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
: w; \' m v( \: N6 m% M2月取得入伙紙後才有僭建物。! I) i. z3 y) X/ |5 M
% p; d& Q6 `( ^* q# T* E
; Y% p/ {6 x: y/ q- U4 e是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少) e7 o3 l+ A" h
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖3 `" r; r8 ^. b/ @3 @- W# E; V
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
( h4 H2 X' ]* W/ I- U再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
, ]2 n& ~; l4 T例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。* E0 Q' `. ^3 |3 k* U. t/ c. L
! ]: y r: L) l6 \
7 @* [: Z8 g7 t) |; ~天台鋪英泥 色澤融為一體2 t# \( e- C8 @
, o4 g5 U: C5 r$ i2 ^( q
" o" u$ c# y6 T* S9 V' {根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
4 R+ L! U1 j* d$ D5 w( _顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
3 ~% I* J: z7 b令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
& q; E; G# A2 h3 O5 H" M' o檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。. U3 T- l( @; x7 E# u) m: o
# a! b# X! W. }4 B/ H約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
6 j1 w6 e! y7 H6 J擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
6 x7 w7 W' ~0 i5 u鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。% C3 a, @2 i1 a9 M- w E8 n
( R D. H( V2 q# r
/ E& D/ I$ S; M2 g4 l6 L& W
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署% X' ~8 o. P& K% o0 ^
. Z, o- ^/ a2 E# j! E2 ^; ?( r. y: [# ?. F: ?+ R/ O, } H
香港專業教育學院
: N5 K9 |8 | C建造工程系系主任陳子明1 c% [* f( u( t1 k) D& u3 B
,根據2006年12月(即屋宇署驗
# ]6 p9 I7 w6 M! q( A樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個$ E9 f7 |) \5 B9 o
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被0 j0 ?3 H. ^# f. z
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
0 q( ~& \$ m: b! V. ^5 Z0 I
- J, y5 [3 O1 S6 i: f; b% h
; i. s& b6 W+ t% w* J W) }/ @; r6 b; j& x/ }, O. r
交假圖則可罰款25萬囚3年9 a) Y4 H V. N
7 ?; _ }. H) |+ L0 t' H+ E4 z3 m
5 T7 h; b- Z) [& U! C5 z7 \/ t
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給! o/ n; r5 h$ Q/ c
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例4 q" L7 K# c. N0 k! q J* f O
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假9 u* |* f" m" F: _* A+ h9 ]8 _
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
* w6 D9 f/ ?9 v1 N不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
D w" l; B+ Q; o0 h重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
) Q5 X7 c8 T: f' j$ _: U# c: I; q& n6 k/ V
" X8 t; I6 B {0 y! `. j
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|