|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
' Q" B, N4 [# o: c7 u' `0 R6 I! `4 e: O$ |
明報 2012年2月29日9 Z8 \. M1 }4 _; s, S; R8 z% _
7 R( d: d9 _5 m- M( s# Z4 z
唐唐,你百厭啦。% O3 a A0 r. c
/ E) C6 d. z0 }6 q
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋9 t) z" @. L& B$ r! |6 M0 V: V
% a: m, J$ |) |. i特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,- ?* | U1 h% M+ [( V2 u, h6 ^
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
! H2 x! h9 M8 x而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
5 G" s0 l9 \7 _; _( A" Q) W7 P之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
+ t9 h v6 p3 _% z( [英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 . X/ j" c" Q! f2 N5 c( v
( s' K H' s3 w2 W$ {! k, C' i: F0 C+ U# x" }* j. `6 }/ f( C
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會0 r l! T% k/ ~' S& L6 K, l
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
6 d+ W5 r0 c, A5 `6 L0 U發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署1 ]( V3 d1 N( R6 b$ H
不擬透露個別個案細節。# n$ P/ D8 h! B+ V9 \" g
- i) ?. x$ K$ |
1 s9 R* I7 F' E. x& u1 M本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
3 N- T/ R7 s. L9 `是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
: K7 M5 C/ }9 x; w- O( i2月取得入伙紙後才有僭建物。( C3 M0 B/ m! P. J1 i
. D& O6 B4 N. _' Y# M4 D
. m: y2 c2 g( ^是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
6 g8 j2 b5 f7 H6 F4 X人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
, u7 Z2 h# m. f% G/ p' h1 }4 n0 y則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
& o" P8 K' j: I再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
2 z2 Y5 u3 W V8 A例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。) \1 `& ?/ K/ W8 u$ u
9 {; d: h. h" S; U4 T) Q. s, F7 s
天台鋪英泥 色澤融為一體, ?5 h' r' Y% D; e) z, u) y* d
# }' g; U2 M0 \$ A) {
( F* K% |' X& @' O& b% a4 y" J+ O
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,' Q. }" A- z- J# [3 \/ r* p
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
$ r1 Y$ [$ Q a7 l" h* v- p令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
5 @! |3 N5 u' X4 {$ l檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。+ V2 D2 d) r: _$ g
2 e2 Q R( ]# x6 n- [約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年7 m5 z2 q( x' x* j4 N! U
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
: `! P6 z* X4 u3 O1 {' B2 ^/ w鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。% l9 e* R: _) |$ r# \) w) L
& U2 @/ W$ M ^% j# S* ?2 K( z) [. q$ j
, Q3 |: v. D$ a% ~9 h, ?學者﹕合理懷疑隱瞞屋署# m; o( z. e- C% L# \/ ~
- R" c& s! T: j
2 c0 P: b( i8 ^* `3 F( `! d) K香港專業教育學院+ ^& M" |) G( y, o
建造工程系系主任陳子明) \' t7 Y; v9 h* \+ X
,根據2006年12月(即屋宇署驗
6 q% _6 I/ Y0 ]& b樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
; j% u3 e( Q8 x違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被1 B( q+ v; O. T
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
% N. V& E: t( p4 z, K
2 U" m- h+ b* N. ^; T& q) }
# n# r% i3 [" m) p9 M y* ^; Z* B
交假圖則可罰款25萬囚3年, W! u) {: |$ K4 q& Z
3 P4 E. K4 E& ~% _" R3 ?% ]7 w& v% Q& Q9 ~
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給, V5 o) J# N9 x1 Q
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例( g. @4 j, z1 z9 P, j1 ] c
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假, P/ f/ y! k: M) q6 Y
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
) ^% ^$ y7 T+ g P不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐% O* |) ~1 g3 E* H' N
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
2 D7 ~5 r& R6 t/ J/ k
# l5 A. l% R) Q- G. c% b4 a
2 u, P* {: z+ P4 e! Z% S* n |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|