|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 s( h: T0 B1 a0 H5 q6 p8 {/ @
/ f. S, N7 K& r/ L2 c# n, |明報 2012年2月29日& Q. x4 W; Z- O: m7 G( h3 T
, e) `! ~/ l6 R0 n: r唐唐,你百厭啦。
4 s3 O: S( i- `* F) F: _; ]; u: Z3 T9 y6 y% j7 z6 k: ~ `
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
: ^$ T) w. w6 {& `* f9 P5 C6 k& H: g2 U' N) d, B- L I
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
) v/ k9 L# u, \3 m5 f但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸1 o1 v3 I/ e! W( V0 e! l( o
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
* F+ c, G9 B$ @. K$ Z& }之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層; M% g8 B9 z5 A% A
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 # q' x& G0 X- _2 g4 |
5 t0 U7 G% j; M- p- M* i7 n
- f2 ?4 s: N2 S, d1 ~- s
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
& A, m2 M" |2 V/ Y: U& @繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署/ e- R' d" {5 @, G
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
& t/ X1 H8 l/ G3 X u不擬透露個別個案細節。/ r; L8 ^$ W0 q
4 m5 l. z0 T0 e( c
( V/ Q3 w! u4 Z) w, {* B本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
( d* j f9 D6 x u" N2 R$ `是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年% U8 V5 M9 L- U& P: y, R
2月取得入伙紙後才有僭建物。
2 s9 b3 n9 k1 D g6 [* a4 k; T( r& f2 t* {" F, O
! Y% D) X* E% W8 L: n3 r0 V8 O
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
! n }+ {) [/ `, m7 W) x, }人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
3 z, ?* r8 ]" o+ Y9 P N# O則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
: n2 c8 \% a4 f. y, m1 [: y0 ?再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
: ^! p" s5 ]. p& v例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。6 i% ^5 G- ]& I- p! V- R, P3 `
/ M+ A8 L. X( Q Z) g5 W) \0 f5 m1 Y$ R( E
天台鋪英泥 色澤融為一體
, v; {' g- f" [5 I. r
) H# T* v" h2 y) i" i& d; D4 K! \1 E; T2 G) a4 X
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
6 d; J w2 j8 A- S7 s, D0 L顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,' z& W6 C: j; M
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
2 N* [4 b7 X. O& Q檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。$ v" u1 z; H0 z
. b: S4 ]+ e: x3 T% o) L. }& u' Z
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
- v( m9 Z/ Z0 g擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人) H" _! o! d4 [
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
0 v% t/ R m0 e5 r- s+ j. |# C& p9 Y
{- ]" H2 H3 {6 j+ B5 y
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
1 g% m2 J( Q% u
3 f# o+ k1 f/ g7 d. l% M
8 }3 x' _4 z. X香港專業教育學院0 L0 x2 u* n; z) i6 @) E
建造工程系系主任陳子明
/ S3 ^( z5 c3 y$ a" u,根據2006年12月(即屋宇署驗
+ v4 W% D1 {8 D s/ P樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個/ W. \2 t* i- }6 r/ }/ D
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
1 L; l$ C& s/ w9 S人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。9 U1 V; n. w# T0 L
) q! z0 f' G! u% A0 }6 Z( n+ k2 y5 J q! z
. B7 G/ l8 r: u2 i2 O交假圖則可罰款25萬囚3年8 i T. {5 {3 o6 a { P6 ]% O
' u1 y* T8 I5 z. u( U2 Y
7 c2 Y- L& x0 Z) G/ w/ e- {屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給6 z5 z" S `' T' ?0 Q7 ~& ~% ]
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
; T7 [, @) P. I; S: l者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假 Z9 K" l. H1 r' G5 { V, p
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本4 R* d3 z5 G. W9 Q) m
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐# n5 H; w; W! b& _
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
+ Q, p. B( d" ?' G+ ]& i; U+ U
( ?. k4 k. \, ^& N! }4 C* @/ l! J; R' k3 L( Q
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|