|
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
1 ^- f1 z! j( F8 h* |& G$ }
) ]* D5 z9 ~1 W9 Q7 z9 u$ o. r明報 2012年2月29日
c4 m' u, F. _- Q1 E; [8 C; c
唐唐，你百厭啦。
, v( I: U5 S6 T: C8 v. ^1 @; K- e+ v1 R0 B. U8 S7 a" }
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋+ u8 z7 X4 [2 e8 L; k8 ^
# X) V2 O, ?: j% A
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光，) P1 q0 v; l' h$ v" A- A
但是否有人「講大話」，欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸% u/ w$ K& ~6 Y7 O
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片，在這「天眼」7 H8 S f8 {/ e$ }2 n
之下，顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日，懷疑有人塗上一層6 ]: E1 O; A% R* s) e: c
英泥，刻意隱蔽天台僭建物，藉以瞞過屋宇署取得入伙紙（見圖）。 * ~9 i2 p" ^3 Z
( `- V# ~! m) G$ L4 V
5 \9 i+ D) x6 q Y1 X對於本報最新發現，唐英年競選辦昨晚未有正面回應，只表示會
' Q' E6 V) S; u" `; U; J$ |$ ^繼續與相關部門全面合作，處理約道物業的違規建築問題。屋宇署( O- J5 L }/ b
發言人則稱，由於該署正在調查，暫無補充；按照一貫程序，該署: b5 X+ s4 }4 {# y" _. }# ~9 f
不擬透露個別個案細節。( A. x3 L6 ^/ X$ c) v" i( S
! @% L. X& R# O2 r# A- p( c& h# i0 @( [
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗，其後，地庫被發現
' @% S3 ?) ~3 g$ w5 [是面積大至2250方呎的「地宮」，唐英年亦一再表示，是於2007年
: y0 l6 `/ F/ U$ m" Q& x" J2月取得入伙紙後才有僭建物。: d3 T7 i d6 _
; U- J* J+ v) G7 q
! a1 I7 n% M5 h7 d2 @* w
是次高空拍攝相片顯現的，不是人盡皆知的逾2000呎地宮，而是較少
$ V, Z! i( j5 L% d& _7 j人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
) w) i0 s0 {) _2 D則，天台不應該有任何天窗，若有人為了僭建天窗，先預建天台「石框」，* m' ]( ^; J1 y6 ]' u; q7 j
再塗上英泥遮掩，瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙，有可能干犯嚴重刑事罪行，" e1 b3 X, j/ p* e! l8 o
例如涉嫌提交虛假圖則，甚至串謀訛騙政府。
$ n. |- b+ R+ u: h9 G
6 z0 s& c4 \" G1 a% T# F' A2 n9 w# ]3 |9 ]# o! O4 x8 P9 i
天台鋪英泥 色澤融為一體9 ~& L# u6 }8 u2 [; O
+ z) p/ O _0 {& t3 W' p! T
- m2 P* o& U: h0 e根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片，
! H5 j& g X# T r" |9 r1 C顯示屋宇署驗樓前的18日，懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥，. P4 N7 H& a: J9 j" R
令天台「石框及框內部分的外層」色澤，與整個天台融為一體，從而使
7 F' O4 O0 }# g/ `; O檢查人員難於知道有預設僭建物，批出入伙紙。
3 y$ D+ S& h. O" x, _3 H) [; z$ x5 Z4 L! L0 o9 `6 T0 _
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ，2010年後改為唐英年
% r: @0 s' T0 G, t0 j擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之，2007年1月約道7號天台懷疑被人' P. n8 w# A7 @! i3 `# [! r! @+ j
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時，當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
% f0 q, k* Z v- j W1 T9 P7 e4 n: j
! u3 K6 l( B9 ^+ w) Y學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
/ d& C" g7 f* ?1 r
# N1 F3 K4 k6 q3 l! m+ X& Y# o0 A- f7 D3 ?: V9 x9 C4 d+ |
香港專業教育學院
7 ^* ]" [5 S8 y7 H+ v' o建造工程系系主任陳子明9 ^0 g! B5 A/ J6 }! V+ d2 V5 O/ E
，根據2006年12月（即屋宇署驗5 D9 _; h6 c- _. l/ J" c& g
樓前約1個半月）的約道唐宅高空照片，顯示當時天台已經平頂，但卻出現一個# s. f( p+ D) h6 r' Q* i% G2 U
違例石框，故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎，並於驗樓前被
1 c4 g% s6 q" ~9 _人以英泥覆蓋，瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後，再鑿開石框建天窗。
5 X! | y5 Q5 A& g) q! @) u' D; Q5 r5 \) V, G1 O
5 j9 n$ v7 M+ l. G m
1 g9 u; h& c* h. u3 i交假圖則可罰款25萬囚3年
7 c- Z% J0 g0 t- Y D
6 o# c8 c) c* O0 [! N1 U
0 I4 ~8 S- F v) s0 T% w4 W: m屋宇署早前表示，就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程，或在提交給2 z; f% O2 J8 m3 _% k. P# r& Z/ r
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述，屋宇署正主動調查，一經定罪，違例$ Q6 J5 n# O$ ~5 z6 S
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後，唐英年一早否認遞交虛假
$ u& H* X# \3 V6 F1 k+ s# n圖則，表示「我自己都不是很確實幾時做」，又稱若在獲批入伙紙前便僭建，根本
2 _9 S! }) U% H7 k. y: E" |不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意，唐; E4 Q9 ^' Y G- y- k
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
* @2 }" I- b! Y; N4 v/ Y4 {2 v3 `/ p$ B) O8 j# A) k
4 u; p: I p: x) p+ N
|
排名就是力量，google, yahoo講左俾你知 |
|
