 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 7 {; _8 F) P; K; v8 r* Z' p
; @% R- f q6 U, z: r
明報 2012年2月29日) ^6 b6 E" f" o" q1 Y; U
' e/ {* |/ K" y" y) ?6 b9 K唐唐,你百厭啦。
7 X; R$ C* G. m2 R9 t5 i. ^, m! k: F+ [; r
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
4 x- C; f/ i/ k4 c; c* w% o# [2 \# i- j$ y
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
% K1 E- V0 D. w; A! n* C: N但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
/ n. g6 ?) \3 c& y而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
* n! C. S3 T$ c+ {* \之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
1 E9 M! i. w+ u- Q英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 ! e$ V. a0 L" H5 B: `
5 x' `( }+ P5 R& V
$ y( @5 Z& N/ Q3 _& t1 g. V對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
% t8 l5 m6 H1 d, |- @繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署+ O& Z) w' K/ p+ [5 T% I
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
0 T' N: [( c8 j- q不擬透露個別個案細節。
0 \1 I% G/ {' z4 W- R) U' r2 q& r' @6 Q: W6 C6 P4 O
# Y# h4 W# G2 G+ v) ^
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現- }$ C" a/ p6 a, h; y
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
; Q+ P% e0 X* v; V# L2月取得入伙紙後才有僭建物。
" M8 O I5 A, {# m5 r
/ @# _% G3 F' E! U) h4 @% D1 Q# k: v& v1 r+ h, d( y
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
) F2 ]( _5 p! v人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖# u& D* c9 P- ]1 j1 v
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
" Z& a" F- @4 @$ v再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
; f, W2 o2 N8 P例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。+ X8 g) O! |. q: E
. x! U4 u9 e( c& |
! ~; n; `# y4 q- k; A# V天台鋪英泥 色澤融為一體. k, @6 S+ @8 X' W4 q
$ H( W6 D( I7 ]( P2 G" [
( G* A+ c6 x- r; r& N2 S: z7 a根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,/ q; v$ F5 D8 S1 ]1 G( L
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
. n7 l9 M) D6 ]8 |, A令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
. Z- o* u0 |, P1 ^檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
0 \) g. `! e, z$ W
5 s5 A4 v2 r) j! i* g8 q4 k1 @約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年0 ` F% w% s3 U( D4 J- e' k, g
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
: Y G( F" K5 N0 _4 j% V鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。5 z- G5 g9 m/ d7 Z3 ?
4 N3 n( ^( @# q$ k& T
1 u1 ~# e6 ]9 L R% [9 u K- q" d8 A學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
+ \0 t/ L8 Q# v' e0 }
/ p" k; J& K/ Q$ i- V& S$ U
8 t2 ~, N; _: Z. ]香港專業教育學院" Q2 g- f% b! P: @* Q
建造工程系系主任陳子明* Z# A6 Q9 r# W+ ]' V" L9 x
,根據2006年12月(即屋宇署驗% M6 F& C5 N. l. j& K: H
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
& W% y5 P" T" y* q8 Y$ U- L0 ~; @違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
4 {% i- c$ i: ?) l6 G8 |人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。; O9 p0 D- p/ M& @" W6 C# M" z
4 _5 C$ J5 R* q' y S. L
4 z0 @7 e$ F+ ]5 |% {5 d
1 w4 T& g; Y8 q交假圖則可罰款25萬囚3年
# q" C" L* J) }8 \, @$ Q! w4 ~( B! ]- U9 P
8 o9 _9 z' F5 s0 A屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給% B: v, I" Z3 M
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
4 q6 w# h/ j! O者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假% }% @: ]7 Y/ ^+ e$ ^
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本4 ~9 y# i" p! }9 B" T; g, g
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
5 M5 C% N4 x1 N$ m重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
" A2 l* D9 U; s; D$ |) w
! e4 T1 D' J" ^" _+ }" M/ q3 h' y% X6 U
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|