|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 3 J% T; ~6 V- l2 K( N0 u
3 s+ j: K' T7 t: C+ b明報 2012年2月29日
$ c& l' m! T) j# e6 |! z1 X
7 _. Z2 g; x2 [$ a4 f唐唐,你百厭啦。: b% c6 Q3 W0 Z! o7 r6 `' k+ ]
% w6 w; @6 R' X/ Z Z. i
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
( O6 H$ Y; b9 w5 p5 }7 p2 r
. `* V2 e- s9 k/ I0 i; x2 D特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
. s( l+ r* r2 E0 j但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
. ~3 A, r( Q# c. h$ n2 y `2 D' L% S而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」8 ~9 t2 o2 U2 ~" A6 U
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層4 g0 }8 k- K6 v! V: u
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
. N0 m' U P* ` U& b1 S1 M9 J, p7 M
, _8 O3 \- s$ T對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會" g, X; h) g7 |7 A, U; ~
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
1 C. n; u+ i8 f2 |發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
+ B z' p' J% d, K不擬透露個別個案細節。
9 ?# D( b# N7 a& ]
+ n8 J9 J+ G* V& l! _6 }. Q8 S! F& K, g. Y, J; I6 n
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
# V# D2 [# s O9 a是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年% v u3 j* s. P: S& z7 ]! R
2月取得入伙紙後才有僭建物。
( N a7 S6 o" m I/ n5 d2 s0 t( Y K$ c4 T& [+ X+ |& H6 B2 s# G
0 w# n: j4 E# e7 C
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
7 U2 R+ I- A4 h, _) T( `) v人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
1 g5 |; V! h( j7 l$ \" j3 D1 F則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,+ r3 q) u: M# H! g8 w
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,1 F7 [2 c5 d- [$ R' F' Y$ @
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
. U- w% g6 O3 G! A/ [7 f8 j$ E
$ ^8 {/ P$ @4 j' D
/ y& A- c- w4 z+ L) E) s: `- U天台鋪英泥 色澤融為一體- J1 p+ w0 W1 f j# b. w
+ Z) e- {4 P. G8 N( V& r. K% C2 I1 x6 Y
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
0 v* O% l0 j1 L# {顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,. |1 w: w) A" G% u9 w& ~3 d! u
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
7 D$ U, A$ L) f U g9 m; m( U% v檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
% ~+ [3 ~) ]7 Z( [' R4 v3 b% `! \+ Q9 T& r# o1 {' H# {- Y
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年/ b# Z4 o; S4 X; E! R6 t* O% U
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
# N* n2 N- T+ g( j) `# B鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。4 c9 P2 r( x2 q
) [& u+ _# }6 M1 ]. R
. g* G _* n; n) U/ r學者﹕合理懷疑隱瞞屋署, \7 Q) A3 _. n" q- @
' |3 r9 L8 W. @$ b# d
/ F( W6 W8 j: C, t- l香港專業教育學院/ p" Y8 V: d$ r& r* E; q* B6 c
建造工程系系主任陳子明/ j- X; U7 l* r/ \
,根據2006年12月(即屋宇署驗9 c, A% L- F' c. m# l. |& e. `
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
4 f" T6 k+ |+ ~7 W3 V違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被. x( ?- n. t5 w
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。# r# V: T; u0 D! J, B# q
) C( A4 R, g9 z, \, }; |0 l
2 N& |; b4 M. T2 ~1 {* ?, X( R1 ^' r" r$ E) t/ @
交假圖則可罰款25萬囚3年/ C1 k+ D, t# A4 T9 j
. p9 I1 C+ S0 p" k, w3 M* M" @3 }3 r* A' ~& c* m
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
6 E% E5 n/ X: D/ |2 `! n) A建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
; ?4 V2 f' P* b7 T" ]4 A者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
, Z9 x5 N# a4 y% o: X6 i圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
) X: H7 A, T% y& ]3 T# S不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
8 w6 l7 `4 s r' c* Z* ]重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
8 G; B: d" g6 P% p& Z
6 E) Y/ L) X8 ]$ X2 R A+ o" `, n0 B. n. _/ T
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|