|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 + ]0 r; P* w1 k. t+ x1 e. u
/ l, L6 R7 X# O4 k1 |* \# b
明報 2012年2月29日
4 {+ M* g# f5 c2 p1 {! Q" }
( s2 g. G$ N( E" M: J: X% K唐唐,你百厭啦。
+ J3 v3 e- a6 I" y, z( }. J( Q' v4 o9 P- O! S. ~
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋1 v% [- X5 o$ E
5 T4 l% R4 F8 k2 R特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,: x9 t# O$ }1 u
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸1 ]1 L4 j: t: v
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」) @5 I$ P' d5 F
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層5 q" @; `( v5 K% w
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 6 Y* _3 y% |. t" a2 N Q
0 f0 Q3 a8 e' G/ ]# |( p* P) o: T7 Z
0 a% |' E. `5 o9 j# T5 h/ ~對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
$ x8 ^) A0 l& t繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
0 N1 }- `# J6 C6 V發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
8 q4 K c2 y2 R5 B7 s5 _- t3 A. e不擬透露個別個案細節。# U3 A' k! \, H9 E4 G2 o
& W9 K+ Y3 k/ B r7 k+ F P- Q5 P s7 z8 n: v
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現* ^* p E4 A8 d( N3 q7 ]/ n
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年& q' K* t; R/ Y7 r' h
2月取得入伙紙後才有僭建物。5 j- R6 s% n* {8 I
: @7 b" U: x# e8 y+ j6 }/ [" Z8 r$ \* S! L/ K O5 N4 M
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
) G. G+ i9 u1 \, @/ h( s: Y人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖+ s" c! J% L3 U4 x f1 N: V
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
9 A# \9 n) f" N8 V再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
3 e' t1 a( e' h) T例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
# a2 }: `) a* R" Z! W, y2 b" J# v" _: J
) G( u8 k5 W" w天台鋪英泥 色澤融為一體
* H/ |' ` O7 P, h* M/ U8 d
, J, ~% M% g7 w/ g" r y& c* S- n' _: @" `/ z6 K, a
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片, s3 Z2 U G) O/ k
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,) D7 R; S8 Y, {/ }0 @
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使: I# P; m. E O3 ?- X- G
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
, r- a) Z3 ~7 V" K0 ?3 }! K* {) T
6 ]" g( a( x5 V( o6 b, \約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
' e0 L; T4 ~( T擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人: s; z/ X" ~% X4 r9 b2 h
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。, P2 Y0 P4 P& F& M
1 l5 N r$ G& t5 g6 P2 ] {% F
0 ^+ @7 P. O6 H學者﹕合理懷疑隱瞞屋署* [ G1 ~, U4 E: e# e
: r7 ]: f M$ Q/ u7 N: z
/ l O6 l( C8 f3 I
香港專業教育學院
0 N3 @: T) F2 C) k建造工程系系主任陳子明
; [$ u9 a) `% u: W,根據2006年12月(即屋宇署驗
- E, A4 @- G+ P樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個0 b+ [! ^) c" ]' x4 |3 @
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
i& {4 D+ U6 r0 i2 |* |人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
6 O' v0 ?( K9 z# o; ^! g/ e$ s7 r9 j/ _& h: P& e* p$ M$ F
, A- G5 R' [, N5 D( \" t# n
/ U: f, e9 B- K交假圖則可罰款25萬囚3年; y G2 E" j# J6 Q- ? w8 [
; g. z2 ? w' \8 x
9 J( \& _- b$ t3 ~/ H屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給! r, N" O9 H K
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例' _5 c: g! ?. ?" e& M' ?9 I3 _
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
. @% K' r0 x! H圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本! [, i; `1 a) g3 ^) [" r* z( c
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐" U1 h. b8 [. k" y0 q! t
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。: P) m. m6 e3 {& c0 n
/ G x! Z4 I/ D& ^! }4 f
, T( P, d. i# n4 R9 k& q
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|