 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
1 i2 w2 f/ v% k8 m* C( J& Q7 O4 f: F' z5 W* F c: `
明報 2012年2月29日
! {3 T$ h# R5 t/ [
2 v* {1 z. x! O6 n8 u3 c. w唐唐,你百厭啦。
1 j, Z8 X3 Y( q, \; N _' |! l( R( z' m7 p; t# H2 H
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋/ C, A4 s; R6 L Z& } T) R* J
! J; N" ^7 X0 H; G/ R+ b7 k特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,( L r* K2 A( w) E, n
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸$ _6 ~) [9 a @% {7 g. k" c8 |, O
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
: o' d! j& i1 F3 v; x# p之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層% k) A. h I. P! W. {
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 2 [: g6 l7 U) o( ^
0 ]# k! l4 m( U9 Z1 R# c
1 X& Y0 `3 @% K對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會3 c# \5 s( l. _- b( B6 x n5 F, n6 k0 y
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署% g9 v- {. z: w g' ~
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
1 e E v$ e. i: F6 n# H0 r不擬透露個別個案細節。
0 L* t. R8 z& G- e
9 S2 V) L" A/ U& u G
0 o1 S5 u. L% a; F本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現8 Y9 Z' w) A* \7 w; \: X6 T) g: ^' t
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
; g8 g' T# }% z1 P* t6 s8 {& w2月取得入伙紙後才有僭建物。6 t; f1 d1 C, X5 ~# ?- Z' R4 r7 F( C
2 G5 {( K) g* W2 Z- B5 [) \3 j
' Y' O& |2 t% a
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
. z5 P% m, A6 v2 d人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖# e/ D& H: @/ j9 j" [* ]5 {
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
* P! F/ H3 T3 a8 O! _6 y8 y再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
( X, P5 Y0 Q$ d7 w; S' O例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。, [# r+ f; O* h5 Y0 E7 K
# K/ F7 h; [4 x2 [; \+ T
1 L4 G, \* }3 Y7 T. m; u% n0 G
天台鋪英泥 色澤融為一體
`! f3 ~& _' e# ^* Z& A' L0 ^4 k: t* [
- D, V! m1 P# V7 D
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
* l) e- f: x( i顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,: l# p" Q+ @4 B
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
$ o1 `) d S M/ A' i檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。. K5 O9 C) V+ L' i* A
& z: O3 [8 {2 r$ Y6 M* p# a1 }約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年# G* r7 l Y0 {
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
* }% Z0 ]7 A2 i鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。3 N1 b" [! f K2 A1 S
! ^& q$ k9 R$ H- |+ s- Z+ C- k0 A
) ? I" X1 e$ `/ R+ I學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
/ M, Q5 D5 h& j6 e! [# f, C b( e/ H5 M' I
- c- G @; w( s i2 [* }8 j香港專業教育學院4 S5 T3 n, B# J& M7 G* i0 x
建造工程系系主任陳子明
) ]5 P9 n: N; A,根據2006年12月(即屋宇署驗
9 X& `8 ~4 j. C( b樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個9 I7 D- ]9 ~5 @( D
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被 Q! U; V# ?4 M. a9 u. S- Z V
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
8 ^9 @- W' t% h9 D' ], o" L) M( Q+ R/ L% l1 ^
# Y% o/ _1 q/ ?7 x* ^" }7 S3 n
u, t7 t" Y& Z交假圖則可罰款25萬囚3年3 ?, F! ?) g1 i& [6 N1 U
0 o/ q/ q0 r: I) t' \- [& ^" _
$ q% ~0 ~( N; e7 s屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
9 H, e" |8 c4 _0 |+ c$ `2 d建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
2 A; }6 a+ n8 z/ V者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
9 b! b' H: i" \2 ?$ S圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本" ]* f& k7 v/ Q+ X& U6 R% C& O, ^
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
- a9 q/ f" f) o9 I" i重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。* x" ~+ M( V1 V
6 V9 s) T! f L/ F) y5 E
- i" m: v2 j% A6 i2 K9 } |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|