|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
2 x9 n; S- [" j+ b# Y
L! |! }- t& `$ l" N( S明報 2012年2月29日
+ R6 V, o0 c# k: e# S) C8 A7 a/ j2 r3 K+ G
唐唐,你百厭啦。
1 k! e% G6 a5 x! g- M8 `( l4 _" h' b k# Y0 f% X- q
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋1 j- T5 H6 Q0 L; k4 w! n" i
% \' Q l& B) w特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
) G2 H! W c* k7 _+ C$ T( b' _: Z但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
6 Y4 V$ e6 }1 F# h/ u) t7 C Z而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
W! c m+ V: N; F) Q! w之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層9 Z4 R; N" o" m2 d7 q+ O5 H
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 4 B* q; O2 W) I9 U2 n8 `: [0 Y
% e2 D) c5 R6 ~% O
2 v, F2 d7 F9 `3 I
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
' E8 e' A% D s) I6 E# U5 }0 i( f' ^! j繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
9 q/ {6 r) N( Q. P發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
2 B1 `0 Z2 o' Z$ o9 f7 k* |不擬透露個別個案細節。
* P+ u* ^* K S% ~3 Z
9 c; Y8 Z- g6 J4 ^7 d/ z; H
- v) F/ k# H9 ?: m" g0 N/ Q本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
- X- S9 D! j" g9 G- @' C0 ^9 Z是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
& F6 e1 F3 m9 n! w) x$ k1 {: W2月取得入伙紙後才有僭建物。
& _, k. j6 ? `3 H
2 u8 }, H! y; ?' N$ i. z9 n% x) M( \; l
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
/ d! I; Y* O/ s% ^4 l( D8 P; y人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖, A6 f1 [* F' ?4 `
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
2 {0 l S, k* a: E* b6 A( ~/ D再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,9 g' [5 d4 G [) N
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。8 b( [# f1 |% h0 M1 |& G
! P0 r/ M% A% S" ]3 b _# G
# J* K1 {+ F! l2 D! x% \天台鋪英泥 色澤融為一體1 O+ x2 C" y5 w: D0 Z8 n- O1 \
, s2 ]- W# B+ c% B
7 L# F- o, D& c; [ m& J$ J8 @根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
! f" ]( |) w& T) B顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
- @; k! C* X r9 J5 m* `令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使/ K% {5 b" c- Q# ~
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
5 T/ D R( l5 `, `4 R
0 E. J4 A _5 I# w約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年: l2 d% p/ {- t# D8 t$ ^7 d
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
) D4 d; y9 \9 M+ E) z鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。9 _, T. o. ]1 X# R" `) u1 c* A
, L. y9 M7 P5 j9 T+ A8 W/ H9 G9 w6 R# n" z$ k7 g7 S4 k
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
* `4 u; u8 m7 v" S/ `* f% _6 X, r$ h Z/ x
4 c0 [/ n4 N5 z% e4 T# `
香港專業教育學院
% H: P/ U" G" C. `; P建造工程系系主任陳子明
4 Z: E4 D. V. Q: n3 \) v/ Z,根據2006年12月(即屋宇署驗% ^* _9 e4 [! F* T- q
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
+ H4 p# F) N- n9 U$ r# D( S. v, |違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
: p [/ ]0 a, [) b0 S6 S! ~人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
9 e% C2 o6 D& I$ [+ M
) P7 f- n2 n) Q3 t+ N- S8 s0 [1 w' w, _& h
! r6 e( |: G5 ]
交假圖則可罰款25萬囚3年
`; N4 f% o4 q8 [$ V# g" p7 |2 P4 ~7 v; ~$ t
0 m* G4 B2 I: q" F: v屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給6 b$ i$ A! k2 E* I
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例 s2 k- T! O) z) B' U
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
8 A [0 f* Q* d圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
5 g/ P! P. a$ M2 m" a( u; W不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐$ X' n+ D) m; f" t4 r
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。: j# D& \3 {8 |: L$ y3 N
5 o' H$ B: _& H6 z# }
$ W0 j2 B- K' {+ |2 G7 j6 i7 _' z$ r
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|