|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
9 s& a: }1 }/ J* U; e" \& f. Y( {0 C u8 b+ z) o& H) S
明報 2012年2月29日
! \& x( A2 r7 Z8 H% q
: p& g" m7 ~3 n& A1 H1 ]7 Z6 ]唐唐,你百厭啦。+ V* Z+ o( h3 X4 a$ q+ {
6 b. O1 d% J! C0 Z0 G天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
: l U* B' B+ v# a1 P- e; X* T2 h' m9 s0 @! n7 q' h
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,/ X* s. a5 V+ |5 r5 a
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
0 y* w; g7 T8 r8 O而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
5 E0 U; N0 d/ q! b7 L6 N之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層- }, Q- [) ^9 o5 \8 e- N [3 S
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 4 s3 ?8 i- J0 h% T# y1 s
# D7 e4 m8 X$ ?8 Y- H* B. |, u* r) `/ I, D5 B4 q( U
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會/ u# z. Y n9 T
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
6 _$ b; l+ k/ U發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
4 B! b X0 p1 L4 {* h不擬透露個別個案細節。& r# g' m. b U+ S
1 I3 C" [' I3 r: D/ D& b
/ y& H) k+ k0 d4 p# E ]8 w本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
7 ^9 @$ o' Q, f# s是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年' P) t: c% ]) b* p
2月取得入伙紙後才有僭建物。5 O) C$ U3 l- F2 F: M* g5 [
- @7 I+ E+ l6 l/ D
1 S! O. U. ] ^$ `* @, W4 H是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
/ A* Y0 u; p$ Q" A5 |人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
- ~. W" m7 y+ `3 q8 Z則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
, d' i o; j& ^3 ?再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,& G! ?# Z. y, a8 D4 w
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。7 {; V. Y o1 {5 I7 ?. O
7 J* F8 t/ ~9 {5 {
1 w8 a) w* x K' l
天台鋪英泥 色澤融為一體
: C8 _" G% s# R- d; n) b
$ Z+ Z# c8 R8 ^* p3 i
3 e: g: W y' I" X根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,3 J' M! P9 ~2 q% |! T) k- _" D
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
' ]+ m2 b2 T6 ?5 y, g' W& ?. P! I令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
2 J/ T4 Z( p& i1 u9 a檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。8 u8 |0 U6 t- [# o) {% }
" f" z; P4 ^" u
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年$ Q7 f$ n4 D& A( u% l1 X* X) B
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
) y0 C ]8 @% ?- _( G: i1 r鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
: P4 E$ O- u) ?7 e
; w+ r, w% g# ^+ L5 ^
1 v3 K+ W: x% N) F( z學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
7 E; p/ _2 f8 a
9 Z! ?! I6 t; m: x3 z* {* O2 u$ b9 |6 y
香港專業教育學院3 V: U3 g/ ?; i6 u
建造工程系系主任陳子明
/ H! N7 C7 Y8 h" k- ]% U,根據2006年12月(即屋宇署驗
# Q6 t- W( }5 b- t. ~樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個, ~; m; @& ^! A9 ?3 v* F) q5 M7 \" z
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
4 S" g: B: s) D$ }人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。- R; P. X5 A1 m( [$ r
6 X9 _8 P- a! H6 ?& J
0 C% T w5 }3 R$ z5 O* j/ n
: r; q2 J: t9 p9 x8 f- H9 l交假圖則可罰款25萬囚3年. C7 N0 u: u+ I& L& p
5 _( K* v" O9 [0 ~7 s, U" C; [. U+ y5 ?4 l3 B& H+ n K( x
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給8 k& {" |$ f6 z' K* V
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例$ S2 A- E# G. c6 W/ A
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假$ I( R0 p1 |. K; E: Y8 u: _% x; Z! ^7 }
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本3 s+ |6 g3 o" K! r
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
3 |( t s. j, `3 j重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。) m2 X- R3 n, F% l; Q3 {/ x! @
3 c6 e$ C% v8 @0 Q
" e5 }# Q) u4 }1 n2 o |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|