|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
17#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 顯示全部帖子
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
+ C7 _# Q9 C' `6 J9 ?, a
) ?/ K3 ]2 s) c/ V# n9 l$ F& q. n明報 2012年2月29日. O: S% i" Q7 s- ^7 J y$ j. N1 {
2 v/ k% I; {0 U4 G/ `5 A2 L7 w! d唐唐,你百厭啦。
3 J" C9 S. y/ ?, d4 Y' g$ x! f" l
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
: z4 U5 Q% H7 X
! e! Z: s) {- _* R; c; w特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
$ k! [4 r( C0 P) V% A* m但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
* E) U, o5 H+ J1 H5 O; M而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
9 M- M8 b6 C3 c+ n+ \之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
% q2 K9 Z& f0 h, D2 b8 K/ V英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 4 N; g8 Y$ ^" S& p% e/ f
$ w8 X& N& D' w2 G
" D% |( \4 F% P* q! `對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會/ t9 b# C# M( `6 D
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
! n! s f+ n. S& u" K5 ]; F+ m發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署- n* }9 @8 ]( Z2 z" Z9 w
不擬透露個別個案細節。; j& m- X5 u- y! J, F( H& v1 @
% p6 z3 j: x0 Z1 i
6 B* {7 H; g2 P, b; W0 J本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現( j4 }+ |2 w* l$ f' U, M
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
5 K; b1 C1 v+ l O* P4 t0 D2月取得入伙紙後才有僭建物。# f2 t6 y3 V5 Q3 H/ y$ [' B+ R8 D' _
4 c/ m, e) X4 T! a
3 i: T) x3 x* I% P2 n; g( ]是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少8 L+ ~6 { W4 C
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
0 D4 Y" G$ ~" I2 f. i則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,6 H; B0 ?0 s1 A
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
( r9 c0 n* a0 ?3 z: A例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
/ F: i4 g. A# {1 r
( E6 k p: R& m) z
. N5 [5 M7 P1 d0 F1 i天台鋪英泥 色澤融為一體4 u3 s0 o' M5 ^; V. _
$ k8 ]. _( z* ?' O
( s. }+ l4 b% x" b$ E4 l
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,* W$ W9 ?1 U3 }
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,% u3 y' v9 N6 K1 a
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使8 {9 d$ @) J0 H6 W4 g( i0 C
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。* W- B; S4 ]" e
2 X/ Y( Z7 g* E c" t/ J+ T約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年. O. R& b$ U3 ^
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人6 I* v* [- x4 x8 U3 f- z
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。, z1 m6 [: N+ j9 f( h/ m
- N: a8 j& A" ^/ w2 w. ~. v
- O) _) ~. f. ?8 }% U1 P學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
: h/ x/ k9 P, K2 v# }) n2 b* x# c( l/ W2 V
8 J* M" L' c; \; u
香港專業教育學院 d$ k2 P3 u6 z9 z2 R6 o
建造工程系系主任陳子明) N! C% u- T5 C( g" R; B5 P4 g$ Q
,根據2006年12月(即屋宇署驗
& ]# {& a9 ]8 ^7 A- g樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
& q; L, e- M" M5 e違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被$ v/ l4 x% z0 W% E9 j( w
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
, N" r5 K4 W/ R: G2 A4 E `6 E; ]# Y- D
0 N2 V; d9 x$ S# w9 _3 z# |' b. ]' Y' T! t
交假圖則可罰款25萬囚3年
4 D5 H* d. ?" y+ [6 e
- J% U1 x$ x9 A0 c/ ~+ K, f# P7 |5 l! f0 Q" q, [1 p( i9 C1 q* P
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
. {5 D0 e7 X6 L: c, w) q建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
, c P0 p2 E. }2 a$ X者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假" T, T7 L) N) C+ ?6 G( z5 n
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本. ]2 e/ C$ M; p3 k }7 G9 w
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐! y. E8 Q2 Q6 s3 H8 I6 m
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。- i7 t1 j) M- v
. `- |$ t4 A- b) _% S) H# {5 k
* @0 G# ] x0 d7 A. ^. _5 h |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|