mK頭ck@G點

個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D8 U% N& s" a6 d$ e3 @- ~

; S# S, @, J: b, }" U1 v小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野* A) G( J7 h0 ?5 I3 r+ K8 l% L

8 Q" u. X8 Q6 b! }2 N2 A6 p; \0 m[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]$ \. g! G" `' o( P. ?
' w8 s" |- }% O6 R) \
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢   ; ?7 ]" e0 Z3 e) H
; @% S/ p/ x) A7 D
' ^$ M7 Z( A2 F* I- a+ k, F/ ]+ N6 o
[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。8 h2 k& P* r! t5 e# V0 n
辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]  E# i& A. ^9 c& m  P( j

2 C& H+ k3 d" \個法官居然接納辯方求情
; r" R4 o7 k, U6 w我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
% ~; K; u: D# ~" Y7 P6 c冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件6 W! f. Y8 Y9 V" A0 M" f0 ?

* V( [3 A9 `0 N1 W$ Y" n) r$ M
: j7 ^% U0 r& e1 j0 L4 c我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判