mK頭ck@G點

個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D
2 Z8 L/ ]0 y  ^( n- U' h6 N
7 ~2 m! Q; k2 @( e- ]小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野* `0 M+ Z/ @6 p1 b& O

$ o4 L. E1 V) k+ o1 T4 I; V4 G" S* H[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]3 N' N7 E. E1 H# L( u3 n
/ |, I- ~& x3 [0 e
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢   
- O  F" J5 O, A9 P, G$ {
; @8 }+ }( ^" U6 B) P/ f0 F; `, a$ v; v  z) q2 W, Q: S
[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。
# U( c+ V% ^- ~4 _+ |& c# v9 b辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
% p1 x3 K+ {) l$ k' L3 N- M, H6 \" C
) r' E# i. T3 o1 \4 N個法官居然接納辯方求情
8 E: I- u- @+ l. V* Y我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
* z6 D  P* x+ P. \' {" B冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件1 r$ q' F: q$ o1 z/ O
$ J1 Z1 c3 B; k
% [3 I) u9 A+ F1 d/ \
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判