mK頭ck@G點

個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D, p  z! k$ M( n# C8 D

1 b" N) I+ M4 g; ]小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
5 z/ n$ o" A! ^* c; V2 Z9 v" h6 w" X" }* Q2 ^/ O  s% s
[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]& q. k# Y# i' Q; h7 b- I9 F9 g

; u. l" g7 a- Y: p- j# o' {' u一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢   . A- A0 o' Q: X* v: ^0 a$ p
8 [8 R/ _: i2 H) ~9 D+ n

: o2 [2 N: ?( i& z[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。& t% \# K3 f$ k7 t3 J
辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。], Q4 @/ d7 c* b8 I' e

+ `5 B) c6 V( P$ y* H個法官居然接納辯方求情6 d: X9 m! L9 f4 s5 @
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
) S3 V  g, J- @6 E# D冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件
3 M9 x' `7 E! s+ }9 h: G- o* ?7 q. k! }( c" K

2 l: j3 ^' N/ H7 K* ]我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判