mK頭ck@G點

個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D7 D. f  B# Y3 Y' g

7 M5 h, ^( I/ L# W6 q1 X+ C小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
. X3 E, Q  `  I' ~3 j$ Y4 A4 q) w' M$ o' l
[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]! ~+ I- K/ Q* n2 t3 B- J! e- {
0 [& y) d- N; U, e4 Q+ ^. n
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢   9 ]- g% \8 m7 S6 j, F/ c

7 [6 g! q; A+ [2 X# U$ k
5 R8 N2 t+ G0 n[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。0 V8 t" b3 K* R. D% m
辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]' t, f. }/ T" V! \
/ y2 _, ?. @' l- A
個法官居然接納辯方求情% s0 C5 }5 a! m8 Y: L7 Y
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
. [! H3 p- W' `9 q9 B冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件. y8 x- }2 R" L" z9 [

, d2 g/ i8 z5 J
" Y1 i: C6 b7 _2 }) K我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判