mK頭ck@G點

個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D
# K# l/ F4 F5 d* O% t
* f# y7 Q, H) Z小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
0 F" O5 B) d) k% N! @; w) a( f# }" \4 i7 R
[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]. z% H, d& H- i  o, r

  a# _. @( D( f; m/ U一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢     S8 h* o: V+ O8 x
' X6 G6 U" {5 a1 W5 y
3 `7 C, e0 o% Z% z; S
[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。
- q6 W5 j- Q, g. M& _/ q  `& ~9 @0 ?辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]5 A) g. X* E- p  A& G# e) @" m/ H
* `' q" M8 A# |) n) x. k
個法官居然接納辯方求情4 C1 U- S+ T: t" f0 h2 }: R
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
% S  U7 D- Y# o8 Y( o冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件
' _; J+ T- y/ Y* E7 h) H
- V2 ^$ N% ^1 b1 z) b8 v
/ h1 V9 C+ l/ T) y: c' M我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判