mK頭ck@G點

個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D% K. u! f+ D* t1 g1 e/ ]. m

% {0 k( u* k' V: m% L/ G小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
4 ]: i: p% ?4 n% `5 X% P3 n( F$ o4 r! P& I3 \
[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]
) \: d) v1 T6 [6 c; d, v7 v/ T/ B5 k6 T/ Z* m# R
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢   $ C: \3 s. _' l; P4 g* W
: K# Q) k1 j+ N/ c, A& f# Y
8 U$ E* B* k9 G1 q
[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。4 |" {2 f, w3 L6 }% C6 V
辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
5 m( Z5 ~/ g2 U5 Z5 K( E) {8 }4 f& R! ], i
個法官居然接納辯方求情
# c1 X1 F* u- f- a' c! H( w' j我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
( q  }8 ^+ |+ Z/ W; J% o冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件6 D1 M1 X1 V/ m. b+ g8 r$ c
! S& W2 E0 _& M3 k5 w
  \# M/ l9 a$ p- N
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判