mK頭ck@G點

個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D
3 [! w$ G9 v, V& X2 E4 a7 N2 u
; i, `# C: B$ ?: y7 {( d* R小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
4 C* V7 u" y; [) c) h" a# ?5 R( O
: N. c5 r7 v+ a7 f, ?2 Z+ Y[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]
% D. ~2 t% u0 o3 A5 z5 f# ?, B( A- W6 ]/ t$ I, V+ q
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢   
0 K' [: @8 T& {! ]; T  s
7 p. \: Z, J  d8 F& K: `7 ]5 Y8 g! C# F' w- a
[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。$ M0 ~" n% O( e0 L% c6 \; E
辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
$ |/ R- |- O  e2 q0 [( V; {! J. {
( v. d( s+ p, W* V0 C個法官居然接納辯方求情
9 I4 b8 p, o- y! `我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀  b2 r! j$ U4 m5 O. H4 ?- E& [
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件; q: k' u! l! h' C
. b3 B. s! ~+ ^* e
: o6 m, I% J) W7 H% ~( [! X$ O
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判