mK頭ck@G點

個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D
7 U- }' M4 w/ A2 X, d; f" p; `1 [, l# q; ~0 G, }& U! Z3 s2 I
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
. \1 u+ B/ y, f) |. @
! O  |6 }& Y& d8 t: W% X[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]
% t6 @" Z  U3 Q/ Q  O4 i) Z% h$ |) ^) {
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢   
* v; E  x. t2 c/ e
$ Z4 X% b; m! `2 u) W$ t/ J
) F7 @! m6 g& B9 F; X2 b% C, L[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。
. O/ H1 L& C1 K' u6 J( ]辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]$ A  a1 Y! ~" W' E
# [; x* n7 N: G8 _6 \6 z! O( o
個法官居然接納辯方求情1 Q2 h, ?3 P4 D: X7 B" t
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀; o% E' w5 y' T/ R. `2 J/ K, _0 w
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件  l# N$ x, m6 Y: U
: v% ]; y8 [* x- }0 P  I/ j
8 \+ V3 B. z7 `* i5 E- j- C' r; A
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判