mK頭ck@G點

個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D9 [+ L% Q0 y% C& @

$ T: g, c3 }0 e+ R7 F6 o- [1 V小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
! g, x/ P0 u' @
, @. [0 u# b# }[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]
7 t6 E1 M9 a$ D- h- \7 {. @" I% u9 ]: g$ m5 ^$ P3 t
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢   
# Z+ Z: _' \- w& S2 {* H/ u( P0 m/ x

  c. d, z5 K5 E[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。
3 `9 t5 \5 X7 D$ t0 ^* P, B辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
+ P9 C; K: s% I0 J0 w
2 J+ r4 B( ^- L/ g7 o個法官居然接納辯方求情
  q' W8 V' l& S我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀. W" W- |& [9 i2 _: K& b
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件
% |1 g$ Q3 X* `) Q/ H" Q8 P: `' S
0 D/ K* Y( ]  f- t7 Q4 k- E: F7 W. L
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判