- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多(有子女) m1 P T6 d' Z; H# R8 E
( Q" y$ v" w$ L$ u; N1.獨居\冇人照顧的老人
0 t) {7 l2 ^- ~- c9 m( p2.有幾多住係院社的老人,你知唔知咩叫政府買位?) ?1 k+ K; Q* K/ U1 @+ l3 R3 X
3.長期住係醫院\長期病) T2 O" Z# k) ~: S
4.有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的
- r$ V3 e/ b3 M# E0 w& k, y6 L( z# @! z& ^6 @) l3 C1 [) T
你要型造出乜都有關聯咁# [- H+ t, b: W- M
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力0 }/ Q( x% A' J5 o
! l" v/ Z9 F6 |7 C' }! Z「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況+ f2 ?! r# B* _" O
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
" _" n5 U, D/ D5 J8 Q什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
* c5 I1 Z. h9 }( G* S9 d5 Y
# Y8 g, E" o' E; j你呢段就有D似係反方會問的
' @! |$ h5 f6 R% ?8 h" ?. X' }+ T& L首先,好多法例係去制裁一少部份的人8 I! }0 V5 k5 k: p
好似逃稅,殺人,傷人,亂衝紅燈咁! Z5 `( f6 D) }1 A' T
其實都唔多人犯一樣咪有條例
' m8 ]' c2 Q) [/ g, z# U* t法律一定係針對呢班小數的人去做* L' F8 j7 O& U; [
7 }# K9 Q/ v3 d8 C勞民傷財係相對性的% @ I( _6 p. g+ c# \8 t" {
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的. w5 c% i* M- F& C R$ E
假設1年係10億20年就最少200億8 g5 a% q3 P) D
而且問題存在就一直要支出
( Q( Z: ?" v& f( D0 t而且只有一直增加
h# j- \, J; Y所以有法必定係比冇法好4 A* C! i, V, G. |# q/ a
而且不係傷財係節源至真
$ X7 j% Z2 F: B# j' X! a4 q1 V! m; ]) m- N) a: ]. S& n. r, _. P9 J( ?+ h7 Y
法例只係影響會犯的人
( B. O9 l; g7 m j; ?. a5 Z, {好似殺人咁
) a! D* J# P" M今天如果恢復死刑
" |, D( T3 q' q你唔殺人對你一D影響都冇
. G3 {# T, X" C# v7 T有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人
( B* S- m. Y/ Y9 o1 I% h唔會殺錯良民...
) A }7 Z3 _+ P, J* c. L X) }+ e
) @1 \ c) [5 r0 @# b) {8 `- {& ~4 Y1 n
我指的極端事例係要人明白0 I& m5 I Y3 D
點解去到咁有能力供養的
i+ S5 A5 a- @7 M係現在的機制都冇佢乎
, O' K, X9 U* f0 G* \. X) v要社會幫佢承擔
# Y) x5 m( z0 B, j" C
$ v+ }) G8 i' T; s
# `+ u4 `+ j' G3 r1 J7 ~& p2 X- O對方係前大專辯論聯隊隊員
: m! P/ N7 J7 C1 I6 V2 o咁你應該有著數! ^# V) p6 l& W3 y
呢條正方通常會俾高少少
- k7 H$ c* D* e! _7 ]8 B再加上對方的背景
0 O% q; } T% N/ e( h你地更加唔使擔心...
3 `1 S' B1 R' V* N" Q% x7 [) Q1 C- V, u
, I* ], d8 E' b# P( y; n" \+ e
5 f: N* v8 d( ?另外,你太睇得起我啦5 P/ u- B {% b, c5 L
我唔識教人$ e. [0 u- h, k1 u! z
唔係教書的
0 C+ R1 P( y! q, k* G我係做DESIGN |
|