- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多（有子女）0 G; R: [6 P* V G
: t0 m U6 F6 U１．獨居＼冇人照顧的老人: J/ U/ e5 D4 |! w) f6 ^
２．有幾多住係院社的老人，你知唔知咩叫政府買位？4 h# Y/ x+ Y: S: b
３．長期住係醫院＼長期病
" y: g g* ?% l- }$ Q) O2 @( C. g４．有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的: n1 p+ N! H4 v
. r$ ~, Y, y9 _3 e# h! P3 A- }
你要型造出乜都有關聯咁' D) `" S+ B, ?4 _2 K
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力
) P2 m& Z% h$ t8 e$ V3 m% w g7 g5 G3 l, _3 k4 ~* J0 A+ ?
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況+ P1 w& M2 Z- m: U) j
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,- b* O) t) O- o9 e, L$ e! ^
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
# N8 n, y1 M! i8 }1 ]6 {
5 q$ {+ P1 ^6 f9 _% z+ u你呢段就有Ｄ似係反方會問的
/ e* S2 p6 B+ s: {3 G3 }首先，好多法例係去制裁一少部份的人
- {3 n& w, u! C4 t' B# x好似逃稅，殺人，傷人，亂衝紅燈咁
$ S2 M% R4 R' ?7 U! X3 I其實都唔多人犯一樣咪有條例* R3 {+ t& r7 T- P6 t2 C
法律一定係針對呢班小數的人去做
! W) y% m1 T9 a( X' U7 U- Z
( E* `& I, p8 m勞民傷財係相對性的( Y+ b* y6 d, O) C$ L. e9 F( M
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的9 V8 l6 K3 Q, [3 l
假設１年係１０億２０年就最少２００億
0 T6 K" w3 p: m$ m% T; z而且問題存在就一直要支出5 y9 ?* x+ X! D4 U) A
而且只有一直增加
2 S0 ]; `9 V ~1 ~% S所以有法必定係比冇法好# t+ z, Q* n* z+ N; t/ a
而且不係傷財係節源至真1 k9 m9 ]2 B) _# k0 }
3 z! \6 {. O/ N; K g法例只係影響會犯的人/ N2 ?; E1 {+ `/ S
好似殺人咁
" m; f v3 ^2 z( f; U/ J0 T今天如果恢復死刑! t4 c1 x) g1 z# |
你唔殺人對你一Ｄ影響都冇- j* C9 S* f2 _3 O
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人
& k" ~8 e# F0 v$ g" J2 k2 O2 k唔會殺錯良民．．．' z" n; S; b; X r3 O
1 \+ {2 N/ p+ v# u$ r$ u8 x! _( I" q; i- p. ~ \: K& W# J' O2 _
我指的極端事例係要人明白6 p( e# U' Y4 I& }' h3 Q
點解去到咁有能力供養的
; H$ M+ Z* C) O) @係現在的機制都冇佢乎, ], l6 Z( a# L1 @" {
要社會幫佢承擔" g3 k$ T0 \9 J N! N9 g# P
E# v- c9 r* w# \
' ]9 a9 v& D9 o9 i1 D4 S
對方係前大專辯論聯隊隊員
P9 O' A3 E0 v" i7 ^( {咁你應該有著數
+ Y; X& V$ A# @" [" V呢條正方通常會俾高少少
- T* U/ `/ C, R9 ]0 O6 a再加上對方的背景) o( `3 {4 l8 R" y$ F; s
你地更加唔使擔心．．．
" \( n7 p G3 u2 f! m, `) T% _( x! l- |4 H
. s+ T8 _" ~9 E" L& ?, t4 \
% M" _) U. l% |! a+ ]( s另外，你太睇得起我啦
* m, l. f5 l1 C+ v5 @我唔識教人
( m/ \6 Y1 G# F `) t% s唔係教書的" O5 ]1 Y- [8 c* B. M
我係做ＤＥＳＩＧＮ |
|
) y. `# c8 Q# ^& n' r
