- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多(有子女)
. y4 E' z( W0 }; w' U* p# R6 e! O1 ~1 P' J8 `5 r
1.獨居\冇人照顧的老人$ }; V; D% }" R. F% n" U* d: _3 ?( C
2.有幾多住係院社的老人,你知唔知咩叫政府買位?
4 R: ?, |8 ~5 @- s3.長期住係醫院\長期病
! j& ~! S0 C1 J( D: [ ~# w. |6 |4.有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的
6 ?+ T# a/ E+ W, i2 o y( F. [- x2 }
你要型造出乜都有關聯咁* b. q% z0 n6 R- _* y* c
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力
, _9 r2 ~, h8 S; d F5 E5 ^5 `' W( K! z/ a6 j' d+ s. E l
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況- x7 ~9 U7 G- d0 J5 V. N* o( M
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
3 N9 y' y( `% m, C( f什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
7 i4 [, N( x% ~ ^) l4 e! z- p) X4 l% h2 V. v
你呢段就有D似係反方會問的
* I. i3 L, h1 M- P首先,好多法例係去制裁一少部份的人
2 x+ ^* g$ Q) S; |; H好似逃稅,殺人,傷人,亂衝紅燈咁 K$ G/ P' Q# l+ ^3 V+ ]
其實都唔多人犯一樣咪有條例$ }& p* z" L: u% r; M
法律一定係針對呢班小數的人去做
8 V3 t& B) j4 b5 H: }' M5 B/ {; s* o3 d
勞民傷財係相對性的
' m4 ^5 O$ e/ ?5 f+ u, p7 n) y政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的" |/ {+ Y; |! ~5 t, B8 u) N; b
假設1年係10億20年就最少200億
2 t# B0 a/ @ L! B' V, x4 J( ]* T而且問題存在就一直要支出
2 @: w _5 h, Z8 N+ z' X2 V而且只有一直增加/ B3 u% [+ t3 B, I( ?, Z
所以有法必定係比冇法好" A1 }$ w' o8 S
而且不係傷財係節源至真 j8 ]& H- Z' [* a3 v! W
- w& H; W! G9 O2 o2 C# b, ^1 }
法例只係影響會犯的人! y* O& V7 M. z# T: c( z7 v
好似殺人咁2 d5 C+ l4 i9 |3 g0 a5 O# C8 n
今天如果恢復死刑2 P4 T2 _* l4 Z6 o, B: T% l
你唔殺人對你一D影響都冇4 K5 M3 D4 k) Z/ b7 S3 a4 `
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人
/ ?7 `/ V6 B" ?' Y" r唔會殺錯良民...: d: C0 ]! X% k/ O# d R$ f6 o* d- g
6 e- D8 e$ h( h1 p. c7 l$ i& T c* _3 q" N2 Q0 E
我指的極端事例係要人明白
7 `- [; v/ l8 E# D" a點解去到咁有能力供養的! A7 }; C3 w& X7 _1 @1 b( {
係現在的機制都冇佢乎
, U& p' I( n9 e6 J* }要社會幫佢承擔4 p3 X: r1 [/ X% O7 g8 z
( @4 V: V L9 Q- Y
! n$ q1 L4 X% V5 u! I1 L對方係前大專辯論聯隊隊員) W- [) F* F0 T% g( R G$ `
咁你應該有著數
$ e; z) |/ g9 k# D- O呢條正方通常會俾高少少% e' N7 |: c* ^5 i% B! ~5 v: M
再加上對方的背景1 b' r6 l3 C3 `6 l0 J* U
你地更加唔使擔心...' W _* T1 N' o: Q! T& H
+ j3 {7 }, W4 M1 ]+ \4 x3 t3 O
- @1 O6 w% [- v" {% O8 s
9 `1 x/ A1 e7 H. D9 i
另外,你太睇得起我啦5 l4 `; \0 |$ l; { P
我唔識教人- w) H* ^' x" J0 p5 E
唔係教書的/ \/ S |) f% I, Q5 j6 m
我係做DESIGN |
|