- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多(有子女)
/ W- `6 L. G' O' i( |. Y( J& f% ]$ ^* m4 Q
1.獨居\冇人照顧的老人& T, i/ g5 ~9 f! J+ l7 W
2.有幾多住係院社的老人,你知唔知咩叫政府買位?7 H1 i+ b" R$ k( @6 M) e
3.長期住係醫院\長期病
0 T8 b$ y, W, \3 {) J' p4.有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的0 Q* I) U. ^$ ^% J9 z0 K" a4 u
$ m$ ^% A0 K% c3 {, _你要型造出乜都有關聯咁
5 u1 I3 I9 V- s政府因為咁而負責左大約幾多人力物力
9 y* y5 e: D5 o" u- _5 i2 h
; ?/ B6 ?" u% a% e) j, \0 {) K「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
6 n) L' a' D* v% S) {( ^如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,8 m) Q) R# w1 b( M+ A
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」! c; \1 e- K: m9 R$ K: i
! S$ V3 n4 M+ ~/ j$ i2 W你呢段就有D似係反方會問的4 i; Q( @8 }5 W6 ?1 d
首先,好多法例係去制裁一少部份的人1 V, V! |. N, Z1 c
好似逃稅,殺人,傷人,亂衝紅燈咁
' w: S& P& f3 m2 c' l其實都唔多人犯一樣咪有條例
% Y3 r/ Q" \' c% e0 w( T法律一定係針對呢班小數的人去做
* J( [4 t: Z3 F/ h! E9 `6 F' {* T
勞民傷財係相對性的 T6 }6 N# u* _' f q' ]
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的
, \( D1 T' f8 P7 H假設1年係10億20年就最少200億! H2 z- w0 G- w% e# p
而且問題存在就一直要支出( w6 ~3 r% @* Y7 |; N$ @/ e2 {" r
而且只有一直增加
; ?, ~7 r- S. n" n+ I5 u" C- @4 X所以有法必定係比冇法好
7 b$ G$ I) l m* g; `而且不係傷財係節源至真. d, Y- c: w0 D" l7 Z ]; |
" h9 k- E) c( j! @& C; J法例只係影響會犯的人
" b% W; U' L6 [7 d! O+ G7 T/ n: b好似殺人咁, c, X* f% f0 Y8 J5 D
今天如果恢復死刑
7 I ^9 S- k9 E# Q6 u你唔殺人對你一D影響都冇
# B1 v* d! R+ v有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人" T* K% P- s" Y( Q" s& b( m8 E
唔會殺錯良民...
* s$ f: k: W/ y s5 k
; F6 P, J9 @/ T" W5 d. o4 Z
5 t/ ?- N+ ^2 b1 y我指的極端事例係要人明白- Q) T$ T6 _. k* G; S$ ?7 U
點解去到咁有能力供養的8 J5 I! O0 F4 J9 P$ t( b
係現在的機制都冇佢乎. O' k/ B3 S; a1 q
要社會幫佢承擔4 z, \' `: e+ }: k8 ?
8 b5 H. b; ^, w$ \& K# S3 y. r
: X* v. M0 T- B0 h" P* S對方係前大專辯論聯隊隊員
6 n+ o$ Y! s M, L( [+ w咁你應該有著數
5 L$ ^- X- l5 i8 \! N" ?呢條正方通常會俾高少少 ~8 n' E% n/ ~5 T
再加上對方的背景0 X' M( n: } d; o4 u
你地更加唔使擔心...
) {! y4 H2 S- m" ~! J+ q
! Y. r- c7 z$ E. `+ @5 h
: C) H, Y$ ?. Q" Y: Y% A8 S- R" p( f. |. x' w* S5 e) l* P- I
另外,你太睇得起我啦' e/ ^# Q" N! B
我唔識教人
) z4 E" {( k; A. M! m唔係教書的2 w6 Y' V& n- C; B8 U
我係做DESIGN |
|