- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多(有子女): \$ X. k7 \& ^6 C' r
3 d9 t# D1 I9 N- c7 [6 v
1.獨居\冇人照顧的老人
1 A- e Y" r8 S( l2.有幾多住係院社的老人,你知唔知咩叫政府買位?5 ~& S% v0 g8 M- F6 T/ l. r
3.長期住係醫院\長期病% H5 @( o+ q! X3 r3 B: `* L
4.有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的
) j+ u8 K' z- W0 t! z* v
* v; t& |7 [, _( F1 s6 x你要型造出乜都有關聯咁" o( Z& L3 {2 \
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力1 y9 I; E- D6 S
- ~9 S" l" z8 a' y$ D8 v- _「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況' ^+ v( O0 v& y
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
6 {1 T- k5 y" g v0 C1 a: O什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」6 n. K0 g% [# R/ H& L
) C9 i' r/ f3 M) i' U- R! _. h* J
你呢段就有D似係反方會問的" X% a1 W* W( U4 l3 t6 M' F
首先,好多法例係去制裁一少部份的人9 Z# P1 ^! D' h% ^2 q; p: C
好似逃稅,殺人,傷人,亂衝紅燈咁
- f1 b1 n( F0 e I8 y+ z& q其實都唔多人犯一樣咪有條例
* w9 X0 Y" s+ q: }法律一定係針對呢班小數的人去做
3 z8 H( P* p" S+ k# E, @+ ]( B7 H8 F, A% `/ `/ w. N9 ^
勞民傷財係相對性的
! O; Y3 o9 N/ w& h0 c: }* E! Z政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的, T* _4 d' y8 b* e6 L4 ]0 U
假設1年係10億20年就最少200億5 S' l# b( }) w$ | |
而且問題存在就一直要支出0 w: q, i* B' z* D$ Y
而且只有一直增加: Z+ @% Q$ F; f: c
所以有法必定係比冇法好
3 o: i, M( ]8 @9 k8 b而且不係傷財係節源至真; g7 K* k1 D, z F9 V
1 P# S7 P. i. Z) ?" Y1 C) B: f
法例只係影響會犯的人
+ K& K- A' W+ K5 R1 V' q好似殺人咁/ B& b$ ~: j- T. R# A+ Q1 T+ g7 `1 ~, ^
今天如果恢復死刑
4 {+ N+ D Y; L" h2 Y+ A1 Z; E你唔殺人對你一D影響都冇4 `; r5 a* I( ]$ C$ }7 K
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人
4 S6 U/ Y+ f, u; v! W9 p B唔會殺錯良民...; u, G' X3 E# Z
2 c; ], i, T* r- j
8 |# |- v E# o6 \. {我指的極端事例係要人明白
% _2 K4 n3 e& N7 `! e點解去到咁有能力供養的
t P- d/ L0 l8 T/ V+ k' b( X係現在的機制都冇佢乎
# Z; Q1 F) q* O0 M要社會幫佢承擔
" ~! M/ {# C% `+ z: R) f4 `1 z/ z2 J) y
7 o" l1 X; p1 u對方係前大專辯論聯隊隊員: o. M2 _0 @! H- V1 l7 R# W! g7 x4 F
咁你應該有著數
; s5 w+ J. N6 ^+ F呢條正方通常會俾高少少( G% u# W" f0 N
再加上對方的背景6 B7 m( [4 E; X! D1 |7 j$ q Q
你地更加唔使擔心...: z R2 Y9 K: b" R- h \$ j
3 h# X) }( S o0 F1 u0 L, B
& a5 g' z3 N: p1 |& E5 z+ H; B. F* v' P; ^6 k6 j3 j2 z) W& b
另外,你太睇得起我啦6 t9 ~8 m8 \7 \6 I
我唔識教人
7 m2 I( |" G+ M! V% Q2 @4 j+ a3 h唔係教書的
. n' |: P- d# L. Z |我係做DESIGN |
|