- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多（有子女）( l; o3 E" H0 t# h- P1 a
; r/ o: y* k( Y$ X- a7 u１．獨居＼冇人照顧的老人
9 d1 [5 M6 Z! }: P% F2 `0 ~２．有幾多住係院社的老人，你知唔知咩叫政府買位？( s/ X0 D; \, Z
３．長期住係醫院＼長期病9 z$ j2 N' h4 u) B& x7 n7 X' q; @
４．有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的
( r& S, \, l, t' R' J0 J. Z' I& `. M0 K# a
你要型造出乜都有關聯咁
. }/ |7 S. m" y政府因為咁而負責左大約幾多人力物力5 q2 p6 M, h' j; d/ X
0 O0 b. J/ m3 f# _2 G0 i; N, S「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況/ w/ o; O( V: ` M
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
4 S/ q% q4 M1 n, n. D" Y# Q* U2 X什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」: N- e' k& c: a
& y$ w$ }) O0 P你呢段就有Ｄ似係反方會問的: p/ x# o& P8 c5 J( r4 K+ E3 n, o
首先，好多法例係去制裁一少部份的人; |' `2 M) k" ~: |4 N
好似逃稅，殺人，傷人，亂衝紅燈咁/ j! ] J5 h# J, m
其實都唔多人犯一樣咪有條例; t8 s% l8 r8 m8 c1 `& S+ M' H
法律一定係針對呢班小數的人去做) O3 m6 \8 K# K9 e. e! Y* Y$ e* {! ~
( o; ]# o, x7 ~" D v
勞民傷財係相對性的
7 ]; j! L: m) w7 `9 j政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的
& L$ ]2 M* P8 x. n假設１年係１０億２０年就最少２００億
! R4 b" l2 @5 ]) }$ m0 o8 w4 k& f而且問題存在就一直要支出
" h+ { u# p/ x3 T0 {; z8 P5 r% F而且只有一直增加
3 X, g, E- ~) h$ v所以有法必定係比冇法好/ W! y7 d( n" r3 [) C
而且不係傷財係節源至真/ Q E1 N: w' h! R2 t. l
& p: f; o/ S _: E8 U
法例只係影響會犯的人3 R0 z5 ^7 F, X$ {; Z# y
好似殺人咁
" r; t; @- |, B; z& E" _今天如果恢復死刑$ B' b% ?7 f" B) y2 _. Z U% G
你唔殺人對你一Ｄ影響都冇
7 T0 E4 z0 R8 X$ H$ z有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人, b# ~# ?$ w, g" `
唔會殺錯良民．．．" L8 S( x6 ^; d# |* y6 I
9 P8 ^; G0 |2 ^0 H
# g, N3 c, w) `
我指的極端事例係要人明白# U3 G' W7 O/ w: _; ?
點解去到咁有能力供養的
* q1 ~6 k" A5 }% A6 ^5 O7 r係現在的機制都冇佢乎
) Y) g. u. y% U6 @* q) J% {3 \要社會幫佢承擔1 w, W" q# e7 x2 Q
) o6 k2 W7 B3 `, N# \, E
2 S3 g. Z7 N. \6 d對方係前大專辯論聯隊隊員5 y# e- f$ I7 t a) q. t/ i! U1 W
咁你應該有著數
% O; ~, Y& ~* M8 J4 ?呢條正方通常會俾高少少; v* s" V( |6 E
再加上對方的背景2 h1 L6 ]/ |. `# ]. p" T$ q- |# j2 {# }1 }
你地更加唔使擔心．．．
" T: v7 a4 u( |1 x. r4 Y- ~) O! {7 S. O
% _! W! J" r% \9 U
9 k+ `- y; H5 _( \3 L' z* t" a- D; p
另外，你太睇得起我啦
; y. G2 w2 B9 V3 W" m: |我唔識教人
+ p# p, O& q) `0 [' C1 W* E唔係教書的
& n, ^' W' `/ H3 U我係做ＤＥＳＩＧＮ |
|
