- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多(有子女)
' t; [% x9 E" z. a, E1 d1 m
6 s2 @3 K/ b6 S2 V: E% h1.獨居\冇人照顧的老人
) R6 A9 Y6 s4 K+ S2.有幾多住係院社的老人,你知唔知咩叫政府買位?- G" L2 X* r2 n' T9 p% b
3.長期住係醫院\長期病
F8 q6 P5 @: p9 x/ P& y4 H* |+ f4.有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的2 d+ @) B2 B6 p* Y: {
" w0 y+ N% ]9 b. Q% h9 l2 H6 {
你要型造出乜都有關聯咁
) W! i6 x, N8 B a A政府因為咁而負責左大約幾多人力物力
% C1 s7 w0 c6 N T3 ?( @
5 ?4 u+ {6 x& B1 [2 X「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況; u& v" S* W4 P, k- `, V9 M$ D
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,$ ?' b. W- u+ Y2 {+ _
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」$ h. j& ? Y# S) X2 e
6 C6 _6 {! B t你呢段就有D似係反方會問的
3 _ l# Q0 `# ?首先,好多法例係去制裁一少部份的人
5 V: Q0 @2 g8 M1 f& T, F& C好似逃稅,殺人,傷人,亂衝紅燈咁
r" _ C3 H& c: |, t, S! u9 e其實都唔多人犯一樣咪有條例
E5 N+ ^* w9 {8 G# }% o+ \2 q法律一定係針對呢班小數的人去做& Q0 k: E7 f7 I0 g6 g" x
) e$ T) c- ~+ L% l9 Z2 q \
勞民傷財係相對性的
! @ H2 I/ N- L, I6 K7 [政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的
% B0 M* I1 j3 M$ d( G' ?假設1年係10億20年就最少200億
3 e' k5 n) P, A) q: ~5 L0 ^而且問題存在就一直要支出
% Q1 o6 |; k3 c) _% \/ K而且只有一直增加
% m* O* \! i; g) f2 {+ ^所以有法必定係比冇法好- u9 k9 K* x" k
而且不係傷財係節源至真
; P) v7 y* D0 L
' S+ D7 }7 E; W( k$ V" l法例只係影響會犯的人
# g- b$ G; A5 y1 x/ Y" E& x7 k( ?, L好似殺人咁
+ m+ e3 ~7 Y# F$ q. d( n今天如果恢復死刑
% _9 ?% n" } X9 L" X你唔殺人對你一D影響都冇
: y. P- Z, l: z4 r' z有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人' A/ ~8 w' A* S* K; k7 N
唔會殺錯良民...
2 u7 s" X. c) `* a2 r/ Z, _
, l% ~2 R+ A$ t' K$ T
/ C* p/ c% Q, Z, F我指的極端事例係要人明白
, P' i7 `$ b$ A5 T8 V3 v, H+ z點解去到咁有能力供養的; q$ T' v' j: O: i0 A1 n
係現在的機制都冇佢乎/ w, L: g0 D! M6 u. t- o4 d
要社會幫佢承擔8 p6 ^6 X! v1 R) D3 w
, Y7 M7 \* r6 W! t) C
4 T" c; y' E8 z$ X4 ?
對方係前大專辯論聯隊隊員: r7 ?( L: T# v9 V6 z# @ y
咁你應該有著數
5 b! O; B( c" r9 d G- v6 h呢條正方通常會俾高少少
' ?% s: T7 j3 h {再加上對方的背景/ @( M( j4 ^% X: m' c/ @) W
你地更加唔使擔心...
1 T% s0 _ l8 O/ V, V7 n! s% A
) L7 {- K3 x5 K4 e' x
( r Y6 }/ G$ U3 v0 Y D, n8 z$ Z2 j+ |! q. V
另外,你太睇得起我啦
0 |4 {. @* h( w. ] h! w( e我唔識教人( j8 H% ^/ w1 ~8 A% T) _
唔係教書的0 _5 _5 }% l0 J
我係做DESIGN |
|