- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多(有子女)" I( i# U, p# x; z8 G, v$ O
4 a) O$ L' q* _. T. f; X1.獨居\冇人照顧的老人) h: K+ J, {) {, R0 N$ D
2.有幾多住係院社的老人,你知唔知咩叫政府買位?
& Q. c6 i6 K3 k; J3.長期住係醫院\長期病8 p( A$ j+ T$ r" f% r! Q
4.有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的/ ^4 k1 p4 P8 R" e$ K5 z& n
* U3 |0 i) r7 Y# d% A7 A; f你要型造出乜都有關聯咁8 K6 U7 j: p, { V) W
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力 Q ^3 [1 L' n+ u
$ @6 ]( k( o6 V
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
$ C* R" J B) U3 x/ ]如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,) l1 _7 U* F- K* R3 D
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」% p' x2 {& j5 i" W$ x- ?5 X
8 @3 u3 J) s9 A: P2 T
你呢段就有D似係反方會問的
5 j% c1 C- \% \, @( |首先,好多法例係去制裁一少部份的人
& D& K- L7 F& T4 o! p好似逃稅,殺人,傷人,亂衝紅燈咁
3 u$ M, F- @0 ? T; s1 ?: v其實都唔多人犯一樣咪有條例
) q- C" x4 K% } m1 c" R法律一定係針對呢班小數的人去做
6 O3 L9 e8 @3 f+ P/ e: t
( N; C7 \$ o' D$ S! L* Y! A勞民傷財係相對性的5 g" u. E" ]8 s5 {: ?* T5 k
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的
1 @3 _# m" [7 y: h假設1年係10億20年就最少200億. a7 ?% S5 u# c+ Q
而且問題存在就一直要支出' j, t2 o" `( i8 s& i0 W' N
而且只有一直增加
3 M4 I& |0 R. l) W; x; Q5 Q4 V所以有法必定係比冇法好
6 i5 u1 D( T' h2 f+ \而且不係傷財係節源至真 D( K& g9 @. w: S1 v4 a8 Q
1 h( g) K+ H5 T
法例只係影響會犯的人9 I+ a$ I1 l* O! j( s) z" J
好似殺人咁
# w3 H7 n6 L7 {9 p) E0 d' B0 L今天如果恢復死刑/ y2 A& ?7 W+ ^1 _* H) t4 @8 V1 p
你唔殺人對你一D影響都冇( @, b C4 g. h- H5 |
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人
/ q2 B4 U9 a6 z. `1 c# [! Q7 [唔會殺錯良民...# {0 z, ]5 _- s$ `' t% w/ i
+ B$ L. j" L; P* _- ^1 u$ E; q2 y5 D1 G+ D& V
我指的極端事例係要人明白8 Q) `4 U! v$ d! b
點解去到咁有能力供養的) H$ r# V# e6 z, C3 R
係現在的機制都冇佢乎
; H; j' K- W: R: q' N要社會幫佢承擔# o. C& y' M: V7 K
) R, j( w2 g. o. j& b
) d; p: t' k' K8 G5 F4 g; }
對方係前大專辯論聯隊隊員
# Y" S1 O' q6 v咁你應該有著數" e. L3 e% _& K/ w
呢條正方通常會俾高少少
; N' a6 P& l& a+ k, }, E再加上對方的背景
* k2 [. T2 ]" }) s! O你地更加唔使擔心...
I( y0 P- p" G3 `* @* d& i- Q( G& |8 ?0 r
# U; Q9 V! n% a( l# I
$ a) E. x# p6 |. v6 P
另外,你太睇得起我啦
g' Q% C8 c, n/ V- h/ n我唔識教人1 _; c8 R% U+ H: A! U
唔係教書的3 Q2 \2 x3 y- y5 I
我係做DESIGN |
|