- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多(有子女)
$ u5 q/ ^# T- l. T
0 g( e, f0 |$ y. Y2 L2 T1.獨居\冇人照顧的老人
' _( k4 L9 h" s. n2.有幾多住係院社的老人,你知唔知咩叫政府買位?! e4 F& g5 d0 H8 q g
3.長期住係醫院\長期病
1 N1 K5 O* @5 d( O4.有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的
' I4 b& U) ` F- U* y- F
, ~1 T X5 Y9 K+ m( Z你要型造出乜都有關聯咁
9 Z) L$ @- A8 O3 {政府因為咁而負責左大約幾多人力物力
7 ^5 ~4 c. s9 R7 Y5 o9 P" X1 G8 H, j% U2 l
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
% R* y1 a: D4 @1 I8 n5 R2 ]如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財," P( E: \; g8 g
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」2 U3 C1 f e$ h( d h
7 T* ?6 P/ L8 A
你呢段就有D似係反方會問的6 D( ^ Z) Q" f7 J
首先,好多法例係去制裁一少部份的人
9 S0 f8 o/ i: B, l好似逃稅,殺人,傷人,亂衝紅燈咁
" ?- V9 j0 A3 k4 B* Q( o0 D1 k/ j1 m其實都唔多人犯一樣咪有條例
8 |! Z! m. @3 w9 R5 u0 u# v法律一定係針對呢班小數的人去做
6 v( f1 M9 }# \( t9 Z* _( M- i: q
勞民傷財係相對性的
% v0 s& S2 p( I3 n" d0 B# @! I政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的
! M; U! E9 i+ ~' }, t3 h9 j假設1年係10億20年就最少200億
* V( {# c, U+ P0 i2 B" ?而且問題存在就一直要支出8 A' `$ E: |" P2 _5 S( M k3 E
而且只有一直增加
' p5 }# f5 S5 d所以有法必定係比冇法好4 r2 U6 f5 ~2 s6 {8 b
而且不係傷財係節源至真- e; N d/ w/ |' q: l3 {2 x5 V% U
$ {% R6 h: ? I( `( w8 x
法例只係影響會犯的人
# v8 m# E: G& }+ {# ?2 u好似殺人咁, ]+ {$ O" Y9 m, v
今天如果恢復死刑
, g8 S- \3 w1 l5 K4 K6 t你唔殺人對你一D影響都冇: I" |& f! N$ i9 }: X
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人
- T& ?; v0 S0 ~. e% t" g |. J# T唔會殺錯良民...0 |5 w* o/ _/ l, J, v4 m3 ?: b) q% l
# R7 Y6 f. _- E9 X( C7 h
2 {5 p: p4 n) n5 c5 K7 b我指的極端事例係要人明白4 k' { ~1 Y- `0 D' k. T
點解去到咁有能力供養的8 a: A- S- z4 P6 F4 f
係現在的機制都冇佢乎
" e: ^! `0 x& c3 o要社會幫佢承擔
! w4 Q% g+ g/ Q9 N
+ _$ _- k3 u, F( k7 J
' Y5 b: [; C2 D6 Y @) i對方係前大專辯論聯隊隊員
4 k4 d- \) R6 s8 s6 o$ y! i咁你應該有著數
& J" W8 F# D. Q呢條正方通常會俾高少少5 S& L5 t* P, t
再加上對方的背景3 @& @! h. T! q! M7 ~5 `6 {, n D
你地更加唔使擔心...6 e% a5 T# }8 c2 @/ Z
% M/ T8 | i" b6 u" r* {, @
9 {4 J+ k7 y$ e& p9 ]5 n8 S( c# a- k8 w
另外,你太睇得起我啦2 C+ Y( G4 @+ K1 W( P
我唔識教人: E, p- z0 D8 R8 r
唔係教書的, X" R: Y: y2 t' C- \# D0 q/ N
我係做DESIGN |
|