- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多(有子女)
6 k2 s9 x. K! C( ?! W( H) u6 v& h/ r* c7 q) l
1.獨居\冇人照顧的老人
- K1 K, \2 s1 s, y! T2.有幾多住係院社的老人,你知唔知咩叫政府買位?, b' D& @9 I _
3.長期住係醫院\長期病
1 N( `6 A; }1 e2 e A4.有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的5 m8 |+ a% l2 o8 T6 k9 j( G
: |! ~/ Q9 Z L2 g- u; L. S
你要型造出乜都有關聯咁, _2 W7 E* f! I* Q/ u0 K7 @
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力
) Q; _: X5 L/ N% b7 |* C3 l. q# e# \6 ^& e. l0 h& ?
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
/ O; ]7 J6 O2 {7 f* A如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
2 q) U2 e+ r J0 ?) w什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」4 S& `2 l$ \6 {/ {9 z7 \1 z$ O. B, G
2 t& d5 h1 P# `% ?你呢段就有D似係反方會問的. Y5 }0 }+ t/ T5 U! G7 D
首先,好多法例係去制裁一少部份的人- w( y% N0 u$ B0 J6 Q V
好似逃稅,殺人,傷人,亂衝紅燈咁% ^! {/ P# B2 m0 P% X
其實都唔多人犯一樣咪有條例# T( e; @. U/ h
法律一定係針對呢班小數的人去做7 e- n- f$ Q0 {) o6 e: \! `
% A4 }* U. I6 m. X6 L: }勞民傷財係相對性的
* {" W# `- h# i* \5 A政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的
* N3 `. ^ d% ^8 c9 o: R$ F假設1年係10億20年就最少200億
4 ?" F5 R, {1 A3 K' \+ A2 c而且問題存在就一直要支出
* Z% u) I1 W# }1 m8 R+ c. F! \' s V; r而且只有一直增加
0 e+ F4 g5 V, d1 K所以有法必定係比冇法好2 d# o" C9 ?2 r
而且不係傷財係節源至真
4 c7 S1 I6 ~" O, P" k6 @6 C) F4 Q
1 Z5 v$ z$ n. \法例只係影響會犯的人4 v; e9 b. K! d5 r
好似殺人咁
" ^+ Y) ?, Z$ ]7 H- |+ |( w a0 u今天如果恢復死刑9 {% j/ |4 D' p2 C0 Z+ d# P
你唔殺人對你一D影響都冇/ O- W! z( d3 z" E) \" o
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人
; O A9 a7 }, d. ]; a唔會殺錯良民...
. k: }+ `: V* g0 \3 J+ W# Z5 T! ]- l& v8 L5 L/ l
3 t* m+ @" Z) ]* V0 g! |我指的極端事例係要人明白
& g$ `5 B4 K% J. i& f% c- @7 b$ @1 [點解去到咁有能力供養的; c v. f: U( q! p( I
係現在的機制都冇佢乎
$ i) \$ E, H7 o1 Z+ I9 O/ K要社會幫佢承擔. p/ s; Q$ Y! F F- j; C
# y: \) h4 B8 e" q ~- _8 x% [2 L- ?* t
對方係前大專辯論聯隊隊員# ]) @0 c) h& w, \" O$ s" L- z
咁你應該有著數( [2 n$ q4 R a5 b
呢條正方通常會俾高少少
- d; ?: C- h6 V再加上對方的背景2 ~+ f% S+ ^$ ]
你地更加唔使擔心...
5 m- G. Z3 ~& F: V- F2 f- ?4 {& A) n! z' y& ^" B8 B: K1 w
0 ?+ I! ? O& m3 l6 p1 ^- ]& S, ]5 y8 M
另外,你太睇得起我啦
' K0 p7 S H; k9 z我唔識教人
: z6 Z8 c, ?3 n N) V8 i* C. R; p唔係教書的
, Z" v) J+ j& k! D& G" e我係做DESIGN |
|