- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多(有子女)
3 h4 d: O' u( P4 V' J
- C+ U% x! Z5 s7 n1.獨居\冇人照顧的老人: }& D" L/ Y' V! m2 E% b" k) R
2.有幾多住係院社的老人,你知唔知咩叫政府買位?# \6 m( g3 t% s
3.長期住係醫院\長期病+ S! i$ c6 F2 z; |
4.有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的; t7 A5 ]1 L! M1 z! B' @
3 [1 w' E0 K5 B- M2 I你要型造出乜都有關聯咁: l/ G& O1 W( b3 G, A& A' q
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力
$ Q0 V* U7 o, X" w. n* Q
3 n( X2 g7 |/ R" s E0 r「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況( O3 S/ `# R" J8 ^1 F+ _) ^6 p
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
7 b% r( W' K; r+ j$ u什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」, J$ T, |% c. e9 s! v
" |( w4 d/ W& n2 x% I' O# r
你呢段就有D似係反方會問的
3 r) v* m- G! p1 P首先,好多法例係去制裁一少部份的人: D; _* l* s) ]6 T
好似逃稅,殺人,傷人,亂衝紅燈咁
, U$ P" i: w8 E* r其實都唔多人犯一樣咪有條例( ?" W; w* l6 y; i
法律一定係針對呢班小數的人去做
( m- o% v0 Q4 P! H3 v4 _
* y7 I, Y& W2 E! y) Y: [勞民傷財係相對性的
6 E2 [* l B B% L8 j政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的
! A) ]- [, w; I" b" \# J2 s" c假設1年係10億20年就最少200億$ d o/ _6 z% \7 Q, H' `4 }
而且問題存在就一直要支出- A$ m+ O: F) e* e2 w: s
而且只有一直增加
7 [" Y; C9 \, B) q0 \6 o所以有法必定係比冇法好
& a# Q' p8 {9 x# O0 \7 @0 p( i而且不係傷財係節源至真" T- J' l4 T; i% o) D; Q! Y1 z9 C5 e
* a" g0 \0 S7 [# O; v% R9 P
法例只係影響會犯的人" h `: M. @+ l1 w* J
好似殺人咁 R; s8 W* v y5 x/ q( G* L$ r
今天如果恢復死刑
+ z, o7 U4 s5 V, D2 U2 M# x你唔殺人對你一D影響都冇1 G5 }: z# A! I- A. F+ n
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人: O% M; t) g. Y7 L. X$ H! N
唔會殺錯良民...
/ Y4 }7 d/ s7 H8 @' B' n
* Y) V1 [# S, O" F: W% _5 o7 g, _0 d& C( Z
我指的極端事例係要人明白3 q1 ?# I5 z0 \% Z
點解去到咁有能力供養的9 `9 b `5 k6 W) w5 ^5 Y
係現在的機制都冇佢乎7 l. C. q* a1 U8 h+ i; o0 c/ K0 I4 d
要社會幫佢承擔
. K% X, F! F$ i9 b k# ` z) r1 c: |6 f' Z3 `
/ U3 s; x' V9 ]0 b
對方係前大專辯論聯隊隊員/ `! E# K5 m: U) N+ T3 a
咁你應該有著數
; X' K6 w0 u) }, R3 K呢條正方通常會俾高少少
4 a. `! G6 d( A$ |' y4 m$ P再加上對方的背景
L8 M7 j* T' C& {2 v) g9 C你地更加唔使擔心...
$ X" J0 ?. Q( B# k6 ?: p' @3 m3 {# ]! f$ a q' |6 w" u& L1 v9 E
, H: o9 x' S1 k1 R2 } i. J$ |1 B# M* K! [& M: _7 |) ~! f* |
另外,你太睇得起我啦
; z0 X' m: ^" n; Y' e4 z9 f我唔識教人
: z4 i, L' H% {" w唔係教書的% c3 v. b% G) o4 y4 L, r, a4 N; T
我係做DESIGN |
|