- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多(有子女)1 T( z. j! N" ~& L
8 Q- `7 ]4 Y9 G% q
1.獨居\冇人照顧的老人
5 H+ L- Z) A0 i" z) K2.有幾多住係院社的老人,你知唔知咩叫政府買位?
0 Z/ i& h) f n3.長期住係醫院\長期病3 A* E6 e, q# ~. S( H, t9 j
4.有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的
: M/ v& o6 A6 G- t+ a T e# A5 \" m+ d) p
你要型造出乜都有關聯咁6 y" Y6 |# z1 _3 I# b; z
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力
- b6 Q. _3 {- B; n
3 E: ^' F' u! g# N4 o5 \「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
; Z# Q, Q. o# P1 E; ^' b. m如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,1 L" J: r! s Z/ C. B+ t/ E T
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」2 Q1 k5 S4 m. w8 C4 ?5 p' F
' }5 q1 z8 u$ c# V
你呢段就有D似係反方會問的
, u# p+ n# j( Z6 e, N! e首先,好多法例係去制裁一少部份的人
' t6 b# W/ Z* i好似逃稅,殺人,傷人,亂衝紅燈咁# O0 I/ W1 I) Q
其實都唔多人犯一樣咪有條例# u6 k) g, \7 A5 X' k
法律一定係針對呢班小數的人去做
. \2 u1 x! W8 T2 A- N/ y' |
7 }7 w. d( L2 b, v5 c' X- N勞民傷財係相對性的: Q( p) v/ v, g, |8 {
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的
, m( ], i) u- r1 @7 d* D假設1年係10億20年就最少200億
; s8 G5 t1 C- E9 H而且問題存在就一直要支出3 i( j# b' i3 J' _0 W
而且只有一直增加& Q- c' {1 `/ r4 V
所以有法必定係比冇法好5 f5 d* x: q& p1 A- P. r
而且不係傷財係節源至真: _' v2 [8 \1 T4 N$ j
4 s& D4 e% } |% P法例只係影響會犯的人% P0 v, ~5 M7 e, l
好似殺人咁5 F/ ]! n# }' R; Q h c
今天如果恢復死刑7 c' F1 O# E4 A% N p# c
你唔殺人對你一D影響都冇3 ^( g0 |. ~2 W6 r8 S
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人) H; x: P: Y+ x+ I# t! e& t7 W
唔會殺錯良民...# H* v6 M) R8 k
( J5 }6 N8 o; m9 r( [2 ?# J/ t
, a7 R& Q+ y5 `) P
我指的極端事例係要人明白7 ^* P& ]+ G$ F' E
點解去到咁有能力供養的4 D2 M, a. F8 L+ ?
係現在的機制都冇佢乎
/ g3 r( n4 M$ Z! V要社會幫佢承擔0 X- Q- f) X: X6 K& s! g( Q
* x7 k( z) C+ j, f# N' m
8 `. n' A: L1 e) _+ n對方係前大專辯論聯隊隊員6 I5 {; Q+ x+ U3 W
咁你應該有著數" @6 J: A) r6 V6 S8 @ m
呢條正方通常會俾高少少# D- {' A2 A$ U
再加上對方的背景
, C6 ?8 [- b9 L, D% S4 x: }8 L你地更加唔使擔心..., ~' R# a* R2 T3 z5 @% y8 v2 r9 a
8 s7 u) b$ s q+ T! t* e; D1 \
! ^/ a& `8 Q, S( B* ]: h9 o7 F$ b1 U+ `0 q' c% ~$ F' E2 R
另外,你太睇得起我啦( Z1 d+ Z/ |4 k
我唔識教人
) F' s" b' \, s0 y) H: J4 F) \唔係教書的
9 e& J2 R8 o. M8 V* j我係做DESIGN |
|