[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
1 u8 `4 \" w' @& d' T! V! A! q1 R8 @; U- @1 X) Y

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。) ^' I2 w3 {& C( ?0 I! m: I
" X: [- x1 R( |& _( J# [
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。8 [2 p  z; X2 \, Y! y0 y

- l7 t2 c- o$ k: u' E, C一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
- X' F4 g+ ]! b1 k# ?5 _
% k8 M) q8 e" ~; N. q: O9 t+ u何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。. L7 q( q: j- w
" J" H2 Y0 w, j1 ~: M2 }, o
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。2 t# A, v0 {6 X$ B  ]# G. N
; I3 T9 C1 C+ Q  _. H( S' s/ f. _
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
/ @, A0 M, g1 C/ g
9 z" b- o8 u( m; H5 \有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
* K( b0 \7 W* a3 r1 y8 W7 O" B1 D6 p6 S
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
6 I' @" T; k7 |& W# j$ B) t# O5 C
, i, o, `2 e+ C其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。% |% v6 {$ U: r. Z; G+ Y

2 e8 |6 y2 S! D所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
7 G) S% v  A% o9 f* |* K
5 d% u. p( R$ ?* e: E但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：" ~) M* j6 Z; @5 V  ~
* D+ E# P+ z  E$ S) ~+ x/ z
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
; N7 v: H5 s; {! _" y+ Z! _8 {, f, P6 \8 n) w6 V( z4 Q' r& L$ `
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
' V; O  s9 O/ y3 w' Y; ?6 u/ s
5 i6 k* d- e& j※　　※　　※
* R2 H1 K* g& D  D& C* f/ |
3 y) T, x3 A% g. n+ R+ B何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。9 p5 S5 y1 o6 _5 E. x& L" D9 K

3 c+ h# e* Y( Z( g! U: z4 b問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。' C- G# y% Q) C8 z# l( a
  ?/ C5 H: P# k/ ~; F; S" O( V
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：: J5 y2 p$ S1 S2 i$ z% _
& N1 j+ ]# _& c
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
- p5 O: b: @& a) `( e# k　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
; X* B2 i& {0 h& G
9 @  ]: u9 r2 u　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
1 o; Q, _% ^5 ]* E# ]0 `! \" q" |3 x% T# {9 O
Ｆ：所有人讀如「殘」/ m1 z. n6 \8 N* L- I0 }' W
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
  }7 L; ^+ g! h/ I, G# uＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；) S" X9 M, I4 E( ~- M! i  r4 V' A
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」' b1 a8 y2 O* k( O2 t
( ]7 r. t/ p. p# q8 ~8 Y
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
! z* @# J8 H- W: i) U# {; A' [: Q
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。$ y+ ^4 v, F! H3 n9 d8 f

$ B# g# }& o, m到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。2 {( Z+ N% [- f- e

8 X: y& j4 ^9 ?# e2 Q到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
/ _; L! X" E9 z2 e9 b" |
- M) L( ~% ~6 G7 J7 G  X+ _而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。2 y+ y$ P1 S2 P
/ j* I9 o9 R. d2 r
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？4 D0 d) T( l/ ^5 @3 j+ C

9 Y1 v8 c$ y0 S( p1 J4 l: @我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？" r$ J, W& l* m3 Z, ^0 ~& Z& I

9 s0 X) u2 l- c& [出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：4 D" g7 k% X5 [# A
7 S+ B' ~8 T- z; {( @8 a
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。4 l! p) P( Z# T4 _, u  f( T
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。9 E, ]0 ]* K2 X! b0 }
9 P0 B! u$ B* _$ ^
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕3 \3 ?; T3 [7 g+ p
0 c1 L5 \# c8 h* j# Y, K; x
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
+ y; C3 ~9 g& v% @7 O) b+ r! O1 i5 e# R! q0 L  E5 ]
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：6 `  L* R, _8 L+ k3 K

; R) P! e8 S5 Y4 c0 f5 ^  U「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
2 p( U; D: q; G" R+ @& {
" w# D8 x$ K. }* c「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
  Z  Y- z( j3 s& J$ F- k
* l- @( d7 l! s4 R你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
) S4 E+ n  C8 [+ E! Y
) k. C0 d6 o7 M6 S$ }至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
( u+ L, s% A0 ]6 P1. 《廣韻》音為正音
2 Z2 R" X8 l8 p9 r1 y2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
" _) K, T% [# U1 T3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音( q+ W! _* j2 x

1 f8 F) Z% N  H1 x7 k; u7 |9 l（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。2 I" c! ~1 H: }1 _/ M$ d* M& ?
+ U7 @4 k" ?% H7 h6 c
例如：: D& t3 [2 g  I' s
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
8 l* \7 j1 W! R( }. Y「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
  c, @# C, {+ C+ \: w「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。' I3 G* c( i0 ^' V
3 r: _9 d) ]7 u4 Z+ x3 \' A- I
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。% Z* e' ]/ U* H% p: v7 t# m3 p
0 G$ }; B/ B' [0 l
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。4 f2 \- ^7 W! f* l0 k1 x& V, }2 C
: ?# E" p  H5 ]3 U
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？6 B& b. Z. s( b3 v! {

, b* x+ X3 o" X/ n　　　（正）音　　（語）音
5 z' U: x& x% @3 G－－－－－－－－－－－－－: _7 B7 \9 ~- e
瑰　　　　圭　　　　　貴
+ Q- Z( Q  ?& E, e7 f篩　　　　師　　　　　西( X" Y; Z# ?$ N' G* R0 O
隸　　　　麗　　　　　弟: K* s" I4 B& p3 Z
諱、緯　　胃　　　　　偉- d7 v% l5 ?# n- w; b8 h$ `( V
搜　　　　收　　　　　手
% J: ^7 k) Y% s9 T3 A繽　　　　pan1　　　　斌
3 ~% F& E1 T0 @! v+ m忿　　　　粉　　　　　奮
  c: l2 j4 V: z) W$ F昆、崑　　軍　　　　　坤  |, e) _; x" c; P+ L
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
4 n, [  Z0 g& s# ^# o冀　　　　記　　　　　kei31 y# b" N" N: j8 e5 W
昭　　　　招　　　　　超, ^9 k3 M  r% n
翹　　　　撬　　　　　橋- q. _0 M. A, d# Q3 c
徇、殉　　順　　　　　詢& p; @$ R% m8 h- _
! i% P; X. g  c9 h
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。" f! m1 H7 y  F% P' P
' Y6 Q- J# j2 L  r
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
* N3 d7 p. N/ k0 u, V8 D3 `4 k4 f( s
+ m3 s* x( Y- `3 t( S# j這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
. r9 f- L1 k$ C5 Y
0 g0 o, y: w+ R' F. n除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。9 H" T+ Q2 U: R& `+ S7 _

( P$ H) P: N, j% `3 Z# H9 H又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。% ]* T% j. [$ B& g  {8 G9 h
6 @. R8 m( D) Q# o
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。) n: l$ G+ I" d, ~
9 h0 ^: M* a7 z3 [8 ?: I" J' [# d+ t2 b6 s
若是單指查他那本書，則太霸道。
, }( ]  p5 x( m7 T; A& C" H5 Y, Z, E, b4 p4 h$ p
又出奇地，何文匯先生卻說：
1 N# F8 k: i, r2 I/ C6 F6 k2 _' ]! p# v
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」' |! V* m. N( w0 S9 s$ z
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）) }; M" g4 b" J: a8 E

0 V2 u' Q( J3 E$ g8 Y我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
, P9 d5 g1 N5 i8 Q+ _! v) Y* V/ o' o/ L/ \5 @! k  d
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：; I; B6 m; b# w' @5 y' h( Q5 B& w
1. 《廣韻》音為正音
: H& v' Z/ S7 o, \6 d2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
  M* x$ C, x/ v5 Y  L3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音9 {4 z: U9 _4 M  M
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
  ]+ n" S  y7 l$ j# d2 T( h* W9 d  z9 m' I; b0 g9 {
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。$ Z0 r& u; W# O: p; ^

3 v- W: i; B1 _) [& t( [9 O1 ^《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」  T# {! t- [! l# I, v/ }
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」' m9 P9 @+ j* x- b

% l9 _+ V5 I  }: f( Z7 {6 g既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？' X( h8 P4 C! }3 r6 m+ E1 Z

) C8 Y; ?3 _6 ^小孩問：「搜，是不是讀守？」
, i4 X  Z9 g0 i你答：「是，但這個錯的。」
- ]$ f1 A6 |, V- p' }- I小孩問：「那應怎麼讀？」
# d0 o9 T1 @# Q" E" g你答：「收，但我們讀守。」
: ]; H2 A' {! o小孩問：「為甚麼不讀收？」+ J+ K- {# e3 X! ^- S
你答：「因為我們習非勝是了。」
, }0 [% o, r, J/ g小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
9 ]: _5 [+ _9 g  {, v% O你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
! ?) H6 ?" z/ {9 z1 J8 h( P3 c7 }小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
: h* I7 a- [  T% u; C' N你答：「對。」
) K$ P& j- P  q6 b6 E4 O小孩：「？？？？？？」
; t& A* u8 ~' x/ Q
- c5 V% F; A; D% w; d; q所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。  E) U3 ]# q0 P3 N( {

. g9 B1 p4 m9 b. Y1 _這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
- y- n9 T+ l1 q% G) B. y3 G5 Z: l8 Q; P6 w( ~
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
! a$ E2 O) C1 }, U( ]9 k3 J* o- M  v
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
, p8 H0 C. L; v6 G' c2 ~5 _: i( a6 W1 o) B
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。; Y1 b  p3 w% Z, z
$ v& k" M! i& i% o# x0 }
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。  A# d$ I: L2 i0 q0 s
. `8 S( g2 O, }: B* a) F; E! n
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
! C# L2 }0 c5 G# w- l
4 H& m" T  I: i! p) A5 r( f何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
" i5 X: c, b9 u) j; Y+ M5 S% }, ^+ [$ D
※　※　※
. M( Y8 G; m8 R( z
+ b/ I4 h; A+ Q+ P7 d事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。! Y! P5 j" a) p* ^

+ f* ]' x! f0 L% t因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
  v; d3 [+ h& i% A" q  Q
6 ?% p! N# S2 e9 s& ^例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。  ~/ }0 y2 _7 d+ Q+ Q
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
( ^8 B8 y# ?7 k/ F  k) k" S例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。% f& c( F% |6 C& k6 b
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。/ i4 _8 M( `- c3 c; V$ v7 ?. Y
2 m+ R0 Y, m3 v- c
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。3 K- h2 C/ n* X9 h
4 H0 x6 R& e2 ~8 \
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
" C5 g8 F. Z9 Q  N# W( x& |無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
, Z+ R8 z$ G- h) ~9 {$ t
" c- `/ I+ l+ z/ U5 w

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。" N& R8 O  ^9 H" C+ K4 t9 g, a

% |2 \' Z% t" N& S1 r% _; @何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
5 d; N/ a9 M' S1 x3 |; A% b+ R; O
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
/ G5 D. D2 @" t3 j# g. R7 `4 J( e: d0 q8 F, }5 w0 H
並據《集韻》，切出「茗」音。( `$ \$ C8 W( }" M( V" d7 g: C
) |  o# K0 w: \6 r
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
/ {- u& @8 y5 I. |! |- X. J7 {
9 k$ {. Y& @! V6 R然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。4 q4 y' k2 M2 p, u4 b0 C

) C/ h7 \  g9 I$ M) d2 h- q這算不算「覺今是而昨非」？
& o# e. k2 h  L* M: H4 Y4 [
* Z# |  }2 W( n& n% x不過有可能:* {: r! F. e$ F. Q2 F) Q

- A, b+ \4 n( P* s5 [1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
, {% ^: {' ~: q, G9 j: n. K9 P7 c2 L! ~
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 6 F$ a( ]/ C7 w* T8 q/ v& m5 T
為何紳士著作「粵讀」勘誤
1 t- J: E4 x: ]* y7 [. S$ z* e" _2 w1 u$ n; p" y* t# s( A- C; U5 P
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
1 Q' P$ v* N0 b% B- t- qhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg