[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658) [$ ?" r; D! {

! N0 I2 x* o7 S# |$ j9 b7 K

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
) Z" a' n2 Z9 G/ T- p1 i$ h2 ?# t: f' O7 O4 E
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。% _6 F& [  V" P' l

* N4 F: S; ^  R# p- t+ e5 Q% v一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。% p" z% \* u. U7 |, h, ^

. P3 I6 q- |! @9 w8 O, d何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
0 L5 Q% G2 E: q  }. j" k" h4 l4 j3 i# d2 ?& V# Q- q5 _% ?( N# P
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
. Z9 I% j: u& e& B% ]
0 t# i  |5 I, s# T) V前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。3 _! ]  ?. X4 X
6 H  ]- F. b1 f* x2 }9 {$ A
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。8 J+ d" |/ O" d0 L5 N

; g2 }7 t- E! T. C+ W5 t到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。6 r- D- L6 b; y- a

  X/ f/ o5 i* e1 h, |其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。4 O* m% i" z& F+ ~; _

1 ~; S7 ~5 ~8 ^$ h3 W所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
8 u1 W9 O' i  U6 z9 i: N$ y$ A" ^- N& s+ p
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：2 y$ q9 C' i* m- G. g. I7 o/ p

( U7 ]/ h+ H6 E) R% p「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
; V' h& w$ @1 s9 }/ S& ?
+ K) W3 p8 W* l1 k  H/ X依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？4 @! w/ l/ k5 E3 N& N7 \4 V* e  x

& V; k. M. s7 [7 K※　　※　　※9 I% _5 m' M7 z# H; @

/ X, j5 i: e' n- r7 \' w何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。! b1 G/ M: ]  t: \: ]

" q; M+ ~5 V+ ^5 i5 s" n1 V問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
  t+ x: J1 a* t' J& @% i2 I3 G' M0 ?7 Y- r& t: f3 p
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
% g; L+ ^  I6 e' S3 J  z! ]( l% v5 A7 g$ H! S6 c
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產* e" J" B/ X* [  w; D/ [
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間- r4 S4 j' ?/ |& p

5 J3 [! [' X6 v5 O　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ6 _! P; r+ |! ?& j

9 P/ Z0 l" _5 ^3 xＦ：所有人讀如「殘」
$ w& t! m. Y4 r. {Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
+ c: j- _  x7 M, \0 M# Z- r3 L( fＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
: U* _" d% e& p4 t, NＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
8 d& J1 Z( e" _$ s' U  U. a/ p$ j; ]$ c+ {* S
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
7 R! O6 ]- u# _  Y5 g
; M0 g+ X+ L( S2 l, P幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
; A7 H) w6 G, }
0 |& x5 K5 B/ Y; _1 W# v到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。2 r$ L- x: f* b+ D6 [6 m7 G

" Z4 q- |4 I0 O# A到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
! a' m# L' S, J3 S2 s$ z0 J1 k5 N* M. j% `6 @' I
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
( O5 u* b- D$ b7 E+ {( w: X1 ^' |' K5 T6 }9 Z$ d  b
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？! n0 M2 M; ?% R, G& ]

3 G( g/ g4 B- u; X' M我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
. u+ @% `0 |% |( g: P7 ?
& `+ d# {$ U2 N' @/ L3 \出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：/ Z6 N) s1 m8 X9 [  v& D/ R
5 C. G  K! {1 s- `$ }4 y' Z
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。% r3 |. A* Z+ H0 V4 [( E, E/ o9 c
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
  E$ H3 Y+ L7 B- j) c9 D
$ A' L0 Q4 j4 Z〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
& m/ b! o0 w* l# N! [+ W" j2 ?' d% L6 f/ ~0 h9 W
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。4 F; I  W/ ~7 j
# e! j) G0 |4 E- E! u8 H  Z+ z
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
* [( e7 f+ }9 |; e) G! t9 u; N: _4 {# K$ R! U$ E
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
- f/ q$ w2 y8 ^
9 a8 ]( Z7 ?9 I$ k/ c5 |5 i「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
5 B: s0 u. K  p( C' |" S- u7 ~  M4 @9 T9 t  `
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
' j4 k" d) R/ o2 Q& {1 Y7 d1 R1 r+ y$ r' R
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
& `+ u7 [7 I, r) b* G: K  e; D7 u6 _1. 《廣韻》音為正音
2 _+ ]) \6 S+ B2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音8 r# y, h' ^- s( z; W: w
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音$ a$ ~  p* E: E" T$ k
8 G! s" Q" I6 R
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。' |3 D$ P$ e9 J* @4 }0 n

7 w3 B" b, X7 z, n例如：2 y5 f  y9 S4 M
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。- s2 Z0 F7 l! ?" @, D
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
/ P" T  {' ]3 U' o「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
0 [2 Z) i/ ?' C4 M0 D6 k0 d) E8 C: T! ~
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
6 n% {2 d- y1 t9 ~! C" r" K
. t- Z; [6 A7 C  @9 h' X$ |這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
0 V( c' G, ^3 f6 u4 o# |4 L# T3 V5 a2 h% ]! ^/ |# \
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？& ~; A# q" T0 K8 f& a+ ^6 S: x+ f

. ^& o% D' Q4 D$ m/ `　　　（正）音　　（語）音
* W7 x" f8 h. S( z5 n  V－－－－－－－－－－－－－/ Y2 T5 k# i. o4 I" x
瑰　　　　圭　　　　　貴
- `/ W0 N5 m* r8 U/ l篩　　　　師　　　　　西
' `' g5 a" |& k4 e隸　　　　麗　　　　　弟/ G* |3 ^5 Y; q
諱、緯　　胃　　　　　偉+ Q' p. C, q& m( P0 r$ t& ]
搜　　　　收　　　　　手
' p8 H3 i: n8 \繽　　　　pan1　　　　斌+ y( l( c: m' l& @+ R% w5 U; i
忿　　　　粉　　　　　奮
4 y' J. v- m0 Y5 _昆、崑　　軍　　　　　坤
) M" t8 D' g9 p5 a$ i蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
, U/ U- l0 `' n" t冀　　　　記　　　　　kei3
; H% q3 p8 ^0 C- A7 k/ ~昭　　　　招　　　　　超$ ^" _$ k" O8 e9 S
翹　　　　撬　　　　　橋
7 N7 Y/ F9 |# |3 t5 L4 E4 R  u8 D徇、殉　　順　　　　　詢
) N: `, `& |6 ?! c  i
: H/ m1 x8 w% t: z4 G這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。) C4 t( x9 f6 v+ q# U
6 A1 w( J$ m/ g: \7 Y, @3 |
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
+ u! @  f( G1 O: W# @! b4 ^+ P# ^% O+ r( N. p+ {) O
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。% w7 k+ ]" ^; A( i. q* w7 j

; J# O0 Q* e; T0 {1 H除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。" y! R8 C9 u* O1 m: A& k
2 g  m  [( Q8 _1 M* d: H! ~2 K6 {5 t* q) e
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
( V" b: \, ?! M  t" k( ~: L" u' x9 k' l" K/ Z$ t
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
  n2 k/ J9 Q, z7 B- h* y. y/ m6 X5 Q
若是單指查他那本書，則太霸道。! q+ n' ^$ D: G9 r3 ~) q8 P
# H  V" y, {3 C7 \# }8 O6 O
又出奇地，何文匯先生卻說：0 P( y1 L* B5 g

: g, s0 L1 C4 g, @: e' Q& S+ ~, o7 C「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
/ ^1 e8 H1 P! \; c. a「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
  V$ K: ~5 B4 ^: b1 ]
! m; d0 |3 z4 c- r. j( f$ L$ O我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
$ P# M8 F& E% N" j; C  u1 I* N, |6 K% e* J/ {- {2 h
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：6 b5 S- j2 i% n0 H& _: f/ G
1. 《廣韻》音為正音5 v2 S. e+ a3 v
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音7 k7 Z. N6 n/ @8 O% [8 [
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
0 f  f/ G( y1 V4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
( t% V/ O8 ~" {: w' Y7 \( Y# d8 s* ]. {2 c* [. k+ r- K( d
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
* V3 _3 c4 V( L8 v
5 }. U4 g  d4 j& B《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
5 j' o: r. }; g6 v& i. m( L9 r何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
0 Z8 v  @4 [4 O# d6 _# M2 @8 O$ _4 M
$ G2 x2 Q0 R  [! N既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
" b7 ?/ ~6 O- y# Z; F2 P0 a& p4 ~5 H' P  N9 r! y
小孩問：「搜，是不是讀守？」
* g; Y. H; V( M/ o  k, Z/ `你答：「是，但這個錯的。」! U) ~$ h4 R9 i/ E+ M( o, r" ~9 f; n
小孩問：「那應怎麼讀？」
; l7 h! h8 t' r0 Z你答：「收，但我們讀守。」
" {1 A" y- L/ M- _* c+ v; C小孩問：「為甚麼不讀收？」; X7 ^; M- ~% ~5 T7 s
你答：「因為我們習非勝是了。」; n- [4 y* `6 W5 V. \
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
0 _' V% l! n- z. E  [你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
/ C8 Q! i' j4 _9 k$ I: J; z8 i小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」0 z' i& P9 B- w; S5 Q7 R+ n
你答：「對。」; R) \2 Q' s$ C7 _. E5 N: Z7 g  X/ @
小孩：「？？？？？？」
" N4 @/ R/ E6 d" I) H8 @) T6 w& o% w! b: d) t
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
3 D* ~8 r) h/ G: K8 p5 k. H
% h7 B+ I/ D. G. c+ Z這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。7 G( @9 k, a8 E& }$ n' F: d5 z
1 o: v, u! [4 E# C3 j9 _
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。. I1 C- a; Y  [5 \

4 V9 s: n; s3 k. q- j  u0 `8 `, f/ x3 M在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。: G4 E, A$ \0 ]( y% Y

$ H3 Z- w5 P# ?) W- v" q本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
5 S5 c* z! o8 ]1 H; {+ F& H  S, }/ L7 w; T( H
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
, M; U' N% U- [, B3 H  o* ?! I+ `- z( y
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。3 m& `. A, O- z5 U

& e) L* ?3 ^* u5 J何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
# |4 y/ j" Q) z7 H+ y( F1 L4 P* [9 i" Y+ K+ X
※　※　※
1 Y$ u. [- n0 |! n, T0 E3 e' l$ J/ N& e% i
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。( t7 W  n- _, Q4 f2 _- i

2 C9 S# `, S/ w$ F6 K, j' v因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。" U4 c  V! A) `
9 @* O7 r5 T- }( a
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。, P) j8 U3 x4 x; h1 M, a9 Y
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
7 {* H6 w. V. s, T& r) w例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
* m9 E8 r9 i( g4 v8 X例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。( B' ?* Y5 g0 M- A

8 ~( \8 g3 k0 O1 N8 C. ~2 f( T5 ~不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。4 Z* q. b0 e) @$ |( S7 Q6 ]

6 D$ M. ]5 _9 \. X正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
1 U. ]3 C6 E+ V6 P% D0 R) q0 E無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居2 G1 P- l8 A; @! O5 _0 j
5 I" ?! b  ]8 {* @% h7 F8 J' S# L; T- t

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。% \8 o% `' }( ^( t0 y+ |) X

7 t; c# V8 l/ w5 O+ }何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。( b. c! X6 ~9 k/ H1 b+ ~
+ b! w4 r- n4 u, b( [
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
/ a) l! I' r0 e4 y% Q$ C
/ f8 z6 ]* S# n, j. ]並據《集韻》，切出「茗」音。  N* k6 a4 n; \, t* [, u2 {8 _
+ w/ L" B% ]$ ?- A
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
2 G9 }2 r( ^3 }: v& o. S
6 Y1 f* b/ U, t! ]! i: n) d# d7 k然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
. H9 V; H7 n' C, ?/ N- f& q4 q; }6 Z. \5 Q" X4 i
這算不算「覺今是而昨非」？
& T, N2 L& T% O" R8 M0 G5 B+ S' b4 B3 E  `' I8 U* e
不過有可能:6 L# R2 |/ K! n( {  m3 s( e
. E1 {# @9 M; W: }  E% k: v
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
9 H# Q( Q+ F2 f9 E/ H! e6 S- f# I
3 |, T/ E1 K3 Y, q9 `! K% X2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 ! e3 X: y/ y' G" \5 \% F
為何紳士著作「粵讀」勘誤
3 J/ U$ j* \+ y7 ~  J1 d! N+ O- @% e2 N
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg9 |7 X4 |& Y5 t
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg