|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-7-23 08:44 PM
| 顯示全部帖子
[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]
http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658' z& y8 t9 `8 y- @; N
4 y- c. L4 P! G, P1 h% n. O- @近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
Z0 P2 F, t% ?4 h. a
/ p! G3 K" Q- z2 s7 X1 O4 l何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。' O9 r( o3 { A, {! z
9 E# ~- p B3 J7 {4 {
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
: ^, z5 ~/ f# w9 N- U6 b6 K* W8 `. h+ F* O) A' l/ J
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。; D( Q, K4 e4 T: H" O' ]
0 j6 _: J' X: M9 x5 y' ^
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。# t9 m( d2 ~$ \
. K3 B3 B0 ~& m/ Z- G6 b
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。" ]- ^( a4 z; S4 J! I+ T, H! j
5 P0 S4 m' w2 ] r$ b1 I
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。. I) L- J# W' h0 g/ k
6 B& M, F$ K' _, X到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
" D5 _4 E! N q6 B2 f% ^& Y6 D9 o0 W2 x# T" z0 C* V
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。- }) J" U5 D' @; E. [
0 r. ^" |" ]& u
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。/ T- n: N. J `4 w5 D) [ `! V. Z
. G5 F8 E- e3 I: q( p9 ^
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
" B b$ t' z- }0 M8 \$ i2 v7 H# p" z
, ?0 Q6 ?$ b% m' {4 I# g「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」" j2 Z8 U2 ~) r M3 |, ]3 m) r
+ D: ?( q5 V, ]* T2 S依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？6 u+ Y/ ^5 b* k* g4 D7 t3 {; Y
! W5 c7 w, I. b
※ ※ ※
, L# `. w0 n& y: M6 j- B0 R+ S$ f' ~ |; v8 C! l7 F6 h
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。- w! W2 T! D3 r6 n: Q3 P
2 D: L# W1 U) X- H$ ^, }" j/ J
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。* [- n) p$ Z$ |& V4 p$ b: `
5 d, T* L( G/ @; s舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
& o3 a4 x- ]. |6 s) m! H. p: Y
. b( B, @" D% M讀音： 殘 殘、產 產、殘 產
1 ]9 R' Q, f% ^6 s/ H ─┬───┬─────┬────┬→ 時間
) a3 B: W- y( R
8 U* V4 j c7 M/ S9 v" Z Ｆ Ｇ Ｈ Ｉ
/ j6 f( I& ~4 v, x
) j1 }$ i8 Q- ^+ z( `+ QＦ：所有人讀如「殘」0 i' s% |/ T5 y2 ~9 { O" q |( I
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；4 ~. b: _* B$ O8 ^& D5 _ s V- y
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；% }) T- R8 s6 L* Q3 H9 p
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」# N0 `# y' d7 \' e4 U
! `; B4 }2 A; D; g+ S2 R( P
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
8 E& h! e$ B4 w* j# c; W3 R6 Q4 c2 \9 w- w: e& S! C9 E
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
; f; z) N1 B+ i8 w7 g/ d7 w+ ]& C; w6 G8 T4 y9 ] N8 G
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
3 [7 d i) [1 i- W( @+ h; J- f9 A- J0 p. D
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。* _* T7 P/ `- D4 ]8 w
7 W0 `9 ~4 A3 P' w6 U( j; m) F
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
7 k6 Z' F x0 S B4 [3 v% ] ~6 u% d: z8 @
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？) I! E3 V8 U! C7 z/ D/ E
0 b4 p: V/ P% R
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？+ r) @6 z7 b/ X4 d. }# }( b* t2 K2 i
5 z( K5 r, G: f$ _* J- ~8 O
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：- B2 P6 u2 `/ _
, V3 z4 w$ e( x1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。+ o" |5 A2 c+ L, y$ s1 l9 d7 a* w
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。; W% z0 p3 x$ y6 e4 }9 G: n
" K: \3 ?: j2 y. M〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
6 I+ y; e) k- c2 n' ^' T* W4 J2 p! o3 K! p3 ? J
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。7 R3 z( \9 m/ |+ c$ v
! |# g! \2 f$ V- k1 a* B
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：( c1 T0 J: m$ u ^' O
7 R1 e# H$ o) r
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）4 J! V; F/ g. O5 b+ K
) Q3 z1 D% w) X& _9 ?- @「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）# M3 M. Y2 |% ^0 `- G7 C
% ^' l6 G% R0 a9 x% Y3 E你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？
0 l7 O0 O& S4 `* y0 Y
! N; R) L/ R5 B3 V; R3 y+ a至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：9 H- C* M2 N# v. m( \$ o
1. 《廣韻》音為正音
7 J; U! W; B: o4 U: {2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音6 w5 S* {9 c; R; I5 p9 q% H |
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
^: l; x7 g# ^/ }+ s# I6 d0 {1 U9 X7 D
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。0 R: E3 l+ ?6 k7 ]' M: V
7 y* N" v0 o% e/ y3 H例如： H0 ^/ O$ }% q% y2 f5 c* r C$ m
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。+ O: O% ?; q3 t( J# h5 h1 f4 C z* X
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
# B! x0 V4 ~ \4 ]「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
4 }/ Q6 S1 U! K2 d( `; ?
; l6 o1 X! W* {* i ~* Z於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
8 O" S, k; r9 j! y8 ?( B, d1 M
* v. w" Y) ~" q1 u這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。- e4 A( `; H; L/ M
& K- n3 g% z: y2 U7 X* n而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
5 b ?) u" o: Z/ U
( e* q- `2 ]7 |- p; } （正）音 （語）音
* ~$ f+ T2 }* s7 w- ]－－－－－－－－－－－－－6 J1 ^" }6 {0 J4 v' H
瑰 圭 貴6 D3 v- N0 ]5 W: Z
篩 師 西' W/ d* C, K3 C/ b8 e2 |2 u
隸 麗 弟0 P( A, \' ]. [9 l2 O
諱、緯 胃 偉
" k e* e& }! q2 I& t8 X' L搜 收 手 l& ]6 D$ T1 ]# t2 V
繽 pan1 斌: J( \/ h/ x: S
忿 粉 奮
! r d+ Q! Z. D0 N5 I昆、崑 軍 坤. G& u& D" j4 X* } Y0 K8 C& S
蚊 文 燜(man1)2 M' O5 v5 w5 e" S+ S
冀 記 kei3' y" F/ R1 i$ H( F. y$ W( {
昭 招 超3 |4 v* J) I- u/ R
翹 撬 橋7 W1 ]" G, k0 G4 ~0 e( X1 H7 Y
徇、殉 順 詢 c0 X( I& Q6 M. b
: ]& v, J$ T- q- w- n& \
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
+ z, u5 K/ j$ {% p& o4 C
q: i) H1 k' n2 j. S4 n7 h; g也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。& W9 U+ d: [) N. v
. k- V* J( Y/ k8 k1 x+ {
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。! a, o: m! R$ q
6 k/ j4 ]- l# y) k除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。$ f1 _2 y6 `! L+ i! A8 g, M
$ {- Y# p d& t9 t9 n& i" p9 b6 | R又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。 \, ^0 j! E" g4 v' I
5 p1 I$ i) Z6 ^, j4 ?# @5 U5 Q
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
. P8 u2 B) B* |; i3 ?; v
5 E, x0 Q0 B. i, ]; v* n% K9 z若是單指查他那本書，則太霸道。
* t, U- ?- J6 N4 p' I. o. I- R, r( B9 H5 m. E2 n
又出奇地，何文匯先生卻說：
# s, ?( n" u4 D: ~3 ~9 o
; K- w* X; L: |5 C5 g「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」$ ]/ }: N- k2 o5 `; y
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
0 G+ I, {! S5 s |
1 A. l5 i. K8 ^: L6 } U我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
' x" H! p+ L2 ~! K t+ |' l- B7 F, O0 r! _+ W' _. B! H
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：2 A" y6 K+ y( A8 _& d( l( b' \
1. 《廣韻》音為正音# c r( E s+ ~# x
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音7 X9 [/ ~* x4 p+ R" T; ~
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音* a+ a) y4 }, W5 W
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音/ v0 {4 p; ?& J+ k3 t% [9 t
: y: U( v$ B7 `7 i2 n+ B' m8 k
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
( z8 {: |& I. R0 C+ G- o
- o2 o. c% V& ]《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
' `5 _+ ?2 ]$ W4 X) \. d/ L" @何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
6 w, ^0 w/ q8 K' z; D5 B. k5 N" |4 S0 [% g* |, D" O% ?7 a% }! z6 Y
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？8 b+ W3 K) Z# }* X( Z
4 ?- V1 _. [: e$ ]3 J2 ^( k小孩問：「搜，是不是讀守？」
( i" {1 A5 y% X+ `' a5 I你答：「是，但這個錯的。」
0 p7 C: [6 h; I _- f) \小孩問：「那應怎麼讀？」/ I$ u3 t/ I5 @, U; c3 `* Y; k9 n: Z
你答：「收，但我們讀守。」
$ m: V7 F: f9 y; t4 y* G% L4 r. |小孩問：「為甚麼不讀收？」
: |( v. l4 |' |: b6 M l) b你答：「因為我們習非勝是了。」
% W( J5 ?5 f3 N( ]& ^" s# e$ n- b小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」1 d W: N/ b, i1 e
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
?4 p1 z: p, @: j1 H9 i. ^小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」/ F1 ] r4 x. @5 T7 G+ M9 q/ E+ V
你答：「對。」& ?) T+ U2 X/ V3 ]8 C" j
小孩：「？？？？？？」
4 u C9 ?0 b" j) X7 [
5 f8 t& z0 T2 f Z所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
% f+ W' R8 z' `1 W2 [
5 A* U9 E f3 Y/ {這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。0 `- U1 Z4 c% j& N' a$ C+ N' I
1 E+ B& ^8 ^/ t5 I4 ]0 |4 \' U
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
/ w3 {) w* B' c* a9 b* D/ }- p; ?2 f q/ Y' W' Q
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。% x2 d6 T* A0 M2 P
5 u; W N7 Y/ P% {6 Z, U: J本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
8 j' L( I/ e7 y9 j: c
$ l9 w1 h% m2 ^' i$ v- I( m0 x何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。: r8 {- X" e1 Y4 N
6 W( V$ O5 C7 o' m1 ` d3 k一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。' i, K/ |2 S4 e. ]2 v, W( F
) x2 w$ j+ ~2 S# X何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。$ h7 [- Q, w& d
* [, H$ S3 R p; n5 b+ }
※ ※ ※
0 c8 `9 T1 D8 o( I, v
! `% l% n7 I e5 }: N事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
2 j! ?% l* C8 d& M! E, C$ Q/ l- y0 k+ C# p
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
4 B$ r B" |" s4 R7 _
# o& z" m6 C' f3 L3 |6 ^% {例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
: X p+ x" k9 w' d. ?" m1 Q例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
! a. P) @; H) X例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。0 E0 f& ]) t4 g5 L
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
* d; Q5 Z/ ~- c( H. V$ v& u6 v! S- {0 E( n9 }# H' t
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
H* a9 E( l, j9 m. i& H6 F" W2 S& r6 v0 V; i, Q$ A8 n/ S# M
正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。 |
|
