[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
% r5 d0 s+ C7 `) U! T$ F  g: R' Z% ]/ U/ W' o0 i6 x* Q

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
' t( w1 ?+ D( ?- ^2 U; p/ |- r0 T$ G( f: d! M3 D% ]+ I% S0 F# a
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
& z% x/ ^' ~- p0 s! N
. f" ]( ]7 \( p5 _" o一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
# h% r. z( _# s1 |2 s
  @2 Q+ T/ J3 Y. i; y何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
3 _  J2 V/ D% o/ H3 D2 P/ K. z! z
$ w- M  ]3 d: v- _6 `何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
1 Q6 V+ ~4 h8 s6 y4 C
' R9 W3 @; _' `/ l前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。. L9 J; m( m) S1 K, B  n
* c% ^) Y0 @3 d: b8 e
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。$ X3 X  X6 ^8 w! [( U2 d
1 j  E0 r! r# Y
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
7 M$ N$ s0 X; Q  D8 O
5 W- f- b* ]0 N9 s: R其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。0 e2 \, u# [6 y
# E; W8 u! Z3 j1 V" ^& z
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。1 O; p6 P, M5 W0 F" w( B
/ {3 b! e; e8 D2 o8 r
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
* d3 ~# C& b3 a# f; L/ Y
9 g# l! @% J! x0 B$ M* A「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
5 G9 M, d' @4 m
6 Y3 Q% ^, Q( _  v, F5 }依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？# _% c/ o* v/ h" w, A; q! y+ T( F: v

# ], o: |- z1 v% r9 W! T7 T6 ]9 z※　　※　　※: l9 U, s1 |' Z

6 r- V5 }/ J1 O9 |- h9 y8 g* E# B何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。1 C( A0 e* e- u

( }' f0 k1 [- p. m問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
) x1 p: h4 c& _+ x
7 k3 _: H& ?/ N( n" |- \0 [舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：9 |1 X5 \1 T! |/ @6 q! [. m

3 k4 {9 z2 j9 U* s讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
: }1 R- P( d, m4 M! b* Z　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
# b1 h" M: ]6 x; B. h$ K) r
; \) N; e5 u: ?2 T　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
# A+ ~1 M/ K4 ^% @. ^
& u* F- e2 a4 A4 |/ H: }+ O* o" @Ｆ：所有人讀如「殘」7 s7 w) X" v# n
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；9 [3 n, P5 ^, I# p4 i0 t
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；: h3 X8 h7 Y1 A. M
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
. Y3 I. d3 N3 R
8 C& H% Y* i% L3 t當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
* l. I6 m7 p/ o5 G
( _) H. I: D) X( z  W幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
: h: k5 w( t1 {3 a' p
9 r$ v. j1 \% j' W到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。7 g9 r8 r, j8 c2 N7 D

: ^' T/ Z; w& W+ O$ q! l) E到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。. n9 c1 f( J) W( z. U
- R% W! S$ @: X6 _
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。- q; u' n" y) e2 {5 S
0 w# o, L. k: I& u0 Q
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
) G. K$ l* u- o& u
2 p. D5 z1 Z7 \! |我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
5 q: \8 p5 D3 t1 i  E1 w& c2 R+ m* y* j; |" D
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：9 |/ @6 V( t5 D" J+ V

7 J) m, m* u  B5 q- l( V$ p1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。: ?$ e+ x; F* ^: g! V( S
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。0 W# }4 c$ q  e. ]5 `0 ]( M- |

. J9 w# h' \8 U0 F2 k〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕4 [- E, M  S2 C8 X* U. N

# u2 w/ {2 o# }  L0 b兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
- i/ R1 c* i$ l7 O
1 k8 j1 j. ?1 W3 N4 D! f但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
4 `, A1 G. R! V% V2 E' F
1 a. Z9 K% x; R  C3 D) }0 ^2 o「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）0 X+ E2 o# {( b6 [
  s5 p0 v% l: S4 w
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
# K7 x0 ?2 U' K# b/ f
" \! M. J/ f9 S) @$ ?0 J8 R! H你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？( n  m5 i& F- o; O
: k% Z3 A( @$ p
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：1 p8 S3 |9 q4 |# I2 [1 \
1. 《廣韻》音為正音
0 y" D0 K& r' K7 K2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
- s/ U+ d! L+ A4 }1 H; C$ ]+ W( W3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音0 [' J+ R3 V$ Y' p& R, s
: m2 x7 u3 m6 K. {2 F+ e
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
, i3 C+ v- o. E5 l, n% E
3 O4 g( W" i4 Y! v$ D/ k1 F例如：4 w6 ^1 S  _2 m+ ]8 g% n9 S
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
  q5 m" i8 l- A「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
, \0 @9 u/ H! H% ^/ B9 D% A「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
; }. G+ C" s4 Q9 m2 {, N" _
& p( T  `3 q0 ~" T, L. }於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。, d% O  e8 i9 h' T. N% m

# [/ \: P: k& p! o6 b3 y這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
( {0 k! H9 M/ r3 w: E
& k- O- S7 P7 U0 q* w+ P2 P: @而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？* {7 O1 h+ B( w1 e# c; f+ N
9 t+ w: W0 i- Q4 U+ Q" x
　　　（正）音　　（語）音
9 }& c2 r7 r8 \0 Z" `1 ~9 a. X0 r－－－－－－－－－－－－－
  {+ H) ?$ h# I6 y+ V瑰　　　　圭　　　　　貴
/ l' [* i. s" k  h6 e- w篩　　　　師　　　　　西
) m8 g2 {- B& p1 I隸　　　　麗　　　　　弟
) l/ x! X( R( P- [: C" ~! h- t諱、緯　　胃　　　　　偉
1 I  Z/ `& T. M搜　　　　收　　　　　手
, n$ O4 {1 t: j4 x, ^5 q繽　　　　pan1　　　　斌
# x8 l( y, n7 R3 W忿　　　　粉　　　　　奮/ ^$ y- A2 \& d3 C1 K3 |
昆、崑　　軍　　　　　坤
1 `/ @& x1 H- o. I蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
9 }2 M* `6 l, z3 S* d冀　　　　記　　　　　kei3
8 z8 z3 }3 D5 t. ]( r+ ^4 p昭　　　　招　　　　　超
% S/ D6 [4 h6 `. w6 ^翹　　　　撬　　　　　橋
% F0 F, [0 Y$ e4 A徇、殉　　順　　　　　詢
: w+ z, ~% j$ _( W) ^" n) l
0 K% Q5 w. l' x* `1 J. `這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
' ]' ~3 u2 `* _$ b7 q4 c0 @( M' c* J: l% n* j+ t) P
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。; J+ ]0 H, V/ f8 W! J0 [

/ x/ z$ l) W4 E* Y; ^' i這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。9 `( p2 q2 O' F
  v- x. B8 ^6 T: C! ?! k
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。2 [1 m$ o4 h3 |5 j
8 t' x# O7 [8 I) h2 f4 \
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。. X5 s7 j1 E$ V

4 O/ C, R$ `# C3 ^否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。. q/ q" I% Q+ y# ?$ U" G! n! i
8 G- D- r+ Y7 D1 }* u5 j% @  w
若是單指查他那本書，則太霸道。
3 X0 N# E$ J" p1 i0 s+ I! o+ z  ?! w( }) i  ?1 ^* K4 g
又出奇地，何文匯先生卻說：, n2 [, F; Z0 y

  g! [. j  \$ A! V5 B( ?「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
; ~8 K) z" W# _4 S3 M, N5 Y3 V+ K  @「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
/ l9 E5 p4 \/ @2 ?$ g' ]
! h5 J7 V* Q- y! B. S" }6 c我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
6 A3 ^  B$ [1 a3 n5 E* R* l1 V' q! o+ }" l  q/ o. p
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：1 B: ^! G& u1 t7 h3 A" w
1. 《廣韻》音為正音) i( K" z* i# y2 e0 S6 V; F" [
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
8 ~5 S7 t5 y' k! w8 B3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音, d: |# k' b, i1 M, L; m
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
( o  f# E; W8 h- f. C& Y3 Z3 I# n# U. V& t
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。, z% q6 v" B$ q# X. r2 X

: y! U+ _$ |* @' n( U1 V1 w1 o' l《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」5 K# ?* A# |' _2 O, Z# X# j4 L
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」# b' W: N* B6 c- R3 ?8 E
4 F5 d# _4 O( h$ |5 }
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？, C6 o9 P6 G( }6 c  q, v
  i/ s3 q6 ]/ k
小孩問：「搜，是不是讀守？」4 s; J6 B& x9 |( r% b! g
你答：「是，但這個錯的。」  c6 B, {2 s* q' X) _
小孩問：「那應怎麼讀？」
  s; C7 @" p- j! `你答：「收，但我們讀守。」1 u; D9 M: g1 `! T4 f
小孩問：「為甚麼不讀收？」
# G! ]# v, L3 n7 [你答：「因為我們習非勝是了。」& G! u, I. A9 ^4 X
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」# d( j. ~* G; L2 n
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」6 `/ w0 a% N& Z* @' M9 j- {
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」! e$ m" ^0 {/ q* |. {; V! Y3 r
你答：「對。」/ E0 D- t1 J: A: {4 ~( T' M
小孩：「？？？？？？」, i4 m0 \% L# P  ?+ M
& Z# |1 T: K8 o4 W/ t: Q* h
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
" V: n- h1 A6 u% _: ^' c) i' M1 s* O4 X7 R9 Z5 N/ P* [, H& ~4 b( F
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。+ L% h5 ^# R3 W- c6 T
9 n* K+ R1 u" p3 w2 X/ W
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
6 F, _% H8 @4 c
6 N% ~- s7 m& Q2 ]1 t在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。
; t7 q, v9 @4 i& s9 O$ `' K9 \
本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
- i# e5 i. c1 B- a/ }
- T) ^6 M$ c2 ]* X9 `何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
; u" S. i! L: i) [" v) `
# L! I3 m( k  b+ Z. C) B* N7 L" e一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。3 d" D2 I3 e# m3 d8 I  m  Z3 y

# u  `& r/ _1 Z何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
/ O: Z+ W$ u& n7 K: Q* _
3 o7 r( N- j% g5 A) o5 c9 h※　※　※
- s% q: \7 X* _+ N3 \" C& |7 x# u$ u$ L) [- Z
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。' R+ }% w  v& s) N

6 Z! H! j( z. J( [因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
: p) w% ?6 r  j: @
! D$ d6 m# n3 L9 a; q8 ]2 u例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。+ Q1 p+ }3 V: w) H
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。% {" p; w; Q3 o- W# Y( k( x4 {8 ~
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。7 X% w' j) _2 A& q% p
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
, t3 l7 q' Y6 M% o9 V* f" F, k( Z; Q' {( A" m9 m
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
" w) C8 o7 |5 v
! O. v' b  x7 C4 I. }正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!; F, f% g% g6 N' e
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
, J7 J# n' u4 C. K
/ ~0 m4 }( R) |* T4 C

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
% r0 }- N( L" @8 W3 A: @! i
4 C0 F" d; g  @( o3 T何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。  |) ?$ c+ T# I: j

& b& z  I5 X" x近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
! T( n$ ~' I* r, ]1 |4 g" D2 l1 Q. r. h8 X% ~  e% Q
並據《集韻》，切出「茗」音。5 _7 {  ?! M% i- n
% G% s, C, M  V4 b! z2 {
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。( T7 j0 w9 W8 Q) `

7 n7 x* T1 x# Q0 M" A( K然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
+ @/ ^$ P7 N) r# L8 ^6 h9 [' T' Y% I
這算不算「覺今是而昨非」？
; c" Y& i! A! W5 K8 ~' e2 W* b& _5 V$ h. p1 |
不過有可能:
5 d" k0 d9 ~) [0 P+ y% `- {1 E! a7 P0 P) S; J
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。( ^' K  F) s2 k0 V: Q

7 d9 @; o/ t; U! G- M2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 " y2 m( a4 r8 S- d$ h
為何紳士著作「粵讀」勘誤
7 w- q" [. l& e. U& _
3 N  T3 U' `8 j; N, x" ?http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg: e; K3 s6 Q( D4 v! U" U
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg