[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
9 h7 ], ]4 y2 m, D) U6 i3 N& _6 U/ Q6 [% }" d, _  S' ^

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。9 }1 x3 L9 e7 ]. L7 h! N

3 D7 i1 C4 n' t: _2 A何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
& L, g; H- A7 y0 h$ v# e  C& P- h
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
% t  v! z* b7 q! g$ `6 s  c3 ]% x5 V9 I; e, j
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。& w) c  t6 k% w5 A# u& ?% Q. h4 d

7 o0 v. ^( \3 Z5 n/ t/ {何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
3 [& b# ^7 l! \3 G' I' S2 e0 G
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。+ X7 T/ o8 b- t" Y% e2 v# N& a

, g  R& U" H9 c& c# U* F4 ?. _有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。6 G/ X% P3 E6 I1 z6 g8 \. m

* n; H1 R$ a' N$ [1 _  B9 i# ~到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。: Q6 k2 P. Z; p% F6 `& w0 S4 u

" P: N* n3 q# u( q& O其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
6 C9 q0 R4 n( C/ E7 _  c% l% m3 n6 ~7 z  o% U) \
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。4 _$ r# \+ z, \7 w  l
9 N/ \5 g* _0 `5 @: f
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：# w2 n* ?5 n5 X. H$ |
, b# I9 r2 d( ?6 U
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」/ X0 l2 @0 l8 Q% q! M9 O7 H. j

! H0 I1 B$ Z5 b3 n6 x依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？7 J9 k" _+ M; W  c4 c8 I

9 n& C' `) y2 h2 P% k0 {3 T2 \8 S6 C※　　※　　※
+ G, N3 a. j- c+ U
9 D) O8 U! Y1 B& j何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。; H9 S+ B+ a. l
  D6 A  p3 Q/ r
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。( S; s) u* E8 g1 q/ S$ g4 l
9 c* M8 t/ M8 p9 C2 E" e- \( y
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：: t0 c2 S6 j& Q. L
3 f$ |. g) A3 s
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
: K2 v1 S4 r4 T( S1 q; S　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間& Z$ J5 Y& l1 `) E( [/ ^. g
/ H8 m+ r& ~3 ]0 F: [& y& {. m% n( [2 y
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ* x; @% Z: M4 K' p9 J
' ~( h# v) ?: ~& a! n5 g& S
Ｆ：所有人讀如「殘」
7 C" B5 z7 f- ^# d6 Y9 GＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
! M6 w  Z: W- Q1 Z1 ]$ |* CＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；# g# x3 o5 {% g
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」0 h1 s3 ?# F" l9 I
2 V) g8 ~* B. y0 l) D
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。' z5 T( F4 _' {4 ]& ?( L. s

5 H  S* b3 a  C8 U! E. O幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
# ]+ `; r. ~9 X5 F) s1 }& F. r0 e1 }0 C9 Q$ a" V( {' V$ B  o! v
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
! V/ V8 m( G- j1 V8 X0 p- ?; I) m7 I& b+ |8 M8 X% t  U8 i
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。6 k6 [! {5 k* ~2 }( n% c3 M

& Y! n# l: d5 \$ t  @+ H而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
% R6 J  U- g/ c* V: M7 v6 E' W' B6 |6 k7 D
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
9 r( w# p: x5 O5 l9 a; e
  d1 g1 L* P' q+ u我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？/ H, x6 I- a0 e  @
! l6 t4 C6 T/ P# Y5 |% m" W3 |
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：9 [0 P0 P* F) [* E

: v6 U7 l0 v, c7 |/ U8 N2 `1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
/ r8 j3 x8 j2 h6 o. T; E2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。& G" H( V6 ~) ]4 z
) |8 L1 G) [, L5 h5 j
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
7 H9 K$ y) W) Z8 l4 B' v/ |& P  O" T4 o1 ~3 I5 M' ]# }
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
% F  ]8 d1 w: v8 @* }# g9 u6 c3 G# V. d1 o$ Z& p# K
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
7 x5 P: A2 g8 n, f6 A( u. W
/ D% W- F$ u- f, ?. w「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
% ?( y. T$ U+ s: y: N6 j- u. L$ g0 R1 U0 M
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）, O7 n2 |0 B, U. X; @
8 M* F5 i- v" q2 g* {
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？$ ]. x' H3 j+ |  @1 o

: y" h8 r  a* f8 b至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：1 T' q6 h  ~) v/ q6 X6 Z- U" L) a
1. 《廣韻》音為正音
0 y, }& q  }) x- m9 a2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
& @$ G: e2 G( g3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
8 s9 Q$ c1 @- J7 L& G# w6 L% d4 ]2 o0 \9 R
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
0 b2 j- j) C& x) d, D2 f( V. {2 J+ f9 G5 H. @7 N( g) b
例如：
" g" Y+ D% C! R! I* V' z+ H「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
% r3 M2 B8 ?! N. r1 ~「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
- {2 _" b' F& b! S「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
7 G7 c  v0 g# O2 Z5 z2 J
6 ]4 M) D/ h- k' b. d, b! ?4 Q於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。( Y$ O9 T' R: J8 j6 H  Q9 `0 ~
; K7 m* L+ H; e4 y& |; W5 U- E, ?
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
* L: R* s9 H0 o5 U) _
9 L; s8 J$ j  Y+ u! ^- z7 a而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
6 E0 M0 r8 e' Z1 V9 j" ?9 h2 o4 G) W! J5 g' M! X  j
　　　（正）音　　（語）音
' E# L  l7 |# s0 k, M－－－－－－－－－－－－－
/ r: A+ V+ U3 Y  n5 J$ J' t  E/ ?/ l瑰　　　　圭　　　　　貴( t5 F8 a0 [$ z. L
篩　　　　師　　　　　西- f& W- l% r& h0 E! }
隸　　　　麗　　　　　弟
% T6 j" s) s4 [( c: a6 H諱、緯　　胃　　　　　偉# `# ]8 B& a3 t7 s4 a5 Q5 k
搜　　　　收　　　　　手4 A$ `( z! J0 V  v) J
繽　　　　pan1　　　　斌
( N! z2 B0 M4 K4 ]. J% o' t7 C忿　　　　粉　　　　　奮
3 b' F: a  n: a1 S3 b) _& ~/ d昆、崑　　軍　　　　　坤# g8 R& M8 ^4 o! h. j
蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
( o* n+ z/ b1 z冀　　　　記　　　　　kei3
9 B$ Q! y8 Y2 D) K) f昭　　　　招　　　　　超
+ v% p: j+ P& U3 d- [- C翹　　　　撬　　　　　橋
( E. o, P- E# `9 L- ]) Z徇、殉　　順　　　　　詢
+ e6 G4 L# ~+ I) ~6 }+ D) C- [+ D4 v# `' v$ A
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。
1 `; ^0 z3 T+ m0 s3 e6 N8 g% s3 C5 T, m. h
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
. ?: o: U5 n+ ^9 y# j; n* V- d$ Q) @4 k) \7 \4 @7 E' B
這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
' ~. f# t- T0 w9 K0 m# |' O  _9 I  [8 }9 @4 s8 p  b
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。* n# X! P2 c+ C3 E8 f

, \" o9 ?$ A/ }又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
$ \$ e& ~  j$ x
, p' G/ r2 A% g1 D3 E. O否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。, G+ |5 S2 K- d! v/ F
) T+ w3 c( a' G4 f
若是單指查他那本書，則太霸道。; ?/ M' b1 t) ?+ f" j

- S7 a) }. K) R' P8 ~/ t9 M& L又出奇地，何文匯先生卻說：
+ \# ^0 Q) L. `6 G* _$ Z1 f6 N9 o- \% {8 H. W
「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」0 V) c+ h/ P. U
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
4 X/ _4 g$ S/ ?" F/ Y: z9 Z; P# I5 O* {3 M6 }1 j
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。. W3 _* J. Q( O2 m
' `  E0 [$ [' K1 {
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：9 x1 A, K- K9 o* l9 D* _
1. 《廣韻》音為正音
" G$ \( a- ]1 S2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
: ~- @9 u8 t: I0 J  y3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
; ]* E; U1 `2 h3 Y4. 一部份習非勝是的「語音」為正音: [; E% [7 ?/ N6 \
+ B! [' b, V" l+ ^, _# U7 ?. ]8 v1 ?( k: ^
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
7 _; |( p$ a- U+ f) c, f6 \. P, o" ]/ f4 o% d
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」
3 z/ L$ S, S/ T; S$ v0 I何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」1 y4 \" o, P* y; V2 g4 |
. q2 S3 R' p! N- L$ {1 Y
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？: h4 g" J- i  U. n: ]( x: J5 I
: v& F& \, i7 k1 O) q( Q
小孩問：「搜，是不是讀守？」
  r2 U. t1 K# H' [* J& S" C8 ^你答：「是，但這個錯的。」: r% U( K$ u4 J4 _" c; ^6 |
小孩問：「那應怎麼讀？」! `! f* G$ C1 D- j. b; I5 c/ ^
你答：「收，但我們讀守。」; }  }7 K  f9 ?4 B3 S  }
小孩問：「為甚麼不讀收？」/ J3 D; @+ B; ], x' W, a
你答：「因為我們習非勝是了。」
) t3 D6 w+ j' W小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」& B7 s8 Z/ d, k' d6 n* H
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
! p& ^. w. v/ G  }' U小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
' j9 H, F, f, ^9 w2 f4 J+ ^/ `# e你答：「對。」
. y+ n2 h5 Y% @+ w# U小孩：「？？？？？？」
- z; q5 `. a% v8 z4 z) k) m( ^& W5 m3 Q9 Z3 s! m. Y# v0 D
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。2 x: ?2 s/ u( N" u

) t6 E+ d/ h* n這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。7 A8 e% k1 P  Y# M6 k
. Q" o1 T  [% L9 {) [6 n% K0 {- b, p
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
  o% o! f7 x- K. H2 a$ n  f0 h9 A! H0 p
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。3 Q" u/ _" y' c$ J7 ~! H5 p) k

/ [" ^# U' F6 m0 k本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。: b4 b' {- o6 F; x4 U" f, p/ |5 P
" s0 T7 U( k6 W5 y1 H
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。. M1 r) Y( G* _' O: N. H

& `+ ]; z- k2 w一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。! D; I! P: O% A3 a. b
* U3 J; B. A! G7 I2 Z1 U
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
! ~; F9 A: X8 s% {9 h+ ]: y* y  t% K# C7 V7 U: Q9 `* D
※　※　※+ ?/ I2 S* h' C1 m. t! A. F

: B, Z+ V1 k& y事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。$ A* @/ {) H* W" `' h
( r8 c4 F, X3 @# N
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
. o0 Q7 m: ]1 Q1 q7 p
7 |- p) D2 c* e* g例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。; C- {5 d& r7 a% ~3 p9 \% J
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
, ?  k3 Z0 }9 {3 Q% _' E例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。# F* C, }! I! b7 \$ j) a! l
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。
4 o& P2 ?  P. l7 C* u$ u9 ]/ Z6 X# b5 a" M# [
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
# E0 s0 O4 L- p8 S$ G6 G0 o$ Z
% c+ P9 z. H, \5 @6 M  Y! P; I正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
2 |6 A9 d& a; c4 `1 H# j0 i; J無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
4 @3 Q0 |5 \( Y. G4 G/ d7 f) D8 I0 H

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
: y* |' H) y, Q1 M! K
/ a* J8 i6 B: m2 c) C$ c& }何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
7 A* t' @  ~$ x+ A; Y$ T( C/ X1 d  V6 N8 o0 W; T, ^* V6 c/ l
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
4 b* i7 ]9 u7 s+ G! ^& c
! `7 \& O, l  }3 N( D8 i, Z並據《集韻》，切出「茗」音。
$ v. N  V5 Z; t) \6 ]! t4 Z* H& K8 c, ~& Z$ m, X8 A3 H+ W
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
+ N* {5 L; g% R' \/ Y: V5 P- N# @5 x0 b& ~
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
" N( _  \' u! M6 O$ ^1 Q( F4 M( V! @/ m4 f8 |
這算不算「覺今是而昨非」？
; a$ F% I) `3 T3 n. L
3 E9 G+ D* S2 R: C不過有可能:
% Z1 ^3 Y3 [7 L: A8 _9 ?* V( @7 x) F: F0 o, M
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
8 W5 z2 O* r, [" B. V2 w' H' ~9 ~8 ?" c, i, R% m9 B2 W6 K
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄
' Y. `- c) u/ }' R' P為何紳士著作「粵讀」勘誤2 s2 G, h" W6 U$ T' @! `/ O" o
5 C/ i7 B5 T' o# K1 N& L. X/ |
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
. d. V' M& G) F- hhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg