[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658& ]5 \8 C7 W* Z- L* r, ]8 W

5 i  K3 L2 n2 O' J

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
9 x8 M* [* n& b# r6 `2 K2 P4 K: G8 f% O
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。4 W& z/ e4 T0 w) {2 ~1 ^! f5 J
$ F1 q' h: _; J* u5 q
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。9 Q6 ^3 }  {* g2 w8 b; E

% M3 F+ r2 u' j% }何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。' R  ~* f, h- z

) V6 ]+ P& I9 V9 x/ _何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。6 A! k" }7 |( ?. b6 F+ f1 X
' {7 o! X, [" @) W- E/ n
前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。  ]9 L7 @4 M/ W% F6 R! z
/ s4 w0 ~4 L& e
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
" p$ S2 j& i5 Z9 H
$ G- K6 z3 L. c( q4 @' O6 c到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。# `  T( m( Q- C

! q" t( x$ a% t3 f+ ]' ?6 z其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
0 t: H" M- H: t$ @5 |# B9 u) D$ s2 n8 V/ h
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。* t! ?1 T2 ?; ]+ i8 {4 k

# t7 j& m  V% ?- c+ \( S但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
( T8 t+ A6 {: a% P$ ~3 p( V
9 `0 y0 i* g1 a  b8 c6 O「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
1 h* d4 G8 m5 r. F. Y& H5 `, r
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
- q* v) J" m5 z0 j( L2 G7 b9 H
※　　※　　※
9 R2 h) z+ i" ?% P! J+ p& F$ b5 K% Y
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
! n! _! N$ _/ r' F$ a5 a
6 N- n' z; E1 p5 x問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
- ^/ |- @* r- X( G6 C# |" Q3 b- B- O. m; I* D
舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：8 k: z& i6 J1 h) X( U! c* y1 l6 E

4 L: _6 g) f! H' k- H讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產: S$ |8 Q" X  W
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間
) j# ^2 E/ l/ n3 f% z& {
$ O2 \3 |. i" K$ W7 b　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ. u2 z: Q& e! m
$ l1 |. @1 l# l! ?# Q5 H* t& I
Ｆ：所有人讀如「殘」
4 i$ O5 Z7 t. R6 G1 e7 HＧ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；2 I. P0 i6 o, k) A$ ^% l
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；& k  ]8 s0 H, l' k3 c( D
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」) B6 L& S$ H& z& R

' ^) F  m1 B( B! l# F當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
8 n. {) K" J9 O- m% @+ a, m7 o/ y2 V4 Z$ n
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
& F. X. d# f0 ?. F! M9 s4 ?5 k7 F5 T6 h8 {! Q0 }
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
" U1 {' `  M4 |$ x9 a4 G
1 }; }; }+ X: a8 I5 A) R: m到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。
  u3 `. S# Z  \8 W
5 _7 O4 C+ l0 G' m而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。
0 M9 c1 U: r9 S# M2 u* l, v1 V  b# }% \* Q! K
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？& [1 f8 b8 u3 i5 K
% F4 O2 x( B+ h  g9 n- L/ d
我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
( l1 i! \5 V5 k2 x$ [- X& l+ D
: Y& I. t5 o4 x出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：$ p5 S2 ?! X2 k# p$ j0 @) F1 \
$ u5 T$ n, x, _( m* c5 q, G$ u
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。0 q0 N: d4 ~' v, r. q( l8 x
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
. m3 n5 g0 ]: w  G+ y& M/ G& |' m/ g6 J
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
! \/ f) W' u" |8 i- r( \7 \: w' R( M# V. c9 x
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。
6 j3 U/ o" v" f7 X! a
0 C7 Y$ C& @+ K3 T) r但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
& q1 K3 _6 V% ~3 `$ x8 f% e: o$ @8 R! g- g0 A. ?8 R
「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
  o! R1 H/ E5 G3 ?+ S" k7 y1 u5 O2 D8 c- f# L* [
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）
8 m  \- g9 `* e& P5 o
3 N% ~/ L, f; H" T% P$ H2 f# U( i: ~你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？& z  F% T) Z2 I0 W9 r3 t1 f

5 a6 e2 d0 i- J$ U2 b# o: ~至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：0 o' h$ ^  G+ \0 `5 \0 D6 R+ e
1. 《廣韻》音為正音
, J* D% G: B, S: l4 p2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音3 Z4 V# ~- _* x) M3 t  A
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
1 n7 o- C7 A& S2 E. Z  {9 g# Z& q8 |9 j0 _; a
（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
5 ~$ K. c/ c/ |" J8 X4 G
5 p+ q9 f7 V5 _例如：
1 w) s5 V" ]' K& K- M「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。! m- Z" k9 G& x7 y5 v; Y- x
「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。! l9 ^; j2 p& C5 Q  ]& m
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
+ z! G( X6 j- s/ x% P8 e9 ~, e; T0 j  d
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。" ^1 m4 `$ a; [# W0 o$ U

0 ]( M' \4 O, K8 v這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
- \& f& S! R+ w! J# r* p( R+ O1 m) x+ s9 Y- `3 S
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？1 u- z. {- I) q1 \
- W4 G6 y  t9 n
　　　（正）音　　（語）音& N: |* }5 ?3 S
－－－－－－－－－－－－－
# ?- l. }% b0 b9 U瑰　　　　圭　　　　　貴
$ a1 C8 g3 T& D6 }; H篩　　　　師　　　　　西
2 E- I8 I8 g& |& q7 S! @隸　　　　麗　　　　　弟
, q2 n9 }2 t; }: B  N諱、緯　　胃　　　　　偉
+ p) o. \/ q+ `" p* Y7 o4 p' r搜　　　　收　　　　　手
4 z. V; H0 ^, _% w9 }繽　　　　pan1　　　　斌
/ f+ j7 V0 _# p忿　　　　粉　　　　　奮+ g+ u, V' G$ N0 {! L& M
昆、崑　　軍　　　　　坤
0 B. ]% m9 O2 C! n$ N" W9 E3 F蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
7 r# ~( Z1 h; {, V1 j1 T冀　　　　記　　　　　kei32 \/ |6 e7 n: ]
昭　　　　招　　　　　超
4 _' U; k' U) ?7 L4 ]! G2 W/ t翹　　　　撬　　　　　橋1 h' n/ c3 z$ u% l0 U7 Z# q0 X
徇、殉　　順　　　　　詢% b" r/ X/ ~3 O

5 ^, |! G$ N" j  a' J1 o, y& x這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。4 Y0 f% g* o1 U- R/ L

; O  T  O, C$ c- r6 o也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
3 v4 i/ q! E; \% G- X& ^/ i- y
: S2 {# P+ r+ @0 T這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
; `+ g  J+ p2 X1 r2 L
5 m6 U. T) J3 e8 i( V除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。
, G( w1 W+ D# X  b2 C6 d' W, r6 a
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。: w8 J2 G2 P% I, e( L- i9 X
7 q& k( C; {6 ?3 V3 E1 U
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
5 d" Y% g) Q# s/ ^' h" }- k" A6 `4 X" c# G; e
若是單指查他那本書，則太霸道。
, D% K8 ?! [( i/ b9 I0 D) Z0 f9 t  V' u! P! _& Y- ]
又出奇地，何文匯先生卻說：# G- v( E( R3 O. p- P( k! e

2 q. D0 S7 w0 r' W: i5 `「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
4 k+ C, N, l- Y- E「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）4 Y2 Q# f' Z3 [

: h8 }; ]% E* q% J7 h我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
9 W" F. q9 F3 ?7 H6 p4 I
/ r7 l  [4 C# D' |  h9 ?  ?0 C那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
6 L7 x9 q8 Y* O' t3 g3 D1. 《廣韻》音為正音
4 h* E0 V" K/ L3 g  U. |! S2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音" D/ u" |3 v0 y0 z4 e" m; p  {
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音0 W, g$ k' \' }4 f% k4 U
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音# C, d: [# f7 ^7 B: }
, ?1 w! }4 l1 i' g
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。6 \0 N8 ^) a" \' d

1 d/ u: \9 n: Z《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」4 h& F% J+ f+ a- O( O
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
4 j! t7 ~$ F! B0 S. K+ l6 y, @6 S3 ^! ]0 T: q& j+ b
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
3 \. W! J) ^% Q) s- Z
& |7 d6 S3 p- t小孩問：「搜，是不是讀守？」
/ F6 B* q! {0 Q9 Z你答：「是，但這個錯的。」2 x9 n& F1 R& A4 d: m, a( Z
小孩問：「那應怎麼讀？」
7 |% D; v: {. b4 B$ `你答：「收，但我們讀守。」
  d: ~3 s# w! i" z小孩問：「為甚麼不讀收？」
# l, ~- ?# R: ?' B3 M; y你答：「因為我們習非勝是了。」6 N' F' h1 r. t+ i8 |
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」( ~" g! E% G% b" S
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
. W* ^/ _# q2 N. `; X小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」: M0 e8 N1 Q! K% Z0 Y
你答：「對。」
" t6 m' g  p" S- K# D8 P小孩：「？？？？？？」
1 z8 W, t; j) _4 ^! e0 [
! j- {' V5 J% L+ a2 x" }9 B$ R所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。
9 P; G" s( t! N# s/ @) q  P0 s' G( N) @1 l0 d  L' V7 ]( _! o
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
( m( z) j( A8 J6 |" z- b5 F1 ]7 K, N4 V& d: M4 p( |" L, q
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。5 k6 h* M, J: K

0 w- b" p2 y2 H  |$ ]* r在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。+ v* G8 h% c2 z4 b0 |  t

+ S# p# O: t+ O# \本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。* D% k( d  p6 |9 a( ^1 x

+ |$ M4 B3 N0 z( j7 r3 x" Z何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
, e7 R, n1 ^! Q& u1 x% C" @& `5 s$ h1 I6 o  M9 I* m
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
5 J$ T# o! ]7 z6 X& W- y% j& r1 i3 I: z* Z: B' F
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
. e; ^, d% B5 p/ e1 |
8 D0 v8 s$ O9 |※　※　※6 U9 l; G2 Y. M9 W4 B9 _. ]- g
% w6 Z% _' B! |
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。$ ^" `* A1 N4 w, c% B0 K; x

) w; E4 K  B( j& ]0 ~因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
" [3 s0 s) Z) r* k( K+ k' x3 D# |1 ~  J; f
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。% _" {- w2 z4 @1 p+ z! @
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。8 b2 R5 ^: L- G) L
例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。8 k# K3 ]) l1 s! W
例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。( n' s0 X0 x! R+ K

. C+ e+ F# P3 t* O: `不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。5 ^; r) }+ S+ m9 c

" F' A2 w+ l( p0 l" k5 ^2 s正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
9 o2 E9 p$ P3 q' d4 R& C, y無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
  H/ f, I- C$ f; p0 x) \( \- `' ]0 ~8 C
/ K9 n. l* s& F1 F$ e, G8 c* b

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。; L+ v& i' B" Z
! t7 w" B0 B* B8 P  B8 Q2 a
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
+ r6 N7 h" q; p* f/ h4 ^# q/ s% R( Q+ `) k* U. S  q& N6 q; Q5 i0 _
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。. |4 Q. y) D. t8 ?6 y6 B( \" m
* q- R# ^' |$ N) Y  H
並據《集韻》，切出「茗」音。
0 y! K# Y1 Q+ i1 o
  S3 k7 f. M# A$ ^5 R2 [他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。' K4 M, s. J- C4 S, f+ |( g! {8 _
6 g* P. ?0 D6 S6 D
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。+ e* W/ Q9 N6 ^; {) A% m6 b

) S* w, N+ x9 h這算不算「覺今是而昨非」？  C/ f* V5 U- i6 i
( ?! Q$ f. q2 U$ O/ Y- \" u
不過有可能:% }( ]; k$ o9 r+ y/ P# Q
- O4 K9 m1 }4 q" @0 g
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
, o* a. }  C8 j& f) w, a. v5 }* b& ~# {8 F
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 3 G3 i( V9 G( B$ i# t) o3 E
為何紳士著作「粵讀」勘誤
+ I- P+ N4 h4 U7 W7 |" Z  v* G1 B3 Q0 T; e
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
- Q$ {& `5 `4 y: \, l9 E$ v# @http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg