阿感

何大博士一直匿埋唔肯出o黎交代,如今事情經已閙大,就算唔肯道歉都起碼出o黎為自己鬧出o黎o既醜劇辯護一下

阿感

在yahoo知識中看到一個辯題,本人就自己所知的嘗試辯論
: n% _2 v  I* v  ]2 o9 ~
/ y8 F# P, ^! [# w3 shttp://hk.knowledge.yahoo.com/question/?qid=7007042402127&r=w  Y. |9 }  \0 H: u7 }

+ c' w4 s. W) Q3 ^1 a* T

. Y4 i. a% ^- K4 {) `. m5 n# c9 y2 A5 Z4 ?6 `, v3 e  @, d
辯題：我們都應該讀正音，而非通語俗成的「病毒音」。8 v9 S7 Z+ N  _9 b

' b, ~: i) m, R本人(阿感)論點:& B: ?: k$ }# F5 P- M& w9 F
何謂正音?是否根據一本韻書所載的讀音就是正音?' s+ X. e; A  i2 t6 d1 O' t3 U* T
現時那些推廣所謂正音的人只是根據一本廣韻就認定那些是正音,實在非常可笑3 U; n7 L8 r, ]
要知道廣韻也是由收集坊間讀音而編纂出來,而非編者創造出來,當然讀音與之前的朝代也有所不同;今時今日,廣韻經已一千年前的時,讀音因文代不同而改變是必然的事,為何有些人要視廣韻的讀音為正音,廣韻讀音也不過是因時代改變而產生出來的讀音,要學所謂的"正音",我們何不學習唐朝,甚至更早的朝代.假如認同讀音會因時代而改變,那麼我們現代人口講的讀音就是真真正正的正音) ^2 j$ J4 A, o2 k1 S. o

' O- G: R3 J2 \8 w再者,何文匯等人使用廣韻的方法存有極大問題;據講(本人本身所知的不太詳細,望有高人指點),廣韻的上,去,入聲本身沒有陰陽之別,而有清濁聲這個分類,與現代廣府話的聲調有別,可是在這兩個不同系統上,何文匯之流竟然用現代的反切方法套用在一千年前的韻書之上,從一個"莖"字就知道誤用韻書的弊病,(http://www.26fun.com/bbs/viewthread.php?tid=147520&fpage=1),既然知道誤用韻書會導致錯亂頻生,我們為何仍要相信) B2 E1 p7 ~6 E6 @

7 _( K( Y/ o" E$ Z4 e你問我應不應讀正音,那麼就要看你對"正音"的定義是甚麼,如果是何文匯"提唱"那套完全站不住腳的所謂"正音",我絕不讚成

阿感

「大學時期，我的室友名叫『任X漢』，大家都稱他為『淫漢』﹗」多年來被公眾視為「正音大師」的何文匯指出，在六七十年代時，不少港人都懂得「任」為姓氏就讀如「淫」，「要不然『淫漢』這個花名根本起不了，後來有廣播員讀了『賃』，大家才慢慢錯讀姓『任』的『任』為『賃』。」

2 g- T: d& R. ^( I+ K# j/ I, y6 {
: g" K! Y! j- l$ V& m香港娛樂圈有一個歌手叫做"張X聰",大家都叫他做"張X窿"
& i; c# A$ A' ^! v7 Z現在很多人都知道"聰"字讀作名字就讀作"窿",要不然"張X窿"這個花名根本起不了

阿感

Originally posted by pc20001103b at  07:24 PM:
: H$ I! H4 T% n: ^  }9 S/ Q- U* L/ m  M1 P9 S' o# q
約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗...

; z0 e9 ?7 |9 N* b) w. u
電梯左行右企本身唔係約定俗成,以前地鐵公司一直都有教導撘客要左行右企,
( a) I( E& g# C. x' `* v當年電梯旁邊都貼有很多提示撘客要左行右企貼紙,只是到了近年有人這個方法有/ \/ l, v# q8 t! ?) @& N
危險才不再使用; e% x' V( W+ l% r" e  [  t/ P1 B
左行右企基本上只是一個香港人在制度改變後仍未改變的概念
; H' \4 @/ Q5 a( T7 O- P
* P8 f0 Y' a) r) R$ Q' P9 b. Z再者,這個方法不是為了安全,而是要有效率地使用電梯,對於香港人來說非常實際,這個方法依然在日本使用
! x5 v, A, j  K& ?( T% k1 B
) s# @6 q+ Q; ?$ {
6 Q4 r' z! U: N轉貼一篇文章,看完後再分柝一下甚麼是約定俗成吧, N' \  Y6 }4 n5 d* i: u
9 v& S7 X) |! ^7 ]: o  p7 w+ u

本討論區中國文學版有網友出一帖，命題為：「讀正音重要嗎，約定俗成既錯音該不該被接受？」這個命題本身已經很有問題了。) ^- z1 D9 Q% `; q5 X9 @/ l

5 z" g8 b( C- `& C3 |/ s! A# b- j, P8 U8 f何文匯教授推廣他自己一套所謂「正音」的時候，由於他是以宋朝的《廣韻》來「糾正」今人習用的讀音，為了要凸顯其正確，因此便硬要把中外語言學家一向都認可的「約定俗成」定性為錯誤，並硬要把「約定俗成」誣蔑為「習非成是」。他之所以這樣做，是因為倘若他承認了「約定俗成」，他的一套「正音」理論便沒有貨賣了。早已有人指出，何教授把沒有錯的說成是錯，就是以自己炮製的一套理論製造錯誤，又以同一套理論去糾正，但這在學術上是踏不住腳的。) ]) e4 x6 E5 Z

& n8 ], d+ I7 N4 A& c根據《教育部國語辭典》，「約定俗成」解作：「事物的名稱或法則，經人倡導，而成為社會習用或公認者。」它並引《荀子．正名》：『名無固宜，約之以命，約定俗成謂之宜，異於約則謂之不宜。』」藉以說明。「名無固宜」即謂沒有絕對的對錯標準，而以「約定俗成」者為準，不符合「約定俗成」的，便屬不宜了。《教育部國語辭典》並沒有說過甚麼「習非成是」的歪理。(參:http://140.111.34.46/cgi-bin/dic ... es&QueryString=約定俗成)% q# q1 v2 ~$ B! ], ?1 x, v$ z

- y2 k* \( P3 m+ e- c相信該網友正就是受了何教授的影響，誤以為「約定俗成」便是接受眾人習慣了的錯誤讀音，所以才有這樣自相矛盾和邏輯謬誤的命題。既是「約定俗成」就不是錯音；反過來說，既是錯音，就不是「約定俗成」。如把兩者放在一起，就變成自相矛盾，因而邏輯謬誤了。這樣的命題是不能成立的。( w; q7 C3 G' t6 p* o& V
; ?7 }+ A; E$ y& I+ f
語言運用的宗旨，是要傳情達意，有效溝通，而為達到這目的，必須視乎溝通的對象。例如，你不會對著英國人說中文，除非你知道他懂得中文，否則你便達不到溝通的目的。即使是中國人之間的溝通，你不會用甲骨文寫信給一名普通市民，因為即使甲骨文也是中國文字，但已經是死了的文字，只能作考古研究，現在已經不再通用，沒有受過訓練的人不會看得懂。你只能用現在通用的文體，以今時今日我們明白的口吻，來表達你的思想。$ O+ f0 y, r# L
3 [& C4 o* F; x  h7 [
讀音問題也是這樣。某些字在古代的讀音如何，即使有當時的韻書記錄，也只能幫助我們瞭解當時的讀音；但這些字音往後的發展，有沒有變動，便須要視乎實際情況。而且，我們日常說話，並不是以單字個別運用，而是由單字組成詞語，再由詞語組成句子。因此，單字構成詞語後，其讀音便會受到詞語內其他成分的影響。( X3 j8 j9 |; x  J9 c8 N! S

0 n5 H; \  g2 R0 A0 Y古代說到「蘭」字，多用以指蘭花，例如「蕙蘭」、「劍蘭」、「芝蘭」等等，「蘭」字的讀音一直可以保持。到了近代，中國與外國接觸，有了外國譯名，例如「英格蘭」、「昆士蘭」等等，由於譯名的構詞關係，這兩個名詞的「蘭」字保留原來讀音也沒有問題。但「荷蘭」又如何呢？由於保留原讀音不順口，不方便日常說話，語言使用者便把它轉調。這樣子的轉調，是不能算錯的，而且亦為語言學家一向所接受。你可以試一試，把「荷蘭」的「蘭」讀成「劍蘭」的「蘭」，你即使很用力也是幾乎讀不出來的。明乎此，就可知轉調是說話必需的，不能算錯。一部宋朝的《廣韻》，只能記錄「蕙蘭」、「劍蘭」、「芝蘭」等「蘭」字的讀音，但當時還沒有「荷蘭」出現，它的反切怎能夠照顧到現今的需要？硬要用《廣韻》來正今日粵語的讀音，你說是不是很荒謬和可笑。因此，一些堅持要沿用《廣韻》反切的字典，其注音根本不能照顧到我們現今的情況。中文大學的《粵語審音配詞字庫》就「蘭」字的注音就只得「欄(laan4)」，我們要以這個注音讀「荷蘭」的「蘭」子，根本就不可能，勉強說出來其他人也不會明白。參：http: //humanum.arts.cuhk.edu.hk/Lexis/lexi-can/search.php?q=%BBB。
! Q4 \6 C9 q7 A$ \4 f$ `' F+ y% K* Q, B4 W: V' B* \; M" @4 T; v
同一道理，「欄」字以「木欄」、「圍欄」等詞的形式出現時，當然可讀作 laan4，但我們今日有「果欄」、「欄商」等詞出現，又要怎樣讀呢？一千年前的宋朝有沒有這些詞呢？《廣韻》當然沒有記錄。蔡瀾有一個叫《蔡瀾行菜瀾》的節目，你看看他是怎樣讀的。
- a3 R* K: Y- @4 O8 h
/ \8 f8 S  h, P2 U/ O9 N「荷蘭」和「果欄」轉讀，雖然是不跟隨韻書的讀法，但這麼多年來，人人都樂於接受，這就是約定俗成，並非是把錯誤的讀音說成正確。我們不應把概念混淆。
) t0 h! P" e  C: R5 u. G: X- W  ~
( ?+ d( n7 F+ j" u「時間」是後來始普及的詞語，我們祖先古時只會說「光陰」。何文匯教授根據《廣韻》說要」把「時間」由慣讀的「時澗」讀成「時奸」，本身就毫無道理。「空間」讀作「空奸」並不一定表示「時間」也要讀作「時奸」的，正如我們不能因為「蕙蘭」讀作「蕙難」，便把「荷蘭」讀作「荷難」。如果有人真的這樣以為，便真的無得救了。
7 [" Q4 q: j: Y
: l- k, U7 Y$ k2 |/ P這些所謂一音之轉，也可見於「溝」、「媾」等字。這些字的正音近似粗口，語言使用者因而避諱，用力一點轉讀成送氣，因此「一條溝渠」說出來便不會那麼難聽。這樣，字形字音皆相近的「構」和「購」也一併讀成送氣，讓這些字的讀音可以一致，這是非常合情合理的做法。要注意的是，文字語音的避諱不能算錯的。如果根據何教授的「正音」，「購」和「構」要讀作「救」（即是不送氣），那「溝」和「媾」也應該一併「正音」，讀回那個粗口的讀音才對。何教授只正「構」和「購」，不正「溝」和「媾」，就是雙重標準，毫無道理，兼且混亂語音了。
2 W: e* X* N9 C! @1 j4 i* w) v. d" a* k) y# D1 e) a
《廣韻》雖然是一部較為完整的韻書，但只收宋朝時讀音，上不及秦漢兩晉（因為它沒有包括很多當時已南傳的上古音），下不及今音，其時代局限很大。由宋朝至今約一千年，新生的事物和衍生的新詞不勝枚舉，而秦漢兩晉傳入廣東的讀音，它又不及收錄，故以《廣韻》來正今音簡直是不可能。若不相信，大可試寫一篇文章，以何教授的所謂「正音」來讀一遍，便可知何等吃力和荒謬了。: T* X0 N) D$ m! d2 M  i

( T  `+ O+ q: e+ |$ j3 r( l) E事實上，根據歷史記載，韻書一直以來都是嚴重脫離實際語音情況，例如根據《廣韻》，「蒸一條魚」便要說成「正一條餘」。《切韻》、《唐韻》出現後，唐人已經發現了這一事實。到了宋朝的《廣韻》，韻書的弊端更是推到了極致。《廣韻》頒行後29年，宋祁、鄭戩給仁宗皇帝上書批評《廣韻》多用舊文，「繁省失當，有誤科試。」就是指《廣韻》連分韻都非常混亂，甚至連科舉考試都受影響。《辭海》在解釋「韻書」這個詞條時，即已明確指出：「《切韻》一系的韻書，無論如何改編，都不合實際語音。」但是，何文匯教授卻反過來，硬要說實際語音不合韻書，所以要「正音」。這還不是本末倒置嗎？3 o1 W0 f# ~( O; h! @( w
5 m. P5 H8 \3 B  e0 d% K
《現代漢語規範詞典》在其規範說明指出：「根據語言文字的社會性特點，按約定俗成的原則處理……」8 {; R6 _& t1 M* ~# {5 [
8 Y1 x8 Z6 m* n7 {
《現代漢語規範詞典．凡例》也特別註明：「有異讀的字詞，一律按照〈普通話異讀詞審音表〉審訂的讀音註音，未經審訂的，按約定俗成的原則注音。」  B. a* H$ O, A
) B0 \" }/ b& ?/ m+ k# J0 c: w( B
語言學大師兼《現代漢語規範詞典》首席顧問呂叔相先生在序言說：「……隨著語言的發展，總得有新的詞典來反映語言的變化……」（/ d& r1 b" l- {1 z! F6 l0 {3 Q6 c
9 d. _3 ?# v6 v
另一首席顧問許嘉璐在第二篇序言中，就說得更清楚明白了：「 編者很妥善地處理了約定俗成和因勢利導的關係，巧妙地運用了「提示」的方式，對讀者加以引導……語言文字既然永遠變動不居，學者們就要時刻跟蹤語言文字使用的事實……」* n& z- J* z% H4 o9 i$ j

, M" w0 X/ N/ W% h. b, @. q《現代漢語規範辭典》本身就是一個絕佳的說明，語言文字是隨著時代發展而變化的，而規範的準則，正正就是「約定俗成」。（參：http://gfcd.fltrp.com/guifan.asp）

$ c: c$ b- I# q4 |
9 j2 g. ~2 y+ h% {
[ Last edited by 阿感 on 2007-4-25 at 08:18 PM ]

阿感

Originally posted by pc20001103b at  07:24 PM:
: n( e. r& B+ b9 D$ d2 @" E
% J4 E: g: G* B約定俗成.....電梯左行右企咪約定俗...

! e1 f; k' \3 x  P8 w7 M1 {
閣下假切"唔通有2百個人,甚至全世界既人指住你話你係白痴
% ?& r+ g. Z2 P0 X+ M1 I4 |9 k( B你就真係覺得自己白痴?"; Z& O, v3 p* h9 R6 K6 X
如果你唔係一個白痴,全世界既人絕對唔會指住你話你白痴. u3 W0 q8 ?- |" }& f% n2 s% h, m
當然,如果全世界既人指住你話你白痴,你本人可以唔認為自己唔係白痴* A/ U2 t4 J( s. b3 S
但事實上在全世界在的眼中你就是一個白痴: \$ B1 k/ N& {8 \: o) q

& y4 b, g3 B$ D) U, R不過,這個話題與約定俗成似乎有所偏離

阿感

最緊要正字某些博士除了固執之外,其實學術知識也不夠,知識不夠本不是錯,但不要以為自己是全對
6 U2 t% k" Z5 n# b0 M, \( N
# Z  v$ ?( ~2 ^+ B0 I) S. o/ Ihttp://hkcanton.mysinablog.com/) {; _9 p+ U0 G+ h' I6 C
1 F* f& E1 [2 V, F+ Z* n% N9 f6 U2 E

6 L5 ~9 G+ Q0 {http://photos1.blogger.com/photoInclude/x/blogger/7526/1424/1600/948394/17fd24p.jpg
7 g+ v- R  k2 I1 h- A; v: T1 J) l% L) q$ _
我其實不想再寫視評，尤其是關於《最緊要正字》這種節目，但願我有興趣寫寫Yumiko空中飛褲露T-back，可惜我沒有。* g8 [! C/ T' e# _+ }: Y3 l$ O
1 ]" ]1 S: l8 u, G- l, n. i% K
上星期不在家，但今晚又給我看到了《最緊要正字》，我明白對它再窮追猛打也無濟於事，但我得承認自己是偏執的，看書遇到錯別字一定要校正，在大眾媒體聽到一些謬論，也不由自主地要反駁。節目中，歐陽偉豪博士說：「反璞歸真的『璞』一定要玉字邊。」哈，有幾「一定」呢，博士？如果我現在證明給你看，反樸歸真的「樸」一定要木字邊才符合本義，那又如何？
/ U. |8 F6 }' w8 D9 K) }5 ^8 [. b* ]8 X5 H4 |) C
查《辭源(修訂本)》，有「反璞」一條，但沒有「反樸」，反璞似乎是對的。假如你是一般人，自然要相信辭典；但對不起，博士，你可不是一般人，那是你的專業，所以恕我無法體諒你，尤其當你還要煞有介事在大眾媒體宣示自己權威的時候。「反樸歸真」，典出《戰國策．齊策四》：「斶知足矣，歸真反璞，則終身不辱。」歸真反璞明明是「璞」，還不證據確鑿？不，我現在就證明給你看：$ Z/ P6 F6 ~' F1 \% |" d
7 ~# J* [4 ?; n3 H# _
一．這只是鮑彪新注本的寫法而已，而姚宏續注本則作：「斶知足矣，歸反樸，則終身不辱也。」" w! L# H1 R* j$ G
' i% d  k3 p/ G
二．《後漢書．蔡邕傳．注》引《戰國策》此節則作：「歸反於樸」，依然是「樸」，不是「璞」。' O- w* ^0 a! U2 d0 S
' ?7 T, ?/ B0 }' r3 v
三．據王念孫《讀書雜志》所校，亦從姚本作「歸反樸」，可見這句話本來就有「樸」這寫法，而且還極可能是以往最為人信服的寫法－－請想想王念孫是何等級數的學者吧。& ]% `3 v8 z4 M; f

! q. T+ T. T* K: @( j+ V, d; |四． 鮑本何以要作「歸真反璞」呢？很簡單：因為鮑彪根本就校錯了。《戰國策．齊策四》前文有：「夫玉生於山，制則破焉，非弗寶貴矣，然夫璞不完。」鮑彪見前文 有「璞」字，便把後面用來形容顏斶的「歸反樸」也改為「璞玉」的「璞」，簡直是多此一舉。鮑彪似乎忘記了《老子》二十八章的一句話：「復歸於樸」，用的其 實也是木字旁的「樸」。( s# K4 B8 U, M

0 L; B1 h6 ?) C* l; X; p( s( U& m& d4 n五．再看《老子》王弼注：「樸，真也」，可見單就「歸真反樸」－－我們姑且跟隨鮑本添一個「真」字－－這句話來說，樸、真二字同義並列，也較鮑彪自己所校的「歸真反璞(專指璞玉)」為佳。
  y2 y/ I/ ^1 O; b7 o; j$ m6 X2 W( c3 o
六．雖然「樸」字在文獻證據上比「璞」更有說服力，但除非我們想當「正字權威」，否則也不必執着於二擇其一，因為兩字在古代根本就相通。《爾雅．釋器．郭注》：「五者皆治璞之名」，《釋文》云：「璞字又作樸」，可證。
5 F2 l3 Q, Q" P' ]0 _2 H4 W1 K9 G, E+ F9 ]$ l
結論：「歸真反樸」，或「反樸歸真」，可以寫作「反璞歸真」，也可寫為「反朴歸真」，「一定」要玉字邊？未必。以堂堂中大中文系的人才濟濟，居然振振有詞把古人一個不算高明的校本奉為圭臬，難道身為學者，就只懂查查字典而沒有批判能力？有時間的話不要上電視了，還是閉門多讀點書吧。最緊要的，不是什麼正字，而是治學和教學的態度。0 g2 s& y% G4 t9 V  Z
2 Q# x1 i$ e. q! m* m
! k$ s7 N+ Q, |
--------------------------------------------------------------------------------& @) J+ S/ G! W' I+ H! i
凡事千祈唔好人講就信晒，應該自己都要查一查。. b) a1 X& p4 `
同一樣嘢可能會有唔同嘅版本。
7 F# w- w8 C5 m1 F. G3 }. _) ?所有未經親手查過嘅嘢，我都唔會即刻信佢一定啱

阿感

Originally posted by magic at  02:32 AM:" z5 u7 P& V7 g# ]+ }
. C% m4 ^2 X4 S

" E/ W( u/ f5 j' _agree.........
/ p  S% {9 E+ {1 }+ R' y好有...

! c+ u; }: m$ X- f2 d) \% k& W# l

/ f( m: C6 V6 A9 }0 Z8 s歐陽博士有靚仔博士之稱,為左搞包裝搞形象,佢係不二之選