阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
% [2 n' W$ A5 C& a) ^. `食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事4 x, {# ^4 l3 v8 y

9 p3 \9 I- ~  ^; e呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:
" `& M+ r8 h8 p6 R2 j
* w* i) ~* q! x/ ~' d9 H7 [5 H/ \8 B
8 v8 }: ~+ Y1 V
你睇清楚我講乜野未先？2 E! E0 `4 \' H8 H0 ?
我完... * o: J. Z7 ]! M$ z# Z) r' m

4 s4 f; l5 C: P5 ~8 T. ?觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？( U9 h5 {4 K. T7 M  i% \# g
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

) O, Q% _4 L2 x# w9 l8 ^4 m8 n# D1 `6 b2 G6 {& x6 m
在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容
# U3 c7 g- R9 u* u% y$ O- H! G. I請一個歌星在節目中演唱並無不妥
8 n* q* E  q3 ]& ^/ O你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受
* ]$ E& P; S) H0 s3 i6 ~2 V$ w# j" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理) m1 {' O& G. h  L+ ?' u; n# @
將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通; Q4 C: M9 y* i/ y) v
前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)
: V: }' |9 T3 J, w話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理3 }4 q9 g: r1 f, w, H7 ^
如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴
) p3 Q& I* J4 \$ B+ q6 \6 y' W; q
/ Q: s7 I$ V& N& a3 D7 ?捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多
8 p* c/ L, ^/ K( J2 C
& L: ~) k& \7 L. l5 i! K[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]

阿感

Originally posted by lizard at  07:48:
- \& E2 S) K  ^4 c) o2 _) S4 W6 u( g+ g

5 q6 ~: _$ _9 c5 c. y! K' r6 }- G$ xc) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！& ~$ d- f4 R" \$ W
   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！) j( u4 B3 v( {/ ^: ^
$ {& T- Z* z+ A0 T
你每寫一樣野，都只證明你強姦犯

) n' k2 B* |7 x( w
/ @) }8 s) {" O+ S1 ]1 b他不是在投訴,是反駁你的論點,而且他是在反問你你的理論是否合理,是否定句式,他本身就不認同這個說法
( L: R! R  [1 Z* h. d3 P& \不過奇怪你會認同自己係.......