eraser

Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:
* Z) h# ?8 c$ k# H* k) E% u8 s8 D呢個Test最怪的地方就是...." I; C" A9 U& D2 C: N6 f5 K
貝多芬...

; H; d7 m8 l8 d$ q) n
" [9 d3 E/ F9 J: N
* u# k5 h  u; k  |6 n1 _% x小弟絕對認同seretfj的講法，因為以上的Ｑ１及Ｑ２在問題的結構上已經出現嚴重的問題，如
" ]2 \5 ^% A* j7 D時間－－不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。
5 l! N# C- g. v地點－－不同的地方文化，宗教，亦是影響每件事的發生結果。" b/ A* q+ \) ?/ z4 m( Y( k

8 D' z; e, Q" X如套用現代那Ｑ１的問題頗有啟發性－－已經有這麼多有問題的子女，在機會率分析，有好大可能在遺傳上存在著基因問題，若要把這個孩子生下來，要是同樣有先天性的身體問題存在，那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔？另會否為社會帶來特殊需求？出生後可能面對更多問題的選擇（有利有不利），此情況是對這個孩子公平？但在現代，有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知，從而可以決定應否生可來，且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。
/ e' {6 l! C' o! m4 ]1 e9 h  k, V( w/ N
相對上，從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。8 e1 C+ K+ M2 W& v' L# S6 g) \
3 F# b& K' n, J; P
再遠一點，從進化論中可以知道動物（包括人頪）的進化過程是有衰減不良基因的機會，假若動物（包括人類）在身體上出現殘障，其生命隨時在大自然中自然失去，〔物竟生擇、適者生存〕；幸好在現代社會在醫學及科技上的突破，令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療，使之更容易作出選擇。6 r) a2 E, d1 Q3 U

0 _% C0 U1 i7 N回說生存權利方面，現時社會上亦有不同的聲音，但往往只著眼於權利，那社會義務跑到那裡？聲聲權利～其父母的義務誰來分擔？其父母的精神心理壓力又有誰來分擔？另外，一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外，是否亦要計算社會的公平性？& U6 `8 A+ e1 a  I, i

- r2 v' A! q  k2 {/ q8 v+ s% Y! r7 {  s說到老遠去了，小弟作出一個實例：
& Y% h0 ^4 o  w( X+ V% D
3 g3 p( F1 _4 E& |% c9 k7 G從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症，那生下來孩子的生存機會其實很細，若其父母已有多個孩子得此遺傳病（但未能得知是地中海貧血症），那是否生下來？3 c$ W  _) G( ^. A7 J& z; k+ n! n

: c) S9 F3 A+ K) m9 _8 N/ z8 {而在現代，孩子在未出生前已可以得知其患上此症，可以作出選擇，甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。
1 {. Z- k$ F$ c% r% w# e1 b
; I# _# T0 A4 G0 r5 C縱使選擇讓其出生，出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物，使此孩子繼續其近乎正常的生活。
0 ]  F( `( d( y) b. ^$ L% |, ~1 K) i
# E" Q8 f! D( S* c6 O* M在此向各位見諒，小弟才疏學淺，在此發其愚見，只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解，諘各位請勿見笑．．．多謝．．．
& N4 u# @% X; }! A9 Y2 c4 ^$ V& U' w' ~4 x% s  G$ }+ S1 j6 h
[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ]