eraser

Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:( W: N; \" M2 K" ~% e  w
呢個Test最怪的地方就是....
: \' p+ D4 h$ C: P7 X: W) A貝多芬...

. R* A( F; k; w* G
4 A% T# M2 D0 f' E2 {( B- N

  D+ A3 ^# T" T+ P/ M! ?小弟絕對認同seretfj的講法，因為以上的Ｑ１及Ｑ２在問題的結構上已經出現嚴重的問題，如
, i, X& p: L. b, ~# n5 n時間－－不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。
3 t- ]4 u/ K8 a! L地點－－不同的地方文化，宗教，亦是影響每件事的發生結果。
* i+ f: C8 y) {; I( J: N9 N0 d( V% Y8 J) f, Z4 D, m
如套用現代那Ｑ１的問題頗有啟發性－－已經有這麼多有問題的子女，在機會率分析，有好大可能在遺傳上存在著基因問題，若要把這個孩子生下來，要是同樣有先天性的身體問題存在，那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔？另會否為社會帶來特殊需求？出生後可能面對更多問題的選擇（有利有不利），此情況是對這個孩子公平？但在現代，有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知，從而可以決定應否生可來，且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。2 e9 J  H, D4 ~+ C' l
5 V8 u6 @. t$ O# ^- k7 i
相對上，從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。
& U- ~4 Y4 P! r  \4 V, i0 n8 `& A4 D' j' l$ S& K; \5 U* F
再遠一點，從進化論中可以知道動物（包括人頪）的進化過程是有衰減不良基因的機會，假若動物（包括人類）在身體上出現殘障，其生命隨時在大自然中自然失去，〔物竟生擇、適者生存〕；幸好在現代社會在醫學及科技上的突破，令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療，使之更容易作出選擇。3 ]' X5 F* ], w6 k% l1 q% b
# |) X3 w* J, i1 A
回說生存權利方面，現時社會上亦有不同的聲音，但往往只著眼於權利，那社會義務跑到那裡？聲聲權利～其父母的義務誰來分擔？其父母的精神心理壓力又有誰來分擔？另外，一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外，是否亦要計算社會的公平性？# U3 i5 ?9 ]3 k/ ?7 i9 T

( \& }1 q: T+ D  K  \4 J% h說到老遠去了，小弟作出一個實例：
5 W. N" o& R) U
3 M7 c! F3 d; F8 U9 M. t# V# V從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症，那生下來孩子的生存機會其實很細，若其父母已有多個孩子得此遺傳病（但未能得知是地中海貧血症），那是否生下來？
) `! G9 ]5 z: o' t9 L. ]0 k# d1 I& H6 p- b
而在現代，孩子在未出生前已可以得知其患上此症，可以作出選擇，甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。: ?! ~, e% x! N, N2 F9 s
% ?1 \  v! Z9 w. D6 P
縱使選擇讓其出生，出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物，使此孩子繼續其近乎正常的生活。( K/ l/ o) M6 s" g

  {6 R  D% z. z6 n5 t. J( n在此向各位見諒，小弟才疏學淺，在此發其愚見，只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解，諘各位請勿見笑．．．多謝．．．  ]  t" V. j' M

. |, `- B& L2 n: l[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ]