支持者

教統局... 我認為這局和何xx的x文大學有密切關係.
+ g4 W, Z4 h2 @阿法李局長和何xx以前是大學同事.
/ X! L/ y! m2 L5 R1 b局長咁喜愛超級大學, 不知當中有否使用局長之力, ; `. V$ M7 W4 Y" u9 f6 ]; V6 F
令中小學推廣何xx的"正音", 以軟功sell那大學... 5 ^3 ]7 m; @6 H
咁咪做到中小學生認為"正音"就x文大學啦
5 z+ c$ ?$ X/ _" M2 ~以軟sell大學, 為x文大學爭分, 呢招夠絕... !

支持者

可能要推翻李局長才ok...

支持者

取自文匯報
3 L* ]* w0 ~3 S/ Whttp://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm& X' Y; d! S( X. C9 i9 k
& }* s7 p6 T- q8 g1 ?8 b$ X2 e
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？     文：尉　瑋
, K4 B% l! |4 U; ~1 U! l! f7 `  F0 L: w: i7 |5 W* V: }$ }
　「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
5 {8 u  P2 \0 W$ ~4 Z5 K5 E7 X4 o: v" P$ k
　1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
- O8 [1 _' o1 _! [" d+ [
7 Z1 z9 `; K8 j0 U3 ~7 x( [% P　然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。" ^* ?+ d, B9 K, y" d+ e
# |1 ?" K) P' i% |
　正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。9 b5 V7 n  M- b$ m# q# S

1 K+ Z. @- ^) q' E1 q. M　何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
: u6 S# A5 z. A+ M
  e& W* m" d- d' ~9 U　反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
  l' p- q' o2 P# L) d' @% m3 L6 N% t# d% K. o& D+ @
　那麼，所謂正音，標準何在？
+ v: `8 x2 E' \8 I- b8 @! K4 v+ T' E- b
& i/ f, R% r" t讓民間說話
- O/ P0 T  R9 s8 q' ], @3 d8 r; M2 y% c
　在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
9 W% Y1 z% p0 U; `+ i2 B( e0 D, a" l) S* O1 \
　許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」8 W/ x  {8 Q$ w* f1 O- ^
: `, X3 ?2 @! F0 w
　他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
: p" Y+ H( p/ v3 U. m/ b8 R$ |' Q: E
　尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
* L0 l/ i) `1 a* @1 z% E4 {: w2 O/ D- g4 b% J
語音倒退　
6 N$ V0 g7 g/ S0 a  a' q/ S
; s% G$ Y0 o0 L6 ^　潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
& S' y: }# w; R7 P! P4 T
6 e$ w4 ?# a- M( u8 c　回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」9 E9 K& E; b) m4 N

6 _$ `/ ^: Z. }) c　對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。6 m) {/ d4 P7 T; ~& D

5 ^$ d7 v: _/ J: Q1 {　在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
- h5 C' N8 y4 d7 o4 P* s3 o
0 Q0 A, \9 N: q; `" w) {: o　語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？. v( g( j; L( b9 j8 {9 E6 o

! T2 d1 d' `. H' t! a& g- a$ l　正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？6 R. q; l: v# Y7 a( W7 |& e5 P0 z  g

3 S$ H8 K7 T" P3 \/ C* M. k- I. H　有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。