支持者

教統局... 我認為這局和何xx的x文大學有密切關係.
, x7 y9 y; p$ E& Z- s# J阿法李局長和何xx以前是大學同事.
* X) x6 _1 k! T  \3 C, z* Y0 M, d局長咁喜愛超級大學, 不知當中有否使用局長之力,
/ P7 s& u- \: R' M令中小學推廣何xx的"正音", 以軟功sell那大學... ) v* ~1 |1 t" A0 L9 M
咁咪做到中小學生認為"正音"就x文大學啦8 H5 F4 v2 k* }9 G5 S/ p- Z
以軟sell大學, 為x文大學爭分, 呢招夠絕... !

支持者

可能要推翻李局長才ok...

支持者

取自文匯報8 ]0 X) c+ m0 x* R" ~
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm  X9 Z0 e+ P' r, c* i4 n- Q

4 Z; w/ v) f; @/ Z" ?2 V% {$ l8 X+ a[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？     文：尉　瑋* r5 O2 N9 v9 g
9 t; f0 ~- u% e- v
　「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
  [) e' }1 Q5 @  u
2 r/ o6 `1 E0 S! [/ z- O& k　1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。# A4 P/ b! Z- M( j* U  ~
2 y' b6 w4 J: s
　然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
; N  w  T! v/ D# X$ G. s8 X4 O/ X( Y5 N1 ]) g
　正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
! I6 [- z  Z1 N# J# q/ J
# B: S3 r" m9 }* k4 A　何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。2 K/ E2 B% }" t$ q2 i3 w+ W

9 H. r+ y. |. D' |. }　反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
5 x% o- ]' Z* C8 ^+ M/ }/ y0 v: @8 _4 D$ K! R( S
　那麼，所謂正音，標準何在？
6 J9 n1 M5 J! I7 ^# B6 |
5 E9 f+ Z3 W$ |% A% [" K讓民間說話
) Q4 Y: H5 D1 M7 r* _8 @- Z7 s, R
4 X9 j% }3 e% T+ F) {) [, i7 G3 x　在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。3 X1 T( W5 j7 ~" K. T
8 w7 }9 `/ v3 F
　許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
. u; B# R8 \( Y. X$ c
# G5 X4 P3 @! n: l2 y7 U' b　他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
* \6 h8 Q9 z4 j( C7 Y) s. S/ r: d6 L$ f
　尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。, e% j8 k& z6 d% b$ h3 |9 l

# [' A% [! T! `6 q% Q% c) |1 F, }語音倒退　
7 y1 z3 }. r: N: ~% @0 h$ b7 E6 _7 M) U% G, W( X4 H
　潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
# B5 T+ k2 x8 A# w* `4 \, G
* R& S5 l/ L2 K0 l& M9 k　回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
0 X0 }* d  a2 V; M' n  _+ M
3 C" b5 ]. W0 c6 ^6 C5 M　對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。$ B6 B* k2 d" _) u3 z, u, R! Z
8 ?4 f/ t) `& U$ ?
　在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」# ?) F6 z9 U: x# g2 @

2 d* a7 ^3 v4 D　語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？/ H- H) G( `4 Y( j6 f/ a. V+ u) ?, \

2 D/ I1 t& z8 N2 O6 F　正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？
: ^. C! x6 ?( _) J) ?0 I8 S* k
+ z5 L$ J0 D/ ^1 x2 _2 A　有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。