raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:2 L# o" h7 R- o4 G
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.: v) G- `- }- Y, u2 Z7 H$ b
That's it.

2 y. v# j( `' L  K. {$ e4 x" G& w# f  r/ r; X4 p8 \3 I
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
$ K% x2 J+ D+ [8 i但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用) S% E' a' G  Z! |; L
- G. z0 `  y1 Y& M
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教9 S) l; t+ r8 e( F, z

3 U: b# x( A& N; e但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
! S4 `1 N1 B3 \  G凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  2 S# i# L, [+ V5 Y/ h, c& s% L+ |

/ d  h8 q5 n& i最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

1 q3 T) W4 r# C3 E. \
1 d9 G- A2 Q- a' ~8 ]/ r3 E耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
$ }' o6 L, W& _8 t4 ~
; l6 s# E( H+ p2 s你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....& M' s) P0 ]7 u- c
% `0 E/ `  Q; I2 r* O6 n1 k
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
7 M- p. Y" u5 m) f' C+ ~% H$ r7 w' u  l+ }1 l& m6 V

- p7 N* l/ T" x4 _# V

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

) B! S, }, j- a$ Q% \0 D$ h% |& V2 h

7 ^2 A9 {/ _; f: E2 C大部份信仰都講求 生命 + 真理* @( R$ g. g7 S" a* z1 r( h. o
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會/ K6 g- Z: H3 z; `% m
6 o  Z& `% O4 s! b
' V/ s& n  u9 e2 I$ H
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:0 r+ e$ S5 G  t2 L5 v5 ^

" j' x8 \8 h" h3 n2 A某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

& L/ b6 C3 }  g9 O9 [6 p, C
  z% o% W; P! P4 w) K
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
# u0 ?  i. q/ A3 x' O(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
% @  I3 w- d; b/ v& K& ?4 p# v$ J8 N  D& `4 z9 F1 B
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?