raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
8 s0 V/ h* R  t/ M. S3 l' J信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.& ~- O/ B( W4 A
That's it.

9 j2 X* I- V  }- |: u

9 J% ?* O$ y! M3 z同意後一句, 信定唔信都由自己決定,0 `8 j4 g+ z4 g& x# g
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用& R: p: `( k2 }) G+ v
9 M& B" D! ~0 Y  m# i
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
* o( k8 M; w: L3 g( P
; i! g3 v- p( K3 O, K8 {但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
2 `, u6 w) p6 q; {" F凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  . U, Y+ ]# _& F" [

4 ]: {2 \: M0 F- h最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

0 x1 @* A+ ^& l7 Z' t3 s9 q

4 S! [2 [9 i! i& r# ]: l; T& I耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
2 y% I% W" f7 ?8 l$ q9 p
1 @+ r/ y& A' t6 C+ g# \你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....4 I9 _9 ]: k8 s) J
4 {, [) W$ J; Y2 F! Y& N
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義, Z; b) v: }1 f6 F
1 ]' o) u' w  o% e# D9 c) d

! M3 x% B% D* X" b+ O3 ^

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

% H  {9 P$ _' n$ h5 E: O
$ I& J- z  L9 D/ \* F- g大部份信仰都講求 生命 + 真理* Z% V. z$ {/ m  \/ q
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會) x9 |7 @; l2 ^1 M
+ q# I! ~, V' t$ v. @- G# t

6 \  `( M" O5 H/ wNorman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:2 z( U& W* h: f

% x& H, p1 u) ]" e" Z某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

4 m# t' i( t: \% b5 j, `1 b

" `  K+ Z2 `1 F+ Y7 {手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準1 d; U. n1 h9 F9 {- M7 {6 E- @
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
5 F( B9 V0 y9 O3 E9 L$ t& `& q) r  q" _" Y/ X& {. a
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?