投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，" ~" g" J! t+ R2 j$ g9 b" A
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』# i# e8 J2 z2 u4 r# J9 t: d  r

; q7 N+ c, V8 ?; r如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？  n) l4 w1 T* h7 C6 x$ W5 A& ^6 n; J
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？: W' j' F& w( S4 K2 n  M4 s1 K& U1 {- U
  S3 y5 h/ b) U5 G
) p  X# Q9 c( r2 d( e1 R
另外一個『狗食屎』事件，就是6 a! B; }2 @3 O9 O
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
+ z3 q1 n8 D7 {因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！5 D, A3 J! v) \7 t. W
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣, d' O( ^/ g8 ^2 b" r8 h  A: m

/ Y# {- y$ B0 q8 h無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
5 v! C, z- C/ t7 O沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？- P$ h  [5 a& x9 T( G
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！& [! A* F# o/ t
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。0 _4 _% `2 S2 F# Z# M1 a

; E( \4 f3 A" |  Z) M  m4 a3 N: l, F+ Q; {
# {. v8 H0 c" W. N1 Z% Q; q% Z# M- P
又如果說：
; P9 w0 J/ A9 R7 T9 v( g8 J阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
1 p7 l9 @( L1 B! [, q; V+ N2 s) n但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！6 @6 p5 }. C3 I) c1 v, A
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
( m% `$ N; J$ n: U" ]! S# O2 i$ d6 f3 ^% _
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
( e& T* G" W+ g1 ^今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。0 h/ j3 j9 [4 H+ K
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！4 e( D+ U' J6 w, G7 v- l( Z) Y

( y  h1 r9 E; A; ^# W, x[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:9 L+ u6 h( I2 Z; @$ f# L
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
1 @; a- \! e! D8 B食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事# ?; N# ^8 ], ~* e" W& b

8 f7 V: ^8 \) D4 U6 j呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

1 U' b  u" U# [! s* F' d- E/ V+ n; s
+ ]3 f% b" S& w- P
- e* }/ S6 }, c  z  P- p0 [你睇清楚我講乜野未先？% c0 v" h$ x. q* |* ^& T4 U0 d
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
) u& i. Z/ o9 n2 s9 |1 ^
* G; i9 N3 M, m6 g) D* n" N: o$ D! n
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！3 q/ M: V' c8 o4 I7 U8 j3 Z
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？" `# U8 v9 T1 W% b5 n
係將事件降溫，還是加熱？- v% @" P3 ~$ h4 n1 ?+ R, y8 P

8 ]- ]- M7 l5 w2 R" W( u3 J$ m觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？% z5 g5 i' g5 y5 ^: x  t
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
1 Q0 R# c& \1 O' k" [少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
2 F% _+ d: ^$ O  h0 d' H點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:5 D* t% @* Q' S

2 D9 v! |* A; `+ r2 |' t5 N) k- t
# X* X. L8 c1 r呀樓主. ~6 e5 M9 z1 u- s% I
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?8 s9 F3 k, s% N2 M1 Y! l
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

+ ~' N% b7 E4 U/ l, Z. z6 K) k7 |: ]% N- ^2 t
原來有人文盲7 @6 K4 `2 `. I2 G$ z* X3 n  t- R
* k7 F' ~8 N) j  u/ `8 s, t
將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，
7 M/ x! ?1 l5 b5 ~只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。
" I' ?- r5 S8 @5 H9 \$ X% u# L0 S3 j; w2 e! G
我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:
; f8 b) ^) G) ^% z: ^& F! q1 z
6 j0 J2 E1 w$ @! T/ e# @  M0 D# J
睇完你個回覆4 [8 _9 H$ s" n: O1 r6 p% v

, p" f5 ?4 j7 c! x. d原來閣下理解能力連反問句都未識分辯3 c* W2 G0 q* y% R$ }) T
; I3 G- q0 X# F2 B$ }
難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

2 x& e7 j( ^1 A9 W

; q1 ]& r, p! \0 F; ^6 b
6 s; \6 e* p1 S! L3 {. }我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？
9 c8 }+ c' F  @3 K+ Aa) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！
9 }4 D1 g/ q& u; k! B1 w; mb) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！3 p4 [/ x" j1 ~6 f+ B  ^; e& n* e
) M# ]  T; v9 C& A
但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:
: M5 y& I- C( J% P8 f8 W7 U根據小弟小小統計,
3 w. a6 v* I# U0 B/ b5 P+ w+ }, |...

4 r" s. f4 u; D3 }4 c/ C
' Y' j* L4 d% F2 l3 D, T- v

( }+ n6 a  f$ M0 J& P; l$ X* U" g" v$ d& g. I" M

1 R+ \( b+ T8 j5 ]- ua) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！2 [7 x3 G- ]$ C2 l
  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！1 L$ O: j; O1 L: a. I
  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！
' R, |7 k; ~/ u, e
6 z; i. [9 u- H; ~b) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？
5 }. s- ^2 A! Z$ Y' D- R+ J4 Q' f$ q+ [% c- s5 t& n# ^! R% [
c) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！; A4 L2 X& t5 Z  e2 ?. v
   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！1 E" d* u2 C7 t
% L2 ~$ K) F  }2 p4 \3 c6 Q$ H
你每寫一樣野，都只證明你強姦犯$ c. k3 V& g* M7 S! Y) F8 c3 d
4 ]) {0 p! w9 ^( ~: P7 K
[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]