投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，. W0 t, C3 U" V1 F
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
) ?2 q* u, \) m  h+ h1 _) p# P8 ?. B# Q9 i* ~6 l! k: A3 {
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？+ `" D3 P7 G( v: S$ y
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？6 I5 T+ J: ?$ n1 v4 d
2 t$ C! x0 f6 l/ c# E/ Y

  T" E. x+ u2 Z另外一個『狗食屎』事件，就是* @- k. U# v! r  x& V
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
3 ]4 C2 X5 j; c- W" t/ L  z因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
( S* x! b' ?# n現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣0 ?1 `1 H1 z, \; Q

/ i. Q6 e- B0 h# W無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？& g& y. O/ b7 Z" f
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
5 t( c  S4 `3 w: k$ F無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！% B0 {4 g( T$ h: N
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
3 Q, E. A* y5 }7 S9 K& U; F( ~7 O8 R) a( k( D
6 z7 f. }4 e% r3 k9 c
" l& F( v: \4 k. s7 y+ `# B- v! q
又如果說：0 X# {! `, f- f  ]% e# {
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！, X. \, S0 M6 O0 F. B1 \
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
) D. G8 p. F; |9 L一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？0 [3 q4 O& r/ p) J6 ]  Y

5 G0 g8 j1 F/ {& X2 c上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！, H$ J9 C! l  T, j* {# k) x
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。" A- W, b6 |4 o8 ~0 m( {
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！8 }1 r; O! f9 `! R
2 }* W/ J0 `, P$ T) t. ~9 V* ^! _) v
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:$ ~: I* U2 }- M  s
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理3 c5 W. Y+ l, c+ V- `$ c! g
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事: B# s; D& A; F- T4 P9 T- S

( \4 {  \$ u( {4 X3 ?, u* u呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

! r8 Q4 Z# m  |, y7 z
; r7 F5 e1 y: I* T) d9 D2 T) K: s0 c' y2 ^) {
你睇清楚我講乜野未先？
  @2 S. U: t1 Q4 U  C我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
7 o3 k0 r* ^: G  Q7 T% U8 P- w' z, m/ Z
" N. p; |8 f1 M' Q$ c+ J3 {
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！0 _/ _$ I: c8 ?$ M5 O. i
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
- ?/ g* b3 r1 n# e( f7 ^/ R係將事件降溫，還是加熱？
9 _+ x' O  d  |8 I* D- H& o( ?) b% G6 o- _( F$ w$ J( a  |
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
; M$ O- ^! R* B' w阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，  u8 D2 A/ _$ e8 _( S
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
0 z' M4 i3 E0 J8 x' O6 T- p$ u點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:- t, @9 ?/ ]) P# X

) l" X: t# z. O- M+ s7 S3 T+ g
. X& H5 E9 }& V/ P  T* J$ h呀樓主; y( V( [2 M6 h( }3 R
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
. ^( w; D6 ~' v  E3 Q: k" E% c8 u2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

& c8 H8 S% N7 E

; b$ w9 I( L) a0 c/ ~7 d原來有人文盲
1 w/ U& V* c: n5 s5 Y0 R5 u* u$ H, m& ^% e! |# \/ b& m! E; [
將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，6 ~. ]% H  ^7 X9 [0 s
只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。- j5 |- b( f( A  ~4 _6 s

. i8 @* q! p  ?; ]. d7 C我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:
; q8 T! }, \% g1 W; B  W% d$ k/ j1 `1 \

+ t* u- B+ ~; C睇完你個回覆  ~3 w3 y4 [- [/ n) q3 z: l
1 t( q9 x+ X" s2 k5 x7 V; h6 Q& ]
原來閣下理解能力連反問句都未識分辯
  `4 D) Y8 \& ]) }- U
! S- n8 ^! \6 r% ?: N$ [7 g; S難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

, _& p9 B. P2 i
# @7 p8 e5 ]7 v$ o* x
3 a. e2 o5 D  Y& @
我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？
2 D0 Y9 D6 W( |% f+ Ca) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！8 k& }: _2 D1 f8 Z* Z+ u
b) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！
* ~$ F/ e% A2 H4 K; `- [3 w) w5 U* v( ]* e, s# m: x
但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:
' r0 i" m5 m1 G根據小弟小小統計,
2 F; `/ n6 a2 ^3 E- e, d3 F...

6 R( [  ?6 o2 T

9 P8 R3 I4 b2 c1 O$ b) Y' G8 T; s2 n- p3 g; g

9 i0 t9 R- l5 C6 ~' o3 F/ H0 T9 Z9 Q! ^- U/ V. U+ u9 k! Y, H
a) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！# L: r, Z1 Z2 k- y3 \
  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！
; q7 D- ~! w# a# Y  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！
; Y5 {( Q4 t+ y) Q9 H" T; R) e2 B" x" h6 S! J- a1 ~
b) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？" b5 W, L4 s9 J, e7 R* G" |' F

, u8 ^& {0 w2 F; @  x, s" F! A2 w3 Yc) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！: Z" N/ p' S# I- b" k: h$ Y
   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！; B* ^: R) T# |- @3 F" P& g3 P5 B

' X3 T1 P1 x1 J* [7 o, |; M你每寫一樣野，都只證明你強姦犯: `: M( a) _. |2 d2 k
8 q5 V5 y8 X) _' Q6 B# S
[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]