投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
- E4 q3 @" O8 \* f; i. f雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』3 k. R# g" h' }$ b

; v% a( e; \- Q8 V8 j; b如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？# Y6 M9 C- q! q- `
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？- l, _' u' J( L  W& t; g9 k8 i

9 w8 ]5 \  ^, a- k& S2 q' o# y. p6 Q4 y" |4 n- _  t* s8 W
另外一個『狗食屎』事件，就是
/ I* W2 T& W; V) {明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？+ [, w' ]- F9 a, F  O( K/ _' x
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
* A% ]! M$ x4 `4 x6 ^現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
; w  b2 s6 d$ f) m6 r. e" f+ W6 t
/ F$ a/ p5 |' g; [( k" v/ X1 u無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
1 v6 W$ b, W; x# ?+ }* U" f8 s4 i沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？5 T% {7 S' L6 L0 Z. ?$ c
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
  U8 o# m4 a& G2 ~- w  L( z0 E7 Z從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
# u* W5 T  r. R4 J- g: h$ h* Z$ v" h; a1 L% Z: ~3 V

5 a: F8 q9 B6 w' W. j
( r1 |" d( S0 Z1 ?2 w( B: q又如果說：7 r" N3 \$ i5 |4 j% {6 X: q4 P
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！2 {3 P  Q4 _/ f9 ?, k" A
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！2 [/ k4 t; l- g4 }: v  ?: Y4 ?: t
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？; m/ l- R6 C/ x8 {/ T0 R3 Q( {; f

. K+ j1 x0 n, L+ v% r5 ]% R上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
; v3 {; u; `% i0 A1 J, z今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。0 ^- k; `; `% ^( I
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！4 i8 V3 o6 x6 p  H  X8 C
6 t0 H+ I% ^2 K) D& |
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
( g6 n: a; E% D" J" t就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理  I6 T7 L( H" c: n7 c# ^, j# G; U
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事0 l2 ], q, x# {
1 q8 X& c! `8 q: X$ Q
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

4 j" X: l$ E  r. [
3 R7 b+ Q" G, T; ?' r3 B' P8 b0 J  j: b  z
你睇清楚我講乜野未先？
$ |' `7 p+ y: v我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！( d; H- M, v9 [) ~

1 E, e) q% j; ^5 @$ t* P1 |6 o1 D+ s8 [1 l
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
; }' r/ k: o4 U5 f( `4 _但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？6 A5 B9 S& P3 F1 @8 Z  z
係將事件降溫，還是加熱？" A" B9 T1 e0 D
+ w% m2 f2 A5 |$ l6 g2 ?" V3 P
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？; Q! h5 ^4 x' `3 P/ ?* W
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，. i2 F; c  v; p+ e3 ~4 U
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？$ b8 @" n& X9 V( G( ^. ~4 G; s
點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:: j& M5 O$ b; n! G# U. \
% o: g( K9 g4 }& |! R

3 J( S% s1 U" H! K# K% ?! J呀樓主
$ m* e2 N1 \0 N: A5 _! b2 [) Q5 z# _! \乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?3 p; a+ S. Y( }/ \# H
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

8 c7 o" |6 Q6 F: `9 m# x4 b; k$ f3 v9 t7 M$ G  g
原來有人文盲- o8 R# H9 p, m3 V+ i, D4 J

9 v  ~& G; X9 p5 z& W2 {將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，+ o& B8 G* L# B3 R, \/ e8 G+ f; u
只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。5 z" s4 k* r4 I# \, g
' L! {, o0 ^- n7 T5 \( v$ O6 N
我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:
" O. |- i4 F/ Z& _2 m4 [1 d/ Z5 g3 z9 s4 t% b
% S6 x, m4 A- f- R
睇完你個回覆1 Y3 t6 `$ U0 Q0 ?& w
/ W: B+ t2 u/ e7 N8 R" Y
原來閣下理解能力連反問句都未識分辯: X1 b0 {: N& X0 Y
. v6 ^# @9 G/ c3 U0 n9 M
難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

2 R/ g0 x3 x* }* @9 I! R9 r  D0 u& X
; O- U8 r  C& U0 ^* X
我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？: B. m1 `- e/ U2 N1 C* W8 l5 u
a) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！
9 K6 g, ]# i0 h6 A8 `( pb) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！' H5 ?; v' W4 g

" o( c2 @+ r6 h但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:9 x2 `% b! u$ Y1 Y5 F4 Y. D
根據小弟小小統計,
0 R4 t. \. ?& J* a& H...

- W* r( u9 j; B3 E3 s! H
/ @: n( m* E( M5 {5 r' i& u

5 z4 O5 G. Y8 r% G2 u0 _1 i5 J* \# g

, Z, Q! |: k7 f. `9 _0 o9 Ca) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！
2 `2 [4 t/ R* r4 q( T' g; p' |; q  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！# c4 e" L4 H+ M% a5 A! W
  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！
$ {  a3 f- n" q! J& @( S: P3 W# \
b) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？5 A* Z5 r$ v: h% ]8 X+ }
* p& V- `+ q% P0 B. Q0 G
c) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！4 A+ _) y! U/ u  H/ }
   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！
+ j$ r; D% S: R; T% T" Y5 C- }
4 C5 U+ d- H: C+ T7 n# b4 x7 o你每寫一樣野，都只證明你強姦犯
7 @) u, f9 f/ Y- E4 E6 k/ a% L# q2 K- ?0 {7 h" W) M- x
[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]