投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
: d' L& j# x4 j' @雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』$ b0 v6 }8 o9 o; u- @& w2 o. l
) R; }/ H$ P% o+ L! d- W& w
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
3 g* k/ a( E5 j; Q% Y無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
+ h% u8 h8 C0 V! O8 A/ }% T, r3 k0 P5 P
% |. k* }5 b5 o4 d- r
另外一個『狗食屎』事件，就是
2 d( o: D' v8 O) d明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？% }% Z0 p. P. l2 ?
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！: y+ |9 u+ V" a! m$ |$ S' M
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣4 m7 a2 L1 t" c; ~3 z5 `
3 K) s: Z; Z3 n7 i$ z
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？" H  o" d! v  s- [  L2 }" |
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
: h# V8 [" T8 T) }無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
0 z2 L7 v" i8 T( q$ b從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
6 B  k& d) ?$ ?& z- T# I
# i* m$ M1 R  e' Y
* @+ j, @: o' l* \' ?; g, d" m$ r! M: r, z
又如果說：
, R) U( E, C4 S7 U阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
) G$ C& a0 y# s* o, f2 m! y但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
+ r2 r+ S  [% m4 n& f一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？* p! C$ D7 n4 ^+ H
! `* v) M! T( S0 d
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！% w' m, b: H  P* r$ Z% N& g' F
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。: W* A: _5 _) F
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！  N; [& z! j# R' }' c

2 i4 a, k! v( O7 y[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:0 @$ n, S) V  G8 j
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
$ Y6 _6 B% b: l+ F5 i$ w食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事: P, H1 @2 e2 k; l/ e2 T6 D7 n5 y
0 a! }& ^# [" T9 Y3 f
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

; t$ T, Q0 |4 S; g. x/ X0 |
. z* v, r2 |6 o3 M6 X

4 l1 m! O1 O: {. g# X) \4 O你睇清楚我講乜野未先？
$ |3 Z5 Q2 a7 b) m+ \我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
( ~" q1 Q+ B4 e9 d9 E
+ P1 @% K' n( K6 T4 ]8 Q$ s' e$ |3 V7 z; r+ V, N9 s
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
+ ]) s+ m+ Y6 N& N8 Y8 x但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？  b- W8 Z4 j* B5 n' g, }( h
係將事件降溫，還是加熱？- C" n. n0 |3 ]# B; S4 q

& t/ G2 X1 i6 g  ]' J' V觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
4 }, e( E& v; c& w! e) T) k阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
3 p8 \0 C# @6 N7 Z+ |8 f少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
2 M% h6 B: z. r- G8 J點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
0 H9 `! f- W! X$ G* j4 e5 a3 o. O  x: P2 \! h2 b
) b! x. {( L1 @! l
呀樓主
8 p" D" h" x3 Y8 a3 c- H乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
3 h: X2 q- \" W$ [& C0 w2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

8 N9 G; d$ f! e% |9 Q! K
' T, s- d% j1 g0 q
原來有人文盲2 n/ d+ n% F; U, m& V; T

2 p! Q- P0 I! V/ G. G$ X將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，+ w; @7 r2 V" a$ M/ Z% U& U& T
只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。, ?$ z% R9 E/ z' y- M

& G$ z- I0 Q; |; a我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:
2 n7 g& c3 }+ x# Y8 d6 M. e7 |
  F2 H* c! }4 Y( V$ h( ?( t8 N& e5 Z6 _5 {: d6 K: g% r
睇完你個回覆4 K; J9 B( Y3 X* a. v9 B1 i8 S
2 s+ W' N+ }( W3 a
原來閣下理解能力連反問句都未識分辯
7 {- J! s" |" Z3 e: U, z2 v+ D% y
6 H& o- f/ \, }* M4 b' d難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

$ g! S' o2 M- W: h6 G8 D/ k
; `4 v7 p6 w: k' M; @# e! Z

2 i4 w3 z" y2 m6 I& X我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？! H9 P% R3 j6 X5 Z- o% m+ z
a) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！
+ ~- _  s4 _2 l' P7 I' Nb) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！
4 E4 Q: O- o8 J0 U, A2 ~8 b  j- U
/ @  d, S5 ~, G4 t3 g但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:
9 x- [2 e3 M! L4 }& h根據小弟小小統計, & j5 \  |4 w* c3 L8 C9 r5 i, L4 n
...

  J) P2 ^& V* j7 s
' h7 D7 \) @  J% c
, k6 F- k9 K! p" ]6 e2 ?
0 ]6 A& s, y* p) h& J; O( x/ j) b+ _' v$ }, K2 ?
a) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！& F( B1 _1 J( b0 m8 g" i- O
  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！; L+ |6 u+ ^; |- G! ?
  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！( F4 T2 T1 x, y; V( t

) q, c3 S. p2 f* i! v7 g/ ib) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？
1 l+ @& |) r" ^9 m
1 ]! A& ]' b, M, N+ \c) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！- X) b* i& {! V" ]6 k- i
   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！
/ s, H4 D6 R4 u( }) i9 l6 \' s
9 `( Z) K' k$ [5 l你每寫一樣野，都只證明你強姦犯0 R& f# @- s' f. J; e

! i& `: V7 C6 J+ c" @0 v[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]