投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
: @* o$ j9 L# k' J" ]0 Y8 d& I雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』1 b- c! K, t9 O( j  ]+ [) \
+ n) Z* v, g. e, @
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？8 S  K1 j# ^2 ~  F' L: Q
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
1 p- \* {* l5 ^* g' Q4 {, ?& h; H) A( `
/ b, [: W) _3 w: n6 W6 K9 h0 \) X! s8 j7 e
另外一個『狗食屎』事件，就是0 v: v. \6 p9 t( p% P2 @( O
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
+ X* x4 L! f1 B因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！4 }8 Q' h" C3 ]* O
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣# u4 ~! E1 x  ~
% ^. X2 a( ]! o6 y; \& m5 L# M$ T
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？7 _# a0 A- w- {2 E
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
0 o( T4 \6 A9 x5 }3 U7 q$ o& ]無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
% {2 [( j; W- s8 r從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。; y' `  Z2 A. p; ~- q  h

7 v! Q& Y& \% g$ Y; ]2 z6 F
) s2 a2 W) `7 [8 A$ I6 I% Z' D+ S# C0 @
又如果說：
6 F, f/ O# x9 w% o$ S: S阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！4 x5 u$ ~2 T* O& k* F& \, r/ ]
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
8 u0 s7 T9 ~& Z% L一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
( c  ]# |8 [8 F) @5 G% R/ c
1 P6 X0 {( _# Q9 Q8 t" s4 M4 M  I上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！- P! f6 U2 n8 a  w' X& I0 T& y
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
( |& Y" n& J0 w' f9 _有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！& `/ D1 `7 ?0 O- C; j
5 e+ p% A- s- b- o5 v
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
7 U# K7 |& ]5 ~  Z. M5 R9 r4 k( ?' ^: G* ^就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
" x; A" c# I& H. N* _食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事  N* K/ N4 {) X) t
4 {& ^- [- c' `% g1 v. Y$ r. F% G
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

; v' F3 A! o& _' `7 l2 }! I( g% m+ `# [6 L" G2 _/ }6 O( o1 J) o

/ G4 \+ V+ U( i/ ~1 w' H8 c8 q你睇清楚我講乜野未先？
& ^0 Z' l) Q+ Q7 P# z8 U- ?: s8 J我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
  t, @( O- o. G9 A! e0 x7 ^" ]# R2 o- r& x$ |1 z1 ]
7 L9 y, I/ t# q
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
) e2 {% ~1 C; Q! h0 e% Y但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？( m6 U$ B3 F3 D
係將事件降溫，還是加熱？
; U8 w0 m! i, r9 B
) v$ K1 w! V0 c" j觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
% k# I& I% J; \5 Y9 e9 L阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
- @6 p- B) J! n. S3 O少一個人，對籌款有決定性關係嗎？3 a! x, O/ i2 `5 n+ r
點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
' I/ Z: A# @/ m8 }5 Q3 \% z+ v4 b
8 z2 u& h  J" f# `: A8 d8 ]$ _1 Q& _/ Z# Y' y$ b+ `8 ]
呀樓主; g* C# c5 E3 w5 w  a/ K
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?, g' o9 O7 N7 R6 i( S0 C: N- Q
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

$ q$ j8 d3 Q/ n1 _8 W( m* v
( E; N. r7 m  s& Z/ a
原來有人文盲7 M" L3 H) G0 H
$ u( w4 E) D# W4 `: v
將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，
4 \# |8 M  i! b: v5 B6 v4 W1 ^. j只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。2 M  x  W4 A) v  @
! ]  L/ M1 S. }3 D. R7 S
我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:7 V. z. G' p# n7 {! F5 S3 U4 m; ~
3 j. o# o+ F) b6 `
& o/ N3 D$ O9 h8 F" w3 T9 X
睇完你個回覆4 k' S& ?' q# I$ N
, C# L9 h0 b; {1 M, \
原來閣下理解能力連反問句都未識分辯" c3 |+ ~9 J) m, `3 `7 M, G

. C# Z' N2 e  [$ q3 X! ~" e" M難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

5 m0 J0 C, M4 j; o7 q+ H9 q
/ }, J% {+ s+ ~1 W+ v% T
5 V6 {1 |* J' v我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？' ~" P0 G% t4 Q3 Q. E+ A8 w5 @( [
a) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！& R* |0 N3 @7 T4 P6 o. {1 E
b) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！
5 O9 d- \. h. K6 l) i; q. v0 I4 ~
但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:/ ], u1 Y. p1 f. s8 i
根據小弟小小統計,
8 Q0 r: F2 D5 E...

, k9 W: {% i' ]. M
: h3 q/ Y: e4 ]6 R) M
; |1 b4 U  q2 Y9 Z) l: s- Z; O" F8 G. o2 n/ r7 A0 O6 d
2 d# d' t& h# g9 p. m
a) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！
+ E) _" B% l9 o6 k/ z2 h) h  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！. l. l$ v4 A! Y3 l. O
  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！
7 `, k6 W" k/ i" [: ?; m* D( G0 f
b) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？
4 S; |8 I) r7 r) s& z' [# ?" y7 z8 o! O7 O4 _- z
c) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！
1 X/ o$ i1 B- t4 _: O5 u" O   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！* v7 p% W6 ^- f( m4 {& D

+ X. q. E3 Y/ |/ o$ N8 C  Z: u! r你每寫一樣野，都只證明你強姦犯) s5 h3 o0 U1 E# |% q0 F7 }
7 ?: H/ t. X9 [8 s/ ~6 ^+ Q
[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]