投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
$ t4 l' y0 a6 t5 T  ]3 _7 \雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
0 d) K* p3 Y; E$ a3 t) `0 B( i8 x. \8 _  G: l; J
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
- e/ M2 H3 r" V% j) m無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
& D2 Z' F" l- R$ a+ V; e5 ^
* J' b( t2 N5 V# w( B1 m8 }/ ?( U4 w! z1 \7 @7 ?
另外一個『狗食屎』事件，就是
  X2 y. W! P# n6 D; V: z) U8 y明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
/ c; x$ Z4 \+ r: k8 D因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！& a; ]8 }( b- F% a
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣2 m/ p; U. _9 p: [# U& a) B
6 [) K7 E( U7 _% p9 t0 k
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
0 p% a* L3 E0 x" a5 V. x8 c沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？  Z7 W' D, h0 {  b! d3 U
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！4 G$ c- n+ X9 K/ q& k: a  q
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
' L7 J( i1 S$ B" N# U1 ~* H3 Q1 u, Y# `/ s
) u( |! s' I9 D2 J5 w

. k! g/ a; H! E4 f- ]$ R* q- V4 n又如果說：
9 }3 j! n1 I, r6 l& r0 J7 [6 J阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！' R( N% y- N) G/ n
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
  T( N3 h. f$ _) I" J/ l: `一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
6 N0 J  g% K9 e2 M) a) N1 i1 s7 V) K7 e9 U* M
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！, t0 F3 t1 A6 L# m5 C& o) u9 Q
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。' J$ y# z- Q5 V
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
& X% F# e6 z+ N1 u2 A% z9 L# ~7 K1 E  d- e! H
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
* j1 l, D2 t. \- B' L: {就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理8 h* |5 X& D* W6 w4 I
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
8 d; Q! w. s8 t1 G# A5 h
6 r* q" G( S0 G$ L  D& D' ~呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

$ g& E5 y  J. u6 ~. x! g- A& S
3 F6 }1 Z) x2 Z. ?3 Q/ _7 ^

+ W/ e$ ]3 b' G. b/ R你睇清楚我講乜野未先？
' O$ v9 F$ y* Q8 c; L, S8 @0 t9 o$ m我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！3 D# a% q4 w  q  i/ o0 F
" g9 V$ I: l( G$ _8 y# M
) B4 y% q" j% E4 P% K1 z( ?& ~
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！5 Q/ w& }" n5 K9 Y' A2 b2 N6 S
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？! w9 ^# D, T$ }6 i
係將事件降溫，還是加熱？: H7 y! X2 [( h
# o% O/ I0 b/ q" b) q
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
( ]9 f# @% g  D5 z# _& T- s2 O. Y阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
) Q/ L) w4 r( h* F" K5 h) l, D少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
( {% d# f% N2 R+ Z  M- W1 y( j# R點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
( h+ z8 l! D. W, y5 x9 g
$ x! n5 O! r3 k6 }4 C5 k$ t5 `* F3 ^$ t6 H/ s" ~
呀樓主  _  X" M6 J( @
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?6 M# P2 {+ q6 ^3 f6 U
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

1 Y# |2 _9 O( I8 i+ I: @% |: b9 N' N( o4 D# }# P
原來有人文盲+ G- ]& a0 w6 ?" ]' ?
! h, g! J1 c5 C# t% @& I
將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，
; q4 |# {' {3 `' D只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。2 l$ h$ o( k4 B" a+ i# X
: u% z% c; \1 @
我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:: k7 [5 V( P  x$ [; m" A+ z2 h

$ a/ i" E) L8 z  V; @' }' z$ p1 w& O
7 b$ l  y, W0 T! }2 M+ @睇完你個回覆, x/ f6 B1 i  l5 T, K

6 j. B: e8 i( z" k" J% U4 x原來閣下理解能力連反問句都未識分辯# A+ G! C4 U3 Y. Z" M8 m

6 O. o) C/ a0 s6 M, I. M難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

: c& n0 }+ V- D- n, C/ \
% N+ u" n3 b1 d* ~: P( ?  V8 u4 A7 P
# p/ {, D  H& Z5 C$ H% O我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？2 V9 C5 D6 u/ y2 r
a) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！- g( w3 A  l: e1 X4 z+ R6 B
b) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！5 g  Q" E  u( j6 R6 k

+ O7 `- \' L: K- E- e8 V但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:
8 A! V9 R* B6 k1 B" K( A8 ?+ i. M- r根據小弟小小統計,
! J# g7 I# s; D* N8 l% H...

& D1 L0 T6 z% @& W, z$ d
) K. ^$ {+ G- W1 M9 E/ d1 @

- F6 T* C3 y7 ]  D* q
; g* `4 r. i) K- A# C) O  a) @7 p( \( @" ^1 S: u, |5 B8 V" I4 r
a) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！
2 O3 q7 M! Q4 C; a# }" ~3 g% ]. O  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！
6 n& y5 G+ v# n$ K/ Y% E  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！( o. U9 t+ M: {, n! O

- |. D. m9 C7 A1 Lb) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？5 A6 h# V1 f! t) F' H+ R
7 s9 S; p* x" H4 W+ X
c) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！
' k: B4 j8 L) D' ]5 h  S, H; X. d   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！
; H7 S& ?' L; U" e4 X& I2 O# G& G$ A6 w) ~5 w1 h) E
你每寫一樣野，都只證明你強姦犯
! U" W- ^7 [; H- w& T$ A1 G
# A& m, M" p4 n[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]