投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，& [. ^3 [/ f. _' c$ D6 B
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』( f4 F+ v* j6 P, y% @4 Z  l! D

2 ]' f% S: a3 q4 p& d2 S# ~' v如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？( P2 f- i) q3 m4 b! ~3 f) ]
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？! z2 U% H% T3 i
- R% u. z. l6 O9 U6 K3 r0 {+ b& r* G

! k& @" ]8 E! f! E( T+ l% E" H另外一個『狗食屎』事件，就是) I0 @# _% t) l* Z% r
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？+ q" m# Y9 _9 u3 Q% m- ?4 v: J
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！0 |8 r4 p2 D( [) W: @+ L3 a
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣7 l" `( Y% K. F) Y

7 ?: O# V- E) }% ~2 Q' N6 [無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
' m: V1 o9 L2 t, d沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？* n8 q+ v) w% X! ?) R7 v& |. ]
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！+ x0 J4 i. Q. P- |' Y: t# l3 g* H
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
- j  s; U3 c+ Z/ [1 V$ Y( D0 o4 ]6 I: \) @0 E6 O$ E5 X6 o
9 i2 _4 J7 N! j) v2 [
- A0 D: Q: x# F1 _6 r) w
又如果說：9 y* x/ o% x' }  M
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
0 L% `, i5 y# u8 A但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
3 k, P4 G5 ~" @6 h, e一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？6 k/ }) K& {# E: v2 Y: t) C8 n

% j) s" q4 n4 O& Z! @& r! y2 Q6 a上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！+ F& f! `* p+ y% L9 {3 R
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。9 n4 J+ N. a6 ?, F( X
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
: h$ B( Q" h* f' C1 z7 S+ {2 X: N* I' M% c) j/ S
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
7 O. y7 L. j' W" k9 Y就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
) n- [  y; `8 ?* ^4 ^9 q食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事( }' r1 [. a  D  `. V

* N' o/ }9 T- H呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

" r1 \7 V- w) t( a1 f

8 g. ^4 f5 C& l) B" |" a8 ]2 X, T9 w! j' ]2 J# z
你睇清楚我講乜野未先？
1 T# S' ?% @5 e  ^5 ~4 c我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！$ Z1 x7 O5 [( m: p( ^2 e$ Q2 j
% u) y# U8 o0 B/ `- P
1 ~$ y7 K; k' l5 ?1 p# B+ Q7 s' f( w
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！7 D1 ]0 e+ b# c5 w9 f+ T- ]4 o# L
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？0 Z$ Z* ^" s, L! `" n; Q: v+ m
係將事件降溫，還是加熱？- e8 g5 M6 ?3 f( k

+ B8 o& n' _8 B% n" V# G+ q/ r/ [觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
/ U+ I  B6 {4 S* C) |5 v阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
" A2 {8 ~5 A& P少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
8 f0 p# T' m; }% G# k, @% P點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:( s. j# Z0 ^; D+ O

# T  L9 F2 l  k" _* F9 a9 f: m. @- _1 ]  f0 q! X# `' D  H
呀樓主
* [2 I# `2 p/ x( b" P( M5 O! \" r( A乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?5 `) _- ?8 e2 \; T
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

# g  w% R0 _: d; X+ G5 a0 h3 u( x. Z6 i
原來有人文盲1 I' n# V  N2 Z3 x

9 n8 U4 X% t8 g5 z0 W將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，
6 @* ~3 ?# M7 s6 H6 c只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。) g, ?) S! t  y& E9 y' C

8 q- ^4 _/ u- Y4 V/ }1 \+ ]1 k, p; M我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:
, O+ n/ h! j# \& }' i  D0 d- a; w7 e
6 \9 o7 B( u+ Z% s. L
( f8 T) H  x: r- y睇完你個回覆
: x  q( {+ C, w  p3 c4 Y3 n$ r3 h' r
4 \0 B; k; a( J$ K原來閣下理解能力連反問句都未識分辯
0 ]: Q1 U2 B  i1 I) i$ e2 i6 G& w& G# {) {
難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

( o0 I6 a8 r+ B

8 W3 E- z2 U: c/ E! n  v: u7 m  f7 X. X. Z9 U7 ?! |6 f
我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？
. B2 N1 H! W" h1 V* ja) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！
5 j% ^6 f0 b( v- ]- ub) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！3 U4 B( i* q9 u* T( D" S
) g5 n3 [! z4 m3 d, h; l
但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:# u; x/ C( ]/ c" y" `2 K. J
根據小弟小小統計,
; P; t' \2 m1 Z$ ]$ t& t...

/ P# P2 c8 i$ A, n# q3 y/ d- z+ Q" v

! P" o* @  b( V1 m( w$ c% l; _! d6 R" g5 Z
7 a. X6 f! `, M6 W; m5 X

2 f9 Y! ?/ p$ h5 B- {7 ba) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！! c6 j5 V5 S0 D: o! i4 @
  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！
5 `  z! h2 @" r0 l' D( T: c4 p  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！
. v+ }3 h* v& `- o: M! b- e' O3 k9 P) D  k
b) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？1 d( z/ |, @  ^% t4 o

% t; d) r3 p. Q! H# x5 Jc) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！
6 Q, ?" g1 [% K7 ^' z5 m: \" ]   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！$ q4 b: B( [4 W2 n# T- N2 I* P

  _% {& K9 h" s& S: v你每寫一樣野，都只證明你強姦犯  r( _. O" ~: X. A5 E
4 `8 z8 \4 a" b& \% h
[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]