投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
& [+ v: v' @& F7 c. n( C雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
( b, V# v: _1 A" l2 j" m
9 T( r" k- ^' O$ V9 h9 x如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
" S- T% |1 w: O6 B無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？' |! r( r, ^$ V# `+ W

1 K# \6 Z( R6 }0 X) A, x6 s. I/ |; [% n! C; \
另外一個『狗食屎』事件，就是1 M- M' n$ U9 G1 ^9 c
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
' d, q. r1 K, c因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！1 |& Y( b1 q- A% b. W
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣  C' e) M( r# o) C" x( l
& E+ G' ]1 }% Z" A  F( W
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
& }" q4 E) A  Y5 h& X# l7 {2 [3 o沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
. @0 `, {; `; q: E3 \無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
0 t9 n! @7 h1 e" W從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
/ l+ J/ p! _# g5 u" {$ ]$ A. C- B3 ~/ c1 u6 A. h! H
& Q" b. ?" {  O1 ^
( S0 O, \; ~8 X2 Q
又如果說：
9 s3 i9 ]6 R) @2 W/ u. ~$ h阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
  J7 W& D7 A5 N3 U' s4 C, G但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
) O( L2 ]/ v; N9 M) h/ k. O7 ?一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？" J! y2 ]  ]: R" p; s; v- P

! l, R' M& K# ^上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
( q# z7 Y5 _+ n" M9 O) V今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。, w8 m( g1 k+ \9 c( S8 Y
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！" U6 E. v( ~' y4 M- t
9 y' n0 Y/ |# R1 e
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
7 q7 R: T8 _- D3 n7 G/ k" l就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理8 G% a1 F( z; m5 f0 ?: W8 y
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事7 _! z+ R. e, Q8 s4 v6 P

9 u5 k* Q: Z: Z/ f0 y. K呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

" L; b, p; v& l1 o, B9 Q1 ~
! T& b( ~+ z2 F. f  T/ k) B
; @! J+ {) \( y你睇清楚我講乜野未先？
, M) t' C) a9 T7 ]: i) ]4 Y我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！+ }, e% I/ y) }3 @

0 l9 a7 ], v! o  O- G$ ~' Z: T/ h& [. D+ |
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！' ^5 ?6 _& n! p  O9 K* F4 [  L
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
; K+ J8 T# R' \係將事件降溫，還是加熱？
5 O. w7 v' u0 M9 ^# l, a/ |0 m0 f# l2 t( |
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
' X1 p& c* \/ R# |, K6 `阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，! h! W. N8 D1 Q) s: a+ b
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？8 Q  Z% W) ^7 ^9 i
點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
- P0 }3 j0 _5 h
5 b* t; A9 z+ O; \' v+ K1 V. d/ w- x( c, z8 K& `
呀樓主0 [2 o7 P- L) L! |8 C+ E
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?5 Q# G( f- ~' l+ O
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

: D4 N' C0 A9 }) }, j  S0 a& H
, W+ M* M; e- k0 [原來有人文盲* ^. s: H8 g' T% d  h2 `7 |
1 S4 {& |( a2 u
將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，
& P) _+ J8 h' K/ p! N/ M- Z/ f只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。
! Y: H1 }% c' s6 F, l2 t
8 a  o: H2 j+ X# |; S+ V* \+ A我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:( I+ F7 i7 h- E# s1 n

: r9 e+ C& s- Y7 b' X% \8 K4 k; }# J
睇完你個回覆5 C; I  O% l( }9 s; f6 o9 R# X6 n

8 |8 [$ R$ B$ ^7 m( ~原來閣下理解能力連反問句都未識分辯
* ?/ t6 D- M% s1 z1 v  f- ?& {2 {5 w' r- Z4 D  }
難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

( o1 w" E- Z- v. m0 n5 Q6 ]! y0 x9 M5 T  O2 C# N' t2 p4 ?3 m
$ e3 C/ y1 X' N8 ]$ `, Q
我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？
/ o+ C  m0 `8 E6 R0 K6 U! U5 A( va) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！+ b2 f$ i! A, o
b) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！+ p" d6 j2 x& D$ k( N
# i0 K# s8 V  _
但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:
. j5 Z# C7 F  g8 Z5 ?, E根據小弟小小統計,
* u0 E( ^- |% }6 M$ H5 O# b! ]...

- T4 T9 @( Y# _0 n+ H2 p* c! W0 p) j! y% ?! x' p
9 e  _! ~2 W/ z" ~7 z
# [/ q: H. \- W. ?& i) g
. Z7 R8 r2 ~4 S
a) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！
" D" q$ Q7 h4 q) ~  H' q  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！0 D% }0 c; \& t# x, O$ J* g7 P, u
  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！/ ^7 A8 B- I5 z) G* n% d
+ w1 `- X1 W5 b( w- N% ?6 C% P8 z
b) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？
2 F+ L. x6 S* e
5 o% X  v. W: E' ~c) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！3 ?0 A* ^6 B/ t1 j$ Y
   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！
% w5 I& K6 r( B3 C0 |: q' o( D" C/ y% q4 V- J
你每寫一樣野，都只證明你強姦犯
' m! _9 n2 e: x0 F7 A/ k" e) q4 y+ [' m
[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]