投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，5 Q: X! |' J# L" R; S/ P$ T
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
  }# Q8 {2 O5 G; y
/ p' R5 }/ x; R+ s5 {+ b) h2 g如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
% |" p* T' n- x( i$ p6 y7 H$ J無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
: A+ Q! s' v8 n' U& h9 z, N9 U0 k: F  m/ {  D
5 G0 {- z& J0 e, I& ?
另外一個『狗食屎』事件，就是
. ?; Q1 X# {) {' B7 U) {! S6 @明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？% J9 {6 W) h! @; R- |0 W
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！$ Q  F+ h& I3 y7 {0 L/ A2 ^
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
: Q' A/ T% p; ^; R4 G8 [0 V6 A" a6 `- O% H& ]' ?1 F
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？! F# e+ l# v/ p1 S9 C1 N
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
9 m5 }5 w# Q7 K; y' ~: ]# Z' `1 M無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
- Y$ h: M9 \" d' a從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。6 z7 h) {' F' G- o$ w8 o$ H
$ e# s/ ?# }# ^0 j: n- L$ W
) D. q, q- S/ G; f+ Q

  K% ?& h9 ~2 s, Y' i5 C; h( {% x) b; T又如果說：+ ~, f. s) a6 r0 V+ ]
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
* I' g: z) r) Q4 u但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！3 C# d  _! C( r4 {
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？6 B# z8 K( Z) d( P

# |7 U: J1 u/ ]- o; f* Q* F& N6 X上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！: ?# J  x9 p9 ?' s7 w+ U
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
2 @% y  I6 ?+ j4 Z: Q有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
- H# W' c3 e- t- s
0 M+ r; W1 b/ C& U  ][ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:$ `4 F/ G. z. `6 J3 l3 S
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理( s2 K+ P! @1 D- G! M
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
. k* p8 @) B, D6 U  u9 W- [5 `" ?1 `/ F% T2 `
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

) l. X1 @8 H  ?* J/ p: L: }
$ p" z3 k) O* g$ X7 ]
4 O! Q) _) k0 v* M. m你睇清楚我講乜野未先？
  v+ C( X3 N' E我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
6 E: W2 X8 D# f- n4 ^" a. z7 K( b- @0 l0 X& T9 z
0 a  k& E5 O, ^6 @# r) {, Z
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！! w; S' Q# e$ z: V6 u
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
% Q+ y2 S5 ^0 u$ Z) B& h係將事件降溫，還是加熱？
, `2 c5 k; q% Q. ]2 w. [# Y
) ~/ I" O: W+ V: f2 L: m. J" `觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？, [' }( G" _3 y
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，+ L8 u3 W2 s! U; h& c
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
3 s9 u; ]6 q& v7 X7 w1 X" a8 O( |5 Z點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
, \5 X: L5 d* P! N9 x5 D9 d( C' h; R
7 A- Z% ~7 E! J8 o9 x* N; e
呀樓主& n, h* k# W) a; s
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?1 _; P" f$ {" g  Q! k
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

  M+ h0 }3 i4 w: ~& [
+ q6 j: M; F5 T  `" e
原來有人文盲
: _9 n/ J8 V: w) k' v+ V" E$ ^3 l4 X
將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，2 @% w: p" \! N4 s2 Y$ b/ f2 B2 c
只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。
/ m8 Q8 ^; j7 ~& s% U
& R. x, z' C4 d$ C, ^我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:5 [6 ^9 I" i, R( o' \! _

, e/ ], R% P1 ^" a! p; r* u2 m2 S: I9 @3 r
睇完你個回覆
, P. O+ `8 [! e4 L  e( `/ |
, M! k2 n0 N" A2 S原來閣下理解能力連反問句都未識分辯
: t% p1 R, L: @" s7 l
9 ?  j2 `/ v; H; l, J# j( @" [6 ?難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

7 B- B4 I, A/ _; }) d* g, C
) i! n+ `8 h" Y* v- D
  y, k. ^7 C* N/ v4 T- [我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？
: `  Z' Y0 N* t; v3 Y+ q% ea) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！; G$ @; \4 c# L8 ~( J% m* y6 ?1 s  h
b) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！$ ]+ e' ~" O! P( S! W; ~

' i; T9 j' v& F& h但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:
- J% s8 C9 g5 o4 r根據小弟小小統計,
' ~2 j  u" e' F# V...

" D! }1 m9 K+ [3 Y0 g0 v. [5 ?) J
  T9 K5 S( u  S5 L% ~+ ^- x7 q7 E( i

9 s, a) q! B3 L5 ~- h8 m  o
* `% d) n. U7 v  |! E* e2 [3 i$ L/ U; p# r$ R1 F8 j  B6 {2 m
a) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！
' Y5 H' F  c( X( T5 S- G( \  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！3 j% _' r4 d, L1 D9 f4 n+ i4 V
  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！& \: `( g+ |/ A' q

  f! K7 {$ H3 m: x; X: M; _b) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？5 n0 p1 L# T1 D2 N" p

* i) \3 ?2 |2 Z' `6 s/ _, v" M0 X/ }c) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！
+ A. U* e3 e) n$ [   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！
5 I. j, S& l" L; A. ^; N
# b- c5 m. C1 L5 {: W你每寫一樣野，都只證明你強姦犯1 |7 d, ]9 W' E$ b& W0 A% e

; a. q. L: k3 K7 ~  r4 M3 n[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]