証明的確是三贏的

機密

今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。0 ?, L  W! i, D* l/ L5 g

: c( H$ A$ j& x( U& |- i總之今次是三贏：
4 Q# n5 [9 _+ R6 i% ~( D3 a9 t' a' n5 N2 I
1. 農民成功爭取到想要的；% e* Z" n, b% e% K
2. 警察得到真實度極高的實戰訓練；
& w! U6 `2 }; p- q9 q6 Y. ~3. 發展中國家與發達國家多了籌碼談判。

機密

Originally posted by d228216 at 2005-12-20 00:23:
# }0 N5 c+ [) |+ D支持,5 |) W! \) H( [
; Y9 N7 s' z7 B) a2 a
{小心冇証冇據話人地做戲, 比人審呀}

/ m' E9 l1 i% A$ _$ h1 m1 t$ W( G咪玩啦，衰野！

機密

Originally posted by d228216 at 2005-12-20 00:38:- y- P8 \# g2 m6 x$ ~, K

/ k% X) o' _% \3 R( h2 \真嫁, 啱啱比人審過

0 G- {( J$ k! n( m$ w) t' r3 G唔怕呱，我是比喻啫，即是大家都手下留情咁解。其實人生如戲，有誰不是在演戲？$ Z4 a, g, d1 m
而大部份都是做戲是指示威者未去盡啫，唔怕呱。
& n/ s9 Q. M( a7 v
3 S; F6 @. W) H. g- }0 _既然咁澄清埋呢樣啦：1 O  E  Q" P7 ^2 j1 J' C
: Z1 Z$ t' h! d/ i
2. 警察得到真實度極高的實戰訓練---> 示威者未去盡咪好似只係訓練，但又真打，咪真實度極高的實戰囉。: q: ]2 q. G' z  A3 A2 x

, _8 A$ [" [* a[以上全是靠估分析，讀者咪當真]7 l8 n" }. u6 [
咁得啦呱？8 Z+ P" I9 d* {- B# j
  ]4 H/ i% C# R; s9 U
[ Last edited by 機密 on 2005-12-20 at 09:45 AM ]