機密

Originally posted by wind69 at 2006-2-3 02:30:8 e9 i: b) @% ?7 ]; J) `+ ?
' [, I( g4 _2 F7 t& V4 e

, Z/ t, u3 k/ K/ i8 W我只是說儒家思想令中國人有太多顧慮
+ t, i' K1 O% F( i* s4 M無話過儒家思想會導人向惡...

: `- j" n% S* w& Q+ w& T

( @. S. \' {6 z: G1 p! J如果真正懂得儒家思想的人就不會有那些無聊的顧慮！' h/ t0 C" g9 K7 C/ w" P7 a
都是多得老毛，令中國傳統的思想文化幾乎消失！

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-3 18:18:0 P& {: }) r( V1 I" O/ F6 g
# j+ D' }0 a/ \+ J
#44

& B4 H2 ^$ W; \7 R

1 Z2 G; L; k8 }8 D1 n#53. I% y) F; T2 i8 o
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... ;page=4&fpage=1

機密

Originally posted by hkcitywong at 2006-2-4 11:34:# ]# H7 Y* p. B7 f+ B) E! i% \2 ~

; i$ b% y' i. y: c( A8 R0 ?
4 m' s# Y* V5 q! {1 b  x其實我講來講去,我只係一句話,如果有足夠的時間的話, 我相信很多香港人都會幫手,但架車轉眼就唔見左,只係十幾秒又怎可以決定下車救人? 就好似身體自然反應一樣, 突然有人一刀捅過黎,自然都會避, 如果我有足夠時間考慮, 可能我會有其他反應.+ s( }. n  M  Q( Y0 p3 Z+ I
再退一萬步, 每個人沒有義務去幫助其他人, 當然,在此情況下,相信大部分都會幫手,但每一個人都有權利去選擇幫與唔幫, 如果因為唔幫而批評冷血咁我覺得好唔公平, 如果咁都係冷血, 咁趁火打劫既人係咩
2 D$ _+ Y( c: k( F5 |

8 E5 Y8 p; G; Q' I過左都可以番轉頭，你看那裡的環境，掉頭一定可以。 就算不能，行番轉頭要幾耐？ 十幾秒，開槍與否都只是幾秒時間。8 s3 R9 [8 @: B5 a, A$ Z! ]

' a! }( o" x" ~/ l! h$ j我講過好多次，不經思索的第一個反應就是那個人的真正性情，經過思維的只是那個人的利益決定。  所以，那些人現在的決定，在我的價值觀就是無良
0 y, N; c2 z4 A
8 {& N9 n/ A: u! Q9 ~至於那些人是否冷血，我不知，我記得亦好似無咁話過，我用的字眼是無良。 不過亦不反對人這樣批評，因為我認為並不過份。
2 r3 h$ q7 A: Q/ Y7 w# m$ V; q; H  f8 @
你話『趁火打劫既人係咩』？禽獸囉！:cool:4 ?3 X% j; Y6 Q2 s' z% k9 D2 Z) `
. L. B' ?# D4 k

  D0 d5 S) Z# y# s" Q再進一步講, 一個人去幫人時總會可能有成本, (如受傷, 錢財等), ok, 可能我用1千救一個人我可以afford到, 咁如果5000? 10萬? 想下去每個人都有個價錢, 只在高低.再重申一次,如果我有足夠時間考慮我都會幫手救人, 但我會理解為何其他人點解唔幫
8 W0 N$ t! i0 X1 ~& ?  o+ V
" w( P0 [8 U! Q% h

5 l) h, ?7 C4 q5 f
救命都要諗，我的價值觀就是無良。 幫忙其他事可以如此，但救命是大事大非之事，亦無其他事可以比這更緊急重要，所以，要諗就是無良的真情反應，無可反駁。* y8 C) L, }' F1 x3 g* Q4 A) m; j
當然，法律無得罰這種人，他們當然有權咁決定，但我亦自然有權如此批評，各有其權，無得干涉。:cool:

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:28:, W' M, P" n6 V, v' d$ F7 @

, @3 X( q# F: f- d2 `0 u- `/ j1 u8 `唔好搞亂檔﹐香港人係中國人﹐但中...

* B2 U: D9 l! w! g: o. k! ^
1.  我不是話外國人不自私，只是不出面
6 p/ I1 c- Y' D/ i7 P( q/ O2 d' n5 o2.  我雖不是外國住過，但我大部份親人都在外國，也有同感。  同時，我很多上司是外國人。
' `! U: ]! s3 i6 f* `; o( s: p$ R9 f4 V! t
最後，我搞什麼亂檔？  希望你澄清，不要言詞誹謗我！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:15:
/ _0 O2 e# F# |/ Q( s. C; h1 e
+ |3 S. E8 h8 }7 A% N估唔到一個活躍於政治區既常客﹐我...

, o) l. Q5 t- N/ A' Q1 O$ J
只有你去過外國？加拿大、英國、巴拿馬，呀，仲有澳洲都有親人，我都有去探親，多謝關心。
+ M+ L' A. @2 f8 e* t
" i0 j3 r' O1 t* V( c; Q% v! T% d提提你，論壇上、現實上討論都要注意禮儀！8 }6 w9 l4 O% v

" R/ j# O# L7 P4 e( w* U[ Last edited by 機密 on 2006-2-5 at 10:05 AM ]

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-5 23:08:, i' h) G" [- ?" I4 K, U
先退一萬步當果位仁兄睇到既『一班』...

3 w7 y# H  S* M傷者託傳媒查冷血真相
* T; ?, Q- h  Z" R( H8 t4 v* F" l' e% F未獲援手「像心中一條刺」
" C5 @0 v/ K2 ?/ h" p, Y& V$ g( H2 v  u0 J$ l; r& M8 i7 K$ a9 h- ?8 e1 q7 ?
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
' ?& k# E9 ~/ }4 V. J( n0 ]6 Y5 ?! e  i+ b
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。0 Y$ N  e4 c3 s* q
2 y2 Z4 `0 I: s+ c; ~/ D. a& n
車身圖案相似
" F- L6 e6 b% Z4 S; `2 O: M負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。8 i9 I8 r! X" r. T
/ c0 J9 Z+ T! Z. p! p
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
9 b8 Y0 {5 r4 x* M! R6 \7 q9 k" F; u" V4 @; H: p" P
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。4 Y$ C( @! k7 M1 {9 a

. c: T$ w9 G9 T7 b. ]埃及人自發加入拯救) }+ c* V6 S6 S; S9 N9 x

7 i6 N0 H0 |1 O  `4 z- I9 M另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。" h! g! N. w- ?
/ T* V+ x8 ~6 l! B! _+ U
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
) f& X! d4 \* c! t9 Q
8 _6 Y1 c/ ]1 h. r  [指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
% B& j$ y$ ]7 d: C梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:25:+ Y/ w. l2 Y( E5 T4 \* `: _: n
) ^( ^- J: R  O! z, ?" q
不顧及其他人既利益﹐亦都係自私﹐即係閣下。

7 o. k2 h0 w1 \. w3 `
講還講，唔好咁無禮貌講到對方身上。請守下論壇討論禮儀。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:) S# H4 a) u2 W- T/ _* b5 A+ b
& v% j7 c/ d# M3 y+ @/ `* _

& r9 T8 M( U& L5 v9 R你真係前言不對後語﹐永遠都係有...

9 ?5 E5 y3 Z% n# R) J- B! l# f7 b+ \( X
咁不如大家都唔好再上來囉好嗎？做番個有貢獻的人啦！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:0 h& }5 F$ H% o" B% R% _9 Y
$ W: W1 L/ H7 ^- k4 f5 `
仲有發現你有樣野好特別﹐就係如果人地唔回你個POST﹐你就會無啦啦QUOTE番段野﹐要人地同意你﹐如果人地唔同意你﹐你又繼續追。自己有咩“歪理”﹐覺得APPLY到響人地身上就APPLY﹐當人地APPLY番響你身上﹐你又會死撐。! ^' X8 P! ]2 t: \( ?7 V; c& o1 {9 ?

" d- Q, E& ?& H# J( n+ e( n( U其實我都覺得自己好無禮貌架﹐但對你尼D淨係識得“馬後砲”既人﹐真係唔洗徙甘多氣講客氣說話。可能你真係一個講得出做得到既人﹐但睇你日日都淨係識得吹水﹐我覺得你對社會既貢獻多極都有限。1 ]& s' K) S! ~) w% G
$ L6 {' z6 t+ F

$ ?1 M0 l$ w/ Z討論不能quote野，quote野令人不能發言，好野，新鮮理論！' O$ J7 x! ]  A
7 H2 M2 C1 E$ i, C
$ b& Q3 }) k3 J) x% |/ P
又一新鮮理論，讀歷史之人都是如此，認自己無禮又依舊無禮，你對以前的教你的歷史老師如何我可大概估到。
6 Z9 S5 _/ D/ ]; r. F
' K. x' }6 S4 L[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 01:34 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:27:0 x6 s( V2 O# i3 j
7 a& h& L. u  E! o
隨得你啦﹐你都會去維園捉棋架啦

/ A  q. _1 I# f% r
無理之人毫無修養，只懂講細路仔式攻擊之話，理窮之表現
& N2 C; [; Y. N; C有道理之人無須用上人身攻擊，怕的只是自己無理。此等等閒之輩今後無須理會！
* G0 S4 z* L$ n  ~9 K( Z1 h  q% `$ U6 i- t4 W) C0 w
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 02:08 AM ]