機密

Originally posted by wind69 at 2006-2-3 02:30:' ^- U3 E& d7 Y) x/ \( c
+ n+ T: }' r) U2 O# i8 p
. t6 Q( Z5 N% R, W
我只是說儒家思想令中國人有太多顧慮
0 q$ c3 g5 ^+ o) g' z& K無話過儒家思想會導人向惡...

) \$ M$ N, P5 `7 D
7 [2 l+ J# @, ^6 P如果真正懂得儒家思想的人就不會有那些無聊的顧慮！
: m/ I. J* [' u/ z" K( p5 ]都是多得老毛，令中國傳統的思想文化幾乎消失！

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-3 18:18:
* |  v" z# c) T% n! j7 \% v4 m8 @5 \4 F2 ?$ L
#44

* R* h3 c6 t6 j8 ~
3 a8 x7 p  g% B. }' [, M. n
#53
: F- [- F2 A; X5 e9 t  Ehttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... ;page=4&fpage=1

機密

Originally posted by hkcitywong at 2006-2-4 11:34:
/ M2 Y8 d$ Z0 @9 p
% a; c1 T& Y1 ~. q, n9 Y6 j! Z9 ~4 ?9 N! P* d+ Z
其實我講來講去,我只係一句話,如果有足夠的時間的話, 我相信很多香港人都會幫手,但架車轉眼就唔見左,只係十幾秒又怎可以決定下車救人? 就好似身體自然反應一樣, 突然有人一刀捅過黎,自然都會避, 如果我有足夠時間考慮, 可能我會有其他反應.
1 v  _5 f8 @. R* n; w: ^; ~5 F: q! O# C* F再退一萬步, 每個人沒有義務去幫助其他人, 當然,在此情況下,相信大部分都會幫手,但每一個人都有權利去選擇幫與唔幫, 如果因為唔幫而批評冷血咁我覺得好唔公平, 如果咁都係冷血, 咁趁火打劫既人係咩1 v. E, T* J: q6 S0 V

0 X) E) B6 Q5 v% i過左都可以番轉頭，你看那裡的環境，掉頭一定可以。 就算不能，行番轉頭要幾耐？ 十幾秒，開槍與否都只是幾秒時間。
; h/ I7 A; ~; Y0 @3 W: ~2 P
& |8 v7 C; G4 V! f5 f% B( X, l我講過好多次，不經思索的第一個反應就是那個人的真正性情，經過思維的只是那個人的利益決定。  所以，那些人現在的決定，在我的價值觀就是無良% `7 g  n2 h, A8 r

  b* I" q7 z1 w+ `. q: F' K至於那些人是否冷血，我不知，我記得亦好似無咁話過，我用的字眼是無良。 不過亦不反對人這樣批評，因為我認為並不過份。
/ o5 I1 r# _5 s$ L* O1 ?
5 y3 a1 ^( }8 h; s& X: T5 w你話『趁火打劫既人係咩』？禽獸囉！:cool:* T/ i3 d$ G; a
! u, K: r4 [# E& `

) z- m$ e3 o* D9 t4 }2 u
再進一步講, 一個人去幫人時總會可能有成本, (如受傷, 錢財等), ok, 可能我用1千救一個人我可以afford到, 咁如果5000? 10萬? 想下去每個人都有個價錢, 只在高低.再重申一次,如果我有足夠時間考慮我都會幫手救人, 但我會理解為何其他人點解唔幫
- K! @/ D8 _' {+ N: p# I; h* {
4 O9 H. P3 B& |1 ^* q- t+ R$ w3 u

  s4 L$ W: a' P救命都要諗，我的價值觀就是無良。 幫忙其他事可以如此，但救命是大事大非之事，亦無其他事可以比這更緊急重要，所以，要諗就是無良的真情反應，無可反駁。
7 ~2 N2 P# N2 D當然，法律無得罰這種人，他們當然有權咁決定，但我亦自然有權如此批評，各有其權，無得干涉。:cool:

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:28:/ b- ~1 ~( p. F, O

3 h+ p9 J9 v6 G+ n唔好搞亂檔﹐香港人係中國人﹐但中...

% O8 A* L0 Y. u3 r$ F
1.  我不是話外國人不自私，只是不出面: Y, a7 y! S4 B0 o4 g5 V
2.  我雖不是外國住過，但我大部份親人都在外國，也有同感。  同時，我很多上司是外國人。
4 @  d4 s* A+ H( p: Y
5 Z4 H: k8 I6 N6 y' d0 q* `最後，我搞什麼亂檔？  希望你澄清，不要言詞誹謗我！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:15:
6 O3 k4 a1 X6 q. k  e
3 ?! v: l) r: K1 V0 M估唔到一個活躍於政治區既常客﹐我...

8 V2 i" x( Q, s9 I. v( \- @只有你去過外國？加拿大、英國、巴拿馬，呀，仲有澳洲都有親人，我都有去探親，多謝關心。
2 t/ f- O4 j6 x" L7 l, n# }( z, p, l1 g  y! H+ R
提提你，論壇上、現實上討論都要注意禮儀！! V1 Q1 v# N5 w1 S

+ h" |0 d( r" @& a2 E& N7 u[ Last edited by 機密 on 2006-2-5 at 10:05 AM ]

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-5 23:08:
1 [. s) k& d1 F5 Q3 A4 c先退一萬步當果位仁兄睇到既『一班』...

& p1 x7 h% @3 o. Z
傷者託傳媒查冷血真相
- F% T% ^7 v( L( a未獲援手「像心中一條刺」 ( ]8 H: g5 B$ _8 t! F* z
9 i( |8 B" y. g" v' R
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。# c) n9 q5 L( |$ @4 V  B' @6 k' B

. ~/ `' ~9 l  M% n4 a; g; q: i本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
( G) K, x4 u9 |8 f9 N7 C) y" e6 _$ }( @
車身圖案相似
" K& t+ ~- D  F: d( q負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。7 f' P9 H+ g9 M2 I
8 R2 [& d8 y7 B; C4 m$ V5 l, S% U
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。8 Q& k8 R+ w2 h8 n( X

' A# ~; a7 h0 V$ j3 J. q/ F& T! R他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
) o3 D, G4 C! ?+ H+ a6 N2 L+ O- h, ?9 G1 N5 U7 R% w, z
埃及人自發加入拯救% n3 P' Z7 @0 t( r- H1 f
: N8 l! z3 G! F. O7 @; Q
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。2 h3 L6 O$ H$ h/ {
8 [: a( A" ^1 _; a! _
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。3 D# ^! D& l- Q+ W: j% e
% h+ ^+ J; ]: W5 v- v
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡$ T' C2 q9 t+ `# \
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:25:, Z: `8 e* c  D5 |

- J9 J/ L+ a4 B) {# Y+ M/ ~不顧及其他人既利益﹐亦都係自私﹐即係閣下。

/ Q& t$ j% r( ~1 H) A講還講，唔好咁無禮貌講到對方身上。請守下論壇討論禮儀。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:
. p& Y& C' Z! T* F# y. @' Z& |0 \, A

, e. a& `( ~" C7 C+ n. t5 H0 v. Z4 T你真係前言不對後語﹐永遠都係有...

; R2 W+ w9 k0 e# j! J. o6 S
. f9 Y0 T" [3 j, p2 ^& i2 @咁不如大家都唔好再上來囉好嗎？做番個有貢獻的人啦！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:5 d2 O- e( Z9 ?- G) k
; b2 \* h' B: {" z8 C& e
仲有發現你有樣野好特別﹐就係如果人地唔回你個POST﹐你就會無啦啦QUOTE番段野﹐要人地同意你﹐如果人地唔同意你﹐你又繼續追。自己有咩“歪理”﹐覺得APPLY到響人地身上就APPLY﹐當人地APPLY番響你身上﹐你又會死撐。
8 r& j- K# c, v, ~
- D# S: I" P( @" O" H" P& t7 ^其實我都覺得自己好無禮貌架﹐但對你尼D淨係識得“馬後砲”既人﹐真係唔洗徙甘多氣講客氣說話。可能你真係一個講得出做得到既人﹐但睇你日日都淨係識得吹水﹐我覺得你對社會既貢獻多極都有限。8 X! D3 T5 @! y  X" k1 M

( d$ ]5 d+ F4 V- y; K0 E; l

: `" D5 v8 @7 m
討論不能quote野，quote野令人不能發言，好野，新鮮理論！" B0 }3 a8 Z: |9 @9 H8 w
. `* J9 f$ I3 K  m" G* @
/ c  b+ `- i1 ~% F
又一新鮮理論，讀歷史之人都是如此，認自己無禮又依舊無禮，你對以前的教你的歷史老師如何我可大概估到。! ~. n* b) |9 E+ F8 S

; C5 J* w# _- e7 T9 `3 C' R[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 01:34 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:27:- s2 r1 P$ t6 T7 L2 X

( T7 m) p  S& I' d0 x隨得你啦﹐你都會去維園捉棋架啦

: q# n, v8 ^) [: F0 q( `無理之人毫無修養，只懂講細路仔式攻擊之話，理窮之表現
9 B* `8 Q$ P: F有道理之人無須用上人身攻擊，怕的只是自己無理。此等等閒之輩今後無須理會！
! [% |) A  H" ?) |7 }
* y; w& O1 [) v( U! q[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 02:08 AM ]