機密

Originally posted by wind69 at 2006-2-3 02:30:
5 k* c' m* s/ o/ G) I/ S  t1 b* w5 P' x* r: k
. b& j0 q* q5 n% d8 g& U6 L5 x
我只是說儒家思想令中國人有太多顧慮0 A7 l3 R* b/ ]3 S, J5 Q/ y2 ]
無話過儒家思想會導人向惡...

* A7 e* E# K6 K2 j
% H$ d% G: g. V" }# T
如果真正懂得儒家思想的人就不會有那些無聊的顧慮！2 Z0 a  h9 F* A5 R' K, S' V" [
都是多得老毛，令中國傳統的思想文化幾乎消失！

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-3 18:18:3 F' \+ q( M8 g" X$ [1 F% A. T
8 y0 W' W* o* F$ V
#44

3 M' s' Y7 K0 R7 a8 u# ?  |3 U5 O; Q7 r
#53
4 C' U; ^) c- k7 U% @' C6 Yhttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... ;page=4&fpage=1

機密

Originally posted by hkcitywong at 2006-2-4 11:34:
" Y% D: ^8 x5 t
  w/ n5 r7 P5 R5 ]
- j8 X. _" w8 ^3 N: x5 L其實我講來講去,我只係一句話,如果有足夠的時間的話, 我相信很多香港人都會幫手,但架車轉眼就唔見左,只係十幾秒又怎可以決定下車救人? 就好似身體自然反應一樣, 突然有人一刀捅過黎,自然都會避, 如果我有足夠時間考慮, 可能我會有其他反應.
) y, y( F% h7 N. Z2 c  V! T  x+ T4 @再退一萬步, 每個人沒有義務去幫助其他人, 當然,在此情況下,相信大部分都會幫手,但每一個人都有權利去選擇幫與唔幫, 如果因為唔幫而批評冷血咁我覺得好唔公平, 如果咁都係冷血, 咁趁火打劫既人係咩
; W: f/ b) S/ P- w; m' Z$ D

; h$ b- a8 m0 n5 N過左都可以番轉頭，你看那裡的環境，掉頭一定可以。 就算不能，行番轉頭要幾耐？ 十幾秒，開槍與否都只是幾秒時間。, c$ e, ^4 c" B% J/ r! V
1 v: R+ m' z  _% `( D
我講過好多次，不經思索的第一個反應就是那個人的真正性情，經過思維的只是那個人的利益決定。  所以，那些人現在的決定，在我的價值觀就是無良) _* O( I0 }/ x! \9 R

# P9 q3 X/ w# p4 z至於那些人是否冷血，我不知，我記得亦好似無咁話過，我用的字眼是無良。 不過亦不反對人這樣批評，因為我認為並不過份。7 P5 `7 o7 m* O7 F* f/ e
0 T$ I' a! I, ^% ]2 `, R( i4 T
你話『趁火打劫既人係咩』？禽獸囉！:cool:  |" c# {  r+ s- s9 ^" s
1 ]% c. Q: d& a

6 v) o! ]$ D, {6 k* ^, s1 ?再進一步講, 一個人去幫人時總會可能有成本, (如受傷, 錢財等), ok, 可能我用1千救一個人我可以afford到, 咁如果5000? 10萬? 想下去每個人都有個價錢, 只在高低.再重申一次,如果我有足夠時間考慮我都會幫手救人, 但我會理解為何其他人點解唔幫 ) e7 r+ |! F2 _2 h) s! p4 T3 n1 ?
; W* d8 u- ~$ `% [

( Z" r( d! ^% m- l6 ]9 h' g" u
救命都要諗，我的價值觀就是無良。 幫忙其他事可以如此，但救命是大事大非之事，亦無其他事可以比這更緊急重要，所以，要諗就是無良的真情反應，無可反駁。
7 D" x3 v7 P* n5 V+ w- U當然，法律無得罰這種人，他們當然有權咁決定，但我亦自然有權如此批評，各有其權，無得干涉。:cool:

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:28:
" a; v/ H6 w6 U+ q! S" s* a% m' ?8 t. P, L1 X# o& ^
唔好搞亂檔﹐香港人係中國人﹐但中...

  E$ s* {3 U2 }( ^  n" m3 p
1.  我不是話外國人不自私，只是不出面+ i8 K9 Q1 s# g. K; ]* O* [( f' C
2.  我雖不是外國住過，但我大部份親人都在外國，也有同感。  同時，我很多上司是外國人。/ Q( g8 [0 e- Z- t# J1 o

' C* F2 O: n! A8 G' S3 M最後，我搞什麼亂檔？  希望你澄清，不要言詞誹謗我！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:15:
9 z! Z# N6 ^' O9 q1 u3 P; M$ K0 G  Y
4 D& E# r- [" X4 Y估唔到一個活躍於政治區既常客﹐我...

2 f$ l- J* i' n1 [只有你去過外國？加拿大、英國、巴拿馬，呀，仲有澳洲都有親人，我都有去探親，多謝關心。. B. Z$ b; W0 k

/ Q0 v8 t8 @3 I提提你，論壇上、現實上討論都要注意禮儀！
) G: Z" K$ ]4 Y: \4 ~9 U
5 n; G" o  _4 s4 K8 [! v[ Last edited by 機密 on 2006-2-5 at 10:05 AM ]

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-5 23:08:) I# \6 h5 v2 N6 u3 K' K# _- O' S
先退一萬步當果位仁兄睇到既『一班』...

. W; k- @5 ?( v4 B, ?) X  l
傷者託傳媒查冷血真相- V1 B% W3 i* t" _
未獲援手「像心中一條刺」 " l" s7 {3 a2 m! z2 }5 s
1 P0 f; B8 e+ u
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。1 s3 B: a) k9 ]

7 c# B4 j+ d8 X7 ~. p! S本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
, h6 c0 b6 M6 p, i
: R. A5 f' s1 E  @- H  {7 g車身圖案相似: l) f( f2 j% S. t4 ^  _
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
" A$ A7 @' e9 {8 r; H) u' ~( I
) e% Z& c& P7 o5 `. b( _目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。+ w6 W3 g' z6 n$ W" u" `2 M
& E6 F* X. F( f
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
+ u5 g9 l: e2 g5 g3 w' ^& C; v  @8 k3 U6 j
埃及人自發加入拯救
* S9 U4 G4 P3 p7 K
4 ]' O1 c& R& l3 ]另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
% Q6 C+ Q% Z* x, v1 c4 g9 b
( V# [! Z; L$ O* j. d, r梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
: Q4 x& I% r( k' |4 r
* e$ f4 _& j! ^, d4 x指摘另一捷旅領隊沒助聯絡4 e* w" d* B# \1 Y( I- m1 h1 q1 ]
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:25:+ G+ J6 |6 `2 Q

% S" ~' j( |3 ?6 b' d# `8 R3 j不顧及其他人既利益﹐亦都係自私﹐即係閣下。

% w) Q/ t  m0 \
講還講，唔好咁無禮貌講到對方身上。請守下論壇討論禮儀。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:
; `$ _3 ~+ s" W; [
+ ^! b" j) F) S% }& S# N/ K2 o+ h6 N. @) R" B: G
你真係前言不對後語﹐永遠都係有...

2 J. Z* W! [7 Q7 n
- P8 {7 Z; u0 _咁不如大家都唔好再上來囉好嗎？做番個有貢獻的人啦！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:
7 _( G, a* M& @/ A* h7 Z! ?- l% _8 h# i3 X, ?9 m8 q2 f
仲有發現你有樣野好特別﹐就係如果人地唔回你個POST﹐你就會無啦啦QUOTE番段野﹐要人地同意你﹐如果人地唔同意你﹐你又繼續追。自己有咩“歪理”﹐覺得APPLY到響人地身上就APPLY﹐當人地APPLY番響你身上﹐你又會死撐。5 r+ Z9 V! z+ f, H. B8 e) V7 V, g
0 S( C8 T9 B) s) \: h
其實我都覺得自己好無禮貌架﹐但對你尼D淨係識得“馬後砲”既人﹐真係唔洗徙甘多氣講客氣說話。可能你真係一個講得出做得到既人﹐但睇你日日都淨係識得吹水﹐我覺得你對社會既貢獻多極都有限。
/ b. M+ u) A+ @+ }0 k. \/ r1 \( t$ A+ i* Q; Z8 Y3 N, q8 @

4 c/ u& a( h. D7 M/ c討論不能quote野，quote野令人不能發言，好野，新鮮理論！( o% m. [9 @4 ?" D- E! G$ c/ Z
4 Z/ V+ K9 ]& J$ K5 u4 S* s; i
$ I( y$ d. z9 {' g: Q3 P0 g" y1 u
又一新鮮理論，讀歷史之人都是如此，認自己無禮又依舊無禮，你對以前的教你的歷史老師如何我可大概估到。
6 ]1 J, X" c+ Y& U2 h1 ^/ [) l" g
2 D+ h6 D3 @4 b% `6 t) |[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 01:34 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:27:, k- `1 `* F. [, O& b  I! I7 J7 P

' x/ }# i4 h. h4 p+ t$ c隨得你啦﹐你都會去維園捉棋架啦

" \4 M& G: l; i+ b  p+ m
無理之人毫無修養，只懂講細路仔式攻擊之話，理窮之表現
# ^9 L7 x9 q3 E' F$ u4 L: |有道理之人無須用上人身攻擊，怕的只是自己無理。此等等閒之輩今後無須理會！+ m* y" q7 e2 D& M% a' ?4 ]
5 {2 I& d3 y7 V1 q4 l; q
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 02:08 AM ]