機密

Originally posted by wind69 at 2006-2-3 02:30:
# N6 j1 I5 k1 y( c( j) a
" F, G1 N, i/ P9 B, z" [6 v6 t0 y* t) C2 L7 S4 p
我只是說儒家思想令中國人有太多顧慮7 h1 y2 L5 ~6 h7 k, i2 O
無話過儒家思想會導人向惡...

7 h4 ?: K) b9 M
- O7 w7 g0 h! b2 Z, b如果真正懂得儒家思想的人就不會有那些無聊的顧慮！5 n6 E+ @! ?. E
都是多得老毛，令中國傳統的思想文化幾乎消失！

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-3 18:18:
0 I/ j4 O3 `3 h/ k. U- K$ i$ n+ I- s! }; ?- o& L* f
#44

- }" Y: _6 r1 b

% h9 O+ W- x/ `6 n#53
8 `0 D3 P( Z4 ?5 F. z/ ?http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... ;page=4&fpage=1

機密

Originally posted by hkcitywong at 2006-2-4 11:34:
7 p$ h- F7 n% [8 P! b4 u+ i  b. W, }; n. M+ }2 H8 e) ]

" f) A7 m" i, V% e其實我講來講去,我只係一句話,如果有足夠的時間的話, 我相信很多香港人都會幫手,但架車轉眼就唔見左,只係十幾秒又怎可以決定下車救人? 就好似身體自然反應一樣, 突然有人一刀捅過黎,自然都會避, 如果我有足夠時間考慮, 可能我會有其他反應.
1 O; l; C8 ?  q8 x6 n再退一萬步, 每個人沒有義務去幫助其他人, 當然,在此情況下,相信大部分都會幫手,但每一個人都有權利去選擇幫與唔幫, 如果因為唔幫而批評冷血咁我覺得好唔公平, 如果咁都係冷血, 咁趁火打劫既人係咩
4 C2 N$ v1 ]9 _

0 y# e" \! a. M9 y2 v1 v' E
過左都可以番轉頭，你看那裡的環境，掉頭一定可以。 就算不能，行番轉頭要幾耐？ 十幾秒，開槍與否都只是幾秒時間。, s8 R+ `1 Y6 C
+ h) l7 @2 q, |; X! L
我講過好多次，不經思索的第一個反應就是那個人的真正性情，經過思維的只是那個人的利益決定。  所以，那些人現在的決定，在我的價值觀就是無良
! Z3 n1 }+ v$ x# `% S& a' o1 \$ X. m4 W4 A- Q/ J
至於那些人是否冷血，我不知，我記得亦好似無咁話過，我用的字眼是無良。 不過亦不反對人這樣批評，因為我認為並不過份。
. s: D2 \4 L9 X! {7 o' d, V& f& ]) L& y. @+ O# n
你話『趁火打劫既人係咩』？禽獸囉！:cool:: [- g6 c+ j/ @

4 X( x: I  i4 E. J$ Y, y

( b2 F1 _( U9 a2 D" v! P2 m; a
再進一步講, 一個人去幫人時總會可能有成本, (如受傷, 錢財等), ok, 可能我用1千救一個人我可以afford到, 咁如果5000? 10萬? 想下去每個人都有個價錢, 只在高低.再重申一次,如果我有足夠時間考慮我都會幫手救人, 但我會理解為何其他人點解唔幫 8 M9 ~" n' x  E& o* b0 b3 S

$ I2 o3 y, X5 P$ m( S1 g- T

3 n: c% |6 P' r  W6 ~
救命都要諗，我的價值觀就是無良。 幫忙其他事可以如此，但救命是大事大非之事，亦無其他事可以比這更緊急重要，所以，要諗就是無良的真情反應，無可反駁。  K6 R3 |- [! @
當然，法律無得罰這種人，他們當然有權咁決定，但我亦自然有權如此批評，各有其權，無得干涉。:cool:

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:28:! I% A9 }. b% E/ S
/ h. z2 H; N7 v  p* Q
唔好搞亂檔﹐香港人係中國人﹐但中...

* z# p9 |  k. d1.  我不是話外國人不自私，只是不出面
: E7 L- i5 H. ^. l  E2.  我雖不是外國住過，但我大部份親人都在外國，也有同感。  同時，我很多上司是外國人。
, K& x' P+ ]3 O9 X, p& h' \# P  Q! u# E# Z
最後，我搞什麼亂檔？  希望你澄清，不要言詞誹謗我！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:15:0 g  l+ B4 i% U! e+ ^1 K6 `

6 v! k* S& p6 I估唔到一個活躍於政治區既常客﹐我...

0 |0 b& u+ O; E5 x3 q3 j
只有你去過外國？加拿大、英國、巴拿馬，呀，仲有澳洲都有親人，我都有去探親，多謝關心。
# x1 l. V0 J- P; j  H! v' m! v" {& g* K) @5 H, ~6 j
提提你，論壇上、現實上討論都要注意禮儀！
, u4 G. h- s, O4 X& P/ x
  G0 J# B7 @: @1 A! V4 b[ Last edited by 機密 on 2006-2-5 at 10:05 AM ]

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-5 23:08:
: X0 e7 ]( p# |1 u8 A6 [* U先退一萬步當果位仁兄睇到既『一班』...

. u- {4 N) e% f/ M; ]傷者託傳媒查冷血真相2 u7 x) v2 z2 ~( v; z- F+ f
未獲援手「像心中一條刺」 ! ?3 L" ]5 A; ~6 P: d% {3 N+ j

# v0 b" {9 V8 n6 T1 s  ]【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。9 ^  W6 f; N8 C; B' h+ R

9 b9 a: U" ?" z8 k; K( y; M本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
! R! ?. H9 Q& p- k! F/ F8 V8 [3 s: I
車身圖案相似
) [0 x! q6 _& _, S9 A2 u$ @' b  U負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
& {+ d9 Y9 B$ g$ `" I- ?& U
2 f% a9 l) A9 n1 ?1 d+ \+ m目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。. h6 y$ K. x9 X+ V* M9 Z* o) N. W
9 y! L* a3 [% f. _  P9 d
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
; n. g) o9 \$ E2 u+ z  \8 F$ Z
0 a# w, w" e2 Z) I埃及人自發加入拯救
) I0 L7 e  E% q4 s7 U, \* w1 ~* w3 c9 b7 L6 U) P
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
: l0 P6 I2 J8 A3 l2 B2 D; t# m0 O9 g$ c4 h- x1 h; Q5 N$ h1 D- }
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。* }" _+ Z/ \. d6 {/ x8 s, M- Z! X3 T  l9 g

: I6 X/ r6 a0 t9 T) ~指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
. [3 u: |# P" _+ |8 [7 z+ R( R3 ]梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:25:: t1 ~" Y3 \0 n2 N' R: V

. r  c. _' P% S+ Z5 S不顧及其他人既利益﹐亦都係自私﹐即係閣下。

% N9 ]7 x/ p4 _7 K( c講還講，唔好咁無禮貌講到對方身上。請守下論壇討論禮儀。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:
( s# p& ~: x# m" `' L6 g+ d5 {% t7 Y+ S' L
5 ?8 F; ?# Q0 V
你真係前言不對後語﹐永遠都係有...

5 `% x+ P7 l, X: f7 r) Z# j" B
4 o) m( J" H: S$ q+ X& ?
咁不如大家都唔好再上來囉好嗎？做番個有貢獻的人啦！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:6 {+ i0 P6 X3 \% v2 F3 B
1 d5 p8 Q: s5 V
仲有發現你有樣野好特別﹐就係如果人地唔回你個POST﹐你就會無啦啦QUOTE番段野﹐要人地同意你﹐如果人地唔同意你﹐你又繼續追。自己有咩“歪理”﹐覺得APPLY到響人地身上就APPLY﹐當人地APPLY番響你身上﹐你又會死撐。9 }& D3 x% t) L* o$ z6 w  l

% S+ f) y3 S6 b9 J9 g其實我都覺得自己好無禮貌架﹐但對你尼D淨係識得“馬後砲”既人﹐真係唔洗徙甘多氣講客氣說話。可能你真係一個講得出做得到既人﹐但睇你日日都淨係識得吹水﹐我覺得你對社會既貢獻多極都有限。
% s- I% h5 `5 g2 N5 O9 v
1 U; t3 d9 @% S$ ~

+ T% T* X' L1 n0 `
討論不能quote野，quote野令人不能發言，好野，新鮮理論！$ a# ?/ c! ^5 V# Y# [: q

3 P" _" r* e( U  ]6 `3 K- @; o
  N6 e* F( l3 u3 I. ~又一新鮮理論，讀歷史之人都是如此，認自己無禮又依舊無禮，你對以前的教你的歷史老師如何我可大概估到。
* q6 P! s1 x1 @# s, r! }( Q' o
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 01:34 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:27:/ \/ c0 j+ H! R' I9 `
0 l- H6 b5 E  X
隨得你啦﹐你都會去維園捉棋架啦

6 @; R7 l7 a, O無理之人毫無修養，只懂講細路仔式攻擊之話，理窮之表現8 u+ o' T* u. O' z+ `; \0 w
有道理之人無須用上人身攻擊，怕的只是自己無理。此等等閒之輩今後無須理會！
% b3 r8 x8 n9 {5 u! V. O/ u+ X* F3 _4 g; t+ K
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 02:08 AM ]