機密

Originally posted by wind69 at 2006-2-3 02:30:
& \  b; g4 n. m- W4 o  Z& V) N0 ]7 I
5 w+ K4 l. x% D' @! m3 [3 W, u3 p, m
我只是說儒家思想令中國人有太多顧慮, Y% u" G; |0 n0 r- k6 x/ P! V" T
無話過儒家思想會導人向惡...

4 P3 z+ }2 X9 K0 q9 }" q* n) D; {4 c- N
如果真正懂得儒家思想的人就不會有那些無聊的顧慮！1 E, v2 ]& b* M
都是多得老毛，令中國傳統的思想文化幾乎消失！

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-3 18:18:
/ t7 r. N+ m0 F# ], o
7 G! X) g+ W1 P+ v# B6 r) U#44

) t1 u+ e5 Q4 D( s( W7 }: I6 B* b3 o- q% ~7 t- r( o
#53
+ n" j/ Y2 q: v  I  E3 Yhttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... ;page=4&fpage=1

機密

Originally posted by hkcitywong at 2006-2-4 11:34:
2 E, }* s% @+ ?, g( p! x7 J; V. L* o5 G4 H0 \
; Y+ b9 v4 [* ]! k, Y
其實我講來講去,我只係一句話,如果有足夠的時間的話, 我相信很多香港人都會幫手,但架車轉眼就唔見左,只係十幾秒又怎可以決定下車救人? 就好似身體自然反應一樣, 突然有人一刀捅過黎,自然都會避, 如果我有足夠時間考慮, 可能我會有其他反應.
2 V* ^+ w: J9 h6 `5 K) C再退一萬步, 每個人沒有義務去幫助其他人, 當然,在此情況下,相信大部分都會幫手,但每一個人都有權利去選擇幫與唔幫, 如果因為唔幫而批評冷血咁我覺得好唔公平, 如果咁都係冷血, 咁趁火打劫既人係咩* E; f! r, F; a

9 ?6 R" k# u( R9 U1 r3 e過左都可以番轉頭，你看那裡的環境，掉頭一定可以。 就算不能，行番轉頭要幾耐？ 十幾秒，開槍與否都只是幾秒時間。4 I! f: X/ P' p: J! r& G6 X7 m
: q2 f5 B+ m8 @! w' {
我講過好多次，不經思索的第一個反應就是那個人的真正性情，經過思維的只是那個人的利益決定。  所以，那些人現在的決定，在我的價值觀就是無良" r8 I5 B# H8 S+ _; \# U
8 ]( _6 U3 _/ R$ H" A
至於那些人是否冷血，我不知，我記得亦好似無咁話過，我用的字眼是無良。 不過亦不反對人這樣批評，因為我認為並不過份。
8 T( F7 a. d9 }, d7 t$ \: R) e* I; H
你話『趁火打劫既人係咩』？禽獸囉！:cool:
0 A/ p) f2 Q  ?7 j1 ~$ Y9 I3 x! a6 `! n: [7 n) M9 L

4 ]( c  L2 h$ v3 Q3 K7 K1 p再進一步講, 一個人去幫人時總會可能有成本, (如受傷, 錢財等), ok, 可能我用1千救一個人我可以afford到, 咁如果5000? 10萬? 想下去每個人都有個價錢, 只在高低.再重申一次,如果我有足夠時間考慮我都會幫手救人, 但我會理解為何其他人點解唔幫
3 T4 @. l8 `5 @$ }' T9 z , h; C, h6 ?' ]# i) E

7 p" C, K) ^; p/ g( z, x; Y- G5 q
救命都要諗，我的價值觀就是無良。 幫忙其他事可以如此，但救命是大事大非之事，亦無其他事可以比這更緊急重要，所以，要諗就是無良的真情反應，無可反駁。
" f% A- D" ^1 F- s當然，法律無得罰這種人，他們當然有權咁決定，但我亦自然有權如此批評，各有其權，無得干涉。:cool:

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:28:
( ]/ V1 Q. ]% L+ Q0 V6 `: ~- f& o& u5 u6 }3 A
唔好搞亂檔﹐香港人係中國人﹐但中...

* u. K* G7 z9 \. M: L2 ?  x0 Y
1.  我不是話外國人不自私，只是不出面9 t& h9 }3 D- ^2 j. h
2.  我雖不是外國住過，但我大部份親人都在外國，也有同感。  同時，我很多上司是外國人。7 c7 T+ W: e* t+ X; i/ c& Q/ t
, }9 Y6 U' D% b3 ~
最後，我搞什麼亂檔？  希望你澄清，不要言詞誹謗我！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:15:) q( x0 B7 Y! s+ A8 j- d
9 Q* _' p$ I4 n3 A9 ?9 j; O
估唔到一個活躍於政治區既常客﹐我...

) G" W' V# J2 ~" l$ N
只有你去過外國？加拿大、英國、巴拿馬，呀，仲有澳洲都有親人，我都有去探親，多謝關心。& x: S3 h! U" C# l# S7 g' c

" Z: `+ F' E2 A, m提提你，論壇上、現實上討論都要注意禮儀！, z! x$ F% K, o3 t4 H
6 |, V9 _4 K% l# @* ?
[ Last edited by 機密 on 2006-2-5 at 10:05 AM ]

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-5 23:08:
' o- c9 o$ A* e7 I: q2 d/ k先退一萬步當果位仁兄睇到既『一班』...

6 B4 Z4 o: \6 Q6 C( M+ }傷者託傳媒查冷血真相
: h6 `. \8 |" ~$ N8 `0 \' ~+ f6 F$ `未獲援手「像心中一條刺」 . P" V8 t5 x. x0 y% w4 w: w+ v$ `

( J' s: `8 W' k3 {4 K; n【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。; {8 i: h: ?+ H; H3 l8 {) C  `
' Y1 C: F6 D# j8 P2 ~
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
1 `6 @4 y$ M- R8 j
8 y4 W; E  C, b% g, E3 I( d. z/ A/ U車身圖案相似
9 J; y/ {. X0 G: F. D負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。4 S6 t1 A# r9 [) Z+ J

6 m# I% E; Z7 \8 G目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
# C& |+ y5 l, D+ l
# L/ l# n0 n1 [  v. L' p& v他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
* _4 E- `6 a1 |
/ f4 x% f/ Y) @6 ]! Y6 z埃及人自發加入拯救1 Q( t3 O( ^# ]! D0 j* S

8 q1 G# z0 k, @8 N另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
! @& k: Q& p: t. s5 a1 R4 J  q+ N3 A
3 K$ \6 L6 C1 }! [- N6 h5 l梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。% F, H- z: c% `: m3 W  h/ B

/ l+ D' y; J0 s4 N/ ^0 s指摘另一捷旅領隊沒助聯絡3 q$ C' n( ]$ W
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:25:4 H/ M) m: h$ B1 h1 Z9 v  E

+ g6 I. o1 \( c2 f- {不顧及其他人既利益﹐亦都係自私﹐即係閣下。

$ c  [) p% E9 t) n4 T6 J6 `/ j1 l
講還講，唔好咁無禮貌講到對方身上。請守下論壇討論禮儀。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:" Q. U" G9 m; C2 V

7 p8 ~8 r- S$ W8 l! t$ N- s3 @) A; B4 j# z; C0 m) Q2 G
你真係前言不對後語﹐永遠都係有...

3 J2 r1 u' v) `6 k5 a3 l2 u9 o
# L. i0 G* G  E9 L0 l0 a咁不如大家都唔好再上來囉好嗎？做番個有貢獻的人啦！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:/ ]2 \7 K  r) u! c0 c0 e
# m0 R/ H& j+ {3 j& q
仲有發現你有樣野好特別﹐就係如果人地唔回你個POST﹐你就會無啦啦QUOTE番段野﹐要人地同意你﹐如果人地唔同意你﹐你又繼續追。自己有咩“歪理”﹐覺得APPLY到響人地身上就APPLY﹐當人地APPLY番響你身上﹐你又會死撐。
1 o$ I1 j; t! @+ E: `
* m1 g& H3 q9 o/ \. x6 e其實我都覺得自己好無禮貌架﹐但對你尼D淨係識得“馬後砲”既人﹐真係唔洗徙甘多氣講客氣說話。可能你真係一個講得出做得到既人﹐但睇你日日都淨係識得吹水﹐我覺得你對社會既貢獻多極都有限。
) C0 O: D* r- q1 x/ \6 P- N0 D4 I5 |7 y" L1 k: |

8 a7 H/ \7 h' U2 t& [: J討論不能quote野，quote野令人不能發言，好野，新鮮理論！. A) _+ _9 {/ \$ l) c6 \! F1 K6 p

8 S; @; [+ [7 a( i( c% }  x4 `/ t  Q7 y7 o( f1 k1 d  j
又一新鮮理論，讀歷史之人都是如此，認自己無禮又依舊無禮，你對以前的教你的歷史老師如何我可大概估到。
, K5 J6 Y; m. N5 Q% g; S8 k- }
$ h" k4 `' R/ y  I5 q5 g1 P* j( q[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 01:34 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:27:
& l. h5 }3 n- B: e0 X: O
4 ~; _% x. _$ Z0 T; S  A8 s8 M' ~隨得你啦﹐你都會去維園捉棋架啦

. y6 ?  o! ^- Z1 D( C9 d! [無理之人毫無修養，只懂講細路仔式攻擊之話，理窮之表現" e' G! O! ~' i: _; e
有道理之人無須用上人身攻擊，怕的只是自己無理。此等等閒之輩今後無須理會！9 q% {8 Z# F" f" W7 r0 V  d  N

/ x1 y% H) L/ M4 I' Q; ~- M[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 02:08 AM ]