打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
/ ?4 G) [# C) h6 a$ I7 O, Z7 c5 d/ F3 a0 Y( S2 C% u
1 I. T% d5 A. s; E4 S
我都係, 唔支持,
  c7 X+ A) m: s' u1 S4 A有道理要講, 唔使咁樣既0 D) b& X/ k+ y8 K& a
要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,- S  D7 p0 ?% w: \( g0 k& f
政府有不足, 更應一齊搞好民生  o9 e1 g2 W% m7 h1 Y

$ W4 c/ x+ l4 o0 \  U而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

% l: g6 R  {$ }, S3 b' x  a- F在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好? * J5 A  y. f* F& g# x

4 g" m& e9 D$ G有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?
+ {. y3 b! ?* G. G4 y: `
2 `/ Z2 l2 @! F, l( y3 \; k0 B- e[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
( I( A2 A( i, f掟一蕉, 受影響的只是特首一個.
, S, f% V# u0 {& n( Y5 n% H6 ^' @加審查機制, 受影響的是全港老人家.- O9 g6 v" @( \/ D& P9 D
, c- ~: d; I( E
樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

2 B, A. |$ m2 ?5 y8 _& X& R
最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
; I$ e* @5 |; n8 p) l黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....
5 p& w0 q8 f# s. p4 s+ G- A) U& i' Q: r% {/ b$ I5 H9 M
中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

5 o# r2 C6 s* x/ Z( L" S2 I
有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
9 i2 z* n& B4 R關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。) f5 @0 o. O4 I7 T: W

6 l* Y2 O! B8 A/ P3 C3 J>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
; ~- o' o2 M, z* y3 Z先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書7 o" s) d  y" P5 d
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人! ]. @" S& `& f$ G% ^
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
; \% H" t- b9 T5 m# F6 |. n* p- [6 h
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
) l; A1 i% |' I4 d即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
) l/ j0 J9 `3 ?( @! [廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
6 ]# t3 `) F( `/ n# z$ J
0 p3 N# [# v1 G* M>醫療 教育 金融/ t% i3 S5 ^* ?; w1 L5 |
是政府最大開資的地方
4 j" [- c; Z5 {( I1 ^其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以% }- Z7 s7 Q; i: ^8 S
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
# w! I0 J6 `: ]! I4 M: X- Q  m0 h- U醫療方面是不能減的* K4 J4 j0 z4 d" |" T( T0 e8 A
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了8 l( \- C1 ~# u8 z& G
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市! `2 I! S1 \2 h9 q. A8 U
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 ( Z# \7 j6 D: C" F" S
+ C. b1 S1 _, J
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
4 {! \; J# l8 j2 R; a- G2 b% A" S. J要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢" Y% ]/ p0 t) k; O5 O) h4 \6 c2 m
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
% K: J( O. N5 S1 ?+ M8 y, x6 X召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
  q* P* p2 H( ~' G7 l) i5 J
5 _2 Z+ B8 H% H7 V+ ^5 m3 |, v>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
4 h$ D7 H  @* j& |在此我看到幾件事 及有幾個問題
2 t9 j$ R8 v5 \, h1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
8 K0 N7 ], H1 |2 n# ?2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫6 o  @4 X, r3 G7 T5 `
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。) T% C4 `! {8 s

- X3 b. z" x8 D, F6 E>問題1
, ]+ O' j1 Z% v既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
+ q0 D8 M2 H& V0 h. i: V又是「梁朝偉理論」......... + C- Y5 s) S( i( y' T

) O, c3 J+ E8 Y>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
) b/ A' H3 g6 A  a3 p( |. w/ Z4 S這個問題應該向全體60名議員詢問。
1 n- L8 S1 B$ @' `# M* }! m. ]  x; ]
>在我看來& D9 p* t" E; t0 i$ v- Q+ t8 \; Q
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
- P/ |1 ~1 X6 a( ?+ P0 J' }雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問, o, N# f. {0 D. u
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事' J; ~9 a" Y* V$ Q. s, r1 T
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
. B$ x8 V+ Y6 e( n. H+ W3 Z" _3 [1 v3 R人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
2 ?- m. t$ B% n3 C" ~' _; x% {. v! z- `. U7 Y/ O. M8 p1 ^
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]