打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
. g( V* Z6 `" o" h# F* I# p
! r# r5 R" b/ J3 Q/ w
- t0 o$ _' _8 C" _我都係, 唔支持,7 J4 z. c/ e0 G7 p
有道理要講, 唔使咁樣既
+ {% i; Y& N! e- J3 A7 }3 C; z: H# }要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,
0 I% Q  _5 s3 [. x1 z! ]1 h  v政府有不足, 更應一齊搞好民生8 q- |1 @" ~4 Z0 ^
3 h& U/ `* a0 k& `4 R
而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

, w1 O2 N  J6 [; l
在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好?
! Q6 @( K1 I" F( k
$ r  E. o- c: a有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?0 `9 S& E; ~0 O6 z6 y5 u

* v. I/ K/ ^9 j4 y: S8 A0 g, i[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif; r- @) E1 T6 r7 O
掟一蕉, 受影響的只是特首一個.
/ u1 Q2 X- s8 S6 p0 a  Q加審查機制, 受影響的是全港老人家.
% M, _6 X7 s8 h! I3 C* [- M. C6 f2 m7 y0 j4 S4 H6 r- V. U
樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

! U  `+ O! X8 H) q
最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
$ c3 D& U3 _# p# h  [2 X黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....
& B" E4 p, O: R% [$ B+ S9 o7 M
$ G4 I) j+ L9 P# ?中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

8 w) U( B% C2 f2 V* T/ J: L. Q
有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚8 A7 l* c( b$ D" \& {0 M! }3 z
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。: l: E( K" l. k5 |; {

/ H0 B" b4 b# v+ X! h3 F4 Y6 R>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
7 ^+ ~4 e) p5 E* l! O' p8 F9 G$ Q先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
: s8 ~3 Z) J/ }( S) e俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人9 h# b! h6 u9 F' K
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。/ c* X( Z0 F$ `
" h5 U4 L7 \- P- t
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
/ y$ ^; T( l$ V0 s3 l2 l) e9 s即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
" F5 n) I8 r+ {& Q5 l廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢........ }& M/ S# q, W. Q  m
" V7 Z5 `0 {7 w- C
>醫療 教育 金融9 v6 A  q: X- T
是政府最大開資的地方
( }2 y1 d" y! ~& F6 I2 K其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以, G9 j9 ^, P0 r; [/ @. h
要減少這些供給? 那會變成惡性循環6 ~2 }3 L& A4 x# |9 r
醫療方面是不能減的
1 |2 j- T. |  J2 B" Y! b) C教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了# S" b6 g" T9 j! ?0 [7 r
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市: k# b# k# F+ @: P% s$ [' {
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 - H8 M" i1 z" `( I8 l* t4 }! Y
( K9 A9 a1 _% M& x: c7 E- X
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多$ s) t( v" `0 i
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
, e: `# r+ W" u成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件- d% q/ ~. L8 R  |& _
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。8 S; Q$ Y8 W$ A8 X: K

' X% y( q4 v; h: Q>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
+ p1 W3 h9 y6 E7 p( {4 X3 {0 x在此我看到幾件事 及有幾個問題
) \6 V$ }8 k' h+ X7 R1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
2 R' W1 Y, o: V" t& ^8 I2 R: T2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫- i% \; z, ^0 p; M5 w. d
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。+ s7 y* @0 {5 [# [: t5 |

0 I! Q" L. v0 R8 K- X) I>問題13 V' B3 O# t9 r9 W& {$ v, X
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?, x/ ^: E5 L. z# U9 x3 r/ c/ @1 I
又是「梁朝偉理論」......... & `, }) c* O* Y, w. g
3 R" S) L+ ?# j  K' V: S) J
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?" M8 [: G: B" k
這個問題應該向全體60名議員詢問。! ^9 w% [+ V- F& G2 Y5 ?' C, H
# S6 F, k1 n; W# F) D
>在我看來
6 ?! v; H* E- K$ C' e說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
. v  H% o4 V/ }0 H雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問5 a( R  \7 ^! e' x
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
8 v4 x8 k# a% w4 h連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
) f9 U  }( a) t3 A! L& W/ I人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!  Y& M3 q( ?) \
0 j: B% m; P! G! I  `& W. g
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]