打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
4 {3 a8 j: p$ d2 u
; |2 x- ~7 D! e( J: m% H7 B3 F: C! w# y; I1 x) W
我都係, 唔支持,
: p8 i- e: c  J) b; W有道理要講, 唔使咁樣既5 Z) v" l8 x# k+ y, ~
要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,
8 S1 E) W1 a1 F  F9 K政府有不足, 更應一齊搞好民生
( y( w1 O) |* {  C, M0 a8 Y
- d3 u" [5 Y% E4 p( E+ X+ \而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

. h* C9 t7 `) p6 W1 `在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好?
9 V2 I" R7 b' V: n& u, c5 T" \0 \4 |% p. b
有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?
  }2 G6 `0 N9 v# x9 _
# J9 E# ?8 [: V$ S[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
( g( d$ D6 Z+ J0 l: A掟一蕉, 受影響的只是特首一個.
4 v7 ^. q( g1 j% Z加審查機制, 受影響的是全港老人家.2 A3 Z8 M5 t" j* _2 l' g
3 k' a9 R' ?) X; t1 q
樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

7 y- b7 L( v) }( W7 ~; V最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif. g* `. f8 ]! l+ v0 b
黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....: b9 l! c/ M7 N  u2 {- O

3 ^8 u+ N: g* T, m& ~- L: v中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

' s& j/ j1 C! L6 K$ w1 w有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
6 t3 Y' ]; t5 i關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。( L% N) [& k2 w) j7 B3 S  r' z5 s

5 E! o8 u( Y$ f& I; `7 c( g8 e- ~>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現8 ^3 \0 R# h$ `8 f' Y
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書. }4 J- h$ L2 o& u( F9 O4 S" T
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
6 @, K% y$ e+ z) f4 c' R) E「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
# D* k9 M! y, n$ \9 M' c" t9 Y. f$ I' _! C4 l: v
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
$ I! S; F* u8 x" C即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
) b3 p; Z; |+ J7 |. V廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
% K  R7 {5 Y$ M* V1 ]4 t& e0 G0 m9 ^$ @3 v3 x1 d5 `+ F4 K
>醫療 教育 金融
# A9 W9 o) p0 M! g) ^, I是政府最大開資的地方
8 y" n4 q7 W; A! O9 b7 N  T0 i2 j其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以0 o9 x) |; o4 y/ d' e! m
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
7 N# C2 a! r5 V$ ^  K2 W醫療方面是不能減的% i9 T0 ^# L9 {3 C8 H  T: v
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
: B1 D) r4 G  p# \6 b* R3 t. i' L金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
3 a) W) l" P$ V6 y. R* \  E- U誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 $ v9 }: B% m. _! [. i

/ y# B4 L3 d( C% v. Y' n>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
) z2 l2 [& t0 h! l' E要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
  ^3 z( C7 H8 E& B- k$ `成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件7 N, q' f" e! n5 E! k$ j
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。5 B+ Q7 b+ s4 R% N- K# _2 p. Q8 |
6 U" S* O5 T! `2 E+ U) M
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?& m) X1 {/ o! z+ z! F
在此我看到幾件事 及有幾個問題; z* H. s, j  W6 N; l5 H
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒6 J/ g8 y  Y, r' t
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
. F6 t* R- e* s" D「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
  q7 y$ A. M* g) h6 {
5 s. L! C5 ?/ Q$ u8 S>問題1
) G1 c3 B' u& W, ]既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
& R& K9 x6 q3 i* q( d0 }又是「梁朝偉理論」.........
6 x- `2 b; w) o) h) S! {2 ]' t. Y0 z/ e: |
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?' p6 Z& O* f/ N! ~# M
這個問題應該向全體60名議員詢問。
0 B2 l& J6 n. \% {: ^. v! f$ ^9 [6 J) i( ]' }  K5 H* \2 C7 W3 p, K
>在我看來
7 N. s2 V# T/ j1 q3 n1 c說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
5 W" ^, ^5 }: a5 Z+ e5 b" V雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
5 @2 K) Q  `2 n* \' z但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
8 f5 ]$ U2 M! R% ~連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
) J6 i8 a9 s$ [2 R1 d5 }人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!9 f4 ^' y- [3 j8 v5 v% N8 I
3 ^" T2 s7 Q6 K
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]