打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif; {0 q# f5 r0 d/ `" o1 {) J; w! b/ f
1 k+ n$ u6 p) `
5 D8 |. `3 Q% [, d
我都係, 唔支持,
% f; Q5 A" p, \& [, Y( ]有道理要講, 唔使咁樣既7 `6 t) b9 u8 z
要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,
0 v. s; s& x$ Y, A8 a政府有不足, 更應一齊搞好民生
% b8 P" N# v/ A. _! e. Z0 p  J
- t6 ~: V+ p% M# D8 q而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

  c% h: h% f+ U) O' x$ B
在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好? 8 }& ^$ u# |4 G/ }
; @) s6 y$ E# I7 V6 ~
有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?' H( B) N9 x5 ~/ U2 ]
: t6 a# P5 L2 |
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
* v3 v$ _4 u" |$ x  ~掟一蕉, 受影響的只是特首一個.  q8 v# D1 U, g' u0 \
加審查機制, 受影響的是全港老人家.; M* J/ \7 h* a; m
% ~9 i9 }9 `; k6 p; O
樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

- l, o  z6 d- o& w' `最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif$ ?+ q* n3 e# u. A" P" J3 o
黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....
9 X1 H4 u# ?. L& k% Y& f
0 H7 t5 r6 U% ^1 u  \/ a0 L8 V6 O中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

, c% C* W7 a7 o- a- l有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚. D- [; U  E2 P, j; a, `
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。+ p; O) D! p) t

# c- s1 u: g- P* d1 j) @7 f>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
# [$ G: x3 Z$ S! K* x0 j先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書5 j/ _' d: r+ C( A
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
8 }3 W: l! i+ n5 {6 C, W「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。. I" y: U7 u" e, G" |. q8 N

- f* L2 ]/ ]6 |6 n& j" i; c) V(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題6 }, F/ z# m5 J  n! E+ y
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
5 c+ D3 {! v! ~( W. o1 o0 r1 C廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢......." W, z& L& R: k. ?( Q2 k
0 _9 W6 K; R/ \" ]& v$ L& F; h
>醫療 教育 金融
" }0 y9 f& i; w/ f- Q' @是政府最大開資的地方
/ y: U8 `% Y) r# g3 \* e% W其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
% N* P0 c! U9 f# P6 k  j% P( R要減少這些供給? 那會變成惡性循環
7 S  k$ Y) \; ?6 Z* j( V: W醫療方面是不能減的$ v7 T) b  P% Z. b
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
$ k, \) F' T' |# e* \金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市+ w+ C( V) Z# u
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
) \9 W$ {% e. _4 a2 {7 r% H, y8 a& z& X4 _1 n
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
/ t, }0 r7 u$ Y1 q要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
1 W* `- o/ r( u( {成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
' ]7 P3 X: I7 H) J. {3 q- |, i( W: c召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
1 r9 K1 U. v: {% w4 I( ~/ H4 d, \' w& k
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
7 V+ @) a$ ?7 u在此我看到幾件事 及有幾個問題
5 Q# m, N2 k3 s  G' [1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒0 A' _' C6 N; m) R
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
$ j# [  y& o' E「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。; c4 h- I0 H# s: ?* [7 F' e2 R

# H" z- v( O1 H! C; P>問題1
! i' l% t# e6 K1 B" Q既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?' m) N- S5 N% t6 \
又是「梁朝偉理論」......... % m& m0 s9 P( t& f, n+ A) H
& V1 w3 C0 z; o( r8 ], y
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
- o) i$ e( H$ n0 u: g這個問題應該向全體60名議員詢問。! M5 P+ @; W) \: j* k, j& Q; F" H. e
: y/ m9 z! }) n  G5 c& R
>在我看來1 T+ f0 G- ], Q) e2 Y" Z2 N; X7 D6 _' l
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
( q2 T$ s* S% f2 g雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問: G/ l) [9 ]) [6 \
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事( {1 b2 q. e; Q( I2 T9 K
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
/ k& v9 S, y% w2 u3 m人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
& S* D7 ?5 Q  ]5 Y
* o0 t* U4 o6 R. y, `[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]