打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
& u. s0 t  B/ P7 }  q* y: ^4 \) k, d" L. c3 b- b- t
0 A2 i  x5 T2 @- ]
我都係, 唔支持,9 c. P+ `7 J& Q  v$ N
有道理要講, 唔使咁樣既
: F% c5 U% V& d( H  ^2 T( C要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,# ]6 j: i& o. C: Q8 l$ y
政府有不足, 更應一齊搞好民生% m8 @& z& X- H( [+ s/ N4 C7 L: C' X

% S, z- _1 M  r' w而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

/ m9 F6 X$ u# E
在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好?
, w7 ]7 x2 n1 f8 P6 P- Y" y: l4 M  Y8 Q1 a# i) T1 P% p6 G
有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?
9 u1 D6 f- ]( ^  Q
4 R- _( ^: b$ o9 Y: M3 i3 Y! N% A  U[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
5 l4 G% i$ S2 ~0 I+ y6 E8 w掟一蕉, 受影響的只是特首一個.
& Q5 M! |2 h' b1 |% z0 Y8 ^加審查機制, 受影響的是全港老人家.0 o8 \/ n9 L! P% B( B
, B/ t8 O6 q; M3 g2 ?/ k1 k
樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

# y2 J/ K1 U2 T* T最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif+ U  }: `" v& Y  }/ ?
黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....+ @; _6 h( d! j
2 l) M- z) R3 A6 _
中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

; D5 D0 x8 c8 o' P! m有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚9 p' l$ l" [- p
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。' a% p' V1 V" E  I, ?

" [1 p7 C' d% \' E7 j* \>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
  ^* ?5 a% ]0 l; B- R先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書8 Y2 p. H8 P) ?
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人0 j; {+ t% u4 v/ D- D! k" L6 U7 [
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。! J) B8 c' i6 _3 L
  {& C) B# b0 }! {# Q" w7 c( A3 u- j( A
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題2 f* P7 }/ t2 ^2 Q) S8 Y
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對5 ?( C5 G. N( q: E# }  N
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......  R" j  C4 N, l% ?* ^" N0 B

' @" v, X* t8 C$ N, L>醫療 教育 金融8 ]6 j6 r+ ?# s8 Y9 D0 }
是政府最大開資的地方% @4 y/ t: M5 O# X: u+ p9 M
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
6 H9 B1 z; d; P& u要減少這些供給? 那會變成惡性循環; x% _" n6 `& }. r8 M
醫療方面是不能減的0 Y$ P( F; N( \- f3 m- \, u
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了* C. ?- \! a+ t
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
5 v8 K& k& K6 ]誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 & S! T% ~; \+ r7 I) [" v" P% K

( i( C2 \# P$ ~5 z* y: p>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
  \: S+ H# h2 t要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
- @. K7 }$ F* l* \成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
' d5 K2 V) `( `/ ^- q9 S4 Y# k召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。- O( F& D1 H/ `5 ~$ }

; F% ?5 g2 W4 V3 ~. L* B/ {>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?0 U& |" ^0 T* c
在此我看到幾件事 及有幾個問題
, u4 D+ d# w/ {- `* a1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
1 Z$ ~! o2 M2 G$ J2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫6 ]) L: J/ Y- [4 W. N0 }
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。: \# A& f: p: T8 K7 U
# z( I+ Y+ P5 H; t) c; \
>問題1
- ]7 u  g$ T; U' `4 j$ \* C1 K1 O9 s既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?, S7 B/ ~" G) I% _6 {2 B" a0 b
又是「梁朝偉理論」......... 9 T, U* F# L7 a2 D
+ P2 X5 e  E8 e  _0 H" u  ^
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?0 I  g& s, Q# N1 ]
這個問題應該向全體60名議員詢問。
4 ~- ]7 {+ J! ?* J6 r
' g( P, [* p% S, i>在我看來
. G4 A# Q( v* D# @- u! S說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
. n* z% y; Q+ S, W9 }雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
! f7 p  T9 |* s3 Q9 Q2 s; t但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
# c& o8 }! U( X9 m連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
7 C1 D: j! W5 ~5 n1 o人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!9 \: s; c/ T6 g* d
$ E" ?7 B" h( l
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]