打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
& P- i- `9 b. |; a0 L# n
& U6 Y* V4 `4 D
& u$ G* U) u9 _0 ]$ N+ j& d我都係, 唔支持,  u4 h5 [9 c1 o: h% S5 U% H
有道理要講, 唔使咁樣既, W. C! P: r9 ?2 ~
要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,
# W& l% o* A' p6 U& U! {1 l, e政府有不足, 更應一齊搞好民生
$ b! x  b4 O5 y) S% L6 N3 j0 x0 ^- s7 L  |" L7 T( _
而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

' N( q# c/ e& x, @/ a" v/ }
在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好?
( D/ P" f; Y. I% t/ Z, J# x3 ~
: j; ~! l: g$ u, B  G有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?9 Z8 ~$ Z; Q9 K9 w9 q! Y# m

/ Z" ]1 \# ~; n" s( k[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif9 `+ T( G1 p5 z+ v8 i, Q
掟一蕉, 受影響的只是特首一個.6 X5 c$ m# ?( c" F
加審查機制, 受影響的是全港老人家.! k  v5 L1 |: _/ C: c0 L
1 ?" h7 Q% f1 V" L2 n' i2 g; t
樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

, c" W5 |6 b5 Y( n/ i& @0 u* c
最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
2 o2 q8 H5 p& U+ Q6 l+ ]& `& z黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....0 w. x# ?4 {6 `' T% ^
5 u2 `  i1 C$ c4 C" t7 K
中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

: O9 i: w  F% ]2 \$ H
有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
. b' T3 f! {5 Y0 S% R* h' M關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
6 ?8 \. J# \$ D( X( H$ r
, M8 l9 U; @; J$ N0 p; Y>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
2 z% `1 T& L7 D先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書  h. A; I  a. Q
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人- M( I7 s- s( q0 l3 U/ `
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。) L0 s0 ?9 P2 v0 |8 U
1 U2 k6 p& A8 w  t- N9 Z" V
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
, R/ b. g- H. R1 D2 k0 N即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
& n7 z8 S7 @2 m8 Z& \  C& b廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
( I7 p/ a; s; g: g4 F$ i
% k7 v7 I3 n/ \2 b4 j>醫療 教育 金融6 Z: f* t8 O( M) V, T& o
是政府最大開資的地方" R. Z& E& W4 Q
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
' T" b+ r- }  ]* k要減少這些供給? 那會變成惡性循環# R( k* q+ w6 I# v9 D
醫療方面是不能減的
1 R7 M/ A% Q- ~) Q教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了: g' Z/ Z( D, ~8 L( k
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
8 v$ M% @* {! x1 ?7 A# a' R) U誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
! f  F3 v# @2 v, I" x. C& x
; }9 ]; D8 H6 j6 O; K>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多0 H; p$ |" V: k8 L
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
& S; C$ o/ l# p# g. X成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件) }) f. Y# E7 f
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
1 w: N: m5 p2 U! |" v* W8 A, V0 Z
, j. F, m: z2 u5 L>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
2 f$ c3 B' R% H7 r! Q. P, B在此我看到幾件事 及有幾個問題
6 B& }- C% S1 \# l& s1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒) ^+ Z+ e7 P/ I9 C* Q  U; o, ]( s2 ]
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
& m, j) h! T2 y/ ~1 ~/ Y2 D「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。9 Y- z/ M5 S8 S. Y+ X, K* ~

. A1 V% r1 y$ I  L) Y>問題1) I5 V+ v  ?+ Y0 k/ K+ L
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?6 V( p4 i- u0 D% V& U" z
又是「梁朝偉理論」......... # r7 R( M& w/ k, c7 ?) m7 W

9 z8 E* J! ?' e  Y>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
1 K% X+ W( J6 ~: c8 r這個問題應該向全體60名議員詢問。
3 [9 x+ _2 g5 D% m: H# I+ T8 i- \0 I3 w0 u5 u5 P
>在我看來
% s* Y+ `" {# {2 ?; Z) w. z說俗一點 :佢都係趁早收皮!!0 r4 X5 X% }3 a) x6 H5 |# x
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問9 N3 B6 a! D3 Z/ f, W8 l; ?
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事$ \$ M( @9 Z6 K# a6 |+ ^" y; l
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
+ l- O1 t* E% j8 m# A人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!1 p6 k: d% z4 G  w

/ [- @4 k/ ]6 B. [3 k[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]