打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
2 E; @7 n1 P3 m3 |
! ]* v+ D5 r# A' W( e3 w# c8 h9 w* U8 {# G
我都係, 唔支持,! F$ p" G9 g6 q9 o9 U' |' F
有道理要講, 唔使咁樣既
1 c2 x4 Y; v% O2 e要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,3 f( i: h* x! H7 H) H8 i! c2 j
政府有不足, 更應一齊搞好民生1 A- o1 V8 o4 N
3 o( }! P. H6 A& r5 D3 k
而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

0 `  J) z: b: z& J) G& G
在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好? 7 i" P. w. y, ]" m5 b

- m7 U7 a$ D2 _+ t2 I( f" s有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?
, }' B) j, d7 c; K, j, Y
4 p. L2 c* ?6 O" N: X; j[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
- R) u, _( ~* w: Q掟一蕉, 受影響的只是特首一個.' q, _8 h  y0 a! f
加審查機制, 受影響的是全港老人家.7 z& J. B0 o* d; Q
5 B1 f4 w6 Y1 N
樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

- w1 q; o" i7 @. {
最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif9 u5 ?1 H. v( F8 w# t
黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....! E1 t) _8 W( W

/ [2 E% C( K  o- g中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

% Q+ y9 {3 Y$ n- h2 G& q
有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚, y3 S  L" q- C1 @) \$ O6 H2 J" _
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。! t5 m# c# \0 F4 P: I

! V/ @" Q; C1 d; N5 n6 N>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
4 w6 ^6 W5 I. y先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書9 D1 i* v0 Y  U5 c
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人9 m3 P$ k7 f! y9 r
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。7 c7 `9 w, f5 U) t, ~/ i

9 M4 t! M" p* H3 M3 E(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
) C# X& v$ X7 l/ M" W8 M/ t即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對4 }+ b& j' F2 ^# [4 Z# _! {
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......4 b4 s* D. U- d2 P  Q

2 A2 t/ q& |# D  U>醫療 教育 金融
6 B% n* P5 Z0 S+ p1 K是政府最大開資的地方" p) |' l  e' G) e% Z% e
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以$ f# }  ~4 o' l* H0 X6 o$ }% d. m
要減少這些供給? 那會變成惡性循環1 S; U% p% m$ x  u/ U" k
醫療方面是不能減的" x6 H4 _  B% i% C3 @* Z. D
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
4 S0 P; M! ~4 _: p* E" ^) S+ Q  v/ L) _金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市+ _  F0 `! ?# W! Q* s4 Q. u
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 & E  ~! i& M" A& d

& f& a( Z/ Q2 t8 P; c>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多! A, {. x) m  w4 z. w( Q1 {
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢9 B. @+ [5 \+ j( f
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
7 }) W% c9 z- A+ k0 j召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
. ]# ~. T& A) d; t
& @) q; r9 e: n/ ?8 n! Z; |>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?' w6 p8 M- e+ h0 C
在此我看到幾件事 及有幾個問題
5 c/ ^: F5 e5 V1 ~. f1 @( M1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒( D- U+ d7 n) P/ I& t$ }( ~) ?
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
3 A! \9 J5 Z0 M# Y5 V4 N$ a2 a「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
# o$ X8 T, u6 R0 |9 c" m9 J) n* D3 K3 F3 t4 f
>問題1
. J) Q7 [. O' c0 D* L既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
; k) E: L, l# o6 W( |) d5 L# u又是「梁朝偉理論」......... 7 r  e* u0 W7 L% x' i% j+ ]* \
& G) W( D+ N* j; E5 U! P$ ?
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
4 A+ u' U( g% Z) Z! P這個問題應該向全體60名議員詢問。; S' U8 d4 J  Q0 e2 Y% U& ~8 N

, \3 v& N8 I, J4 C9 K>在我看來
& ?/ J4 D$ [  ]! t1 h9 O- q說俗一點 :佢都係趁早收皮!!, A1 k7 r8 a. D/ r% Z! |
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
. k9 b" N2 }0 _) C/ p1 J但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
; V8 ?+ y3 G- F& Z& \/ X. X連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處8 U" G9 |- K  G9 }
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
2 q! y5 u9 `: N! M5 t* `3 ?! o
' q. t' p) a. J+ Z2 d) f4 ^[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]