打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
" t2 a3 k6 w- h* m8 r% W0 O* D1 ]9 Z& h& K/ J

' K5 X( e) w/ a我都係, 唔支持,
/ W  s3 U6 X9 T# A9 n" a有道理要講, 唔使咁樣既
- U# }- S. M$ h' r0 S+ e要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,
8 {  H3 ?7 Q6 F& Q政府有不足, 更應一齊搞好民生
" q( T# n" Q  k* X. C6 r$ f1 w0 z. e& b( q' p
而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

& S/ c% O& Z- n: }, n
在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好? 4 [2 F& q) e. `  [, L* @: b

0 w7 {+ x; U: H5 H7 O8 A7 T有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?
, V6 @  @( J5 k( a( ^" ~( r' g) N& m# A- @0 s, u
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
4 V$ _! {  M+ M5 Z9 N掟一蕉, 受影響的只是特首一個.( K8 z1 [) Q; e; P- X* Q* o
加審查機制, 受影響的是全港老人家.  H5 H) o& `  x( X! x+ O
$ K7 V; B8 K4 v7 e
樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

$ }0 E$ F6 |; O5 |6 |7 j! k4 A
最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif' b6 L; I" C* q7 T/ |( I/ ^+ W: ~" _
黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....$ u& c, c! z2 [9 ]) e3 N

1 X: u- X+ {/ y( V3 @9 r中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

0 S) [+ \( u" [6 {# [
有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
3 n' K7 f8 B8 P* f& F$ q. t+ R5 w關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。* t6 Y- Q/ @0 o  R
; p; t9 U, L* u+ h; {) m% `' n
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現, s. F1 q7 E! A1 p, O  f
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書. O/ }5 `2 C* G5 U
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
  I3 }2 m$ I* l( E$ H9 q: F「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。4 H$ m" {0 t) o. O& l! [
; P8 \  N) y6 Y9 k
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題3 v& m: a  i7 A; ]) _7 T# X- o" [
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
7 F! n) s3 @2 T% a9 m3 B' e廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
1 |& I: f3 n  ^  |5 |. A
0 P$ q, E) ^9 v4 V>醫療 教育 金融
  w6 x. w7 \0 W# o是政府最大開資的地方
- ]8 C5 a8 k" j. ~5 g其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以  w. H5 T$ R+ Q' _; y
要減少這些供給? 那會變成惡性循環- G2 `1 G  a' @% ~/ j% x4 L
醫療方面是不能減的
$ d  ~" S% u4 |, R3 s; o! h教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
. p% ^. X" j  Y$ G/ z8 A  ^金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
2 W: Y: K! N: G; P9 s誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 & \: x, n1 l, q, e
1 N; \# w) v7 _' \
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多! m% ]( b, @! t6 M. Q
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
2 o* M; H& v5 n' p成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件" P$ A* G4 Y; f: y& g+ |8 [& |
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
* H. Z& d( A8 n8 N3 {0 S# i) ^+ T+ ^& d, t
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
9 F5 i3 r! N, Q& H在此我看到幾件事 及有幾個問題
+ F- |) E6 V" y5 \% i- E0 t- E! g1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒+ s  m# \+ c$ F$ z: G
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
# Z% J5 `- S, ?2 I. c- y5 N「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。+ v9 W' u# m7 n- {  p8 B
4 i- `' g7 V+ A" h' l
>問題1
5 a! I: C) a3 d$ j4 o, o3 ]既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?. z) |7 p& z7 Z0 h) b- q) m' `
又是「梁朝偉理論」......... " i) M! w* X' Y: |
, s2 `) h2 ^" @6 R' T
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?8 b/ P. E! n2 s1 t. Y! n9 _1 d' f
這個問題應該向全體60名議員詢問。
7 R: w8 }& a; V; S  ?
# \1 t/ u, C( A4 [, A>在我看來) S8 y+ v: n# y
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!( n/ F; `* w9 E! t: c: G
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問5 v; q' m; j3 q0 J: i; \
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
$ \# B. t, K2 D/ }1 N" V' `連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處) Z% L) K. T7 f
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
0 }0 [5 Y2 w8 R( q! S& }0 l4 J" X$ u! h$ I: ?
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]