打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif9 h. u  K8 Y  H( V, g8 O+ _: F+ U4 R
; V" P4 S" ^) ?6 j  q, q8 N. k
- [1 \/ c  Q! N8 l
我都係, 唔支持,6 e; K- [: F: y5 v+ a" g
有道理要講, 唔使咁樣既) G( B* O  n; y* K) O5 y* i
要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,
2 w" K6 L5 ~/ u3 M政府有不足, 更應一齊搞好民生% Y! e: J/ V+ q; Y# Q$ y2 ~
2 m6 K  O# H: ]" _& c
而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

  q  e' @, q# F2 L# _% u在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好? ' T) ?- C6 x9 O5 X# Q, S( ~) }
9 h5 H9 I0 h) l9 o# y' S/ `
有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?$ `7 C& i9 b8 q( L( \% n0 n
4 @4 V  ?. C' @$ R3 F
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
+ r" ~- J! r5 Q9 W掟一蕉, 受影響的只是特首一個.+ b- k9 _) q4 B: w/ C, B- v' h
加審查機制, 受影響的是全港老人家.
/ }- X" B% W( R9 N9 f5 E7 l5 S- J
" ^0 C" S+ }% _; K' f% d樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

3 d& p7 E- S1 L; |* n, u最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif9 S" T& s" g4 [% m2 [* R3 z
黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....
( f0 `; _# H+ e9 q4 h2 F* i7 G  x% a; d& k  E  _
中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

  g" d- M" @0 g( ]有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
1 n* o- l2 }; J8 v' F' C2 l關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。/ r: e- z# K8 j7 Y9 N

" M3 i7 G4 `  c' O0 }. n>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
# w, o9 v; c& h8 `3 @. ^先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書6 B% K# p% a- P3 }
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人  D, \7 c4 }7 U4 P" V
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
3 n# m; w! x1 h6 x3 F
3 v/ d- y- w4 l5 |, G(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
9 [' `& t: y+ J即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
1 k) \  i6 M) K5 L8 {9 c& z) @4 ^廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
' R: n. ~7 A! @! t/ G, N& `8 P% u8 W: x
>醫療 教育 金融
' q$ u) q9 A3 {- b是政府最大開資的地方+ \( y5 V% J9 R3 B7 [  s
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以; D6 |; \9 ?: g+ ^8 k3 p
要減少這些供給? 那會變成惡性循環& m/ e( a! C# s
醫療方面是不能減的
& L' w8 s0 a, `* X+ Q  T2 J教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
3 \' d- n+ m( v& m2 e1 P! N" C金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市  l4 b. B( ^! ?$ J! Z* P* e$ Q
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 9 V) c0 _( b% d

& `  m% Z$ ]! s: K* \$ h>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
% S8 h  z) U; @3 W. g要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢! P) L7 r; T9 t: R# Q
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件  S# Z9 w8 {8 I2 @+ Q, z
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。- I+ t9 Z: p% ?
! |7 Q2 y& L9 o
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?, k# _6 v3 W8 N( S) p7 n7 u# `$ U
在此我看到幾件事 及有幾個問題
  P- v; T* _9 _! {1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒: T. A" t/ X; |1 _
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
/ |" O/ U; m1 e/ d; m( D+ A8 C8 x) Q「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。2 f) Y% ?$ i% {+ [, c
/ t- C8 D# J) U/ Q) d
>問題1
* H+ Z! A2 `2 k0 k7 i既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?# {: ]8 Z# g( A2 X
又是「梁朝偉理論」......... $ h" W. v) ~2 F" N$ H, N
& f+ a  Y$ `0 G/ r* l
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?& k& R. }  F2 g6 v
這個問題應該向全體60名議員詢問。
$ g& R$ d* o; Y  B( J, a; c5 ^7 k' @( v' O
>在我看來; @" T3 k  `' l- q
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
  N4 K, k8 F7 g9 x! E) T, I! W雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問0 P2 ?5 ^& I' S, u
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事  k. O# v+ D6 A/ j9 g0 o
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
: P$ Z' ?' ?- @5 T6 [; t% i人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!! y# b3 m9 ~. T8 U# G: x
/ f/ j. V  }3 N. \5 l, i- W% E. J% n
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]