打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif" M) X- ?" l: W& O

  d. U' }/ e9 {; B" D: p6 l# H# `5 H) R
我都係, 唔支持,6 g* j8 i0 p, L. c/ Q; U
有道理要講, 唔使咁樣既* G* {# L( w: T3 ^8 f; A
要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,
/ C- o. D1 ?" ^5 l2 J5 E& E6 c政府有不足, 更應一齊搞好民生6 u( q* o- e7 T! q+ |# b
- d4 {; [  W/ C/ N- U
而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

8 A1 S* y; h+ j! u在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好?
' c" Q! n) C8 M- _
/ H- |0 a  K( Y" ^8 c& c; q有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?
8 K0 ^0 I# J1 e, \  q  t. F# v5 _/ ]8 x0 c
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
4 }. P& x! }8 s' H4 ~8 [" t0 m8 `掟一蕉, 受影響的只是特首一個.7 C3 o6 K9 D& M3 S/ P5 i: {& Q! {
加審查機制, 受影響的是全港老人家.
( i+ a% k. ]4 c7 w2 _1 ?: j4 X" O3 e8 E8 c- r
樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

- T1 G9 V, k0 b. ?& t最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
0 o  q" X& a5 Y黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....' w8 e* K8 A0 e4 X
- J! s$ c7 z) p: q9 U9 R
中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

( N" C1 G% J. d4 h0 j/ A0 C% J有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚* h6 p& E" d4 R) f5 Z. C
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。. L. E4 U/ z  G6 v9 q

: s# {! Y+ H, Q% J8 ]8 ]' A! o7 C>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
& k4 Q5 n+ Z8 X先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
8 j( A  ~" ?" [: ~) t俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人* [" M/ a0 s  ~# w
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。( M$ a( S6 e: v. E2 A3 r4 Q) k/ a
/ G7 k( j% I, ~- B/ f
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題" o. y$ n7 z5 G' j5 N" z
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
/ h! l: C1 ^. a* d- T7 S, y廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
7 f- u' _9 D  S0 c5 \  e: v4 a# u& @0 N2 W) o0 Z& h* ^
>醫療 教育 金融
* b; _7 o8 T% w9 x. ?' d: d4 N是政府最大開資的地方5 |- x* R; B% k. U8 y+ ?
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以. Z, x9 M9 Y; g: G
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
7 c( H5 l$ D; c. {8 t+ j醫療方面是不能減的
5 r- {( A6 M6 c1 l, b6 }1 p& F% A教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了2 d+ \+ j/ k- x+ Z% `5 C
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
* B* J. V6 r$ `9 l誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 ' U. A& a) X4 P$ n% ?" A

: H' g; }; o! Z) z: t9 B* j& R>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多8 K6 y+ b3 O8 r% S3 C
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢* O6 H- T! W' k
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
  S- V2 k( Q9 p召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。6 i! b$ U5 H+ X3 b

; |5 v# W: t( R( J' ]>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
/ l1 a& {# u+ F在此我看到幾件事 及有幾個問題
/ s- [) [# V+ `. N5 k8 q7 e# M4 O1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒4 Z  m5 F2 K0 z( {; B
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫# a& \1 R8 r0 O3 d
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
8 ?0 c3 m0 W# p/ k/ X5 V; x5 I
& G) |0 I9 v& O, N7 z>問題1
& W, ^+ |7 C: |" o* B既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
0 |, k, f/ G! f  h又是「梁朝偉理論」.........
$ }$ z3 H  ^  g2 k. x, g" }, t) Q* v3 v& ^2 O2 P# N: k0 j. @
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?1 `: o. e& l4 E0 s' Y
這個問題應該向全體60名議員詢問。2 H" x( G' J# q5 z: [
+ M5 m. a% G0 c( R. B; z/ Y
>在我看來
/ @# T- S3 S. b7 x+ |說俗一點 :佢都係趁早收皮!!7 C4 Q. I" H6 F! o7 R8 ]& G& m+ D
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問' g% h6 Z6 c3 a0 q
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事8 c% T& {/ w- ]4 L( e
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處" K# s: j8 t; @
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
, b& W& m: u) l) f( [" b( b3 }$ L+ S- T& z( R* G
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]