打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
2 Z& F3 i5 |% @" G: S& r
% n- ^+ H1 ?0 y+ U' D) Q% ~/ N) v9 f. f: J, o8 D
我都係, 唔支持,
: k3 b3 a5 a6 X% j* f2 ]- @: l5 V有道理要講, 唔使咁樣既4 U, ~. F! C! _1 v' ~' W
要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,' i- w; E- E8 y% ^& r; t
政府有不足, 更應一齊搞好民生
( F. W* u4 F5 N% I/ K
8 K2 c/ E8 F6 ]- p: I: `! S# E而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

4 B0 r- B8 B7 e7 {在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好?
1 _# ~( G' n$ }  `  A1 [. H; g. z9 B2 x7 n
有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?
% I5 z* U- t3 g0 \  w+ y
6 i" X) ?, M# {/ h' r[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
5 s* q' f) B+ _" ?/ Y掟一蕉, 受影響的只是特首一個.# ]  R# I+ M& w, B; e- s1 K
加審查機制, 受影響的是全港老人家.1 j9 U/ o" E2 }2 q6 w$ P( B
' y; H1 N" o3 ]0 w3 J. @- U
樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

- e4 ]! j- S0 i$ Z+ Q, l8 h8 e
最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif" }8 W/ K7 a( T4 @$ r& J6 _6 l/ @+ Z
黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人...." |1 _* G- t9 b: R# P2 @1 {
" p6 o, W4 q- m0 C0 r
中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

* j$ o: s: w) E1 I0 e7 J
有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚, ^0 j% L  `( s, z
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。7 [  n2 V8 _1 q" W$ \
" C2 e* @, m! g1 k" e
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現* z8 g' e  L' t( d2 d( b
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
1 X# t' K, W* z3 G俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人' S. C9 P# ?4 v& f% Z, ]0 y0 Z8 Y
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
5 p% V. f8 n5 J. u% {0 d4 _- u* k) f( C9 ^8 n
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
5 [' W) E. Y7 x' L7 V$ f即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
6 y5 A2 N1 z& f$ p- b廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
" A6 |1 }" g8 i6 _' S
1 e( }. u  w- i>醫療 教育 金融
6 z, a' G+ l$ l  X3 y是政府最大開資的地方
. y' M# O" P3 `其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
$ F! N$ ^: r3 K- B要減少這些供給? 那會變成惡性循環. h) F3 S7 k# T- ^) f/ {
醫療方面是不能減的: Z# z! |- U& |$ U+ `
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
; ~) E2 ]6 {' V2 f+ d2 K金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
4 R1 W. p; Y0 V誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
: ]! Z$ C0 @6 u5 S) F% E# J+ Q" {. l* R& n% z' l
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
4 V1 n  \' a% i: D/ s0 ^1 C0 t要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢% `0 O8 ^6 w1 r  [8 Q
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件8 R' i+ {0 x. b* w5 U, v) Q, [
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
4 ]% K& A' v# L! R2 d8 [
* t' q, ^2 V+ b, w* ~$ J/ J1 {. J9 w>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
6 h% J& j& ]' l3 a  I在此我看到幾件事 及有幾個問題
$ f2 e  j* _, M1 a! Y1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
) G, Y7 {8 n& ^9 s# J( s5 W! g6 G2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫6 P. Z* Y; k! G. `0 o/ F
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
& K! K# q; T$ k& Z( x  V7 ~) ~% u6 o  l2 Y
>問題1+ S* c; b1 P% B
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?2 B+ F2 e# w! k1 x
又是「梁朝偉理論」.........
" U9 m4 \# U$ ]; c& B- @1 x( T. h! K! ~2 ^) W: {
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?0 w" I5 V  q+ t5 M! d" u$ X
這個問題應該向全體60名議員詢問。" j* {8 ]; Z+ ]* H* p5 A' {, |. c
% h& i$ C& g- k
>在我看來
6 ~; H& u* Y" G3 ^說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
+ b% T" Q+ p* q; `( }  o- m, `雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
& W* `* ^/ [. H6 t但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
& E$ M6 h5 N% c4 p  v- ^" q連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處; R! ^0 L% a+ U
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!4 Q4 V4 I  _* p! T( c: ^& i

" f' r! ?: ^8 J. E[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]