打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif+ D( v. P/ V' \, M7 J9 ~
' G/ ^, z, Z. r! o7 q

  F2 Z& n/ Q# p% x% i( \我都係, 唔支持,
0 {5 b8 U1 e) h0 ~有道理要講, 唔使咁樣既8 g3 ~* [" `4 e. v0 }( N0 K+ f7 W
要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,% J0 I& q* S5 g" K8 O. k
政府有不足, 更應一齊搞好民生) _% k- v) r* X
! g& \1 F( }, d  `. }- v( u( d
而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

0 s8 p0 I( U  x* M7 c4 z# a在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好? 5 X2 L( ^% u: d; o( O, Q

/ V' i& X, U% w6 m有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?2 Z9 }# f  L  u; }+ ~9 f7 J1 p

: K" Y% S5 V* p' J+ f  Q4 U[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
- ?" N7 H- E( h- @掟一蕉, 受影響的只是特首一個.2 p' m; [" v( [8 p
加審查機制, 受影響的是全港老人家.
7 v; e0 M/ Y: \0 @5 H3 L* Y! D# A; |: x5 s0 c
樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

5 b4 q! Y0 M! x. d最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif( c7 K1 ^. f8 j; {  E3 S% f$ [( u5 s3 _
黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....  T& n8 J; p$ g0 k/ Y  F
# v1 F8 q/ F) D; d8 f
中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

' B% Q- E9 X) M# L4 A/ {; n有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
$ \6 }6 `2 I' o4 Z- p  L關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。! i$ T% T( U4 G9 g5 w: k
6 f' N  S# `! {
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
9 `: d5 E  T( Z% e1 P9 B先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
& l, O5 |% A; U& {, i/ c俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
6 b) y& g$ C) p% B3 {3 `3 D1 O「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。0 N$ w( @5 p  `, u9 m6 j2 J5 ^

; k1 w! i7 {8 C; Z( U+ F(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
  e3 k' o$ f5 o3 L4 L! Y; J- a即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對( |" |0 R: t4 p0 M) K
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢........ |$ Y! w; o6 b, e" S7 |

! n# x8 o9 c; k0 p( V& p>醫療 教育 金融+ b3 V) {$ b( g7 W6 i
是政府最大開資的地方5 V  g2 }1 f4 d& ^* C) p) Y
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
' l8 C3 @. @5 x# i要減少這些供給? 那會變成惡性循環
" {( f! s2 s5 ~: C6 N醫療方面是不能減的9 `9 l) g# x( J! O$ v5 }
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了, l  k# d6 U2 X
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市6 K. N' x3 k- B% Y
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 & ?* p3 A, d7 f; g1 O& F9 b

3 D8 w/ U' C2 X( n( d% V" h>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多( |5 }% u8 _# I, ]- @
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
" P: E# w& O8 p, j0 X; ?成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件9 }9 z$ }9 j, G# T+ ?
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
) V) u- J9 L) q0 Y( `$ f: L$ F$ g& b" G- n9 \* H8 `
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
; q( z6 e. {" A6 T  O7 r' }在此我看到幾件事 及有幾個問題0 E" p6 w/ J6 f
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒' H1 N; n0 Z( L+ H
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
/ x. O4 U9 k/ f0 p/ z/ w「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。4 W7 Q% g4 w+ M1 b
# z$ c' s1 l' f$ L4 v' X/ {- h* z
>問題1
2 Z- Z: {2 c- V" j既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
& C/ T$ i: X. N7 @7 d又是「梁朝偉理論」.........
* u! u" u0 G# i0 p& ?( {( T
( k% G! q* c  a9 i+ x7 O+ O7 X2 E2 J>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?4 h# r4 x$ K2 G# Y
這個問題應該向全體60名議員詢問。
  X8 v* X/ |2 y5 \
  R; j/ w4 C" ^>在我看來
) V. {" f* _, I: A( _4 N- s7 M說俗一點 :佢都係趁早收皮!!4 Z6 ~9 W( m) v; s* P6 y
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
. o# c' ?2 y$ s8 Y但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事1 }: s) M* K& ?! s
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
* e% p) ~. W% T# o; j1 e0 L6 x人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
. ?( Y$ s5 x. A4 A. x% }1 a5 t* b% i  t
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]