打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
- k+ F- \5 U& j0 a' \7 D9 w: Y  ^# B1 B/ s3 t
! |6 R3 Y. l  w
我都係, 唔支持,
& W  j# S9 o7 R4 E# ~5 w) e有道理要講, 唔使咁樣既9 p# G$ l% y7 I" F( ]. V
要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府," L: c- \0 ~) p8 T* @& M3 }
政府有不足, 更應一齊搞好民生5 r( V+ |6 W# K9 L8 [* k

2 [/ t: B& h3 H7 L而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

* j/ D# ]9 B* q/ f$ @在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好? / w. |! G" y+ I1 R

2 m* j6 s& J+ W$ M( r7 o/ N7 \! @有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?
0 a6 d1 ]3 |9 D- z
; e1 u: M) T0 x7 o* K3 T0 _! K( c- S[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif: N- L. f$ _% {) N
掟一蕉, 受影響的只是特首一個.! ^- L" b; F2 y$ r( M4 X. P
加審查機制, 受影響的是全港老人家., E, a9 A( e* o: i7 r: k

" n+ W( J; ?2 z樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

5 m! _! ~+ e0 c8 l& E. M. t最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
8 w1 D0 n! B! u8 M! H$ D. C黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人..... h+ h. p) M+ v9 r" @

* x4 U+ f4 s6 z% `中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

- }. H  {, C- S$ v1 F; z- t6 t
有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚* o, ~" g! n/ t% A
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
. |" R: d! ?3 S8 w9 C7 m0 Q- \, {6 r4 |) Q6 ]$ @* q) i
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現  k) l6 M5 y( l) z: \8 ~! |4 }
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書, K; D& E3 F# O0 ^' ~7 w
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
1 y; F/ k. a( e1 g/ p: z「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
! U4 f9 H* q+ x3 y' X, A/ O$ t3 W; ?) P; V" ~1 _/ P8 k
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題! F# a4 `; x9 B  p8 j. s
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
/ u; V8 o- K; k/ [) h廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......5 d5 I" Q. J+ y  s. {) ~

/ L1 I! @- ]  P- ]>醫療 教育 金融
8 p" p+ H6 v3 p' b4 u7 ]3 Z% T$ F是政府最大開資的地方
: p: B  g! z3 Q% E3 n0 u9 q% _( Q6 s- I其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
; U1 U$ u. j7 p# o8 M要減少這些供給? 那會變成惡性循環4 U: }. Q+ N$ Q' L" _/ o' B
醫療方面是不能減的
) d9 \% Y; |9 z教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了+ S# n: E  Z$ ?: K6 q
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市2 p: H3 U1 h9 l4 }4 g
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 8 n3 L+ P" I5 [3 u8 C8 U" A9 Q

6 i' \; v- c; a0 \4 a; G( h' @/ v>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多2 d3 C3 b/ N/ k+ l
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
: ~3 N$ l3 ^% y$ x- ?成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件1 |0 \$ W) C8 o1 Y; f4 w
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
9 B: S1 U+ T6 z0 `
, F3 R' U& g* Y0 S) q* K2 c3 ^>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?" @* S) S3 y$ c  D7 ^* H* o
在此我看到幾件事 及有幾個問題
, G1 j) A  p7 U% X  e: Q1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
9 _8 X' Z. Q+ U  t2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
7 ^, ]! {' Q# _3 L「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
3 Q# {5 A0 ]+ y! E# E, N3 a
$ b1 C' D+ Z% t3 ^7 o$ a  X>問題1/ @* \, S0 X% z. ^* R
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?8 g. r* K) `8 t) R. K! a, A
又是「梁朝偉理論」.........
; }+ m  q, t* v# p. _
' j" k# d, Q0 T3 P- F>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?5 Q  e% |; h0 i' f% U/ [+ {0 x
這個問題應該向全體60名議員詢問。4 m/ w3 w) ~" p8 B; |

- ~! p" k" f' X>在我看來
% \0 s, ]; ?% T) L) `- {4 {4 D; V說俗一點 :佢都係趁早收皮!!2 E& S5 Q1 s/ }. o  W, d
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問6 W) z3 K. d9 Z. F1 O8 N' n
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
/ P' v  z- w2 N5 r連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
/ L, D1 I: I$ n0 J人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
* C7 g: r/ r6 `1 E7 j; o' j3 z* w4 C$ X1 d. F  L+ A
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]