打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
1 Q, e2 G: Y' n, {. s& i( I. E  t7 r! r$ J; c8 r, r2 @$ ^9 m

9 v# _" O, ?1 r+ S# E我都係, 唔支持,1 {- M5 X5 @& U( m/ ]0 k( x
有道理要講, 唔使咁樣既1 V- K* t8 v5 r$ [, e* t2 u: u( a$ }
要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,
, v, b1 ?% L3 H: Y0 v: L$ L) M. h' D政府有不足, 更應一齊搞好民生6 D( ~) D: }# E. Q9 Z
3 j# d- t+ @2 L; B5 K
而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

( }1 S" T: t( E9 I5 p5 Z在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好?
0 `: _/ R. P4 f
4 C' i/ w' k' S& I; N7 F有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?- a" T$ P% }! a5 F: E+ q" G7 {. l
8 J* H5 w2 ?3 L' S+ v) D8 r
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
% U1 e/ G- V$ ~3 _掟一蕉, 受影響的只是特首一個.
% b' x1 y/ V. L; r2 O4 F加審查機制, 受影響的是全港老人家.# p& X8 g5 v4 W# {; C$ k
& @$ \+ Q3 m) F/ Z
樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

1 P- u4 W7 u6 o) M' f/ w: V* y
最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
/ K* H2 K3 f1 I2 h0 W; l黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....
& n) g- D' w8 V2 R* L, `$ E; E- F/ D1 U9 a) W" D! w
中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

! A. X5 i* @8 Y% P" S& ^
有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
8 `  H1 V  o+ \0 A7 s關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
- L: H4 i' {% g% m5 w$ K" C( U( N" {
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
, e* o8 i8 U  n! @先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
. q% z" a- W! L% J8 `' ~( r6 i俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
" r: d8 ?. {4 [& N「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
. K! ~9 i2 j8 n" T( h/ T. I" V+ y4 p$ W8 I
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題; w1 I" \, |9 ~. H2 t$ }
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對$ q9 I" S, i- i; T$ m
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......; [- ?3 x) G$ g* [- i
- z5 P2 ]5 t* V, G
>醫療 教育 金融- L2 _7 h2 D  ?' G3 A
是政府最大開資的地方
* Q: t4 s- P+ ?$ o5 `其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
7 }: c0 [4 u6 Z2 C. P要減少這些供給? 那會變成惡性循環
5 w' _& o2 w; I醫療方面是不能減的7 F/ a! r- ?$ G5 o& |  @8 h
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
1 N* M" `; |) Y) M+ o金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市" w1 F+ @2 a3 u: Z) H
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 4 V; Q7 V1 L4 X/ l8 }
$ W0 d7 X, r5 Z4 w4 y
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
" K+ a. \: a( M; g# Y要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢4 t3 z9 y* s: p
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件3 N7 w9 m' v/ D7 Q' T
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
4 X& w( M/ t4 X. c3 _2 x; Z0 J
) C# [, p3 {6 x>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?' u, e/ r' p' R7 }- Z6 Y
在此我看到幾件事 及有幾個問題
  S) `. y* t* g, ]* k1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
8 D1 `* }) x7 B1 b) Z4 \  I" ~2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫' q; a$ r, v" G/ o$ j, V" e
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。% l2 {: L' h/ q% p! C0 Q% B8 E$ Q' l
" v7 l7 k" z8 X# o4 w
>問題1
  J# r% g; k8 i4 D. A既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?5 ~8 }6 T+ Z2 w
又是「梁朝偉理論」......... 7 a- p- L: t% _

- [) e1 P9 P" q9 R3 V>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
& x; @9 m( M4 u  m. S這個問題應該向全體60名議員詢問。
- S2 m; t; O3 Z, O' s% x
! F7 W3 c- D- l/ y) T. _>在我看來/ Y! w4 p+ i1 O8 ?( H
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
( O* v* o' `9 T# _$ C4 \) P雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問* O3 [$ t- u2 \8 }
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
4 O3 Z! _4 R" R8 r& m. t( d連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處# J4 e( J4 w3 l% H: `
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
) i4 }+ r3 p0 Q/ E' u( h- }1 J0 Y2 O+ x1 P$ `
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]