打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif3 ^. z# N& x5 Z# z: g7 C

1 ?: ^# B$ b3 P: n2 p  e8 G
; @4 d& {5 Q" d7 g" g( }2 s- h我都係, 唔支持,/ E% j% p$ |8 a1 s/ ?
有道理要講, 唔使咁樣既
5 Z7 t( D$ z7 n+ x5 ?" X要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,& A1 i7 X- q) `0 {( f1 T* d
政府有不足, 更應一齊搞好民生
" n. k( r" `( [8 c' B6 @" [
7 x! {. R# j0 J* N而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

) u. i  e7 N4 s1 D在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好? ( x3 d4 ?1 w# N7 k
3 C/ h, }6 P$ V) g* F0 Q1 P
有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?$ {$ E8 H: d; g

" N! }+ {4 R3 [# _* \' I$ T, M[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
- |9 }2 F, [4 L/ H' f. b8 w掟一蕉, 受影響的只是特首一個.
0 h6 [5 |/ E5 c( ~9 m9 P4 r4 }2 x2 d加審查機制, 受影響的是全港老人家.
1 s$ t- m3 `+ E) N
' S% ]6 l2 f1 B3 @# @- @樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

$ T: D& i; q) O# }* D) ^最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif1 t+ `1 G2 X7 g- Q9 N" |! B* A
黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....
' P8 m4 g! I  o5 ^
) x9 A, L# K, D5 g中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

) a( X4 ^$ s& I& l! V6 S& Z
有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
- l' G/ V! {- H' U$ s關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。5 ~. Z& ]" y; v( l3 P
8 p+ [$ ]9 ]4 w0 Q
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
0 ]: m4 v2 {8 \0 ~先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書$ @0 o) E( O6 U- R5 [
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人' b1 ?* Z6 F* P* Y8 i1 M
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
. |) g& A. b) _' \6 R  n  P  L
; u& `# D+ {( ^/ y2 q(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
( I9 }- z6 j) X即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對: r$ X3 ]! F+ l: o
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......6 ~% O0 ^- f2 w4 A. v, h

  G; A) r3 ~$ N>醫療 教育 金融8 B/ x# ]: Y8 l: y' g7 u2 R
是政府最大開資的地方. _7 _, k$ V$ }7 [& e
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以  d4 P7 b- v' Y5 s6 E4 ?7 [
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
0 ^/ D8 K2 B7 @  J9 Q2 k醫療方面是不能減的0 a% r" X, c% C+ O- E0 A% z
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
6 C; V; K; o7 L! V$ R金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
8 _( d$ |8 ]" W6 K誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
2 D( q! Q7 `$ Y! o* ], m5 ?
( ?+ p5 Y3 {# Z0 V; ^>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多! z( E$ Y1 }# n1 n( m, R2 M9 z8 d
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢) k6 D+ P) v0 V, U9 `
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件' F" Q7 J- |  r7 p7 l7 x
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。) [, {2 v/ \. I) k8 W7 Q

% K1 [& x, Q3 m) G- q>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
  [4 J7 ?6 F" i# O9 X4 X, ?; u在此我看到幾件事 及有幾個問題
# E  X8 {' l4 ?+ G- O4 r8 `% a" M1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
3 h' G. t3 @; D9 {: [7 Y9 A2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
- @, ^- X, ]% |) v「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
) n/ t. l- X  Y3 ?
4 t  _# w( T" t# R>問題1! h+ V+ h0 i0 u' Y
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
3 f$ Y! Y. ~0 \7 u: w% {又是「梁朝偉理論」......... , j5 m- @& m6 Y0 t7 `
' J0 {' G4 I3 T' ?3 b2 P0 l* E
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
1 q& h% G4 k- }/ F# X& y# `, v1 r這個問題應該向全體60名議員詢問。% \; B' e: j0 x( v) T
8 ?8 y$ R* b6 ]$ x
>在我看來: Y* p! [: K- A0 y9 h
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!' K( U3 f: N5 Q7 [" B
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問: F& q1 M9 H# Z
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事5 u- Y: i# H7 F: ?  e; X* A
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處- X5 w. ~6 ?! `. ^; y
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
( d; I& w- ^0 n4 X. x+ P# ~& W) x) b* }  d( Q# V: A1 ]9 I/ w
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]