打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif& t( p  H- D, z& ~) I
3 F! e! f+ f7 L/ B: K# a) ^

. z* g& `$ H: E- u; v1 U我都係, 唔支持,0 \4 K) y, g0 B: r6 \* l" l7 g! Q
有道理要講, 唔使咁樣既* ~, o# Y, `9 i4 J1 l) R
要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,: e$ j: l+ y4 v2 h- L# V
政府有不足, 更應一齊搞好民生
# k2 d2 B$ K1 z- k, d9 S/ ]% C4 Z2 d2 _& |0 s5 i! F# l& _
而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

2 S0 r6 H, B- t+ j' C在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好? / m9 o9 L2 V5 X! a

6 k5 J0 |( B( {& u$ s. r有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?
8 |$ x( O* ~; _/ o8 U$ U% f1 K9 a8 m/ I, U
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
7 @6 i$ ~: Z4 ]/ U( ^掟一蕉, 受影響的只是特首一個.7 r3 N" W/ V4 Y' Y* k
加審查機制, 受影響的是全港老人家.
7 I6 x+ o) W, c" W# v
. q2 y* ~, ]  f/ K樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

1 M& _0 V4 L3 u
最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
. G  v6 a! v! S& R& f# O  ]黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....
( k& ^5 W8 e( B3 u8 z( m+ y
: u; O0 }3 `$ W中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

2 R5 g# ^% k+ x# X3 Q; u. ~0 a有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
) r( v8 }; ~1 A! b關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。4 y4 e' C( Y5 K' @; W

% d" `. L7 g1 m0 X) ^8 h8 {% t>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
! `' _0 K0 m* z4 k. J! z先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書! [8 A/ R2 z# X8 A
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
  O/ V3 z6 f- w/ |$ G「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。: i$ g4 g, E5 F" R% Z: h- w
* q7 {: y+ N) x3 z8 A8 n6 }
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
/ J2 L; _' O$ Z: r# O8 B& ?即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對/ S+ [, W  s. c
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢......./ n" ~. {: F: c2 R
9 `8 t9 O% H5 q- S
>醫療 教育 金融9 Z& ?% J$ O& W' D
是政府最大開資的地方& M- }# {+ S/ H. H9 j
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
& @) d# _  Q7 `' ?要減少這些供給? 那會變成惡性循環/ Q9 q- f. M1 {7 Q, V
醫療方面是不能減的
5 ~, L- J4 \% i; g教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
! t( y2 d: K3 {# I: I9 P8 r金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市6 C4 a) s6 @# i
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
: [) A% X; h" N7 m: x8 n4 U1 `% z
4 d" W5 n% v- m; @+ T>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多( I0 |% m/ K" k1 ~8 [1 F
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
' h; w% ?3 x8 r: o' g成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件- J. j- W; u' W
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。4 f+ E$ z, O% i% ^/ y2 a

9 A( f( W- H, Q>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
+ w  {1 x# w/ Q在此我看到幾件事 及有幾個問題7 S+ U3 d% l/ o7 ?- H- A  z  ^
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
5 d! v* p5 A- Y: b9 H( W2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫% n/ h& K: N0 f% u# P) m9 u
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
/ o9 K9 ]6 {( T0 H1 i- G! e% z' e8 r& X: E
>問題10 F3 h4 C& F3 n
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
; X/ y$ b+ M3 H) t7 Q又是「梁朝偉理論」.........
. ?* {- @: s6 O6 ~1 Q
) G3 u4 N8 T1 l# `>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?, n; M6 c* |" H' J4 a
這個問題應該向全體60名議員詢問。
$ b1 m" e6 r0 ~# P) ]/ B9 R) D2 ]! U+ S( \- U, o, q0 J/ r
>在我看來
2 j0 P0 B4 C9 X* I# I7 H4 I7 A/ n4 d說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
7 g; M) }& u& L& a1 Q& `8 P$ [雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問, x: c( l! y% D
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
: U- x. j- P2 \' j/ @  t連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處2 i9 u1 A9 ?' S
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!( r6 d/ v& p7 O2 g; W

4 S: H# z% H6 C" d& L: b7 D9 j0 X[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]