打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif  t6 t; b& L& c% ]- h

% R. \8 `+ k  X7 V2 Z+ Y4 m$ c) o* n( y% f! |) e" C# B  Q4 c$ m
我都係, 唔支持,. b/ |9 L, [) X, ^
有道理要講, 唔使咁樣既
# Q/ e9 ?  ~$ z: ?  O/ X% B2 @要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,: ^+ I# w# f  ?$ B( E
政府有不足, 更應一齊搞好民生% A" m$ z  p1 w) e, q6 M

* y' ]# z' K; V4 {4 s9 o而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

5 P$ Y5 {3 P9 c! b
在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好? 6 H: E4 `) }' a, f) u4 w

* H  o7 y/ O' H# C8 d% Z. G有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?' @) y4 I3 a% \( r9 N2 `8 o) \7 y

& |& K( l9 U  B$ I# i# l[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
+ u) ?$ i6 q0 C' u8 B掟一蕉, 受影響的只是特首一個.& |. }, l8 A2 m6 @$ n& K+ D
加審查機制, 受影響的是全港老人家.
5 c0 l! i# I, T+ P: [+ `8 l7 W- E1 @/ M% o% d% p
樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

1 U5 j, T* O- J" t最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
9 r' e) C: d. F9 f黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....
4 s  N& H9 H& ~6 D% S
: T% v( u& Y6 r* H1 H2 t) G中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

/ y/ A' V7 l- H, V4 T, X; A1 C
有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
6 @7 r7 n: u$ z關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
0 G7 w: D3 k) ~
0 L: }! r* d+ m# _7 w( f>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
/ W  o4 V) @- G1 L0 t2 ?先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
' G/ K" d1 v- O俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人# ~1 v( X' T+ F
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。) j7 X: Y- J9 C# ]2 W# H3 I+ j4 Q

* y' G- b) z" W3 M! r0 J" `- s(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
0 b- }% I; g6 r, E即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
6 y/ ?( p: S/ ^1 M9 w) ^廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
+ B5 o# U3 c$ g) L* T
/ _& n5 l" ^" Y& H>醫療 教育 金融9 Q! T. E. M7 @) ?; A9 v0 X, I6 `
是政府最大開資的地方
9 q* u* v3 @' q6 Q% X其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以& V! S- D8 G/ }* Q
要減少這些供給? 那會變成惡性循環, J/ ~3 f" M( }" N3 X4 J: R! F
醫療方面是不能減的# E: g* ^# l! L6 \! Q* ?4 ]; p
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了3 ]9 ~# {* `3 z0 Z
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市. M5 A5 `4 Z7 j! e* P4 y7 _
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 : K0 A% o6 w1 y) S& M! k
. l3 j! V; S2 j' u! O3 x
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多, l# H! Y8 j3 _  p. u+ I: c- H9 u
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
0 v  D: C. m( b: ?! l) {. X成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件; k/ f2 Z; F9 i! V& e
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。( c; N. p/ I: A  _4 D4 [

% Q, s+ F( T: L+ D>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?" e' g2 s( _, K4 L$ k
在此我看到幾件事 及有幾個問題2 w! r) d5 Y! z, V; i0 Y* d
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒* i9 L6 |' G* ]. Z& k/ Y
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫; }2 }1 }3 @% A4 M
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
5 N! g9 B  }% ]6 R6 Q, d3 q+ x7 G3 z! F
>問題1- H' k8 m- C$ o! x
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?+ m# f/ w3 i% S/ l4 U  B4 m
又是「梁朝偉理論」......... 3 e, K2 s0 b* }) K
- q0 r. i7 P2 @, G1 Y2 ^5 t
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?+ [/ E, ^8 M8 L9 }' O3 ^) p  y
這個問題應該向全體60名議員詢問。
' @# h$ V0 D, ^& {0 O
. d- Q) I3 \4 d0 o  ~( P6 K>在我看來
! y% V2 }* N9 C3 ?- q2 Q& {- c說俗一點 :佢都係趁早收皮!!2 B- [' N9 A6 |& k
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
" _4 ^3 [2 I0 g, G( d但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事% W% I. z3 W, V. W' `4 r
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
- [& \- c( s- ^' O3 K% q人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
0 o4 g2 i7 O! J) N4 b, }2 N2 b" Y) ?+ r9 ^6 v, v* `; q* o
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]