打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
. ?/ d( s  Y, u2 T) @( `8 r
5 J1 \- l/ a2 P3 z
! Z% ]' Y: m; [5 D- T我都係, 唔支持,% q  ]. B: |; a; q* {3 h4 Z: _4 b
有道理要講, 唔使咁樣既
4 X3 Q, G: k% J3 v7 u! T4 i; P要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,1 K/ [1 K8 Y% I1 Q2 y5 ^
政府有不足, 更應一齊搞好民生& Q/ f2 F) E$ g
, u- R: U! k8 X4 y9 W$ @
而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

3 g# T  k+ z1 }1 `; r
在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好?
+ E" S4 F  V! ?. B/ Q. C, v
( l, c# ~5 b* ?# B8 d  `有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?. g0 u* }" X! w
& M/ K$ ~2 ^  m: i0 `# h2 u
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif6 G$ \) e9 C" I( M! Y8 n2 D
掟一蕉, 受影響的只是特首一個.
6 ]7 ]4 a( @  t/ z加審查機制, 受影響的是全港老人家." q0 U# M% Y; M+ \9 d+ {

& m9 f2 D* E8 l! B樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

6 H" D+ C9 y4 |最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif7 X6 _/ ]8 |3 v3 a
黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....
% g: i- f' |3 g# _/ i- R3 ]. q- }9 o/ Q4 x0 u$ t
中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

" J8 i1 f3 X: W7 m9 H3 g  g有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
" A/ c$ @3 U0 @9 U  {4 N關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。1 |+ x- T7 {3 v

5 }5 T" w( N% C% Q$ _- e% C$ {>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現  k. f  x. ~! g( a
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
0 s  e! n, l# \俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人$ @* Z& }5 u: L! m
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
7 x0 T" x$ {; h' r- w$ K9 Q+ F: U: v; b+ ~
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
5 p; H, {' b  Q+ f. k# t3 j, C6 {7 c即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對7 o0 N+ G/ k. X! m) M
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
% W+ N( ^2 o! y; H5 n! u  x, l5 g) x+ c
>醫療 教育 金融  D- r; z  `4 n3 w( ]: f1 j
是政府最大開資的地方# X* @: B& m# U, ?0 M
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以; }) H% v0 Z1 S8 z* Q4 l
要減少這些供給? 那會變成惡性循環% G6 l) N3 n: M2 u! L; W1 c
醫療方面是不能減的
$ ^- h! c. t& d9 T) c& i' g教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
: }) V1 P' y; f/ @0 h金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市$ W8 T; r1 W. ?- ]
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 5 }2 S' [; c6 `+ x" G

. c% u4 R& J) j5 _9 Z>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
4 J7 k6 o7 P) e/ Q# n4 R2 e  T$ L要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢& H( ~( t  `: }4 x* g6 b
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件: U5 `, D% D$ A9 _5 x3 f% z! B
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。' G# b' c( ^7 V2 k7 R3 w$ G

" I0 F+ d" |7 T( z0 F>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
" [  D4 H+ C* @, S6 C* R在此我看到幾件事 及有幾個問題
$ p4 W5 Q* s* h) l1 l- H/ B1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
8 H( l* g+ V) M2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
! c# b1 ?' Y& _0 j. q「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。4 i& C' t% q- \+ f

/ X5 F& G+ C' s4 z4 |>問題1
3 B  h* D# H( x+ I, O既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?& b" t- P- T/ e' M
又是「梁朝偉理論」......... ' i9 j" I2 m3 e1 V3 q  k
0 Z1 ^, Q! b0 p5 p
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
% Z* Y7 b9 ?  [' ^這個問題應該向全體60名議員詢問。
& F' h9 H: [7 u6 z/ e" X# a# J( |' F' a8 _
>在我看來: V  ?1 m$ |6 H8 ]$ y* C
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
3 B  V0 z5 F9 l% \雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
8 |' q4 j+ H' t+ Y5 z$ B但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
( U6 r$ |; F) d$ [連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處8 S! [7 N0 X# I1 J
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!2 x0 F! j/ g9 h, x3 V$ G. E

1 ]8 F9 S2 f3 w[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]