打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
, S' R$ ]) ~2 k9 E9 `) p, R7 V4 A+ }! p& Q3 y
4 R* s, z. v8 |2 W" I( i
我都係, 唔支持,0 p% H" {4 C; k& d
有道理要講, 唔使咁樣既
4 L4 r% w5 I2 X# s2 `, y要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,& T. k& K6 f- R- c
政府有不足, 更應一齊搞好民生4 @. q- A+ {4 S2 W" O
4 J4 r4 H, G8 z' k) C$ X. W6 R/ b
而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

) I, X6 ^+ f& H1 T6 e" P( @8 y! T3 A& L
在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好?
  {" [) ^+ Y; E3 Z& J  b& Q
0 ~1 }# w3 r3 t( ~) P, b% N- P有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?% j9 {6 [. @8 u1 k  C7 a
0 p% c5 X7 k, W- |: s0 i1 i9 ]  j
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
" f. g+ Q, j6 h* C掟一蕉, 受影響的只是特首一個.
& l( }9 q& `4 O% B5 u5 J/ {% R加審查機制, 受影響的是全港老人家.
3 S! }: {' ]9 T8 Q
, R+ e! c4 ?/ X4 C2 \7 G$ g! f樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

* m9 P" K; q6 Y9 c7 a
最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
& ~2 A5 O0 p% ?& k, r7 h( ~7 ~黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....
3 I& v. T9 Z3 Y9 R" j4 c  @8 D4 D! N3 d; d9 J. e( l4 Q7 o
中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

# Q5 F0 Y. a5 T6 q( d) t3 d6 P有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚1 s) a* J0 k+ m* S* z8 O+ L
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
. b' ^+ \* J% {( I  Y7 Z1 |& R+ q$ U
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現$ |7 _2 c- n% r- M4 {8 p
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
) r, F3 K. ^- M8 R- [. V俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人3 N. g0 H3 j: [* C! d5 v5 T
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
: o/ V2 K% `# c7 N7 `' I. a7 Y
# X/ Y* q+ ?" ^3 g8 H(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
* ]. O- y$ j: _2 S6 }" u, S即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
2 ^4 b$ p! i0 j$ m0 ^' W2 c0 C廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......1 K  r  A  G" [) x7 Z

3 M4 T7 m2 H# J8 T, r4 u>醫療 教育 金融& M$ U+ g2 X0 k5 e4 b
是政府最大開資的地方
( G8 e0 H7 G( W% c0 }其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
4 M/ P7 E: D0 b! O+ K  z9 p8 b+ v+ q要減少這些供給? 那會變成惡性循環
" ?5 J' d; o. H& S+ [醫療方面是不能減的/ {7 ]7 |' [0 O. f' S$ ^7 [! @' y
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
: \. z7 l1 \; {# \1 L9 u# _' v金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
9 f2 P% S% F) p2 ~4 T3 _! f7 d誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 9 u* R0 `+ x% f( G* r

6 t5 z( ?' w9 M* o>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多, p: I# V' y, k3 S% k
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢# X1 k+ j% d6 U& c+ \
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
# Y# j1 E& D2 d2 {3 u- U6 d  ~/ U召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
* p" Y7 S  {( K5 f! _& C2 F: ?% @8 b0 p
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?0 D. C2 w2 D% o
在此我看到幾件事 及有幾個問題
6 C7 h! g5 ^0 ]) T1 |. u* T7 W/ F5 V1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒* R" x0 l% ^4 K$ u, Y7 w6 J( A; @5 s
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫+ j* Y' \8 V8 o3 m3 Y/ ^1 I9 R6 k* _
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
/ T) |5 Y0 a6 i7 o$ ]1 ]! K" @, L$ K& z; d
>問題1
, K0 r4 u' G* W4 Q6 ]- ]既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?* T' ?! M, ]0 h  T2 x
又是「梁朝偉理論」.........
  \9 M( Y$ |$ a' O2 y1 B5 Q
+ G  B; Y) }5 ?9 k# R>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?2 W* T- e" X0 E7 H, M9 z
這個問題應該向全體60名議員詢問。' g% L; E' q' J$ ]# v# z. B6 ?

! a" D1 a, \5 W# H+ E: Y>在我看來; f# V8 r1 h. F) U! q
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!) ~% r+ G! P. x/ n7 g6 m
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
9 X: }$ D$ i$ y4 \: d  r但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事5 l" \5 i; {' Y6 k1 P" R
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
; f9 B: _4 h0 M/ s人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!' j9 g6 N( W% [  [3 I
. o& [7 Q! V3 t, E/ t/ N
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]