打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
3 h% o5 s! l; M8 V+ a' F
  f- P% s/ s6 {; s; `# ]4 i8 o4 f% S; s5 d/ j+ _
我都係, 唔支持,3 s% K* f5 T2 c5 v% ]
有道理要講, 唔使咁樣既2 |! R4 T- o7 n" \# M% a$ c/ R
要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,) {/ S4 B% ?/ T1 [0 n" Y5 R! H
政府有不足, 更應一齊搞好民生
7 u! T* J. D) |6 w3 I1 ]+ ^) ]2 |$ ]: B4 S4 M  G
而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

9 D+ \4 Z# e* q  X3 m. x1 }. K在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好?
; K* y* h2 A9 \5 h% ?
) y. Q5 [3 m9 H: X" b有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?
* K4 e& M: U9 w& ]7 J  ~4 D( B) ]8 `2 r+ L6 i2 |
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif% E3 E5 E8 e' w* @6 r
掟一蕉, 受影響的只是特首一個.
7 }) }0 S% F( v0 w8 K2 y8 y6 x加審查機制, 受影響的是全港老人家.
5 h8 P8 u. n9 T/ I  x9 n1 q$ Z5 R: A
樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

3 R3 T, }/ |4 g' s8 V
最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
& P2 t& ~8 Q: i" i1 `黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....
" b0 H, c+ F/ Y" r
: j8 i. x3 A5 w' ^) g, z中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

. b4 D: @$ e$ k, ]有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚, M. K6 Y5 ?5 p  |6 j' x! s! C
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
" g5 h* x6 v. J, K0 q: C( A& x' s
7 ?* ]7 S5 D7 U>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現' g4 P& l1 M' ?6 e. B" H
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
- t5 r' ~5 U' w( V5 u俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人% P! J6 P* g0 \4 A
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。: Q8 y4 J7 z% z, o6 V
$ E9 `" \; P, V0 y
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題4 a! B$ I# d+ C: L" J6 n' k% r
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對, D8 Y6 |& w8 T! L* |; j
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
( C& U  k6 s5 h/ R' X
; |9 T5 A; i4 E8 I3 r4 f6 z>醫療 教育 金融0 G: @3 W, ^0 _9 U) \0 O. ^
是政府最大開資的地方
. }4 }# Y3 X5 H7 }6 `3 U其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以4 {4 x( ]( _) s
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
+ G1 x. h1 T! v( J% S5 x$ ^醫療方面是不能減的0 j& a; g  A. Z$ @
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
) Z% }! i) E6 J, v4 i9 d金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
) N2 T) z& f# G2 C誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 ; M  g$ k0 v9 `- e+ p0 i2 g& y# t
$ U- x4 x8 n% i+ M
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
) }! v. U5 k* g2 p4 b要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
0 t/ Z8 m% z; X9 ~" @成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
! L/ K; ~. V6 y* y  n8 o召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
! N! }) C2 q) Y) {0 a1 C" Z
0 z6 A* K: l8 S# U0 ]. M>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
7 x6 ]8 F1 _2 n# Y在此我看到幾件事 及有幾個問題
6 _! W3 h  M& K- E( s1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
) w9 m1 @. g/ E, l2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫1 P; e' y, Z+ v" `  f5 V6 ?/ x
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。  g) q, }/ s8 p6 v0 P

7 i% V$ M, G( q# d1 t>問題1
3 {, Z5 v$ v' |& B% E/ O既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?/ E3 ?" Q1 P1 S
又是「梁朝偉理論」......... ! r/ {6 [' P6 _* F, p

" r2 f0 U' j1 r. y6 g>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
1 L: W, D6 M: j這個問題應該向全體60名議員詢問。
4 ?$ G. c' D: n) u: [1 Y7 a3 |5 b4 v& j- ?! F' H3 ?
>在我看來  I0 l1 R0 s1 H5 [! T1 ?
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
0 ^$ X5 E; i  {( F5 y雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問5 P9 r/ _5 t& {- g. e$ x/ u
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事; Q) T1 L; X. R& r; l5 p
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處1 _& c% H2 a: J+ o" h- w" u) x
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
; G- q5 }- q+ B  z( _) o2 g2 B5 N, U
  M" j7 U; v) `0 k/ N; Y[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]