打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
$ z) @/ o# M% h1 ?
  N4 ~! T  n4 y% |5 U: H6 J9 u, d$ c& c9 U8 [% ]8 Y
我都係, 唔支持,0 @' q& |# C$ ~4 y$ _- m! F6 e
有道理要講, 唔使咁樣既: C6 Q  T' E+ y) ~8 \2 }
要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,
; c9 s% E9 F5 Z( v政府有不足, 更應一齊搞好民生, L& K* q! G# V2 a1 @9 X8 u
; z0 i  M( p$ _/ X  X" K5 s
而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

) Q' A! U" m9 v1 P# |0 O# b
在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好?
! ?1 s, k5 c% Y2 \! W( a0 l+ ?9 K2 v' V; g$ e. [
有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?  w2 c- U  d" K

1 h3 C9 {; x5 y8 b# }6 ^3 o+ z[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif1 e( y* L: F& @/ @9 @
掟一蕉, 受影響的只是特首一個.
. u8 k& I0 j0 u" Q% }) V$ i加審查機制, 受影響的是全港老人家.
+ Z2 V  o5 ]# ?& j9 i( b# L* K  l% I3 M+ P6 Y5 O
樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

: o9 `  d  H0 P) [$ z
最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif% ?  V. k: _* s2 A
黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....
8 i" m# c0 v8 }. t$ \" N0 T! g4 _) N1 c
中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

  v! n8 ^& W5 L' ?9 A: b5 `4 |+ v有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚4 J' L! [1 o6 W/ E7 O' ^5 U
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。. c/ D' D; G/ u
, q6 f+ `8 O) `& o: p8 y
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現# R2 I% J, a8 i9 Y3 `6 U3 E
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書/ _1 Y( Q/ K; y! X, j0 \# C( E
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人; Q3 V! U& J0 H$ @
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。$ h. q8 s+ r, }
- P3 Q5 C7 P% ^+ X5 J& c! r
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
* d1 ?. Z: P  J/ d: W即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對" z9 n3 E9 G' a5 A
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......5 t, F$ }6 I( H* t3 z" ^" S
: J* z3 L$ D. b3 G; N( W5 G' q5 G- n
>醫療 教育 金融
0 S: Q1 e& A0 g: Y是政府最大開資的地方4 {% J# P6 p% q
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
5 L2 ?+ L, c* X要減少這些供給? 那會變成惡性循環
9 H3 s# t* E) G& z; q; P" X: d: Q醫療方面是不能減的0 {' v) t( l8 p9 N$ M! R; ]5 b
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
: ]/ s7 _$ H5 L4 Y: ^" j/ u& {金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
' D  W5 k; Z/ i: e  j誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 " J7 Q" `2 R  _6 Z3 i' I2 j
( t; U9 T( Q. O- V; O
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多9 C3 _% t$ D) A  L& ^
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
% |* C' _  v8 U' T成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
& a" J0 |4 @: w召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。, x6 G8 ]( z, |5 B

: x1 h/ m9 M( |( X1 W9 k>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
+ C* K0 {; B$ U) K在此我看到幾件事 及有幾個問題
- n+ E% i4 g9 d6 r1 w1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
! E3 s4 C9 D; T4 c) A/ `2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫' Q3 o. Z7 P7 ^$ E! g! A  a
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。' K0 K! i& w4 r$ b! [# `

/ k6 ^  ]3 Z# z# e0 C>問題11 q& B8 |5 J3 B+ _" s
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?: O; b; T& t/ M* x
又是「梁朝偉理論」.........
5 c! _; J" ~7 d4 k% N( e* I, O) l: i: s, x! H" k) Y
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?9 ]4 \5 r+ C+ R) v' [
這個問題應該向全體60名議員詢問。
; u/ r9 a6 y. D1 U7 y. O- b1 `* h( E; P& }9 t/ n; |3 C
>在我看來  l7 j, u5 s& a$ K2 ~
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!" d9 m0 \9 f: h8 f
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問) Z! o) {( E9 o) X: F
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事5 }" ?. k' B8 T( ~, s. A
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處) @7 `6 L* W. k: H1 u
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
8 n3 ]# l4 j5 a% y& }$ D4 }6 Y, H
! A! e( `; ^+ l. e% O4 s) c5 l2 k* z[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]