151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:9 }* o. f0 S' o2 {! Z9 h

" b# H- ^$ O- H4 H胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

4 E/ t+ G9 g/ L. A

1 y) i: E5 ]+ y9 _' i' C* V( H" }轉貼
% Y: ^( c+ t1 @
7 v, W' j" u) g6 Y! r胡椒 噴 霧 背 後
! M5 F9 b2 g2 Z1 t) A9 L4 L5 L) M6 U% m6 a$ F5 x
凌劍剛現役警員
8 T* M; y- b! ?5 y: h4 w  S1 K8 G: d% \5 x
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)" L$ O' Y+ K. E& C8 A4 }

# @, ^) s/ _+ i+ z希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。( H% G4 P/ P3 Q* j/ }7 u5 t- F

4 [% r8 _( Y6 r. K多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。2 a6 G+ @0 l; Q: S5 x( ?) e. q
) w! V: g$ \8 v# b
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
4 i# o3 `/ ^5 D: s( l. V5 z$ |" m* _6 ?) @8 E! q% i
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？+ c7 ?/ b* _7 m& t8 p' r
. a( O- q/ n3 c/ C; j
誰會知道暴徒患病？ $ D3 w  d6 \3 N0 Y7 V. J5 Z$ ]
2 F' k: u3 d& }& v2 y
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？  E" `/ N1 b+ _- ]5 b2 ]
( o4 p7 u3 a- e& i9 G* ~
非理性抗爭 責任自負 + v; D3 r. b3 i: k% L5 U

& S  B7 Z! G$ k再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
( m* ?) `. ]' I1 _7 N( C- ~9 N* V% R& i& w/ v4 ?
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
8 j1 w  q1 [" ~' W9 G  h5 ?* \  ~; P( D% G1 `
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！