151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
7 t7 J2 L: a2 O( f; s
6 b% `% u0 d5 X9 q胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

/ D5 I, ?0 [6 b: l

- v# h" Y: S- }9 _3 d轉貼/ n& G1 h0 v; `; a  f7 b

! I; J0 g' d4 s6 j1 |) D胡椒 噴 霧 背 後 9 a$ k$ R* ~: o' \! z+ i
. F# l/ t- W% Q! K' r
凌劍剛現役警員
+ ]/ [9 M5 ~; I, K# `& j/ j3 s
. X, S4 i# L8 L$ k9 {+ ?- M(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
* Q! ?5 `- i$ N! Y, _1 @' m: h# Z: X3 y$ N1 ~% A: G( b: k' e
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。* v$ E, n( K1 a9 v

6 n6 J9 O% m* b1 ~多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。% q) e& E: [+ Z$ z3 w6 u

6 f9 c. B  ~7 v# f1 B* M作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。. r: C6 t+ E$ m# O. t. r

/ V; h2 L1 S$ L; f7 R我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？, ~) _4 f+ S( v% c' |: r
+ M& D3 r* o0 f3 R) V# B6 }
誰會知道暴徒患病？ * @5 X  p7 u8 _; R. }1 H9 b' D

# \0 o8 I5 q8 |; f# d5 {胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？" F0 [" h/ ]2 C7 N9 I
" R5 v9 ^3 O# S7 Z
非理性抗爭 責任自負 6 _, |) o0 a+ |
2 x4 [1 }0 r2 c3 {% Q
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？. s8 T1 I+ }( n9 N! \6 |
8 Q1 y2 u' X2 |% N1 e8 L: c) ~3 j
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？9 d2 u4 A) g& }) B* q5 I

/ {. e: D+ \- j: L0 A, U維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！