151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
& z3 n, ]2 o% O9 r( O4 y; |
# S2 m+ L* g' B# F( v: L' f胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

) m  r. h; S/ I: W5 p1 f7 B6 e& V0 q0 h
轉貼; C" |- B" o5 e4 a! H

2 Q! C- w. L: J胡椒 噴 霧 背 後 " M1 e- k5 h7 t! h, N! R- F5 B# i1 ~

% y2 l( P( Q) a凌劍剛現役警員2 b5 t/ O1 X8 ~# u( z1 g) @! r

% ~: l) A+ t- G5 j5 Y(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)' A# F7 g( V6 |' c. z
2 Q4 a' c8 p% ]9 {7 Z( b$ }
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
( |4 t2 |0 ?+ P  C" v/ @2 M
# ~! [/ H. l# e! C4 S多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
% ]3 q2 I2 o  I# j, G4 j5 Q! f* }5 a( A6 G$ B
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。  K+ k) _' b+ U8 |% P: `
' z+ m- K5 p' A! W: N
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？4 H7 j7 a8 {+ z3 @# I

2 a) K# V9 p& S6 P誰會知道暴徒患病？ 1 T0 S! |; W' H5 R% }6 E" E
: U6 V- A! E9 x. j- q5 L9 ]
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
9 @, E, q' g: h! O2 G3 b7 }. l) V# m( N' d. w
非理性抗爭 責任自負
) h) \+ u0 y8 E( ]* }! ^; D" D- o" O" T; K/ Q- h* k; D/ a
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？) F0 K) r1 N" P

$ Y$ d( f. c$ J( X任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？1 p8 C+ N( O- I6 M$ d9 s

! n' C% K' s  S& r維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！