151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
' K2 U* q9 B4 M+ v$ a4 K$ Y) q  }( P1 l7 w, t
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

2 N: z* h, ]- l9 `( n/ d, n$ ~4 E) D# n5 w3 W& b% A
轉貼
) U  v7 r" g0 B& W& j7 a% B) z; n% x5 N
胡椒 噴 霧 背 後
; ]0 @2 C5 n" i5 F. [! l3 l/ ?7 a, E1 w3 o, ~
凌劍剛現役警員
. E6 V3 g3 g" f1 C+ T
8 a# h( `4 b- h" |" z(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
( i! c3 A# z" i' @. ?2 T  F) T& E* a0 ?! O: }
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
/ O% r/ z' J( c7 m1 D# `$ U
/ G+ S  b# i* ~6 J多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。; o' `( @8 P3 V- `, J

' G4 \& y. _8 m7 H& {7 T作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
% h) V5 n! G$ o9 f, C( m6 l! M4 r  [1 {, T% R1 s
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？% q6 f# q# u) v

( |# Y; ^: M/ ?: T1 g誰會知道暴徒患病？ : Z4 D0 h% b5 R" e1 R& @

6 p# C2 i. U3 R2 U* z, ~' N; L; w胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
! S- k. s" M, `3 ^% |9 s
2 a- z+ ]9 L7 J5 |" _8 ~% G6 |1 H( ]非理性抗爭 責任自負 * b; q/ [4 H$ p

( k1 R7 [+ l/ l* N% Q6 `6 W& }再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
% ~  P) U3 K, `" B) b# k  @
- `/ P9 S" S/ l任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
3 A+ ~8 q5 ?' J2 y( j0 o5 x0 h
5 v4 v, G. D4 k3 }維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！