151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:# J, \0 ?) N4 Z; J) L5 \9 a5 q9 `

  w$ _) L0 E5 V+ L; G5 E) A胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

' @. O5 r: R% {% u0 ?6 l' Q
. U- K: _6 d  H+ p
轉貼" h8 ?8 A# E$ N% W

. l5 H% Q9 q8 E# H5 k" w胡椒 噴 霧 背 後
3 \1 n7 o) C. ~5 m
- _6 ^7 g1 c0 g( x6 ~" ]凌劍剛現役警員
# Y8 D5 y0 `) N% O! l
0 P6 r2 n6 q9 P% a+ s& q) v* ^7 V6 J(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)2 P, A2 n' v) F3 t/ t& s

" J: O. S$ y  e) w9 Z4 R# q/ ]希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。, T  _6 v8 o7 e, c. R

2 [& j5 l/ f& \. z多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
8 o3 x7 h9 K0 C/ M8 X) y3 g0 V  s* [( \+ N5 y
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
- ^4 e$ d$ ]7 ?3 ~* H( c0 b5 h
( U1 i. i0 X# j$ J我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
4 u% L: M2 j7 [# V! M
- o8 D+ ], T8 H/ N4 e6 l誰會知道暴徒患病？
* T) x& \; M0 k' Z' ~0 |
4 j: c1 p2 W8 V* r9 O9 L胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？4 ]9 z4 O' q( F

* B3 Y: S' H9 T  [+ ^非理性抗爭 責任自負 3 h/ s% N9 F( k1 d: |
7 s- \* M& C+ W6 ]$ z2 p! V
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
0 b$ [7 S1 L6 a( A
' B! q6 E2 j; m( s任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
% z$ ?, R- y/ d% P0 R- q2 z
2 o+ u& v7 l" k5 q: z3 p0 O9 q維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！