151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:
, C: q# S% m8 |3 \+ U1 ]
" t; t7 [  W* e5 E9 l胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

0 g; J8 o% \; m& s4 K  y. ~) U+ {& Q% W! v
轉貼
8 L+ l( U7 B4 j
  L$ J7 I( w4 X- Q* S胡椒 噴 霧 背 後
7 ^' H4 V5 u% t7 \. |. }$ D5 s. d, c7 H5 n
凌劍剛現役警員5 y) u; y& h+ _6 o7 \1 g* Q& q7 _
9 u& e9 m8 U' P( O6 H
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)/ b8 o+ t+ p5 e2 o  d- a' z

5 X; Z- D+ ^! e5 v7 a  ?1 Z$ T希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。) B1 x. j7 ~# y# `

2 r# B# D& P4 m& I. V" h; c多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。& ~" t  r- w2 @0 o) C
& o+ E7 W# Q# `8 \5 }2 G2 K
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。( b7 g! C9 G1 j3 b! ?' v# H
  I! |/ x8 R6 X+ j3 F9 X4 N/ A
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
! Z' E+ `+ N# k: N' Q
# o# ^3 U, z6 Z9 G$ `0 [1 d% d誰會知道暴徒患病？
5 k7 I/ ]1 n" i) d# }( n3 `
6 U( ]/ V$ H+ [  s; u+ b% ]胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？7 K3 x* ^$ ^. w# r5 [

$ v' U2 K% ~" A% S" z# E( u非理性抗爭 責任自負 7 t0 p8 n  n  y' e5 V6 k

2 M9 g2 S1 f) Q( X再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
4 k3 R( `: o' ?
8 G/ E% o# d4 x) `+ x" r任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
. z1 r" s6 @) ]3 G, H
$ u$ I/ S" s8 ^3 y9 P" G3 n2 C8 Z維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！