playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:- a- t) r4 p" Q& G& J# u  N
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 % v5 X( N( f6 a- Y3 n' [

- c3 q6 b5 m' Q7 g$ y不是歧視問題，係社會環境因素，* ]1 ^1 o% I' E; ^6 P  n
2 N; T8 X7 {/ S3 v9 z$ ^- g0 r
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
4 c' D/ }) H" s
" Y* ]) Q) T8 _2 K8 H5 |% G香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
/ f9 U4 m  D" K1 D( s+ i5 ]# g
4 g- h2 |7 Z/ U/ r若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

2 U; L7 f/ h4 K! @& m

9 e. X9 M  i5 B+ W你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
6 [! ]: m3 X4 w8 \( z, n( O9 a
+ S6 |8 v1 Q* h; ^/ A& g1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
! S4 P- e. b7 y8 M4 z- i, o
0 ^3 b8 A  a* ^% F& m) `- K2 x+ n請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???# x/ L0 }. c) E$ ]# k
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???4 r' [' e! e; K2 _+ @
5 n  v9 W+ G. }& \
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
$ M& m) r  P# \- h; H- y% q
4 i) C) S  _+ V  w/ n3 C但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,. G* u( P& R: x# n* n/ X. D& m- h
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
$ b; O8 D, ]+ O# a1 _4 I& x2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
9 L/ }4 d' D& c+ P
1 J# y/ x1 I2 v; \. E! ?/ ^, }反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???" ^5 J4 O8 L  s# b

- r6 G  A) U9 X3 B# q0 w' f3.不是歧視問題，係社會環境因素" R8 S  a" j7 o1 _1 H

3 Y0 t' y% K! M香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
. G- o+ T, W/ [& `4 I" i5 p5 _( ]5 Q5 r: l' m
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
' F* R( l( h6 v
* T1 P  c/ y6 k6 A5 T亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權! D# s9 f6 h0 k+ ~& e& W! t7 X

; c* y" z$ v+ z  W& d  x& A香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
; }7 j: ~/ ]9 [  u0 v% j
4 S$ Q2 G" q8 c8 a大城市開放性流動人口,如.....
6 l0 R) k2 Z, Y+ ^- S7 t$ e1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
8 c; J4 F9 v/ k. z+ T2.放寬內地專才來港工作的限制
/ z6 M# X! Z/ y4 g. ^$ v3 ]3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
1 m5 }8 U; y1 \4 f, M4 U; ?4.容許黑市勞動人口存在.....等等
: o) u/ @8 X' C& K8 @+ i7 y
; m3 ^$ |" B; q0 w" ?! c8 ^只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大. y& Q6 M/ \! R4 i1 j

0 v0 f- Q  O# \- Z, ~4 N0 H% `# g[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:; q" v9 G; p) q1 w
不是歧視問題，係社會環境因素，
( o$ q/ ^' B* G6 j( U% q& X" U0 \5 Q" Y
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
% J8 D: r+ G, Z; U' r1 l1 b0 N; c2 G* P% o4 ?3 n5 T$ f
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．' l2 v" R  b6 _4 _# |

. z* c2 T2 V/ i0 [( z! m. t若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

9 M! o( Q' S$ K1 i$ E

/ H: R; p* U/ J# y/ z: B我凈系問一個小小既問題：
% c: e0 h7 f5 J! w3 u8 Q# y  r2 ^5 j+ B/ m) O" ?" ]+ z
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
, C) t8 h& d+ v! {8 C# y" b以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

; ~4 Q6 O$ }" h5 ^' q" Q7 Y

! X) h* s$ e) o, J1 B係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
) Q5 Q$ ^& s% K; c$ e% t$ ^0 K5 Y, _2 O& w+ ~& n+ k2 T
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
& v5 S  g+ E9 G$ @, s: E# l
* f1 ^! \) X. @& F" M; P
% _, j, z- D4 j, s1 M* V6 \& Q我凈系問一個小小既問題：2 A6 l8 z( \9 F; Y# ]8 |
8 C8 \8 C1 ]2 k$ ~. w8 ~4 d
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

6 \0 V; p6 c% o8 c7 [% Q( ]  m" ]9 ~% Q) q$ U
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．1 {  L& w& m3 p/ R+ _) R' {

+ V5 I8 `7 \5 {8 i# E: K( f0 z: w有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！7 r) p" a6 k1 G% e/ U. s; R% z
( B, o  F  r& L( Y9 k9 d: ]) t- \
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
0 z/ R1 K7 @. U
, `5 R. I9 }" G5 B1 J沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
, Y2 G5 S: p" c: q* z+ S以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

; o% f2 C. v2 L  j( ?$ z/ _; F2 t7 s/ F  P2 m. M
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:$ z3 H  Y0 \! t5 F! X

1 q$ F4 b1 C4 A9 g8 S8 @: A0 N* u0 M, C/ Y- L( h7 J, R6 Q
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!; a2 m% Q  y( z+ x8 h
! Y* |' Q, Q$ G# X* ~% A
1...

- T% E+ p& c# [6 e, ^* z! r1 W; X- i- `9 ~! C( y; c
9 _1 i: g, `9 }& V+ }
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
3 k, q& j/ m" d8 L' K  D! L* R) Q3 u& i9 }
8 ~# ^% y9 K  C: X7 D
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸& y' ~1 }+ E# m
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
& h8 @0 v) \+ t9 e  i. o7 t8 y9 Y9 o  I! C( P& L
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
- K/ v/ V* J5 x9 w3 Z- [7 ?. ^以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府7 r, }; G2 ?5 p: r. Z
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟1 e# r! @9 `! S
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題1 _# e$ r% Q: J% ]

' r8 ~! \" k, P+ o0 F/ s6 F7 H9 k4 v& f$ S  L. M) _  Y. j
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
5 ^. L' F. H, R$ f. O% |點解班廢柴諗唔到?
, T# F2 |2 a8 K: `5 T9 q6 c(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
/ p0 F; r" m' s! t6 X/ Q$ ~* f- ]/ g. w8 m2 i3 p' Z+ D$ d% U

8 D4 v: U5 _4 v( v. V你d理論係咪倒行逆施左!!!!!- \5 l4 Y, ^9 z
7 m: a* N6 H* l; Z- K$ X
1...

# h! M0 h& Q/ [: P/ o6 A$ u4 W$ c5 f+ L& S

  M* f; k( D- U& rAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
! ~+ g- f" g9 r! x; ~
4 h6 v3 ]8 }# n% ?2 g0 E
" b4 ~3 T. w; ?# s( \# U* Q5 w/ x, Y5 u+ g/ k7 U
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
3 l0 s! }; ?, |4 Q* J( |: a7 T& ^) @% G9 }1 c
2 D0 n" D# L4 c( k2 S
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
6 Z, M( G" ~  o! N筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

9 A. e) V) k1 J8 N

) M9 x+ ]. J2 G3 a收入數據:# W" F; K1 |8 C6 F. h' D
$ ~* A* H/ \) ]* U
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地: `7 L; s# F& w% D

6 S+ u. J2 a9 @% G" `2 l* W2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
& j: D$ @8 y/ a+ f
9 N/ E# j4 a) l2 R3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。: i8 [; V( ?7 j

* ~% e5 r" \, Q: w) _支出數據:- O7 T4 s" E( I) R3 [  K3 a
( [, d. N8 |1 }0 f) N% l$ [
社 會 福 利 開 支7 u; ?) ?" |) ^% q
2 D' ~; {# z& ?' S1 \/ ~
總 開 支  R1 \- Q0 o: o( a( T7 q% w
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
, x' r1 Y" {  Y1 e/ J! y* @  w2 |
( c* [% g: M: X! r  y# ?/ l 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕9 r, p+ r9 Q9 q1 X
5 i1 J+ ]- z5 x- Z. t) c6 v7 E  J
家庭及兒童福利佔3.9%
/ k7 D% ]; U" \/ {; F5 o' u社會保障佔73.5%: j. I5 T2 B! a" Z) A( ]. A
安老服務佔9.7%5 u6 t* t/ t/ H8 m5 p6 |# v; `6 ?! v$ i
康復及醫務社會服務佔8.0%
% Y) B% H% Z% ]. |' H5 B0 T違法者服務佔0.8%6 z; z! F' o1 j+ j
社區發展佔0.4%0 U" N% x% m# f: e; L/ q
青少年服務佔3.7%
8 O5 \$ u- Q1 f; y! x. X& W" o: y" k. z" j) D3 i% o. e
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/6 A& y' r* v* x, `4 t" F( A0 u1 m4 v

# t6 v+ \9 y8 \3 w; {6 P$ p: \香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
, Y) k$ R* ~8 O& ^假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
4 p8 ?: X, Y5 Y( Z/ x/ w
. X% o  y' E6 a( p社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元5 l/ M5 ]; X. q5 D; M$ m0 r
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
8 R0 Z+ @1 ~5 M6 N+ E  }# ], X7 M& j  N# k, d* U: ]
115億 - 43.56億 = + 71.44億
9 Y% y6 V& j' Y
: p2 o2 w; C; r% {" Q1 G而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
6 h7 I' B0 Y# F. `1 y- H. u9 k7 Q- e, j* z" o

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:. H" B9 I, e' S0 P7 I$ u
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
: O; j' |+ n% A' O' I6 x1 X以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府2 r# z  k3 l# _* j/ E( X
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟+ R7 H3 K$ i/ `9 R
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

  }; q- R* x9 j. u
, F( L6 n$ T& B0 l* B
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???: p* P- H. M% Z+ B: Q7 a
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
: ~& p# |! Q, L9 p+ J  t如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
: G9 E! ^& U; ]9 i& ]. a1 J1 e& W4 H4 i2 o
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
" y0 y3 _* Q2 j# L. F$ `7 p4 e- S  c* s

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
3 B1 C3 M6 ]; U. o% @  ]3 I0 `- s' H8 z0 N/ c( b( M7 X. E) x  S# L
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
7 B, c! B6 m/ c6 l; u, X2 l點解班廢柴諗唔到?
6 }- I; p0 R( B8 y+ c3 h% U" i(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

+ r& S% @* m/ B# i5 a7 g1 {& R
. `9 u/ _9 Z3 ~6 @" w* A3 x
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚. ?1 F6 w% p* f4 w9 f$ T/ R  c
% d# }6 @3 L* P5 S1 j  \
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
& h& l( Q' R" ]! j, N5 v你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
+ r! c! Y% C# h: a7 s  b& e6 g2 }! c. G: U3 Q) P; l$ Y" M6 P
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！3 z: _) g! [! \- J

  G- h% U3 U1 \( A! ~: d古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
/ Z6 r: _8 }" ^: y8 c$ m( e5 Y% ?# ^0 t
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

9 Z' E+ r! \7 M4 u! b1 e所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
$ m% Q% O8 i8 J% U9 P$ r: ?& B他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
' t* ^- B8 B2 _1 h# ]這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？