playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:5 S/ G* S# b; t/ {8 A8 ]
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
. u2 W; ^' A; \0 `
+ m6 D% P1 a  ^6 L9 z不是歧視問題，係社會環境因素，
6 m& x/ ^9 O1 j/ O4 V
6 {1 E; ~) t; k/ M正如內地都有戶籍控制人口的流動，" e: _& D' ^: z7 d/ a# l- z# i+ x
5 p; a' _* v3 \# V* C: j8 r' l
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
. h" f. H- t* q( F9 M6 g
# M* w2 c! F7 M% h若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

& V% P' D9 v/ j7 l0 J* [' c7 U& K% \
0 }$ ^, z: Y. m9 _! O
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
4 _. Y  B# H' u6 x0 \( y  w: ]+ ]$ J; f0 |9 y6 b+ Q
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
& D# _5 L, v: v1 E$ M$ t! V" S
4 D* D3 b8 ?8 a- c1 u+ X0 {0 j請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???6 K( H4 \( A# P1 I
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???9 B9 B0 X0 m) j1 W. f

2 o2 c6 y% \' A& x/ A  P0 I2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
) i, ]5 m2 G1 i" {+ q! T# p+ d5 ]* i" j
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,: l3 z1 n" x: m6 h; T
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
8 d7 z6 V5 [: T2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
$ t1 }  ~7 Z2 f& a! s9 L1 ]+ g$ s% W; D; B) s% ?
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
7 M+ o. K+ @7 G" S( c2 Y. t" i( o9 E" [, f$ U) M
3.不是歧視問題，係社會環境因素
* C1 {; @7 `; r* h) D+ m; J" m( E* V. g0 _6 F
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''3 M3 u8 H! l1 k' ~) V/ x

0 T$ P( }* ~% r4 u6 ?8 ^美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題( Z8 c2 e- ^( b0 S% Z3 t
% P7 y# `9 ^9 r/ O0 R0 {" u
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
9 u: `9 h  G& j" O. S& B& L9 M' b. Z2 Q
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
* Y7 s" m7 w; q" e+ J7 b! E; _3 I
大城市開放性流動人口,如.....( E3 f5 Q3 b% U" t# q
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
5 ]1 H2 T& Y* R6 |& w, c* I" g# n2.放寬內地專才來港工作的限制2 k3 c3 ]. k& d
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.- P6 A& c  p( z+ _* R" v
4.容許黑市勞動人口存在.....等等' p4 f; b* H" Y9 i5 `5 P* `8 ^5 e
9 w# I! k4 y% L+ |# R/ Y) K
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大4 X; V6 G. [0 Q3 T8 [1 }

6 V3 I* i+ }  y- I- A5 P! S6 y[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:# a: g! e2 B( F- h: b- m2 u1 X: `
不是歧視問題，係社會環境因素，9 ^/ E  P. c; S/ z! O: U

. K  U; |* x7 [& m+ t正如內地都有戶籍控制人口的流動，
" |0 ~- a; x( s6 L9 r6 F* L5 a
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．" B: C. o) k: x3 z5 v8 \

7 o5 t3 R, ~. A: J若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

' D: p- V8 s/ m: Q# y
% P' Y0 f  K4 ]! v4 J* D" G/ r我凈系問一個小小既問題：9 {9 ]% g- a" ], P  i" p1 \
, Y- W& P- k2 |- c
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
$ ^5 a) i; {4 Y; |以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

; s7 r  H7 X) |$ v0 z: s0 G8 Y
6 W9 }' ]5 }) b" p. S1 b係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
1 }, u$ \9 r; F* s
. ], U" q. [9 I就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:1 i7 K9 G6 w! T0 ~2 n5 {1 ^3 g
! {/ g' f8 D2 `9 i2 M7 l
. v1 x* R- ?' t; z' p
我凈系問一個小小既問題：
4 P3 L0 H! S  @3 R: T; F( T- b$ M3 @% @' P) S! S2 ^- v" H) b' [( G0 G* M
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

% d3 b8 W, e8 c% f
) [9 n) `5 _4 a, n5 n, R
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
/ m! q- w! h6 V( Z3 g9 V7 {3 Y( i( }. ~2 b
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！6 C3 ?4 i2 ^2 q) B
: d' K% ?/ y  h) F6 s: |
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
- M1 @9 B5 z& q% W5 Z  m! w# \" k3 ^$ D$ u
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
- o, I, ^. {: K: N以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

7 F4 ]+ |' L3 T6 W# P9 ^& n( o2 n1 ^
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
. }$ @* a+ V% _
1 `. N7 o" |& o; v5 _8 }' @5 \; H; ^  q4 {: D, u+ N6 @+ u
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!% H; y; a2 q. z5 o% f: |% }
) c, T* @1 d, e" x
1...

8 \8 ?2 o4 W8 H2 j. S
% Q! @; c% b0 h# J6 r: s, k+ h' q+ ~+ X7 s, s
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口2 v; x, V$ D% }  M- }
( ^  r# O6 Z: J3 [$ C

) ?. m# J/ D: t! t但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
/ f+ E& b; E9 E6 `$ m筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
2 Y6 g7 x1 Z1 \% T1 f3 F% n8 e2 z/ f& S3 n* m' e
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
, b9 k' r5 \. s( {1 I% g以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
& @- O. ?- v' R8 R: u; h- n- j- X教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟. n" j2 ?6 r! k. g" \
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題" E+ C9 u. f# U% V

* g* H# ^3 s% o
9 A  M: v4 r& Q7 Y2 Mbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
- y" b+ _* Y( b; A點解班廢柴諗唔到?3 t3 _+ l# I3 O! |) z% L0 H
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
" j( W8 C6 r" a4 C$ p  Y$ W9 y" }. T. \8 d! A" }/ x2 \! ?

3 o! Z; R+ F9 P# Z7 k" `& i你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
9 D  M* g- r8 t. v4 k3 U- ]5 W
$ i5 z+ J: ^/ g1...

* w- w+ F+ X9 w9 K
& x2 ?! Y0 c, T5 [, I0 E4 u, K3 y2 y, I' j4 T! s
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
" I, W& c7 j( f, j1 S7 j( _9 @4 P5 s# D% E* d

) p* b- q9 a: o& l+ ?4 o5 a9 h- s* l& t  N3 w9 Y
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口; e* u; e1 u/ R& Q, S8 ~
5 n1 P/ k( x' c
) d  v; y: ]& E& ~
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸  X: |. L* P2 _+ s3 H/ U- p
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

. t% ~2 t' E1 t5 O

+ I% ~9 N% K2 w% n收入數據:) C# l9 U& ^) a! E# ~
, M8 F+ C- [1 m5 a7 r! P7 y4 U
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地3 Y3 m9 C$ J% J4 [' M

! m. b* t0 J0 Q7 d: \7 E2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益0 Z4 F9 b' m4 S% C" V; F7 ?
( W& e. W+ }* P* N" A
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
0 F4 O4 u, P! S7 h/ A* }% |- N
- O. R3 [+ I/ v% h支出數據:- J" U! O( x8 F  J% f; K

. |3 t) f5 S( E5 Y- T: N社 會 福 利 開 支- m; I  R4 s! y+ [2 {4 h: K/ H

) \) O. S- H0 I1 c總 開 支
1 u- e: B3 `! I# e. |  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
" H0 j. P6 G! s0 ]* U) E# N. R. c" U, E! q9 @! n
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
6 R4 r# V6 i) h6 [6 ]2 B$ C0 b5 E* x  }5 N. k, g4 I( s
家庭及兒童福利佔3.9%
8 \& M9 N. @( V7 G. t社會保障佔73.5%; U. z! A: o- H& U7 ]+ ]
安老服務佔9.7%  U( y( {, v# {$ A9 c7 r# R2 ?6 y! l
康復及醫務社會服務佔8.0%
# O9 N" {# F2 B3 i* @! S) ?* r& k# x違法者服務佔0.8%
3 s* c* _2 W% ]/ k- D7 G社區發展佔0.4%- ]: d! Y" B2 E. H
青少年服務佔3.7%
0 O3 Y: ~8 M) a
* M( @( j0 T( @9 L, bhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/3 {  B1 K4 K2 R+ a

6 K. V, D- x8 w! Y5 c: Y香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
- t, ^! f8 t5 H* h2 O, A- f% i5 W假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元7 L$ ?9 K" m: s; \8 Z

% E" a4 |; J2 L! u3 a/ ]社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元6 Z* J- H9 ~4 }) x, e
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
& l5 O+ f9 l+ T  z0 l( |9 v5 N1 L# @4 a, q% c
115億 - 43.56億 = + 71.44億' s5 r& E. u3 {: Z% J& h! c9 L) J$ R; c

5 ^- m" a0 |. @. ]7 }9 F而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪' L( x; q, i/ Z( j
9 l0 O! Y( j% {1 W. }" \. I1 K& r) N

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:) s9 h: Y* {  F' p/ i% i
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?5 }  M$ N$ }$ Y, g# s+ Z; Z  {0 d
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
( J; ]' C* g2 D* X. n7 @教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟  d! \+ q' q) U0 u
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

- Z5 i) [6 H; |2 a# f
" F; b8 j8 S6 [: {. ?( p2 K
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???& x' M% [9 Y- [
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???# s9 m3 u& S8 o1 M; S3 @& s
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???& E# v0 V4 y6 ?( k% e: Z# w: d
; Q0 i2 M3 g8 K1 `' C) E5 ~: G1 b
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
' A$ e* ~' I# i  W  v8 i+ n  T/ }/ C  J# H6 ^7 H: k

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:3 M4 Y2 G; N$ }( ?) n4 {

* @) E% `5 Q  g$ G" c5 F% j- w  M0 M2 ?btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
, }. Z8 g$ l9 g5 v1 g' a/ J+ P4 b點解班廢柴諗唔到?
$ h% V1 i7 f3 L- {5 a(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

8 p% M* z. u. f% l5 T5 \& |% b, \: z& _) F- a& K
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚" t0 G  K, L% o+ V
5 \' |4 l- @2 {. Y% b) q/ c
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
6 e/ l5 P3 K3 ^; a, v6 ?; K& [你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
4 z% K1 _- @& v0 K$ u8 K& E# v7 [1 a  n; |+ H% }4 [$ R' _
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
6 Z% i1 B' F0 U3 o3 O6 R5 D7 n4 R& r
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，- R7 `' p* W$ t5 K( B/ m4 }2 S/ ~

( _- v- S- H/ h4 p  F沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

8 R. {. [/ E2 X, c" N) h, P. B7 t
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族- o* @" J5 E2 h/ u% c
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖- a. P8 f' }6 E# v( e
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？