playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
6 x1 I1 ?& w  b& z4 p( f. O避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
! Y# s/ e1 T) S" z) L
. X; t7 Q- R6 l不是歧視問題，係社會環境因素，& ~! G. {& t, L" z+ Z
* N5 W+ t8 H4 Q) ?: ?* R
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
- [4 s7 m' |: S1 R; w1 U+ E( L+ Q/ K+ l; z- U. w5 m
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．! ^+ |+ y6 z! d! f

: o5 b. Y5 e% [5 R# U) K3 k5 }若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

) w! S9 \4 \3 @0 ~. Z# p) E" j
# F; r" t0 L2 u& y9 o: C" ?
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
  r: w" M' M! ]9 E( D; e0 J5 {
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． - W+ y& v- t0 i. @% b

" H: _  K. |! G  g: @6 m請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
! c8 z; H2 f: \2 R% R$ Y# D6 }! S# f香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???6 q4 B$ v: G1 @1 k: E4 y3 A  ~
$ p! x" t, [2 _9 @. c0 ^- h: }" t
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動+ }$ o6 P% J3 T( W

% C/ b1 e# k3 k但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,8 ]# v$ X$ k" u3 }7 R4 I1 `5 {. y2 {
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
! P, b& [8 Q" p! I2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
: ~) @# X( P: j, H% Q, q2 E% N1 x& o/ v; G  s, Z. p9 B" k. K  W6 w$ U1 @
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
) v- t& l) P/ x* D! P
# P3 r* N( j( Q" B* e$ o% D! O3.不是歧視問題，係社會環境因素! {- v2 C* |; D& ^0 |7 H
9 o+ v: c) x& l* j$ e' R- b; B
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
- t6 _8 {2 b' N: `, s' Y/ l6 y" ^1 \2 W7 l. a
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題* G  K7 I8 k- j# H9 u9 ?% P

& W3 W' S" [- ]/ w6 `亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權9 S4 r% _3 k: C/ r4 J

: o* p" e; Z7 P" c" c香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......# |& c' [+ z7 r, q! \3 ^3 Y/ Y

  v; r) j7 S0 L; X. H) R大城市開放性流動人口,如.....
. C8 t# b0 l# `( w0 f' S0 O8 `1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
) Q; ]/ |) g6 ~. b2 t2.放寬內地專才來港工作的限制
* L7 b* }9 Z: y( U' s+ A) a7 h# e3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.+ ?9 r) }/ x; W- t2 g2 q% A
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
& I4 C; {4 ^) [& J
" `+ v& ^. q( d. ~1 p2 c( D只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
. U) b. J8 D6 o9 D5 A- s
3 f: `/ m2 F- ?- G+ E$ Q* J0 \[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
4 C( q7 {, t- Z& g( i5 `不是歧視問題，係社會環境因素，+ ^9 {) C+ r5 t: P  M
/ }* Z  r+ c( ]6 S
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
) b  b  A: T* u% B3 U' ]9 Z0 S" ^7 @
* U8 l& L6 H: V4 P* Q香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．& W1 q( ]2 Y4 M5 w, |7 c

1 T: T: O/ I/ U8 b, J# D若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

: S# i6 M% D! H; s8 H& A/ H( ?" {6 m& b8 @" Q; p
我凈系問一個小小既問題：
: ~/ C5 \1 E; U$ w$ w
6 ~2 u0 s4 y) V- X# Q% G3 D* I% Y如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:  Z5 e6 o. Z0 R# n1 Z
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

$ {$ X% j. b' Z
8 H! B( @+ Y! k/ U+ _係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既  Z" r/ O$ }0 A' y

) C4 t1 M4 w- ^7 Q7 w3 Y; Y就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
7 _2 I& z+ r+ H  Y0 i; P/ c  x- J+ `, {0 c8 q
- v" h: C) |! ^7 n
我凈系問一個小小既問題：' c  _9 [/ Y* N' i, k: ^  f
! b6 \$ o" E3 a- n+ `7 G7 U
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

) `9 ^: U, U7 Z) i

9 {( O. w' c* p* E9 C你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
2 @! x* j, S- U( m3 u) h# e! m7 f' U! m3 Q# }6 J
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
- r# h0 F$ f' b! \* _3 b8 r" i
# z  C1 W" L: x+ B古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，$ F1 [( T5 c7 r
* O) @( z3 r* ]
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:6 ?# b! T0 n" U; e2 `' b# o1 M
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

* g& s9 N* {1 j$ _. X5 T9 a9 Q* ^' a7 b+ [* `  Y
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:5 V+ {) N. g9 S/ S% q

6 Y* g7 F( `$ y* I2 g
0 ^# g: V7 ^/ m* {7 ~你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
( h" [) ^5 O3 M" [) w3 H3 c: V4 d  {/ u0 f' o9 @5 {
1...

2 d) C) N8 J9 g% m. j) w, i1 y
: E( ]: t7 Z/ ]. Q" {0 }0 e" e
+ w$ G  G- _' M+ c  c4 U8 |# W: ~0 Y% I冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口4 S' F1 p! P3 R1 s8 i

- O& [$ R5 |) M5 Y& Q- S
6 j- X9 V% |5 g5 M但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸( s3 I9 o0 l: L' z
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入+ T8 G9 B, Y, J7 P8 z5 k3 d  ^

" [: \% l* O' A6 {1 |而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?& o0 ~1 C- a* H5 M3 R' K0 K+ K
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府7 f. l9 o9 W) U" B' d5 o8 o8 _0 T" d
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟& T. p: m) g- k  w) {1 j$ l" \
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
1 R0 q$ o6 \1 c: E5 ]; G' P7 X! \

4 F9 I3 b/ a+ Z3 \btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙$ a( x0 V5 r, C6 o6 O
點解班廢柴諗唔到?
- \" W+ Z, z# Y1 i( y6 \- e  Q(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
/ {% t' n9 Z. b# E# |6 v
, y/ P. c; k5 n. A! J
, U+ C, l# {7 W5 n3 z6 B你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
6 |7 A  p" _9 X3 O4 @1 W4 Z9 Q: T5 D/ J/ y
1...

' g* j& L/ Q* }5 H7 T" \
1 Y5 `7 Y" F# O' v; \1 g
; s6 q8 ?) o; `/ DAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:* T, C: F  J6 R% j

9 p6 e5 C4 a9 W: ~
! [5 H0 m# y" d7 Z" e. Z: u
1 x- |, A0 v, f) l, a( L冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
+ g: @# P7 U! V& Z, P1 j* }' [) e: t# H4 r6 A' O

& M* s+ ]8 y. H9 f( e  o' D但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
$ j/ I5 b, x- y1 k( k) {筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

+ T. }* }0 \$ i+ J' x
; {* M, h9 e. P! o8 S收入數據:! m3 c; I( M+ x( p* R' G

' K: j5 [! b; w1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
) j5 P0 T6 C3 r6 e6 R
; R# ^4 F2 e" H# n( W: `' o2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
1 z: I7 @! F; W
! A7 A$ `) m0 w/ s# T8 e4 i3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。4 K7 k$ d. F( v( p; [3 b6 i
. y; Z& v) f/ e! X9 a$ X- N/ J
支出數據:% I, k5 P, ]  J; m+ t; p# n
9 d* C( Y. A% j$ L4 v+ |& J
社 會 福 利 開 支
  {0 O/ f5 B3 t( s5 M4 R9 D6 _1 M$ ^+ L, j2 w2 a; ~9 ]4 f
總 開 支* R% D8 C& h! j7 d" `, |( G: j- U
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。, v6 Y& R( `4 \- v4 a: O8 L8 T
% T# y7 I. ]# a* Z
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
+ t$ Q. t, |  K
! M7 d/ h) p0 B% ^家庭及兒童福利佔3.9%$ w. t1 C7 B& D0 q) y
社會保障佔73.5%
. ]9 l# H. o# N" ^4 v- s安老服務佔9.7%. D! j* D' r& N0 L
康復及醫務社會服務佔8.0%8 G5 g0 l- |/ E, R0 k
違法者服務佔0.8%4 Y* T  Y, M) N- ?# P
社區發展佔0.4%
# D4 K% `5 }4 z9 H青少年服務佔3.7%
6 ^: P; r2 F0 Q, d6 e5 Q3 K; @1 z% {# Y. k/ g6 k
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/" X6 n$ `# F* x# H

3 b. `7 ^/ ?0 N香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
2 v# U# o% n; e9 P' W$ o6 ^假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元: Y% M' U- D2 W6 O; `" Q$ w% F9 [5 L
8 Z% }/ ^2 `) @% e/ k; E6 s$ e
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
7 K+ Q7 S4 d7 |' R但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元0 g& @6 K+ y- j# \7 N) a

6 @! X- S9 ^: [2 I8 ?" ]115億 - 43.56億 = + 71.44億
; {: I7 E! ]! o' R6 t
3 n5 p. q, g3 R& C而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
2 A+ U" f. q" g7 x$ Y% w1 y. P/ n& I( J

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:8 H+ \5 j/ C: x/ V
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?4 y: Z3 X8 E5 S- B4 E/ t
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府/ v! v5 P+ f# L1 F
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟6 w8 R! |$ \- N) I1 @) _( w  b1 A
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

. l* R& ~$ X! Q; H( `, p; }
  s. Y6 q' a* M! ?
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
. w8 A# r# e7 {) {$ _4 m6 [, }又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
) q& S9 G( {7 T. d如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???, I8 D1 [8 V2 r0 y
, H4 G6 m" O6 ~9 \- ?7 ?6 G
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
% M& z7 g4 k  ^$ O+ \+ [& T7 i! R* R2 a( d" g: i: p

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:8 K) I. N7 s- P) w2 `3 {
6 D6 ?3 z5 A( G3 U( M& f
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙3 i" i1 q5 F; |8 n
點解班廢柴諗唔到?
; p% V% s4 u! S+ g) g  J! ](唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

/ W& H$ H7 o- @! w1 J
$ H/ J# k3 H% w! Y''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚  c$ w3 F- G; h
% t+ m7 E2 {$ v% b$ }' w0 x- V" p
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:6 {  Y7 P+ O: i+ S7 @
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
' ~  U$ ~8 i6 e8 N( S! b+ O" [: Q7 A- m" A- T
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！; g5 J( @% G1 [+ T1 H
1 z0 x$ G0 z5 N4 y8 R5 M  c# q) D  X, B
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
' e& E' `' q: I, \; B2 k4 H' ~, C8 V* m
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

  d% {5 g$ ~+ \9 R6 v1 [* U
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
" ]0 t3 x) d  l3 T5 O他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖& L: n& Z! c6 f* r! L% e) C* U
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？