playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:/ [" K7 O" K' f8 q' O
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
9 _- q, D5 r8 D1 F5 w9 a+ W! \, h/ x$ ^
不是歧視問題，係社會環境因素，
. L$ p- m# d( I. v( T+ ]6 E- p  Z2 Z1 J# m& T
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
/ m2 D3 _; w! s0 |
8 t, l6 w# K; g0 k香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
, ]0 v5 {0 @  [2 s: R8 x2 ^+ k5 Y5 [# e
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

8 f1 E, R! f4 Z

; b! l2 s2 f2 N" \" j你d理論係咪倒行逆施左!!!!!, Z) n0 Z, g+ }7 M

( d- W% ?8 y# X2 ~3 V$ W1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
5 l0 q  {3 ]) k2 @' i
7 \  D7 J+ n  d' x  @; b請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???. s. C" l: K, a5 Q+ f
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???: E+ i+ ^6 w& y
2 F1 ]$ ?. G+ L* j: S
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
  x1 x) A( e, t3 E. M. B6 B" r' J4 o- q
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,/ p" }% [- V$ x8 i$ K, c
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
( Q# Z& B8 K( E; G* o2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益6 a6 [+ Q/ L* K+ N! A

6 \) s$ M  N1 ~! x$ o5 w/ A* d反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
. n+ s0 x# Z5 j4 j, K$ h8 u0 C+ I! N& q% J
3.不是歧視問題，係社會環境因素4 t  J& M$ o8 m( `" {! E

7 P, ?, p. s- g* p香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構'': i( A5 |5 |- I  u: U( \1 I
1 N! J7 s$ G& T
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
. A; ?" o. G5 M9 \  f* R4 f: F# f
8 L5 _3 p; `( S. I$ v; w亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權6 S7 ~, t: m& J# |2 Z

1 J9 u" E% M0 G  {1 V1 c香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......' Q. Z/ l# i& m$ b5 \+ c/ |

( G3 Z# r) e2 i, }大城市開放性流動人口,如.....
8 |. g/ K2 R, |4 g2 s1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)9 P6 Z! W) w, v: W& o. L
2.放寬內地專才來港工作的限制0 D! `- z! P1 g9 K$ O9 a% x
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
  \/ L, s( c) h  O/ w8 ~$ d4.容許黑市勞動人口存在.....等等" ?3 ^! D$ s& l( l+ x
- Y' B" d5 Q9 e5 u4 q/ {( r
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
  B7 M" z0 X3 s" d* p+ H( X! J
$ w( n" C' w0 `* C* ]! R- A( @[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
, q" ~& w7 H0 X- t6 Q/ v不是歧視問題，係社會環境因素，
7 G1 Z# \% H+ S( G( f: O) k+ _
' ^( g6 T  b$ a7 S4 C1 M正如內地都有戶籍控制人口的流動，
; b* [& c" Y8 E2 `4 }
1 Y) r  I  R; w" @6 C) G9 G香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．4 Y. }2 x  [, `
$ ]( N* p# Q6 W2 [/ u3 r) B' C5 S
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

" C, `8 P8 s( ?' A

; [  u' U7 H$ S6 ?# ]" U& `我凈系問一個小小既問題：
  m& H" W, ^. f2 `/ q, r, p8 i
9 k' H: A- g. T2 P如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
9 E$ A% b+ @' G! r以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

, I% {8 E$ e% G' x# V
$ Y) l: d* s6 A4 R$ w  U& Q+ f+ Q
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既. ^, W& K2 y5 R0 n& S9 Z. \, h1 i% ^
3 e# f( j- @& G
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:2 g9 G; P6 o; p2 s2 T/ p& `

$ q) E7 j+ a0 `" y+ S# |3 W5 @
0 a% |' v6 T3 k: S7 ~我凈系問一個小小既問題：
( c3 J, a8 d3 B& R0 \: A& i0 U3 P( J! f
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

! ]# c2 S5 }/ Q6 D* b
- t0 T4 j+ C' q你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
" z1 L+ B- b7 \& U- W  R; G
- d2 `* D0 g2 f! ~' o9 v" q. Z% W; f, Z有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
* t% a! n, H1 {; I* r9 t" e1 F! M5 Y
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，* u& y3 Y% `: a  U

0 G/ G# C% x: F$ P( i沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
- |7 }( q' e2 }# B* ~% H! j以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

* a. a0 ?; N, t3 Z. ]( m
6 ]+ b% K& ?5 O
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
1 g6 Q3 d3 H+ _9 d9 N& D+ g, x* ?# }9 @- h  Z! t; D

4 a7 ^7 [( }( y4 W, B/ V: ^你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
. r* `2 e" Q& Q" A1 O
% h9 w, C: A9 g+ Z- T; F1 d1...

( Z3 M" a/ l; X$ g7 B; m
! k7 v% C8 H8 o, H8 X, Y4 D9 B
. _( k* j( u6 w. T8 ]" V2 c5 }冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
% S7 o/ ?' J: I4 _$ \' s$ i
7 z' o# G) Y0 C4 \3 E& b. U8 {5 {' [8 s7 d2 Z* O; y
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
; n" y$ j1 U7 o筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
9 q2 j- g9 V1 ^1 j
/ q5 y3 ?, |3 j2 N+ e) [! c. a而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
/ S- Q0 F: X7 I  s; w以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府4 X- @! O! x% R2 s0 _/ D& J
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟: U, A7 B6 J- I* V- p  h7 b4 A, N
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題$ A. y/ Y2 I( s) z9 t# G4 x7 h

: L- L$ b$ `7 G8 U5 b9 _7 B" H% Y' p* G8 ]
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
3 Q6 ?: r4 v- _# l: `6 ]點解班廢柴諗唔到?3 L$ n9 `& m# ?3 }& I
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:6 n0 F& {% ~- ~1 e+ k& l; `
7 A" v3 f( J/ P6 `8 r- W

7 I7 A6 D6 I( N你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
# t; l6 K7 C8 P# o# R* K4 |: p9 t2 s) a8 g6 e/ `6 Y
1...

5 R. L0 C/ k/ C1 N
/ l  C1 n7 y+ w2 r: U' |% }# P6 d

* R. Z8 @# _8 Q" r2 wAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:  k  S: }  u/ }$ K( ~* n7 H: h/ V

  s; Z- N/ K' ^0 X( n, c& K
! K/ N! [7 C5 h) u' t) J" k
1 x3 S: h) U  W% _冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口' ^4 ^8 L( q( z2 S) e
, C+ @2 D& d; i3 x6 Q
! ~) ]2 P1 B5 F: K. k
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
/ k$ u3 U# n3 @! `& Q筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

. v1 L" _. e9 H, p/ R
( p* x5 u1 b( E( [9 O  Y收入數據:/ h8 Z. H- E) u9 [9 P
( q7 @! U/ R7 B* ^
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地$ D5 i: _$ ~: M& p5 @

. B/ Y: {8 T$ e! D& r7 K2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
$ k0 ?9 E3 c& I0 s% V" |
/ Z4 Y. V2 ?% N/ _& a3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。+ ?# M. j8 S5 S

6 A4 v$ \6 S4 G  L5 r7 o5 h支出數據:
  R$ X& V. P% M/ E; U. a4 @; ^7 D& I& ^: S
社 會 福 利 開 支) i, }. t0 K5 s3 a& ]
1 f. V3 s- O1 @
總 開 支& W) b) D8 T6 G" f
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
( R6 ]- _- w' q2 {4 a# [* V* U
$ h+ P6 U$ s# a" `# `! _5 H# M+ k 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
/ H2 ?+ i2 v$ E( U- \% ?2 V
8 M9 d/ R1 [) y. E/ u- b家庭及兒童福利佔3.9%) y1 L, S3 x4 R8 d
社會保障佔73.5%8 |; X2 {" |  B8 K) v" U" g
安老服務佔9.7%
7 `( a4 N; R+ b康復及醫務社會服務佔8.0%
' P" H( I4 T  p- E+ C2 y2 ?" z違法者服務佔0.8%! B! \& Y0 Y3 A4 Y
社區發展佔0.4%
1 i- l$ h7 k+ ^3 T9 T青少年服務佔3.7%
% R8 H8 {" b& f- F9 H, w' i1 O9 c8 L6 q& z( N% R/ @
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf// a/ x3 R, M+ S; a/ Q
; v" T* `, F) i4 P, [7 C
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
* s: Q% U6 G! }3 h) ]假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元* Y) H( O* a  B1 S  n

! R2 ^& N+ d; T- M+ G社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
' ?; h2 I- Z* ~但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元+ I4 s( h! ~7 n

5 {8 R2 n/ u2 j: f. w6 R115億 - 43.56億 = + 71.44億& n. F* `  e* M

5 r8 c$ p* l9 E而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪& l' J- c" V9 V& o
8 ?2 \2 w0 `9 G! M! K

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
' {5 o" v2 q/ A+ V) B" [而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
7 n8 ~5 P* }1 B8 \" q' ]以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
, x& C, I: w3 y' a, c8 U9 J. c教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
; ~# y  h/ S  N' l0 O其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

* M& J- P( l1 M' {9 ^; |. Q
) |1 F& Y' N7 n& `- Y: Y" ?
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???8 k4 a) [3 g5 n% K
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
6 `* c/ P. H- @+ t如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???$ i; j. I, j" m$ P7 m# C
5 e# ?' k0 [% i
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
; ?" ~1 p' s7 X5 s/ n9 F6 O$ [6 `( n+ q9 E. J! y3 {8 U3 X/ y8 q

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
. j5 l: X2 }( z( k
6 u# A: H( h) b3 b# ~btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
; {9 N! l- ~* K" Q點解班廢柴諗唔到?
  p. R5 D) l. c: \8 x% M7 ](唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

4 y; P. o# M2 x) M* N- X! e
; A% \+ S& R7 e9 s4 [4 V
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚- c* {5 w- H0 s5 {2 D
2 ?3 f* i! Q6 \/ C2 S
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:9 }( w4 B* l+ g' P; G' T
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．6 Q/ S4 D) }9 {

0 W5 C. t5 \5 z& F& V: \9 F有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！  U5 v" k4 d1 \

) f) k1 [2 {  w古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
1 e+ ~% g% L  _4 G; h+ ?9 o5 ]" @3 U+ Y; G' _
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

9 g7 P! L/ ]+ s! K% J8 l所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族  K' M% [7 `. j0 K+ q- c
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
; ^8 W4 G* J5 ]- L) n這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？