playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:% B& p$ k, x( N! T
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
3 N5 B* q% [$ E1 L/ n) U5 g3 j" m7 R& l  y; Y9 l, j
不是歧視問題，係社會環境因素，
- z! q# q7 ^! H3 w5 C$ x& A
7 ?- g( R( r0 @/ L5 s9 n正如內地都有戶籍控制人口的流動，8 G, V9 g/ w& I$ w
& t0 M! W# d0 y' i5 M0 c6 V
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．6 c& J% W8 m0 `
- C1 u" J8 K2 M5 o2 ]) K
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

  z  z( G$ R. p- N4 g$ P
4 v- B- Q  `2 p! R& [你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
$ A: q0 v8 ^- F. J9 y
) ~4 t) p/ Y) W/ |. M5 H3 j% X8 N1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． & E  @+ d$ v: ^+ f8 L/ w
% X: g4 m' B0 @1 Z3 x' Q- o
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???: I0 D2 b9 u; |. i+ O; t
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???' o* q) Z% U5 Q. ^
: d0 [  D# l: W9 D/ L% w9 P# \6 l
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
; D! }1 a" f- N2 ]
% b. F1 S* ~' w3 V: q但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,( h, ~9 _2 d( `$ j3 K4 l' w
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)8 v' L$ Q, ~  n6 F7 S3 s  y  N
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益) _6 Q0 W3 \2 s& ?2 G- F. \
+ w( I) K! C7 G1 Q" y
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
& D% ?+ e0 y9 |6 G: {; @: u
( U& O3 _) e; a6 G! o, ], N' j3.不是歧視問題，係社會環境因素
: v, D' b  V9 P4 r# h* @5 ~4 g- z" _) c, Y5 v' p, u1 Y
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''$ C; W* ~+ g& Q+ w5 y

, x$ h. |: {. Q( G4 }& P  C5 Z美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
) P) T0 ^# K: ^, C4 u
5 H8 t* I* `9 ^$ W% K* k% I9 y亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權. s4 s5 `8 V5 D
# a! D4 x' D7 z% i% H$ y, s
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
0 p# K  O3 F) N/ ~2 O8 |+ @3 q8 e2 I; I+ ?
大城市開放性流動人口,如.....
# d/ V1 Q1 J. F1 p1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
* A6 @; K- s* K$ u4 ?3 _0 ]2.放寬內地專才來港工作的限制
& X+ M7 |1 g+ Z$ B& z3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
" M2 C/ u% @# J- Q, b6 D* @- \4.容許黑市勞動人口存在.....等等+ W# Q+ ~  u) b1 _6 d2 e* ~4 b
3 R0 _0 `5 E% }; p% i9 P: A
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
$ _( J: l5 `/ V
4 k, {9 k( c7 J( n- X- e* o, R- b[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
4 a$ G3 X+ |+ f- j7 A# R3 T) B+ l不是歧視問題，係社會環境因素，& b) {' K- D6 g$ @, z) j3 f$ f9 u
3 F& T% ~" [/ m" F  L4 g8 M% G
正如內地都有戶籍控制人口的流動，3 y1 {+ h2 _: c+ ?
0 w9 D" A" I4 m
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
# c) d0 m  c) J: m/ S" z% b; F; `; j& i
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

8 L3 d* ]" e% C9 F0 ]+ d
! [. a$ r2 i  k  N" @+ Z( |
我凈系問一個小小既問題：
* i# U. q5 |1 ?
5 }0 H% i8 ]& i1 `# h/ a如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
4 F. Y, k& ]  L8 l5 U8 ^以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

& E* v; C: @4 Y" @: Z9 s( m
# K8 Y# K5 V. j# z! h; Y# J- o3 u! o
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
% F1 |* A/ E1 j# W6 U' `# x; f% u: S$ K0 t0 f
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:# }, L7 {, i% n. _, ]
9 h, t, N  T) B- N: e0 c
* s2 P$ ?! \; X5 \" D1 W
我凈系問一個小小既問題：4 A7 q( p% k1 u1 O  C5 I

: `5 \( I; o8 ?3 \- w7 U& Y如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

2 A, G/ S  V& }, U

1 A( M% N2 e: A" y' L; j1 L7 d你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．; p( h9 y" h, v# |

5 x' M4 H4 u' a# H有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
; q8 ^2 p, C# g7 M9 ?$ K" E9 f0 c
/ h" C% Z! c' G! l1 [+ r+ t古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，* X( q5 x; m" O

4 S" M6 ]) t6 j2 s) j2 M沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
$ K6 l! H$ N3 O, t" {% o以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

& i& d7 d1 t, G3 A3 A7 M
) l( U/ L* t/ R* d! S6 w  f你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
0 m: N8 m0 C4 b5 U
: f( ?; K, g, P5 c4 F0 ]3 G+ c1 ]+ }- G% S2 F
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!3 Z  ~5 L& r6 s" s( o6 ?

( j. a# N* N2 [7 ~; n1...

% n- e7 q, D" s) w0 P5 D* z- Q7 v! q2 c# w+ _; d
, r6 b9 N+ y  s0 f1 e/ F8 Z5 x3 f
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
, s) u+ ^2 |% @* g% R) v/ h/ w- k* z0 j, b7 S' z
7 o: C. Z: R. p& A4 L5 k) g
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
6 ~; f" a* L5 A# F筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
9 ?4 @& k5 R  V9 N% A4 v. @$ b: @! p) k; ]! e! a  E8 |3 N2 S
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?  M; g# |# L) b4 j2 U
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府8 B# M% M& j  A6 r% s. t# o3 A. \) P
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟' f2 \3 d; p, s/ ^* x* y/ L4 U
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
$ c) l! K. T$ Z# L& V" l! _
, U! g$ t- y2 o% o2 `! E. z9 J: l4 Q8 [. {; g2 _1 U5 n
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
) M5 Q; F6 ~5 m* C點解班廢柴諗唔到?5 p" E- i7 F: F/ i8 [8 c7 |
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
. o  N) V0 k$ ]) f
: G) A( Q1 v2 i, u: B% l$ l2 }; Z$ o) T3 I" W/ T  v/ O3 b
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
. T2 V; ^6 h8 T0 T$ ~% M8 E5 h
* D% \  I# C/ j% W1...

9 J0 t2 g8 `# x: y5 ]
7 g  S7 e( I; q( i. ]9 ^
7 m. T1 w+ n3 N( _+ D& B1 K$ zAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:" T; U" [. z" d( r. n  @& E
9 M8 @0 j' @& _# T2 A

6 v+ j: N) ?& u; o+ O1 p# G" e5 A+ J! @- h/ d: |6 v% q! y
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
$ z, T4 w8 U. V  ^" ]8 Q0 O: B" y
* `6 ~7 V4 g* y1 T/ C4 }: n9 P% V2 R! Q) w& u; [
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
1 \! i$ o: ~9 l5 K0 g2 _, c筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

; O. m& ^# h5 V5 K3 V
2 I5 \4 X  p  Y收入數據:
2 Q. f  `9 ~: a7 o3 Z2 |0 E% M5 R  D$ Z, u0 O4 T; Z
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地0 o% B. z1 e* [; Q; V$ ?& W

; Q9 {# u3 m$ |7 F$ X) k2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益6 I5 q/ Y' B+ y: {- ^3 O

4 l3 R( p- L8 F7 _: N) f" @" c; b: c3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。# S1 S. e2 e+ r, F. f4 p

; W7 d! K! `9 P/ `支出數據:7 I1 X6 i2 j* N1 `* H8 u# \' X
3 q+ b; @& o- k5 y9 l" N
社 會 福 利 開 支% Z8 G' L, E. D! r. m

8 k+ F! V7 T7 k& W* |+ i1 O) s總 開 支! l; [) `  n3 P; ^/ F1 Q3 t5 X
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。  @( A2 J5 ?* u7 g5 c, v% J

* w/ Z) l; d7 `2 H' D 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕/ }  T$ ]! s3 b" W- T* w
9 S" ~/ }' @- N* h) l8 X
家庭及兒童福利佔3.9%
* p! l+ [$ {! [7 j) m社會保障佔73.5%6 j7 U& q, u+ \- P
安老服務佔9.7%
- b  U% P3 L' d+ w9 g, A康復及醫務社會服務佔8.0%7 o" V& }$ ?. o% e9 d; p! r
違法者服務佔0.8%
% f7 p8 _7 H4 N5 h$ ~社區發展佔0.4%
  H3 @8 N/ f3 ]4 i! r青少年服務佔3.7%
0 i$ b- D, t0 w7 i; ~
: \9 l# f4 a7 X# zhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/% P% |- v! _5 e1 E3 G0 ]

& {) t% d' v0 A" _* D香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
' o0 c) e* K( j假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元8 _+ k8 U3 d( J2 n8 n1 t9 W. |8 i
7 Z7 Q" J$ s6 P4 ^
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
0 x. X& W* u* n9 q* c但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
' J2 T* Q4 w1 o* f- }9 T7 K9 u+ Y' O# j0 X, L
115億 - 43.56億 = + 71.44億
! U2 v/ e+ x& Z  p; Z8 M6 L0 E' k, K  o! L; J0 E  ]& ^
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪9 u% f& }5 S% l* g
& e/ t( n, [/ G. e; g

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
8 O* v1 e0 c5 T6 B# P; E而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?/ ?0 p6 Y4 p6 m) u
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
; S1 Z6 q1 _7 ^0 w, G教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟- ?; r2 M' H! E; }
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

; I. j) r6 Q# M5 u2 |' D8 X3 q* k
0 H7 H0 l/ t9 o8 w, _8 \: F0 P  D咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
6 u) h& x* T# K6 L' z7 ]* d又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
/ m+ v9 Z8 _1 m; D" |, ~如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
8 w# i9 k% o0 o9 ]# R: h- g
' L" S1 r; F( H% ]6 T當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
% h( h" X3 \; t1 d, C* @8 L/ [
8 a) d2 G: v& y, C* \0 H1 |

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
5 j* S2 s6 `4 g$ Q- `
; h+ u0 k. ?6 Sbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
% o& g9 g/ b: n點解班廢柴諗唔到?( ~0 i! p! }2 O& Z, P' c1 J
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

) W. w- H) q: r$ t, ~8 K# t

% |9 ]5 N4 J0 B4 e% R$ i''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
. E  A1 l/ P/ t) s$ n' k. c
1 D+ J! C' T1 p! P當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
1 @- E* C5 B+ g! ^8 v你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．& t( ?% J' j+ Y, u3 g5 s
5 c, B8 E( S8 y" k* [6 ]6 i+ L
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！' n! w0 p6 S2 T
8 }. A; ^  I* [( E
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
% C1 R# y) a$ S6 u$ k. c
. K2 ^0 o5 t* q5 G沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

* d/ E* j& Q; }5 V$ Z; n
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族, F8 j/ q5 j6 `; t3 t
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
  I" i0 Z/ r' ^  S3 T這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？