playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
# E7 L( N3 r4 u; S1 p避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
: }  N" C5 N) t5 E0 f: x$ ]
5 A( Y3 j7 x% J  G( ?5 U1 m+ F不是歧視問題，係社會環境因素，
! L% [3 b9 t3 B: [8 V! n; \
: T+ j' j4 Y1 l# v' w6 Q& F正如內地都有戶籍控制人口的流動，  M& V  Y1 n4 e. {

$ v9 a- {" [/ W, b/ s% ]4 m5 w香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
  ?$ F3 x) m3 ?
" q1 P2 A5 _! p/ ?* z若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

0 z. ~5 G. z, j& s) a& W% q8 P3 E  [* `9 S; _3 m9 X9 `/ T) ?
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
! T1 M. o. z2 v; G) E! H5 i3 n& E: h# d* S+ L, w
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
0 o0 t. i$ ?/ j* |1 n
( n4 _/ Q  F& M請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
; L4 M5 F. g3 `3 `8 G! [3 M香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
  p+ }" Z; @3 u+ r$ ]) V0 b, z% Y1 N
! s3 n- r( \3 W0 T8 y  ]9 h2.正如內地都有戶籍控制人口的流動$ A+ I& w* l& z
4 m3 ^$ z/ T- d# W8 w8 F/ o
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
! n7 ~' a5 X7 A* b如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)0 e1 i- Y" x+ C3 D. b, v- k
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益5 F: X6 Z2 _$ b# j# X$ {' ^8 M9 J
6 B% o& Z1 F) z" W' e7 _
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
6 h) K) ~+ V  u* p
! h! w9 w9 ]0 A1 U/ }3.不是歧視問題，係社會環境因素- m+ z8 A$ u1 A2 _% i6 H# w5 l
+ n4 J# @' e( k0 B
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''9 K; v! t) [, \: z
# j- }1 J2 f& |4 e! i! ^: \$ N- Q
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題% R4 \' B5 h3 R2 v* S  d
" Y9 x% H1 V; c: h8 \/ R0 y/ a
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權* ?+ |6 p" B( B$ l
1 O# |( C  C/ U  c% i: N( V# h) f
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流......./ y/ Z$ y+ F5 X# N& {: k
! `: ?* y# C, I9 D7 x! N5 V+ ^
大城市開放性流動人口,如.....
, e* s4 \# l7 B" l& G, B& |, s1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
6 B- c+ X, v. u+ f6 J& H3 q2.放寬內地專才來港工作的限制
0 k$ q& A- Y. h4 O  w+ U0 x3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
1 X: E0 X) L! @0 v8 i% g9 u4.容許黑市勞動人口存在.....等等" U  |3 t& }5 M! a

0 u! H0 v7 R& Z0 D只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
) u/ r1 u/ l" p+ Y  D4 X3 x" q0 {6 s9 C; f) _
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:. u" r" M; G( m2 `7 y
不是歧視問題，係社會環境因素，* u; D3 l3 A* y9 W1 I8 P+ X
! b% F9 J8 }! Z3 O% [& r& F8 I0 Y
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
! S* |. V  U' ?2 I$ x
' Y  ^; f. P5 _3 _2 ~香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．- h6 D* {( k6 m( {3 z' t) p* M* i
% r  S2 q) W3 X1 B5 S9 h: I
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

, Y: g+ N5 `/ {7 o6 j! q  A, t  t& y3 i
我凈系問一個小小既問題：! R) H1 o; W/ m

* G! G0 P- v) `% b2 r# Q) \- S; g如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:. W* @2 a! C/ ]- B
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

( F. G/ z4 {! b& I" ?, J1 a0 b1 L4 ?" W5 g% k# r
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
: u- w& Q" U0 ]! j1 f6 R! ?* J
7 k& @- C2 @) r6 Y1 X就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:/ e9 \4 ^* B  `4 V' {  y# X/ ^: L
7 F  l8 @7 V4 J
% ~; y& W% B1 l1 O# Q1 j. c
我凈系問一個小小既問題：6 W8 y, q9 ~% _# P4 h4 Y' b" Q; v# t  b
5 X# \5 `0 @- C" V  |3 d7 ~
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

- F& S& P5 `8 y/ g+ l0 v5 E

5 ^$ \  \3 D" P1 `你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
( b: Y( ^8 f, w1 g- c( m* F/ O' v/ i* h. x
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
" ]. l7 l+ t. ~4 Y  e  R) P6 e# z. X
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，" v8 v. I: r; w0 `5 X# u* s
7 F$ F. L3 M& p' a9 B' w9 U; u
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
2 |. h" V7 i! C4 ^2 k9 z, Q6 P/ \以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

4 ^9 r5 Y3 U& r3 M
& G& _3 f! f- ]! x2 v8 F6 M/ }
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:9 l* w# V# |; I7 s# K

# @: U0 F! _# ~" Q1 d% ?7 u2 R$ B* ^: B; s! ?+ t! a( \
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
* j( O! M1 s8 g8 K" R8 y! Z7 f  V; i
1...

0 @$ }+ s0 T; a0 u  q0 L/ u( _2 w1 S2 e, h) @

- I* Q: ^& w6 n. _/ d冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口/ z3 m$ i9 g) A. P; B/ J7 e
6 X' O; Q0 p* }- G' E" w

9 b( O2 e& @7 \" g但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸* d. p/ S. O6 o( y2 _
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
5 |0 K9 s: v1 b% v% H5 j0 M- [  h$ a: j6 C8 Z  g' i/ c) ?
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
8 s2 o% ~  w) x/ M2 I3 k' n以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
6 [6 J# \2 R( [/ D' X6 ~' R教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟. M) \0 }" A1 A" q
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題* k  K* k$ o7 d  b$ r$ `8 k
  \( _- D/ q; H9 D

3 Q2 b* j5 `! h7 U) P6 R2 Bbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙7 p! L- }) `7 i) O
點解班廢柴諗唔到?
' E% R5 L8 d; m, z* s! c! @(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:! J! s2 J8 h" m% K7 U4 V8 Y

0 d. w# k  P1 z) H
$ c) o. Z) H; ~! i你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
1 N4 ]9 M0 [# }. n! ?; o2 {& C1 A
1...

" |3 H/ k3 f( u# S) |! v
+ @* R- O, P# H3 H& y$ d1 L5 P# A4 ^
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
/ |+ ?4 c" d; f. {' f) O; ]$ g8 R+ @6 I- x

  }' @/ P2 Q& P9 j4 K4 V# l+ _8 X1 K# q, N0 |
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
& @' q0 {# X0 E2 d+ y( c# g; Q& L

, _; t7 i5 Z: S* A9 A但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸( K, c8 k! O7 D7 K. T5 ]' p3 h# Y4 i
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

  e; D: `' P" A  L7 K
. \0 d" {8 U/ n( _! R
收入數據:
& C# o" |# I( l" \5 n" o; o0 B+ E* s; D% V% e
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
  \( }# k, G$ X# H( R
0 }# e3 ^  z$ s2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益2 `1 C, Z# Y' f
  a7 h: J! t7 [5 D
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。7 r" P: r% i% P# a
" Q- ^) N9 H+ K' U) E; N
支出數據:1 B2 D# N- ~# R7 ]8 V( ?- {1 O" E

7 [5 e7 f, n3 S" z社 會 福 利 開 支) w# W1 a8 v$ K# `  Y

" t9 M& W/ ?3 `. i% N. a總 開 支+ i' A- t6 o! w/ b
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。; `9 Z. B1 y+ A" s& j

2 `3 p2 Y( ~; U 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
' {& G3 a# e# [# S, q! J5 ]
# C, _3 q% e1 {, H家庭及兒童福利佔3.9%, `5 p$ D" e  s& M6 t3 z! j" k
社會保障佔73.5%
" j; O9 a" q# |" l安老服務佔9.7%3 ~. w9 X2 t! ?; ?, O
康復及醫務社會服務佔8.0%0 M, O7 Q5 I' [. u* J3 ]" X
違法者服務佔0.8%+ k" U. x' B# Z" O6 w" D$ ?9 w
社區發展佔0.4%* b+ T- }9 v1 D5 c) ^
青少年服務佔3.7%
7 @$ B* d4 s& O: B) i9 d) j4 I# Y" C0 Q# J, ~
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/  H5 r4 S! j+ Q1 M1 @

7 U9 d5 _. I# b: }3 k6 O香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元2 q8 k/ x8 ]- `# R1 K0 L" c
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元* v1 g2 ~- Y. Y9 H- h
8 h% d* w) @1 k( B5 E) X! D1 V
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元" s- V8 |+ w5 t$ Z" V
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
; a' n5 q: u  I: {; ~. \& A  Z- ?3 ^! X
115億 - 43.56億 = + 71.44億
. Z5 U  L7 Z0 `! o
+ I9 F4 J2 v# G% @而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪! W! L" m+ [5 @7 a. @
7 g2 v, j9 a* C3 z$ l

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
$ A  y$ ~0 B5 j4 Q( Y4 D而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
4 f# {  L* G% ]$ O6 F以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
% |: x1 }9 C8 B教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟& X, a* D* ~: \; b3 g) V$ }
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

( [0 k- x, h: s0 R1 o1 F
* s  b5 a7 \2 ?3 ]咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
/ m5 c' d1 Z1 |3 u* O1 Y又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???' X7 }2 w0 t2 Q7 E, ?5 p
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???1 [) `/ i' X3 X5 X; M$ X( q1 `: d
6 Y- p+ ?  b6 l0 f9 K% G0 ^
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環( U  F. u" c5 x1 Q9 s

$ l2 U0 i+ g; X

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
8 f6 n. x: o. l  C3 \6 y' S  S8 ]3 n2 {9 U6 m; E- o, j
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
, W" ?7 e- w9 Z+ D  o; M1 l點解班廢柴諗唔到?
+ E8 `$ c* D+ m6 g9 E(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

; T& z" U' a; b) }6 o# e* ?( H# q7 O; e
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
8 ~3 }$ \0 b4 i$ U; k2 E0 z6 s3 y0 W8 Z, ~5 t  ^
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
: p* m, Z8 S9 E. ~3 r/ X你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．, X" h" o* m8 u. U' Z9 S. {
  a4 K) \1 Z- o2 _" Y# l9 E, C
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
/ W, ^( _% v% ^. _% d- k$ `: e' Y' s* [' y; u" U" V5 Z) n
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
5 V4 Q, N/ o$ L/ x0 d0 S8 j  J+ j; Y/ q: r
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

( T) m) P5 l, Y  K# J! J
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族. o  ?/ f9 C3 j. F  @% p7 m% m
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
+ e  ~' d! l* a6 S這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？