playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:7 |/ v6 Z& M9 b' ^% ?
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 / v0 d& j9 e; U5 F' O3 N
/ \+ B5 z6 d; F6 O
不是歧視問題，係社會環境因素，
+ A5 w; Z7 e0 b+ p) }" q) b3 a8 n; g. Q  b5 q3 Z" U" `: ^2 w
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
8 C! o. p- n" T. X- t2 j" W* K! d$ V
+ }7 z) P( d2 z# v: j: s% ~香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．* F2 O1 W& K4 R) e$ f* o3 i
' d- W  d% _* a5 v; b2 z/ x
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

9 {" W9 @. \$ H* I

- m/ ]$ M2 C0 u! p7 H你d理論係咪倒行逆施左!!!!!9 k2 `" v3 x3 @) `% d* x$ s

: ~6 P& ^; r" ]+ B$ i1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． $ U$ V: f: |& j9 z7 q/ k

) i5 A, V% d1 i( B請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
; U8 s' @3 w1 q$ U6 O( k4 y香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
& u6 J* T1 |& Q: S: m! U# h7 K& d3 T% p- ^) }; w( U- W* X
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
! l# H. l! P# ^) v; M
# o- t  G, l% M* P但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,# ]! s2 Z( X2 [8 b: _4 Q
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
/ N1 U. [4 l: `& H, W3 [5 S1 I2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益" X/ F9 L- ]7 v

' t' ?$ O1 y& H0 D( I; {( l) N反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???. m' S! F" `, t
+ q! ~; m4 _: A0 c; Q
3.不是歧視問題，係社會環境因素
8 j- i/ @$ s5 d0 B3 d8 b
( j; |0 z' o% ]香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
% e( Q% H8 d, }, w  i1 {4 ^: {5 j7 z& _% @6 Y8 L
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題1 D5 V& G* R8 [2 t
# _& b' A/ n+ h. L' d, V5 v; f
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權1 e9 y1 q8 l6 Y4 T0 s, E
4 p$ ]2 r. C5 y# M3 ?5 S" `1 v, }
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......5 O3 T, t' A% _2 F
& O  m8 L0 P# y1 y
大城市開放性流動人口,如.....
8 l" ]2 S6 R9 \1 I1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
: A! _+ I' ^# S4 H+ v* h6 ]# m2.放寬內地專才來港工作的限制
( O, b' F  l6 ~, f0 Z+ e7 M3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
" g4 r( W, h8 ~9 z* a6 Z4.容許黑市勞動人口存在.....等等
. g+ y7 G3 w; O! q% k$ v5 t
# V1 v0 \  T, w" W. S1 f只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大; Z+ O$ a3 y3 C" D+ X( k1 I

# t3 h+ N( Z& l! U. I- `/ M[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:/ T2 U! ]8 Z* X  x) Y  a( m
不是歧視問題，係社會環境因素，
) u6 K3 O) w% u- L# d) U
. E6 T1 f  @. P) e正如內地都有戶籍控制人口的流動，+ c& g; {. w% I0 C. L

1 N# w5 \5 H$ R5 x. \  M* V香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
# r2 [0 Y3 \8 i: b3 L, y1 I4 {8 r, S$ c4 h- c
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

5 a# E+ e2 v- H6 v+ m
4 N5 m- A( `8 ~# E我凈系問一個小小既問題：
0 J6 q" g! c. x) f1 a5 j8 Z/ ?9 g& n! P% s
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
8 E) j. q* n+ Y' d5 k* M1 N以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

; z- w% }( u  I" b8 p: w% D3 O
, K+ }$ g4 b& d
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
; m9 K0 c+ h/ j6 T4 l* a  O
3 f. X# T9 {0 m, T% `就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
* x. J9 @8 r7 E7 u* p; x) Q/ l
8 a1 {) n( B1 O/ \* X, P5 _9 ?( C  v8 ~, w
我凈系問一個小小既問題：  W8 e, a+ z' Q' s/ g# }  @: _

! V8 i* x! H" y2 v0 U# {如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

+ a8 W3 `6 u  F( k5 e- b+ l6 e- ]; b) Z* O( N8 h' u1 x1 ^
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．1 y2 z/ r+ d* P2 i8 T; {3 V) o* y
$ ~+ x6 L, }2 B" s
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
8 _/ S  Y$ R3 j! K+ T2 B% C6 z9 @& U- s# h4 R3 u6 ~% D
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
# f/ ?4 B- M! p* F$ N% E- {. B* Y8 z3 R$ d
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:( M/ z3 J! I0 e- m3 l/ {% m  J% I
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

1 i& S' L" K5 x  e% W+ O. S, @- y+ e! r$ F1 a% K
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
& k2 n8 U8 b- w. E/ K# z
" f# W1 I# i! t7 z1 T/ J; l  t2 L
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!; O7 v- d5 ~& b
' S1 I1 h: R0 Z
1...

) a1 E( O' U5 Q- a8 ]+ Q; u$ |: B: I; c1 u  c0 l4 g
! y: e3 k: F5 m) p$ H' _
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口5 \( P5 @5 Q8 y( g' \3 E
  p# J7 j$ w7 s2 U+ C

5 w3 W( p' \" ?0 n' ?! [但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸2 m1 g, H8 g  Q0 b% q( v1 O
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
/ m$ N3 [$ ^: f% G# U3 [3 N/ C; L. Z: p, Q
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
" ]& G' s$ T/ ]" @% b, f& U7 r以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府$ M' H; h. g* i; P. C, G: o% M  m
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
8 J; c2 t# N6 V# c+ L+ M其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題1 x  Y$ @- L/ D7 {: N
$ s: \& n$ b. b9 r6 b

& r. Z5 w/ z# Vbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
1 M8 m& O6 ]' c4 v0 {+ @0 K點解班廢柴諗唔到?
8 r2 @9 n0 h! B8 u(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
/ \4 Y) }! [/ a7 f- [9 D+ K( q6 }  Y0 f9 `6 s

. }# j0 b3 I, c8 L0 `你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
1 h3 z" {5 v' k5 R. o7 j: F
( P* N5 @5 o$ k+ r1...

# |' n# b( }$ Z1 d: k3 m# I' I7 ^) ~- L5 `, E6 W$ o, D$ T

0 d) N% T8 A* Y3 |Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:6 k. r; W2 ^' a4 t: |6 B2 E% z

# F2 g7 c( Q! {, R+ L4 U) K$ U' l4 T2 W& [- v

8 P; O; G4 \! d# V: b* a冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
! O* P8 h5 N+ F
- F$ N% M/ \( N
( }  d/ Z4 X9 G. O6 `但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
) Y; v5 s' k6 e  `$ u$ s筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

5 P1 X: x" g) h8 B+ A: T" v" b- @7 `. Z, U
收入數據:% Q6 C  q3 }9 d+ e3 {9 M
, c. s) \# G4 ], P
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
2 M3 Z2 ]# A7 @: f
- t# E. t5 }0 d3 F4 W, }2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
, r0 {4 V* |  [( t" c. N$ h1 q/ y2 H% U8 @7 N
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
, n  m9 A1 z+ U6 l3 t" E7 `/ v# \" `2 F
支出數據:
" \! v, w" r3 W3 K8 p. N' K! }4 _4 u. @
社 會 福 利 開 支
, y7 ^: e! m2 O: n" n$ B+ |$ X) W/ q( O: d
總 開 支
5 Z' y( E2 f+ B: _2 F  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
6 V6 ~* B$ O! `! T6 r4 X- `
5 G3 J9 L; J( i3 I1 q 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
9 f; v6 o* b( h, s& N8 W/ s* {$ p+ K# s  P$ M( u" a
家庭及兒童福利佔3.9%3 c+ p2 p( L# |: }
社會保障佔73.5%
# X) H7 f6 E3 U4 B  d安老服務佔9.7%
7 k# _+ Z) g# y' ?2 k! U) R$ U康復及醫務社會服務佔8.0%
0 l) j7 K6 a3 V; w  y: Z1 M& g0 p違法者服務佔0.8%
. {$ p1 @+ {. d: K% I* j% L" E4 o社區發展佔0.4%; Z: D( g# q% @3 T# X
青少年服務佔3.7%
; B1 H3 m: C( Y  g  H) z; T3 x% K( p7 S% u' v9 R7 w' n; `
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
9 U7 k* @8 ^8 I
6 V! z3 c/ ], P' Q香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元. Y" F9 Z4 k6 g/ @' X! J/ h3 |
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
, P- B. i$ y" O0 C5 S
+ g4 v/ w6 |, i3 R: V  }* r% m  `社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元' N8 N! k" \+ J* e& C) [' `# t1 @
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元; W5 G9 F" g9 Y# D6 y$ K' H

  C' {3 c' C  g- N4 O115億 - 43.56億 = + 71.44億
% V2 S- h! n( `6 c" r. g
$ K9 Y$ Z% A1 t6 g& J9 S而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
8 R, {9 \5 ^4 Z$ z  `
' j' e/ S* V7 F2 C7 Y3 f

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:( P" ~5 ]" Y. S" a6 ^" N5 U/ s
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
0 _! U* j6 Q: U) q/ S# _以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府2 ?( i. k; G/ H2 W
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
$ I- G% q0 t  x4 H! V其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

9 s( `4 Y, S" ^( ^9 x3 [6 y$ e5 |$ y8 z6 V* X* ^4 X8 G  X. s& ^% I
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???) C  @" N: t! C4 d- x
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
- j: P5 o; p' \/ D) @3 P' _如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???, x: |" A9 [0 l7 i' N2 @# M( b, _

+ h- X0 X2 G/ w: X, E) A: r) D當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環1 T, \! ]& ^; i+ x9 x* T

# k( C! ~! i4 {, R! w6 J; ~

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
$ g1 y4 O5 S9 X6 |6 o$ [4 D$ C4 C, d0 Y
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙& H1 N/ K0 R9 |# R" Y" f& B. j
點解班廢柴諗唔到?
: f. A7 K' D, n(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

& `6 P& o7 @; g! d( H7 h9 p8 ~6 ^
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
) ^6 ?( q, {! g" z* P& a
$ B1 B1 Z% ~, ^+ A( d% d當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
" q6 @+ q! `* B9 e# K# ?你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．2 C, \% t1 n! n$ ~0 ?1 N
  G* c3 t; `, u; c
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！( V0 t1 A- p0 l# J  ^
6 d" R5 a7 i7 |9 ~- g" H
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
! u6 K- {" b( j/ ~  X- u! u/ d! g
. e8 C; a1 L: z' Y沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

3 \2 F% x8 ]6 Q% M8 W( f  ~
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族+ }" D9 p( T! B, U
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
" S8 Z  w% e/ X+ p0 r9 d8 J這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？