playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
2 C' w  n0 y/ m5 \1 M  @3 {避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 0 G& b0 k- _0 [6 |/ r. |$ e) M

/ b3 i0 e; ]( @, B: e& S* W3 C不是歧視問題，係社會環境因素，
- {. Z7 G% H& r( c/ X/ t# v% @/ q/ a/ r/ ?7 ~+ W
正如內地都有戶籍控制人口的流動，/ |- R/ X" t+ N5 H) N+ p
' D0 L! l2 `6 {( `4 Q# @
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．) |! A' ~  {- x2 Z

0 k+ s# M% U2 A0 X5 }' I3 @若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

( [* f- M( h  Z! Q/ d$ r" m

5 A& r  o) h, W你d理論係咪倒行逆施左!!!!!; J% F! a4 a  n

9 K! h6 @  ~/ O( h7 W1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． . `# H9 w2 G. k4 Q! a1 e8 O

2 z0 v; G' C3 H1 v* w* ~請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???0 k5 n- s; v* \0 \: d* N1 b
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???; z) h3 C4 v5 J% y- P$ y
, v- X. ]7 }. J3 _! N) t
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
- y" X& O7 f$ u8 w1 S7 B! `" U
! a  R* t( }( p$ k7 J( a但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
: K: K6 @1 i2 o5 [: [如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
  l7 G) ~) h! ~) L7 J; U; @/ v9 \7 n, u2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益3 P5 u0 p) M. y7 s* j

2 e8 m9 N8 C: W# C* E反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
  c0 F3 l$ h# s# n" `
9 y( l; n, E; `: j- Y, D3 b) g3.不是歧視問題，係社會環境因素
0 h8 o2 B) H. l# i
7 H5 |" o) n, U4 W6 b0 j4 H6 r香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
! R1 |0 P2 {8 [, N! F+ L1 d$ I8 q2 }) H1 z3 w
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
8 E& o, f( T/ K( D; \: t, G$ g8 `! r- ]& I
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
$ x, V& F& X2 ~' l
' ^; ?% E' {5 K0 t/ w香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
! R. ?3 p! C7 U% @. J3 w2 Z
$ q$ q# ^1 b) }8 @- W大城市開放性流動人口,如.....
# R* k1 b, }" V! _, l* N& p1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)8 b& w- A& v! N6 A# E
2.放寬內地專才來港工作的限制, B- `5 z2 ]8 j+ p7 X
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.  P! Y  l. i2 [. v7 Y, Z: g* a
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
2 d3 j) C. K+ J9 Y* K3 E8 B" R+ j9 d$ U5 M
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大% r; Q1 n# N/ C* {
% W  a) ^1 z9 j! |4 f) T
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
- i# Y) p  d% s0 u不是歧視問題，係社會環境因素，; Y+ y/ D* }, D6 H: Z
% t! a: @- O4 g$ P
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
+ B6 Y  x, C. K7 P1 J, H
* u2 N* i8 \3 y$ c/ {1 c1 l香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
: J$ D! Q2 ]: c3 t2 w  A! `# M4 d
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

- m, j, H5 m: L. h
- u7 U8 G4 F. p- a7 @
我凈系問一個小小既問題：
1 ]' h/ U2 n& X5 S& X% H" f2 |$ U5 o& ^  Q
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:% {6 E* t' [5 d6 o% U
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

3 L. ]+ z% v8 F$ q1 p: D$ E: W, j( d' r+ G+ `( K
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既8 |4 I& `5 E- T2 Z) b
% o8 r" Y4 |$ k. J6 o6 }6 V) Y
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:; {4 s" e3 K3 T, ^% p& H/ k% f' G
% h% X4 Q- m* @5 K% t2 x
( w) }; v& c  @2 i/ G$ V
我凈系問一個小小既問題：) b2 j1 ^6 R# C2 e, e% U; D7 w% Y
+ p# |& e* s$ e9 K( Z3 E1 w9 o* ]- P
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

( j2 Q4 R6 k4 \% H: o
9 [# `& l% `: C. I* p你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
: ~- C, F4 A8 A6 e  \% F, T/ r. f, h. c' H8 y! r4 j
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！% T7 O( {& r* Y  d$ T7 C9 s- B

  o6 ^. n, f9 S' V) h) T, R/ \古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，  k; f! |% C. {: C: {

3 s% W. j" `8 Q沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
2 y" `; H7 F3 M5 |以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

6 s9 {9 G# v+ i# N" H* [3 n. g/ B% z" `3 C* U2 j
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
5 s0 s% `+ N4 p
6 y+ Y5 B/ c6 a& Y( P) L6 a! f% C* {$ W$ k( h% e7 }1 N9 |0 a; X( E
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
0 X- S. S; u, @, U' J. W% _1 p2 z3 z! Z+ F9 _
1...

" P: d( }8 I! y) f( q
( Q) ?/ \' j& J* O5 _
( ~2 {3 K% L7 p5 s5 o$ N2 H4 Z  S
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口5 ^: d' f0 v0 ~; C
$ ^/ b. x2 d; P- V' a- _; _; p' x  C

$ _! o  e) o* m/ ~% |  q3 w' H但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸/ [3 d& q& S$ A
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
" V  P4 I3 l6 |. V  s+ {. a8 m! }' \  h0 J7 s6 @! m3 `
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
! F* |  F; D9 d# o5 B" i' j9 }" s以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府& y' Z: o0 h. X( C# w
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟4 }' u: T$ C1 }% {) o
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
6 B) B" O# f8 e3 K% F3 n! r5 z. Q# [# G; {/ D  b8 }: b7 J

3 u: m, S, E6 d* h+ D5 T; e: lbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙/ _# Y+ X2 j' A2 l- Q6 t
點解班廢柴諗唔到?& c6 g4 y' c4 L4 D
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:  z; b1 b' x% J4 B% t

8 I' _6 d6 L8 J* \, l- T" v/ H' u( {
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!, Q) J  L3 J+ X' l) y

" r1 d. [9 F" {4 z1 Q1...

* U* g& B3 S7 s9 p2 R5 n! @3 q2 X" m3 p  M# S! r5 A! g, `$ s3 y

  h6 l9 N+ Q" ^# ~* s1 hAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:& r2 I3 s% _  c4 i

: `3 s* `+ j8 x: ?& T" o7 i+ V5 |! S4 d: G! N
- e3 r' _! F0 b# F, L4 e; {% C1 y) A
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口$ \3 U9 P8 U& N
9 q) K1 @: Z9 v( \: K* I
0 P4 c/ ]) r3 H4 l+ m( E8 N
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸, H+ g* O! Q  N( P" v8 e. C
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

( D" b, j1 M1 t1 N! [2 p4 {' g
& ?* N* Y' E4 `! x! z: l% Y# b- G
收入數據:! X5 f% e+ K$ \3 R3 ]
! g7 u8 M" F8 m2 ^& \: t
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
5 _& ^( M# `9 y7 O' w2 ]* k" O- T. Y2 W0 d& Y3 J$ s
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
$ [$ W1 {9 p1 F3 f) Z% }
1 T0 O( W. Z! f3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。# Y. L* N8 B8 f5 Y3 H
& p! p( D; p% W
支出數據:& z8 J0 o; J$ N7 N/ A2 L+ B

1 ?" L9 A, z" `社 會 福 利 開 支
8 k9 v& j5 I5 w
# T# c2 C0 r5 K/ t總 開 支
6 U6 f+ o8 m4 X! ~8 u6 _9 i  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。4 N' N7 ]+ W# \
& c1 ]5 v0 r' Q5 l, }$ i0 ^1 ~5 r: V
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
/ d. \. T  X: X# P& `! {% Y$ e* L
7 {" d  ]3 h8 q) |; h, ?+ Q家庭及兒童福利佔3.9%
1 ?1 D9 d( S* f! @1 v6 z; B社會保障佔73.5%
( l% ~% j) ^# r! @& b4 P. W安老服務佔9.7%
4 ^( J$ g  d( l) H: r康復及醫務社會服務佔8.0%' O7 b6 N5 h' U$ {- h4 F
違法者服務佔0.8%+ |. P5 }" V  Q: w
社區發展佔0.4%) w9 O" q: T! f; A; T
青少年服務佔3.7%
$ W4 n9 X1 G) d7 F4 n
1 x) W# {; M8 F# s* _http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
3 m, W7 E8 a: @, a7 y: u" \1 p" V+ s7 d: W$ q* T* E
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元0 b7 ?1 Q0 p$ o5 a, Y" d
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元* w$ h2 b/ s! V! c
6 g' B2 ~: j! {" C6 x
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
' x  ~' h! R& H0 [5 l但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元2 K7 P5 s; J- |4 c* F" I/ {$ L+ Q4 w

; a( A+ O  ?3 _$ `, }115億 - 43.56億 = + 71.44億! w/ l) G" O7 W6 D! {! J0 q

, _" W, ]" w( {0 P6 _3 e8 T而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪- O" [% P: ]1 i# m

6 Q! w  c4 |. e7 G% E* m

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:) I7 s' @* Q' h+ t
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?6 ^' \2 x, U2 u" K4 Z
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府& l6 ^: m# \; N3 u
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟% M& ~- ?* z/ s( q, G7 Y
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

2 C4 U0 e% }/ e, ^! m" F5 i
  @8 d& ?6 `7 u) J  B
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
: L8 _" H5 a/ Q! y$ G% h. h又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???0 d7 l2 L9 g; A; f' `3 o* l+ @5 W
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
2 e" w* u) r/ Y1 _$ N/ G2 N! m# ]' O3 j, n& B/ r! h
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環# ?  j: c7 }% ~
$ V1 D+ Y9 J% C0 f

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:. I9 k0 @5 e/ [7 h/ Q; d# k; V/ u
: u8 u' O% T; {/ y, d( S
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
7 o3 H# e7 F$ I0 ?點解班廢柴諗唔到?1 p6 ], B# N8 ~- b) X" k
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

8 I4 s# p% q# ]7 m+ \2 Q
/ \3 i( \$ H# j9 E  z6 r1 z! _/ |
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚, [# K, v) X3 r
5 j, a3 g* t- g
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:: Z+ l& y: M- r) P% u5 E  p
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．4 p: V, e" A! _# ?2 C) p
9 t5 l. z  X( A) |3 ^3 s* F( j' h
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
/ i/ X0 ?0 i; q$ }1 V9 O! y, u; L
" v: [4 U- V* d% Z# K( }0 \古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，( C/ F7 o9 X" `
1 @# T9 n9 F- w* x- L( n9 `
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

- d1 u; ]. f5 {$ j- b/ L所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
; k( C& ?' O+ a% b! K4 U他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖3 _4 i% U# Y, S- r3 q" m
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？