playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:5 F& `6 s+ h% s. ?
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 7 }& ^# h3 K9 i. D  n! d

' _/ W! {. Z: T1 z* R不是歧視問題，係社會環境因素，
4 v& S. R+ |5 q8 c6 L0 w* b+ i* d6 F+ x- ^* O. T0 `+ s: c
正如內地都有戶籍控制人口的流動，) ?$ v9 q( A& o" _" Q

1 U1 S5 h% r  |6 S. X香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
' G! r9 B& _0 s
1 @: `: `/ e+ R/ a2 i/ f若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

: t3 Z& i- k$ Y% L8 z
* B9 V+ _! x0 J* o2 I你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
' B3 |0 `2 V* F5 {8 ?  o+ S9 a- p8 E
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
4 S( B, f( O) }; g1 X
( C' I7 b/ l$ _0 Y' A請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
3 t% f* [. A! Q0 u香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
& h0 `2 e8 g# b! W% `6 }  i: H4 p  r. X. A% F# y) }9 v
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動+ J* J1 {  q' z
& u  i: J- s3 K- Z& V
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
5 r1 `8 c# S5 ]! W5 j4 ~- A如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計): z2 }  s: A$ h/ g
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益! C/ S1 L* `0 b$ \- x' _+ v8 y# |

/ n) e4 |4 x% e8 v& v2 e反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???/ V5 {2 ~5 H" @3 S
  S  _( Q( |+ e0 c: a  C8 A; @
3.不是歧視問題，係社會環境因素
. G% s1 B* R% i5 d  L
! c* _5 v6 w7 m0 y8 f香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
( p; `' ^* L$ `4 g
4 i' N( C0 ~' K  x2 E  E2 v1 m& s7 G- _美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題- P7 r3 G8 L. P# u
" o* R- t$ i' Y; G) \% r
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
! `% S9 e) `# }7 E/ l: x) v5 H/ N
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......2 E/ a: y" J9 Q

2 b' Z0 K& L  ]+ q- O/ g- y大城市開放性流動人口,如.....
8 [& r: x6 C5 ^* ~6 G1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活); y2 V: W  q& G% w7 r
2.放寬內地專才來港工作的限制0 C! n  R, z: B3 Y
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力., N4 C& M( b, S; r0 V& h
4.容許黑市勞動人口存在.....等等' f  n  O6 t( o- ~

9 `1 d6 |( b; d7 k0 x( v只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
& ?: }0 |! p5 X
" X' S) {' i! L9 }% b2 v3 g& [[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
9 n7 D! P" S+ W% H* i# u6 s5 }不是歧視問題，係社會環境因素，/ k9 @* x# F4 }: ^& c9 S3 h
) P; e+ f" \; ^% C2 u  b
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
7 u$ T+ Z' |  I" q  m, n$ N/ r0 S( W2 m$ L5 e& a
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．+ O9 g9 O: R, b, V
4 K6 I9 _( w$ z5 M, d
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

! _- g  E0 ?1 r% G) p- Y4 A8 f" Y7 f/ j# D" R& q
我凈系問一個小小既問題：
) l1 Z+ M3 h1 o" ]6 e2 B! g6 W, z8 n3 F" ]
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:8 }, N$ o8 G6 [5 P
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

+ O. O4 q4 y4 I% m8 [7 C
) Q* j" L2 W# i' R
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既7 `3 Y8 \* ]9 |% [7 K
( O" ?" m* |3 z5 k4 O$ M& x# `
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:2 d7 ?5 U) F* t  h1 k+ _
* l3 F. F, A1 F7 [

* w! u) e3 D3 |7 D& o# P我凈系問一個小小既問題：
! r) z- N' j" {/ ~3 I5 ~. j5 Z8 b+ O5 e( b
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

$ B9 `: Q) Q/ ?- {0 B
- ?  V& `6 p6 j  y1 c你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
4 C! e& ^: ^( b% O, q% I5 s0 ~* _& X+ g! z7 L3 S: m8 K: `( C
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！0 z* c" I# n9 K4 Y" Y7 m7 g( P2 N
- E0 M$ Z) F  W* m' G% p; x
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，- ?7 u0 D: K' A& r3 G

8 Q; [) ?9 |" ]0 D" u沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
) p8 y' [0 Y2 S0 f; L以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

$ M% d. c4 r( [6 v
4 }% _9 ~, ]: t" F4 t你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
; s( |  W  y0 O! {2 ~- ]+ ~9 b% H! j; ~/ l1 T

& F! g* {6 `$ B0 U- n你d理論係咪倒行逆施左!!!!!& C- L: @1 W+ q+ l6 Y
" @! n% K! n( m  c0 g4 h
1...

$ a" n" V. ^+ |+ O  a
) }9 O" ?5 y3 v9 T5 w
1 m6 d/ @: [5 k! x) K4 j冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
4 ~2 ]$ [' z. l8 t) V- }/ k) Q/ g  L5 k

5 U7 y. x4 C! ?但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸3 d3 H* J- f- S! m1 m
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入) N+ y" f' i% E( t. z+ h0 }$ Z

& Z$ W" j1 A' F7 T+ T而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?. n4 D5 ^/ x1 E% A6 i: n( [$ X
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府( f( B0 ^  e6 a: }% u% R
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟$ i7 b( N: W4 [  B% ]" [
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題) Y9 O5 F  r7 o) `, z0 f9 x
/ p! c4 V; {+ E3 j# W; l

$ n# w3 m* I! F# M) M8 jbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙  m6 x) S& z: z
點解班廢柴諗唔到?. ~9 m! v# M) Q& q0 M0 y& E$ F& V
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
/ W8 y- x5 Q% A- D# d* n* h5 R: e# ^$ ~
" e3 u# I, G6 R5 w' b% N  |
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!$ m' W, {) _; d" }
4 M& ]6 G0 |( C: k! n
1...

- i0 _1 q9 B- L4 h" o* e2 a3 S- S1 R6 h. b9 |: M7 l4 P9 @
# m1 B- n0 M% x( c# B
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
4 C5 Z: x9 O1 f0 A) d* ^3 K6 ~& X* w7 X
7 t' D9 J# Z3 G$ b" F
/ t7 ^; j- a% e
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口% b' G) J0 T0 z/ c
" B( o6 I- }2 {8 v; V0 O
+ |1 Z: P5 @. M" R, z- ~/ k2 Z
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
, c4 I% \+ p8 J( v3 H9 @% y1 A筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

# A. t+ {0 ]/ [$ c+ ]( p
5 I( w% ?- }5 }# B2 p8 C$ d
收入數據:
+ R+ W. g4 N8 t6 I
$ s) x% A. y4 A1 Q: K1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地3 D7 }; H4 p% e2 H

1 ~' k; P3 V* q' `: I& s2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
6 `* A+ ~6 q( o" d3 n3 L0 K' I% [% x
1 t% t: e, E# A+ A3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
# ]& Q/ _8 j( x
' |! S# b, S0 P! X- Q' c支出數據:" s; {( C* O4 h( z" e4 N
  y  U+ ^6 i( X3 k. W
社 會 福 利 開 支/ q9 H; c! i; `, d

8 m0 v) b2 l" v9 E+ Y總 開 支
1 W& B1 r/ N# D+ b& C- e7 K5 k  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
) k+ N( f3 R+ p% i
+ D% J; O  I1 s' @) X 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕& H7 q4 l$ N' M1 E* g0 h
7 S+ k0 v  k: H0 p/ Y# T4 T! o3 a; }
家庭及兒童福利佔3.9%: p# z. j( }3 p) l; d- l1 j
社會保障佔73.5%- Z; x0 e. M3 `& Y# G
安老服務佔9.7%
% e" u3 _5 r. z康復及醫務社會服務佔8.0%2 K: a) }; S1 n
違法者服務佔0.8%
) R0 t3 V/ Y9 G0 `社區發展佔0.4%
+ A* O+ @# d+ G- B青少年服務佔3.7%; s9 E0 k% _$ d; a% b$ I3 i

5 }- \$ b8 f! ^# ]http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
, W8 S0 E/ G3 ?1 w! D
; Z6 j8 V9 v  c  l香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
) s! N3 W% F4 z9 \/ w3 m, k假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
4 f9 k0 E1 ~8 n; j0 u0 q" B
" x4 X8 {5 J1 r* m社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元4 a. u. w0 t8 `$ M
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
* \2 Q( U+ p; ?% u7 u: T5 p4 X" Z' ]9 T" c' m# d+ P( I3 v
115億 - 43.56億 = + 71.44億* R, S6 ^# _' s/ Q; \
5 E7 l4 s+ i# k0 C" q
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪# L% y. C  \( F5 v# V; i
$ \. w. d7 Z# h

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
$ r9 j: u. l. c  a而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?6 _3 A* S  q4 N8 S% c; s8 F3 s
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
' O5 [0 S& j+ `. o4 @- @' V教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
3 @. T$ B* l3 A& Y4 R其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

1 T) S+ v$ A0 r4 ]6 P& [6 ^. s8 N2 V" J, [; N) J2 D% b7 G5 l  C+ D
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
/ B" W, R# G- H7 F* Z又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???0 s6 F- @: ~) U; |6 u
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???- }% B* f6 I4 S* {5 e; s4 H/ ?
1 q. _0 |$ `  L7 _( p& g% Y
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
6 v3 \0 i" J# I8 X' n1 j' e& k* S2 c  ~/ F: N9 w

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
! ]6 J0 D7 @* q2 @0 H& J" v% l2 n/ _
4 {" v- ~1 n5 A; M) mbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙6 ^  E  ?6 T' |6 `8 {. Y
點解班廢柴諗唔到?! z' f0 x' o& Q" r2 G' ]
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

8 d/ V! H9 |- [* b  y  k- k/ h$ |/ `+ }; G1 T! f
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
$ d' i9 ~+ S" G* w3 r% p1 A% ?! X& \7 ]& {+ n5 K& q. ~3 _
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:& E! f& |& N& |0 ?
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
  L2 }& A8 Z, F! a; ~$ W/ e
7 G1 N& B* h; P9 Z" z9 y" r有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
6 f) z  |. ^3 t) X# c# X* A$ o6 c
; Q/ T/ ~, X3 F3 L! g0 t古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，3 z1 {( W) d7 b- ^
/ a$ R1 {7 U* O$ [
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

8 O  J! R" m! V( r1 ^  j+ t
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族& g- Q0 y- a" |  r. j
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
: A5 |1 `/ i5 W( w這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？