playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:9 x& o6 M- f* S7 D- ~' I. P+ _' m
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
( f  }& r! N( I9 R/ Q3 D8 _
: j2 m& C$ `, M" P+ p不是歧視問題，係社會環境因素，
# `% g% v* c3 i: m$ _( o
: c8 v! N4 H* U( F正如內地都有戶籍控制人口的流動，: t) P4 d3 `5 _$ u% g- B- d4 J

* |# v  s; X( M5 d- \8 A香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
4 W$ |2 C( x. {( Y; D% G
, [# h. A% e5 _$ D若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

! R8 l) ^9 o7 a

: T- U8 `. f5 Y$ C你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
% [. B& L$ q0 z* r# y6 g9 l8 f/ c1 x* F
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． , Z; E. _3 r! u" _

. J5 z5 V% Z2 D, z( Q: u. \" C請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???8 }$ j% c- @, J2 b7 ?
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
  Q6 G; n& E% f+ R  t2 t% f' d$ C, i8 |# J8 O
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
' j! {* Y% g( w6 d3 ]5 Q$ B! B1 D4 X$ a3 y
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
' p' r3 Q1 [* V( V+ Y; N如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)! u5 n. [, g0 ~  G3 L2 n
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
0 O! I' K! p- R. N- L- m9 c3 A
4 q% x0 Q1 c9 p, z, M, E反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???9 G1 x0 A* M+ `0 _
6 q9 V5 g. @9 B# s- A+ r9 b) V2 V/ t# O( ]
3.不是歧視問題，係社會環境因素
+ ~1 t# w$ ]; D5 z, @' {( N! @1 P! g% Z  R- m6 f! l
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
$ v& h6 w- p2 H! ]
) o0 [; D( r4 |美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題) @8 [3 \8 {9 F! _

) D7 a9 @* p5 ?' z亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
. Z7 L. Z, W+ L5 F3 Z) P' Y  \- N* w5 y6 Y- O: f* N
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
3 |/ C3 D; ]/ [, x' @' N2 n% c
: d1 _( G& I4 O) O; A3 Q# D/ L+ t大城市開放性流動人口,如.....3 V+ R" \2 C8 m# v: r' o! c8 t
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
' a% A- z5 W( A) m: y# k, F2.放寬內地專才來港工作的限制, |. H  P0 J2 J
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.+ @, ~* N1 Y* T6 _
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
3 [& y( d& S! G0 y1 q% L- e9 w% T) e- \
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
+ Z0 n6 `$ i& W' o- |
' S+ v7 ?- H* o3 e& m; z[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
9 c& B$ @6 P& u不是歧視問題，係社會環境因素，4 j! {0 q* {" n: M7 x* S) n

1 Y5 _1 G; Q% G正如內地都有戶籍控制人口的流動，" Q$ K( I8 V. ~9 u- ~
5 `$ @  ?/ I1 U; a$ ]6 z
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．! w) S1 z4 ]1 d
/ x9 v) J" ~* o# [
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

8 }: J8 h0 {& G+ G% |

1 z# ]0 f" ~) N: ~我凈系問一個小小既問題：
6 e3 e; N8 c! N0 v
. S9 D' ~! i2 @如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
5 ~& a" h* z& w# U* y以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

6 p2 Z; g$ n+ w- v9 n, a
% d' V( K4 h7 k; P. n. `$ T係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既' G3 J; F9 j1 |! o$ q' [+ c- B

8 q6 I) {# j  p  E' S9 ?) D就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
6 X# T& Z: x! v4 Z+ o7 `( Z
  G* H# n7 T* J( C* @
2 v8 ]$ E8 j  Y4 w) a" Z7 `% R  o我凈系問一個小小既問題：
* v+ W6 R/ O* v
- L8 Q& R7 U7 p" D, Z% x; d' ~如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

4 f: C2 E# r; E; q* `

/ e( q& E6 ^% [5 N2 O- O* t% d( f你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
) z: g( D/ F% j0 q1 |  D* S0 N2 y. ~0 j$ ~! v3 i! M
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！% E; h, \1 _+ }3 o' r

8 w8 P% y9 R# C, _6 b8 [- |古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，# T0 `- R. z* T. e7 C9 F

8 [$ ]( x# D0 H沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
/ f  V- ~9 Q4 }- y" p: D$ P/ W* {以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

/ I5 {% i& t1 t

5 P/ `; b/ L' ?* q0 p9 C5 Y# k你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:$ s. P9 R- b4 _$ m

( S* Y0 k7 E7 z5 O- m3 u; P/ S! `2 ]! [* R* m) h( O7 k; H
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
# b$ U  R$ b" o8 [0 j# g9 R( G; X8 T7 P
1...

0 y& h; M9 s! _" }3 X
9 F- L# R3 y! x' o6 |
+ i' R" `8 [6 G( ^
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
% m6 @2 k% ~& S+ \! h, W4 _: w6 L2 V

- O4 }6 ]; P/ Q1 x) x# Y但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸) F* H0 W# P% f6 [$ J, ]! v$ V9 f; z
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
/ f1 K# N9 n. u; @& q
+ `& M, B7 {, ?而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
) p* P$ ?& Z9 R: S以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府0 \9 H: a7 j4 w9 i3 r
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
( }5 G! g7 T& Y$ n$ }6 k( n  w其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
' F  V# C( J) R6 c2 ]% {6 c
$ k, [) ]2 a1 a, K
4 u! m5 o$ s2 h8 o! D5 xbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙& @0 O0 @4 I4 W! C/ h
點解班廢柴諗唔到?
3 @$ S" ?7 s0 w* n) u7 l(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:! {- N: ]- C. n6 b5 {! I# A" a
3 k! W3 C' o, k0 B; [/ ~

( G0 b/ u- t8 q( U你d理論係咪倒行逆施左!!!!!) c: @- _' r# ^! p' B6 K
# N+ [, @8 N1 f; u- X( @8 {
1...

. d# h  P  v' q' d# h1 S' u* N0 m3 m, s! j2 `1 W5 M

+ u/ S$ o; C9 _9 {Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
+ y) ^9 |' S# F1 S" O, `; E* ~0 Q' R7 f3 @  Y3 o' U

) z/ Z1 E$ T  C+ y$ ^' S* Q+ L! c' w  }
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
! n* }8 Y$ B- z4 W$ T+ p: d( Y, z5 r( i3 t" C" K" e
& N; d! ~4 U$ w
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸) B! W/ E# Z' h' R$ ?9 R5 r, S
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

. Q; J9 y# }. F/ d& \% i* b

# i) t( `& z  I( [收入數據:
5 l1 j  G5 Z* M6 P
0 `, I1 d# z5 g3 ?1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地% c" v2 u, c- S
) Y* r! U$ c$ s8 n% ^# a
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
( U  M/ b3 w: H1 ?' }
) I7 G1 g" |; k& l4 i. m$ f3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
( C1 o/ M0 \2 \3 i$ U) h9 W% l. E3 f5 P. o& n2 P' G% ]8 J; q; b
支出數據:
+ m9 V1 C5 U- _  Y% k8 s2 E. Q, V
社 會 福 利 開 支
4 `5 \  D0 Y9 ~! E# c
7 w0 d3 Y* m) s總 開 支8 I0 N, l/ v$ _0 u" ]9 |! Y
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
) M- A+ v; I! d* D( k
& D$ t# C, D( z 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕; Y6 M1 a$ J4 }: W$ d; X" A
4 F* {  }  }1 n$ S, r' E7 i* f
家庭及兒童福利佔3.9%
% o8 S9 U* `6 w# u6 t, L+ L- S' w社會保障佔73.5%
/ X2 T7 a7 ^8 x  y, I, Y安老服務佔9.7%
: k  r$ W  a# L; A2 \" t康復及醫務社會服務佔8.0%
( J; ?' s6 P9 w6 t7 K3 s5 w違法者服務佔0.8%
' q$ O4 D( h1 v社區發展佔0.4%
7 B% ]+ W) L- `) t# W: \7 C青少年服務佔3.7%) l1 P+ R* Z& M4 |/ j5 [$ @7 z" b. |

% b6 f" q, M' M2 G3 `3 _7 \% t7 K) H: _http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
: A( b$ o) @: {
% w' g8 x( d: J$ ~3 W2 n香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
/ ?$ E1 O  h3 D$ e假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
$ A. b, A- {- }/ q
% Q5 o) X8 e( q% o- [6 z$ l社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元3 C. b- I" u3 a  S  J0 z
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元5 M, N4 i3 Q: q6 u& z
0 e4 u" Z, t1 p: j1 v% R9 Y. p
115億 - 43.56億 = + 71.44億. A" w! z$ O+ f6 c- t
4 S+ n2 X" ?9 l+ }5 o2 o' o
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪* ]% l0 e* C/ K' V: g$ O0 H2 S

6 G+ y% {( u) W9 W# \) J* }

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
: z3 F) c  Y) Y! \. q而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
$ G* _1 o- \. l( z3 P8 X  }以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
, Y0 t3 X' i# c6 W* `. h3 D教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟$ J3 K3 ~/ b7 g% D% h' f
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

, J$ B; Q- \8 o) Q9 h7 |3 I, y% M) b. W  w
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
9 d$ G0 b0 l5 s% f; z又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???: H7 \- t. M! T6 {0 J* a. R
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
1 q/ b, }( b: R. t6 T
0 ~7 i! Z1 a+ ~6 e% g$ ?當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
( l) ]4 ~; r) h4 f# |# p6 z6 l
4 k/ W/ b" }" f, R4 \% B# R

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:6 ~2 g( o& m8 A* l* X  J- s

& N8 Z4 l9 ]  h5 a1 Z7 u( Pbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
' K' o* v2 @/ I) t點解班廢柴諗唔到?/ D6 w6 v6 V# q0 f) Y* l! H, I
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

. \+ B  t# a. j/ H7 ^% j7 `
: C& ^7 V0 v8 ?8 i) a. H# e''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚, F4 }0 U! D' E8 |/ N1 [

0 _$ y, t( K& r! B當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
; c. x: I# P9 C9 m0 s4 x你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
1 C; \6 K5 M; m# S
  Z' q( c. q, L, S0 J0 t有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！- _9 K  e" f. j# J
3 y" l& n3 }: W4 Y3 i  x: i* o
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
$ V- V# a; B, a5 Q6 C/ o1 Q
% ]" X( _9 X9 s; }: M# N沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

2 `3 N5 N3 S: ^0 m, y; A8 _) g
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族7 \! j2 \$ _: I6 a0 B* Y
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖- G) v6 v" q5 k5 E9 m1 d
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？