playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
# L: x6 v: m- @2 b) f4 W避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 3 p$ B. y+ n: t9 x% Y

6 ~& l7 s3 s* K; C$ M- y不是歧視問題，係社會環境因素，
1 h2 Z% g: g% [: f- f# ]$ f; F; g0 P5 z$ F6 j; ]
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
/ x/ w4 u7 A6 S! ]
4 k+ }) K1 a5 x* S7 @1 P香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．9 W4 ^5 Z; D, I9 {( h

/ _6 k: ]7 b  y) ~& |若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

) v; i. v1 x4 h. f2 M" G3 H' V
6 Q. s$ H8 k' n) l3 N1 E
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!' g7 u( f7 g4 I

/ H  U2 l9 H: q2 @$ F1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
: K) m$ f3 f" T# }' [* q- E
4 J; f6 t9 D% F9 b+ i請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???# n& M" n% R1 n  s2 E
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???7 f1 n" N6 R$ x9 l6 S9 g

% ]" Q" N" p9 k: p  x# k- J2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
( R( K3 ]  Q! r+ X8 f4 a3 g6 @& m& ^" y' P# O( u; Y
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,* A' Y7 U7 U$ ^# s; d
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
0 I1 x  Q" c+ O+ l+ j: s2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益- n' ]9 v3 n$ ?" O! k( t  t

$ ?0 g: j+ T% T/ C* ^$ `/ O9 h反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
: F3 |& C# L1 u5 N+ m: I6 E. ^+ d
- @0 |0 c/ @) H. L  }3.不是歧視問題，係社會環境因素8 s! v) t- \) V

3 ^8 w% w3 A9 `. _1 b香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
' M" u( p9 ^7 R4 B; V
* M" W* o; p: @# y美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
! T0 I6 I- z* N+ O0 s* Z
2 ]8 [) b% r8 C! f/ e% A亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
8 R2 y, J9 f$ c- h' b
6 }* \* B! L0 h, J0 G( x2 c8 w# y香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
% f2 h4 a2 c0 y2 U3 s2 Z, L* ]- p  y: G4 N0 m$ A& X1 `, A4 Z
大城市開放性流動人口,如.....
: Q; ^% i& e5 b7 V( g# f1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
& r2 Y5 f. U# {6 q! R) r2.放寬內地專才來港工作的限制8 w; H  \2 h, ~- b
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.: R2 ]* p+ Y6 y7 D  @) O% }
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
  j6 K4 O# H5 `5 }0 p, h) Z  X- @) ^) F# a
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大6 B+ ]# {- O4 ~3 l9 ~5 h
. I! H4 z! u% ^1 F& @
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:1 o& p# i5 M) w% w
不是歧視問題，係社會環境因素，
2 q2 C, z, Z/ o' q3 ?/ J' P  B3 D4 }1 [3 V4 ^5 Z$ W
正如內地都有戶籍控制人口的流動，, [) a0 R# Y6 o8 p4 l

- D& P" z' U. H+ `香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
: ~. ^/ d# \: ~2 A) t; L  c2 D, ^! }2 V
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

: U. t# a1 J% x- k
$ @* e' ?' y1 W# F7 ]2 f, f7 [
我凈系問一個小小既問題：
. g9 \2 N, F; Y3 q  I0 w, G7 H. J$ s$ E+ c
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
6 K2 Y8 a6 r- X( W3 T. B以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

, |+ ^. k+ r" E% D7 g1 @. j8 t' ^  v$ J' X, V8 y! o
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
3 f% a. g* @; ~' ]7 n- e
% g- @! y  f. R就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
" l/ f8 Z/ W" T5 L9 {1 o# V; D5 v- s5 D9 t$ f7 C) z

5 G9 B- \" M, V6 F; m我凈系問一個小小既問題：
8 T) }  }6 \7 @2 }/ |8 K
; A! F. M' f1 x9 \如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

  ~& R& ^! p1 m! k6 ]+ ^
$ A0 u2 `* m: l9 V( l你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．* i( U. T( P. R: n) V+ I
4 [6 T: p9 m3 @8 u' @
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！5 ^) j! `( C$ M# x& q

: }1 i+ Q8 E( K! F; V; O% o古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
: p: C3 _6 R/ C2 K7 W- f
7 J# @* s" J1 R1 K8 Y沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:3 h* q# d4 Q  U& Y( S7 D5 }/ ~) h3 O5 T
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

/ W* l9 {/ z: z. o* \& \; z  D% v8 }% Z5 u# k2 M# j
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
5 g2 m8 }# j5 s9 X" I& n# l* Q" H+ ~  }1 Q, h
+ `# `: R) T7 ^4 w, M$ I7 O! k
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
+ b% i9 w/ {: `; ^2 G( j
* N. x- {" k9 v/ A7 L. z( ]1...

3 C0 d2 t. P+ ?6 y/ |- I3 d! B8 W
+ D" K1 |; r/ v5 e7 c6 _
4 n% H/ D! g$ O! @; }" `5 p冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
4 S: ~+ v0 b, }( V, _
9 _! R" j* b0 t# m$ c/ v$ X, R
2 e* \4 X% X/ t但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
1 n2 v' l" X8 R/ l筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
+ l# c  p4 g; F( H! O. ~( Y5 O" u+ V' s' [
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
' a  I) ?. M# e: u以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
0 i6 n- _/ T% p+ H* r教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
$ U5 h3 M) o1 ~5 D2 a, t其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
8 e) n  x: M* n2 L6 T, ~  j+ B' e4 I2 C* V; Q, h. |: F0 _

6 m- I3 k) U9 Kbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
3 u  k1 \) z) B( l+ h$ d* {, x點解班廢柴諗唔到?
& T0 b% f6 b6 W2 P(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:, c: d1 H0 ~9 C/ g4 Y) E4 f; A

% m1 x: D) \. Y- K) k2 w. h) G
4 W/ k% y% b; F" c你d理論係咪倒行逆施左!!!!!" Y* A# D$ E: f; F

) G" Z: i& W2 T# R1...

9 `5 O; M: {7 v6 P. i/ x% u* q# G
0 x) e# _  ~# ~: D% F/ @$ P( W/ d: Y, P7 e4 `5 k3 L
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:) q$ D, @( O3 F  |9 ^) Q
6 d" _+ @4 F/ U

/ G, M* q- O1 v  W9 u/ ?5 ~; f' }) {9 e; W; [1 \
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
+ r/ Y  w( T- {7 g/ j
- _: g* c. k$ Q* z6 ^5 p; k" f* b, ~
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
2 u/ O; D: z( ~. w筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

+ R9 [7 v" L: b, D2 E, U" C, G! q

! G% |$ t$ E$ J收入數據:
+ Q# F/ ?% W* g: g, p: }) t2 J6 D: y
$ j" G  P5 S) h; H+ Q8 x1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地9 F' [# p. Z' ]5 }8 {2 p2 |1 z
* _5 E  ~$ L. O: l* _9 v
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
+ C# O/ Y( z2 z. x5 P6 G3 c' E3 J8 D& T6 `& }2 C% l3 M
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。+ d( G9 ?5 z+ J7 x* f: ~+ [# g& P

0 R' y. \9 ^* u' I' S& C. A支出數據:; {0 X4 U  I6 ~$ ^1 [- ?. [, \0 P

+ t- s" D9 n: t' {. k* V社 會 福 利 開 支$ Q8 t# y/ c3 I: b& j- W# z0 K1 Q9 R
% X+ R; S0 [( m& x
總 開 支) U7 @5 j$ M5 N: O
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
8 m3 v1 t( |/ f0 ?. |5 D4 ^+ Y4 T( Q2 c/ R
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
7 w! k8 s+ `9 C% _' [: |0 Z* S8 G, \
家庭及兒童福利佔3.9%% Z+ ]! f% i# k! m# ^) Z
社會保障佔73.5%
) W, V3 M3 U' h' F- C; h2 h3 S$ k安老服務佔9.7%
0 q$ ]- q! o, ?# M) i' L康復及醫務社會服務佔8.0%4 H; p/ @: S. n. b9 g
違法者服務佔0.8%
5 S+ `4 J& {: ?7 N3 t( j社區發展佔0.4%0 I8 [, O6 K# T0 u+ ]8 p2 s/ y. y
青少年服務佔3.7%
( k9 a3 ]$ ?* y  D! C: |. W- r; U" O5 v, C9 m3 e  T2 q( N# _
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
& N5 C/ t  |6 T0 c) q: e
& S5 Y" I# K; f, O- {2 z) L香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元7 _0 X' R5 R: \+ J, a2 a( D; c0 M2 J
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元% Y3 `3 \) |0 I, n
9 b# p6 a& j& G2 k3 D
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
% m: S, v3 k. W7 K& Z但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
$ M) C8 D7 [6 \9 \9 T# e- {" E1 d1 M
115億 - 43.56億 = + 71.44億
. V$ B- G5 q9 O( d7 W2 D, x* m% y" C- n, A- j; S
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪* a+ w& s# w* \9 D& \/ j/ B
# V( ^/ V$ i" o( u4 j5 v

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:& u+ d/ q9 C& i
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?& X* K4 q1 I1 M$ ^9 a, z
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
" c$ H3 k/ \9 r7 t. Y教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟. d2 c- K4 q( u% e+ |5 P/ O( p
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

" u: L4 l9 P* G* c' A3 d4 p$ O, M* Z. l
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???6 C# C/ o5 w* ?% o0 f* E0 C
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???  e1 J- c" l" b9 v! I5 V
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???) Y' D& C7 K& ?, w2 c

: s: C. s1 D0 x# m當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
  V+ U7 b% l! Z; w" l& q. A5 N
; a) Z  N6 [( f/ d+ n8 }' x4 O6 _2 a

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:& N3 w8 j. U+ R$ i+ H

  r& ?* Y1 n& N* \( |btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
8 v# i$ M3 @) b) J) C* r* L5 q1 R5 c點解班廢柴諗唔到?; N2 m( _. v; B; a1 \% [, a/ U
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

& Q  s  Y1 h" D- R

$ ]# D& ?/ [, j6 ~''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚% }  u+ N9 w  G( U& ]
, W$ b% L) Y( I4 @3 F+ o+ p( y! p
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
  r8 J' {$ c+ n4 }4 M. u# Z% v1 `你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．7 O1 t0 B% m- g; P8 j

1 r, h- W7 M& M, P有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！! p/ `, r( O, u+ l# {- J; p
# r& `0 R: }  u) r; W; A2 ~3 T
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，% E: H& W4 h! o9 n4 C! ^: ?
6 }$ H3 ^/ C2 I- P
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

# z3 a. l5 J& V9 m  n所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族$ R3 y6 `+ I6 E, O, m2 P
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
, ]& Q+ F0 w$ I- P1 C這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？