playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
" [. F* U% R: y4 [) y$ H% N避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 # v5 k& v, v6 u
7 N4 j, y7 Q6 R  o/ C& \
不是歧視問題，係社會環境因素，6 M( N& E; I" n5 S4 s
$ `: \* b0 x; Y& i/ y7 K
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
6 M4 I2 H/ m, G# k4 _9 d. ]( M1 H# [8 a
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
2 t7 `: o5 g% X  p
/ Q9 h0 x6 Y% f- i' e/ Z% c若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

: K0 C( j/ n' P' s
- f: j" Z3 X, n  `
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!% m/ e. u8 _! K5 \

+ n$ k9 u' a. W; T/ Q2 Y1 w2 X: _5 A" A* _1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．   I1 Q2 k% r" g6 [
: z4 O& ]1 C7 p& u. _/ E; H1 c! i
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
6 l. P9 e: x: w香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
8 x$ Z7 \) e) M& D3 [5 T7 \/ m; r8 }. |3 N  B
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
6 g* L3 E1 m. m+ K) X' w1 R, s0 l! I
6 X1 G# S- _  f但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,: M7 ^4 ^4 e; ^) U
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)) o" E' `" x. T; y2 n
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益" e: A3 C7 c) b9 U8 w

2 n6 @% Q5 m2 m反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
, P5 {1 d: t/ A* Y1 ~' |# d& L
2 u4 q/ }4 I; a! P$ s) [0 y4 h3.不是歧視問題，係社會環境因素9 |7 e! U; X5 k- h. h' S; e
  }' r, k% m0 {# S7 P/ ~5 G3 c& R( v
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構'') K" ?6 k9 B2 k6 K6 T
/ K3 o5 ~9 |+ f5 \' Q' h7 D+ O0 W" y
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題( i8 S: R9 [+ G
* O( z" o' t+ f/ c9 i: J  n
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
! D" m2 k( A* [6 n
9 T. B6 g9 {& B" ?% m, |香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
2 g5 w9 S2 x* y
2 G& U  E) K$ {! m- ]大城市開放性流動人口,如.....& Q/ ~9 L2 P) e: }  H# w
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
6 t4 J+ A7 r9 V. u: n, B2.放寬內地專才來港工作的限制/ f* k" c& c! U( f& w3 J/ y( |% l* R, p
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.8 S2 V( v* P1 y& b# C9 u
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
- ]- O. G) H( Z" n1 h- v/ |" X* H4 U1 H: `' u
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大/ f4 L0 e2 u0 `0 K4 m, j$ o

8 ~  d6 g8 i! }7 c& D, p[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
$ G, b0 }& K6 U0 \3 H& q& u不是歧視問題，係社會環境因素，! y1 o$ K- _6 E. [4 S7 ^

3 f) P+ d2 l% \: X4 a' F0 k正如內地都有戶籍控制人口的流動，
. W1 o- C! b. Y( W, j' }6 g/ Q$ g" u2 \- h
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
2 ^7 f- a# G; D2 d3 k2 _3 f' S% l  [9 C  ?  x
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

. ]  X* u! l1 E- R0 `/ x+ k+ z8 Q, u% d
我凈系問一個小小既問題：# [& Z* ]6 b' c! D

0 w8 E5 f; M3 t& Q6 {- P# [6 b如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
! I1 \: f  i+ q# {7 U% R6 P以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

0 y4 V! P. s) R: l# n0 h
, o2 x. j8 F: k" Q% G係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既4 |. J' v; Y; g+ U1 a
1 ]0 B) a5 B5 g# c0 c
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:& R' |' i5 v* J
( s9 j. e( O' }( X! n) B

# r5 N2 h* s, W* t$ i我凈系問一個小小既問題：2 T, B9 b6 U0 n* l* |
) V% p: W& j" L4 @/ l9 @4 J
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

, f5 C$ K8 N/ I0 ?- b
  H: F* j9 E  H9 D7 G5 d你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
! }7 ^, K2 Z4 ~$ ]. l! V1 \" a  A9 Z1 f) b6 Z
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
1 z9 V2 R% I, h" U, |$ Y: S% U3 O8 d# a1 `6 e5 K- u; w2 ]
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，3 z. S0 |0 @+ \2 i* P

# }( v7 t! o! \) q0 K: }沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
4 N* ~' _5 h( Q' E( c' f以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

# j7 V, R! r6 s$ }! ^; O" D  T: o( M' `8 s+ ?' ~+ q; h
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
3 D% ^: V' K/ \7 v) l  }) V
; y1 x, p' W9 v- w
* {+ C9 ^! ?- W! j! y/ _/ A3 ^, U1 ^你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
2 }3 x' S" [; g. w$ ^3 P. M7 ~3 n& F0 J$ m5 M" u2 k9 n
1...

' T' \' N& I; D1 z3 w
1 h9 S+ o0 h/ a
, c( G8 e6 {- q! b冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口$ C( I/ H: d( E2 Z9 t$ n8 l
3 b$ J$ k2 _3 Y6 @5 [

, Y! t: c( X3 k但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸7 w0 e& e  _6 l6 H. ]
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入2 W3 [0 x# h; w4 K0 |
6 C  W) P8 C" a7 x0 e1 u
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
+ G+ c9 {. ]$ Z# F以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府- Q* \: |* z: V* Z$ |
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟3 I. i7 ]' C5 K* p
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
/ m+ I$ ?5 E6 }4 V+ c( E' W
, D% C8 l" D6 [. c: G' \) t; k, Q5 ]! B1 q
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
, N) J/ W+ w' S2 L+ |點解班廢柴諗唔到?
1 r' c! R% M+ d+ K- W(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:% p6 t5 D) O& U

8 ~0 g8 P+ |# D$ w! v% i* D* P$ V' Q& ~# B6 \
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!; F4 I' W2 _3 m9 R' _
) G; U) h. U* N: ]
1...

6 M9 b. G. |- s" _1 @" `

; V3 j. u0 |! j5 q: n; i
( Z) d. t9 z; y3 K' K, ]Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
. R5 |2 K; i3 v: S: ^$ ^3 s% Y7 c# d# j9 H( R: O1 R
( ~7 q/ Y" e, V2 O+ N' M& Y* j
  f# }) ]- Y9 F
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
* h1 {2 _! Z/ ?: ?
- u. I" k  N; j0 S
" R6 f. T2 y( B; n但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸8 z: y4 p* F2 B7 @; p( Q& {
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

+ w  u# z# d8 B+ }; r+ r7 J& a9 ^: ~  {( l8 U/ u& |
收入數據:
) g7 {, Q* F& H
1 K3 V! e, m" i2 N8 g) l: _1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
4 I; g' n; o% C: q
! M! A7 l. y& h! s7 e# h3 M0 g2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
* K. Z# v3 }" C  ?: p+ a  y( N% j. G+ u% P2 c5 I+ W6 j0 `# A& e
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
7 |) }; u6 c0 j5 m! j( l: M" n' {# E. L# J; A2 X  Z/ h
支出數據:
$ U* l" |; b4 ?$ |' t' G( `1 K% M0 o. f/ z' X" @6 v
社 會 福 利 開 支
- C+ Z  x2 o" V+ q2 o, F" S0 P$ F7 }/ G5 D$ t
總 開 支/ C# ~: f- J/ e( _- Q
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。  |6 q- S7 z. V  V
: a/ c1 m) g/ v: T: w
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
- t$ Q1 v' P& A; z8 ?0 I
  L  ?0 q8 |- m- e1 Q" J家庭及兒童福利佔3.9%
* g4 h- I3 @# K& _8 _9 r社會保障佔73.5%
, S' J! ^2 m# B' y# h安老服務佔9.7%0 U: V9 s* B+ K6 H# ~
康復及醫務社會服務佔8.0%
" Y* m" t" @7 j% b4 h違法者服務佔0.8%
9 ^5 ]) \4 J2 L3 q社區發展佔0.4%
+ b. l3 H% s$ b6 r" w$ R" M青少年服務佔3.7%
! c; O  L5 O: s1 X9 s6 U" |7 Y$ C
. i) s8 T* b1 V: g, whttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
5 m7 \. }2 y9 X7 t; u5 i1 x% |7 q3 j1 o2 R
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
* P+ t! ^" n. Z( E# o7 h假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元7 T' C4 ~) I% D* {8 a8 t) X; r

7 t  `" i% |& L/ a: e. F" q) [% y社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
$ x9 D- d9 s0 ]" n' X0 h* K但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
6 l( k- c! z) i: Q1 Y) U1 r& {3 B" H( y
115億 - 43.56億 = + 71.44億1 X- @- x0 T+ `* X5 P$ [# @
' M, Z% t1 M$ B
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪* V) i1 s# k4 z# a' c8 s
7 ~9 B. i& P, ~- g

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
+ h( O3 R2 {: W- R$ B4 q' z而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?$ P) I( C: N4 T  e9 |! X. d
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
7 f) `# T0 A5 l教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟1 m2 v' A4 g: {6 ~9 t! }  k. Q
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

# q" V5 y; B! f  N3 Y$ r; c2 {; d5 b! D
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???5 t9 [+ S- a$ ^7 o% q
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???9 `9 i6 H+ {- v/ r7 P& ^, e7 c- t
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
3 X, F6 o7 D1 ?3 N6 l
/ r( q6 U9 m; ~! h# Z當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環: W) j2 q/ f( P2 }+ k  _
/ n# J  ?4 L: s4 n  `

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
, T8 Z( V8 Q+ M% B: {
" h! `; G9 i- S- U9 p) ibtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
$ `2 L. e, q. g) ^- t2 q0 Z點解班廢柴諗唔到?
" Q# o; D6 N7 Z4 g7 N- V" k) k% y(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

6 r* z! A- O4 T& R8 B5 K. f9 o# H; P6 n! r) K  C5 I% j; D2 e- h
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚* Y- O8 Z. W, Y8 Z8 z9 j' I! {- {

% a# l2 [1 P* @當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:% T" }( g: J2 S6 f7 B$ K
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．2 T2 _5 H8 ]. _- l
0 T8 I5 E# M6 @9 f. |* I/ ^
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！' j* Q! v. ^( F& F0 o* ^* h; |

" Y7 v1 V  B) F1 [+ O- n1 j: {9 I古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
2 _9 @$ `3 _" R! U  W" G; b. _( j- c; k2 h; Z7 ~
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

0 F* N5 Q% h: Z6 D2 n* v; D9 `
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
7 t3 r$ W) p& K* y他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖$ o/ I+ W0 |. m; \* X9 U. P: U% I
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？