playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:5 i& M  X4 z) R# t$ q* B  @
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
  a$ f" C, x  L+ s. A* k
1 K& M8 g) s/ z/ b7 ?不是歧視問題，係社會環境因素，& z6 T$ r- s; ^' O: s
% b0 j' `- p' h0 j7 t; q% J! ~
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
, G( o) A1 e& m! Z5 c6 p
4 T' Q* p6 B, d, U4 a+ H( J6 t3 x香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．2 k: [4 Q7 O; Q6 H# t& c9 H. t9 m
5 U+ i' C+ T5 ]& ?- O7 M
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

) s$ z; e: a6 [8 ?9 @7 f6 N
5 }- I* a" }# Z0 |, ?, e
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
. F4 O: @8 `( W! k5 D7 y1 `  k$ [0 z2 p
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 6 P: L' x* V0 x, ^; k+ P, x

- U2 T2 X& V6 b( j3 V% V4 j: R7 w請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???/ C2 E, |% e) }/ ?
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
& ?8 Z$ @, I" d1 w! @
' e  j# W: [) ]& j2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
/ S  C2 m* c) k+ E8 ^  }4 \! Y7 d* i6 W
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
- P) g6 w# e8 T. G" F8 [( U如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)4 u' b8 R1 u% [! b$ H( Q
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
3 V7 T6 [0 w$ s9 [0 S
+ c. M# e8 c: \. n/ Y7 k反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
+ h) Y4 Y+ i7 {" c9 n% r
" E$ o0 {) i4 ?. V( g$ t9 _, I3.不是歧視問題，係社會環境因素
( U" b( p. n; U
% a1 E( {# X) t香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
/ d4 d* X* a) }* x& J
1 f: `3 D) L: {/ U5 \美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題$ S1 z* n9 z( t# P, a

& G( Y& v+ E% D# @; _" e亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權3 w* \, W6 {' g! m( R, `. Q
' Z  [* x/ z7 Z& G) I. f% h! p( F0 B
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
$ o/ P! z! o% K
6 i3 B/ E7 G) S: [- G2 A大城市開放性流動人口,如.....1 @/ A. o! K$ ^0 S6 g
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)$ L4 L$ x, O! F; B  C+ o# t
2.放寬內地專才來港工作的限制7 r- Y  a$ O# T# W6 T: ?
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
+ |, y) J$ u- W8 _- a) @4 s4.容許黑市勞動人口存在.....等等  [) E4 O; S6 [1 l  M
) X2 I* j6 G9 K9 t4 _. u! o% w* p4 A
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
0 O, i" u: v: R' [- v8 c7 k# [+ f0 Q0 H3 ~% i
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:+ q3 @1 s7 O* K3 ~7 @. P! r
不是歧視問題，係社會環境因素，
$ w& M$ T. R' B& z
7 t1 {! P1 [3 X6 g, c5 F7 ~9 c正如內地都有戶籍控制人口的流動，9 A  w( m! x' Z; G/ ]" ^9 ]! o, K
" `6 P9 v1 m. T: o- D! i
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．8 `  |8 c; y0 t' b9 k! }

4 I+ N1 Q9 [; M. s) S$ o若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

9 s+ x1 ^; t# l

/ E$ o& A/ l( j; ~0 X( I5 ]+ m3 u" G我凈系問一個小小既問題：/ a' e8 v. F1 W. ]9 g
9 _( s- P" A3 K5 Z( D. P' v8 E
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:2 L7 w6 }# P3 `* R- k/ n) ?
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

5 X  l' E  j" G2 C% P0 q( s
) K. [6 {8 C  A- d9 G/ A係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
7 o  Y, r0 J) n. A
$ M' F2 X# p$ w$ K: Y就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
: E* p7 b4 I) u, q+ N, |) |: `& I* w( [, R) y2 |: x  B" k3 v4 a
( }7 f/ w  P/ K$ S( o7 u- e2 N
我凈系問一個小小既問題：8 T% K7 D( i3 W3 f
" B1 h: H5 y, i- F: C' m! [) C; t
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

; O. n" C- S6 x; z
. d/ l- A4 M( i# G5 \
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
! D- ?) ?. F2 o4 e- A* s" |$ f$ ~4 Z' {- ~' D3 m8 x
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！% H0 z9 p8 ?. O
7 t0 X+ U5 U* \
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
- Z7 i9 |' w+ k, V
5 {$ }) \' ~& P# ]- f2 [2 v1 ^沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:8 X3 D  s: D# Y4 o. V4 f
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

/ N) _, c0 N, U& L3 k
' O; a# B6 X. G5 W你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
, r6 j6 i8 O8 L- _* _' f) p
( ^& L) L3 [5 k
1 E9 o+ f6 @3 y7 d- H+ u. p你d理論係咪倒行逆施左!!!!!: T# W! W* \' i) X% i. o# x: e7 H2 l

2 W6 W" H4 c# t. R0 x1...

5 M* j  \0 M. t1 A0 d! o8 h0 j; ~9 |2 I

! o& C; b! \! {4 z7 w- U冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口+ `, c/ Y& s, [- i) I% Y! Z) R
6 X1 i' c9 X1 `: L' f0 L

* R) U0 j5 ]: e# [% A& ]* D3 w但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸( J! |, t) @* ]) b/ n3 o9 K
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
! V( X) k8 S1 _+ V/ G: O- A! c2 B) _* H3 u
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
5 w& }' z9 d( S以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
# N( S0 H7 U% t5 m9 e教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
8 v- }& d( q2 ^' m5 G) f其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題) {: y6 e' s/ S! P

" T; f8 G( I, Z# w# g8 ]9 ~5 S# D8 o! Y- ]) Z
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙& @5 }& g+ p2 T  I8 Y5 n* T
點解班廢柴諗唔到?
1 T( M8 S  E4 _(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:6 |5 ^- K0 n$ @) I4 L8 M
' ?2 d  P; j) v, ?  y$ H2 x  P

& v. a- z! ?: w. c你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
2 Y# f- W1 l4 N/ H9 A
5 L/ t- h+ l6 X; y: C1...

) M$ p( B" m+ \+ N# J8 c$ a. x
: \0 n3 T4 \4 p" o0 I! J
% n# U. \. l* ^: x/ mAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
2 p/ a. m9 B" L+ X: X  c4 |2 J4 Q. H1 s( a4 l
. j  A* H; G9 z: N0 S; {" [- B
" ]9 a, c1 ]' q. x. M2 o/ J3 T5 l3 [
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
7 A% X! U2 t' Q. u" u( _
/ g5 ~) D) b: A5 O: N4 S5 n, j* u2 h; f3 ?
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
# D+ R. R: T$ K7 J8 p0 N+ ^' C筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

' S( s3 y9 w* x$ ]1 S# l9 `
  K6 f# I# V7 K! J3 m
收入數據:
3 H- }) G  I5 g& z
7 H$ u) Z! b% L1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
% v9 ~# K9 X5 u+ K( M! f* L
8 q* M9 v/ Z! l1 H& f2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
/ V$ D; p. B' f9 C2 `9 W: k, y8 ]! p4 r. ?. N! P5 w& V$ I
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。  h- e3 ?$ }- ?( E

/ \1 M: [9 \9 B& Y- `支出數據:( h; T: g4 H8 N* K3 S1 e
" @/ u: S9 j8 E) t
社 會 福 利 開 支/ D5 N3 L2 k& P# S3 u- W7 h: ~5 j+ b7 p
7 C( u5 a8 W. l4 @9 m  q
總 開 支
8 Y2 c, a9 V3 m/ i  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。/ H, N$ @, P1 a. N

) I8 @5 V; e) A' `: b 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
  Q7 G3 e1 t: Z) E6 \, E( Q# T9 {5 L, e6 ?3 `& [( K
家庭及兒童福利佔3.9%
9 j/ q3 @' Y' T+ L7 H! {社會保障佔73.5%2 I5 N, p5 g% h0 Y  q
安老服務佔9.7%
' s6 I6 w. {7 Z* N  P) \7 l康復及醫務社會服務佔8.0%
  D8 ^1 Y& a6 d違法者服務佔0.8%4 ?6 q; M: v& ]+ L; g' M
社區發展佔0.4%/ z% s. ]' r9 g: T/ ?  a# `: r
青少年服務佔3.7%/ I* j  E9 \! J/ z/ k- o
: `/ @5 ]7 @. v% {4 S
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/2 B: W  t% I4 d

' v# p" @" u) Q2 z7 }9 _# [( G香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元" \, {. c& O% v- \$ ^; \
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
8 F: Q: U/ u3 \! @; H9 A5 s6 f7 M
9 U# A: m2 M3 o2 t3 g4 |& {2 I, q社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
$ q2 [4 O' x1 X# C5 w8 Z+ L/ a但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元7 j0 f* W! A! _1 y; J' b

. I3 d# C, k6 R" |# F115億 - 43.56億 = + 71.44億
, K/ F. n8 h7 m, o1 G% L2 N4 R  q$ E/ n8 G+ c
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
# Z. n' x. X7 i# \! O
  Q. p% c* |8 p- B; D* W; z

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:/ x. t/ u% g) t# @: {5 M/ U
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
1 i! L2 J- ^- v以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府/ s7 }) V+ i4 }5 p5 [
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
0 R0 Y) @  ^0 w& A6 L; Y6 {7 s# A其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

- _5 K/ v/ Y( R) K. [% b
+ d, A+ w9 K$ y& N咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???* v8 @& M  l. T; D
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
$ I; h) V' e& e! r+ @% p如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???7 l+ ~: B3 s* r0 q9 ^! O

7 s, w# Z8 S, ~4 v, x6 n當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環, }9 T! Z6 b0 {$ J( p3 v. i9 w/ z/ T
% U! Q* y8 @% q. q5 N4 g

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:* m: V7 N$ [! a/ r" C

% e9 _; x( ~* S/ ~btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙+ X3 s0 N2 _$ ^" ]; f7 I4 c# H
點解班廢柴諗唔到?
; y% ^; U2 o( I) G0 d6 a% t(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

% j1 Y2 F. n& _$ k( v7 Y, @. o- [

2 H2 `# y( C! t( \& N''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚) \) x2 t% b7 k# [/ @& P2 g
) w: R2 s& Z' E( {: i
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:1 k4 I; y9 {, G# n% a
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
! W, Z  c. m& X" S
& s* y# o. a; P有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
( x) u$ u" N6 h$ T4 A& i! n6 U7 q' Z4 x: G& Y3 o9 _
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，* {5 t% C9 ^  F9 S7 a

2 i9 ^) g* F. Z沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

5 q4 {2 e' I+ ^6 M5 c1 `
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族: m: y) @7 V6 L* x+ J: Q/ v0 l
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
. i* h2 o5 h7 K+ p+ m6 Q這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？