playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:# {. b6 ?3 [2 q% |
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
: B, |2 K4 Z6 _  l- F4 C6 `  S2 z: O  i( Q$ y, F5 ?, p7 l
不是歧視問題，係社會環境因素，* S$ S2 Y! Z8 [0 l6 o

$ B" z* H5 U& s正如內地都有戶籍控制人口的流動，
+ U1 H2 ^) U& x% j0 ?1 D6 j9 _4 ~' \. O5 u- A; A* Y( `; h. R" R
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．. V% U* K) @6 z- X0 e' v/ ]5 w0 a5 l% Z

8 m& b5 x8 M) _. C& X4 Z9 Z若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

# \+ L7 e  |: f) R7 t

+ S) C9 o- e; \0 ~你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
5 H& R$ f3 A# f5 X: @% T  }  s7 K5 Y+ g* M* H
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
5 ?3 Y* f; @! E, h" a# F" y7 [" G( d' t
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
2 c8 T# o' D5 ^- M$ h8 Y: f0 y香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
, X& ^- w3 A, t. ~1 d6 w
1 Z' `: `( E3 G9 o* L2.正如內地都有戶籍控制人口的流動- d& \9 h5 [% }. |8 f

: q( |3 M& k3 ?+ c+ ^2 H但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,' ]9 j6 ]7 h0 y( U3 ^6 t/ L' ^1 S+ s
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)* f( l' G6 c8 ]4 r- r" k1 \
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益( g- B% y7 W* R. d9 y7 s6 Q

4 ^" L- l  x. J4 N7 Q反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
8 i, g) P5 f/ L( ~
4 w4 Z0 ^$ _2 ~9 J8 k7 E% Z* E3.不是歧視問題，係社會環境因素
. W) _: X4 W" ?
4 `, x" `, t) Q4 N香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
* e% {+ U# P) X1 B& F8 ?, l% P$ }% C- P% Y% [- z& _
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題6 R8 i$ z2 Y- s
: S$ u3 ^( ~  i1 Z/ S& o
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權1 r- @# B6 `. r  ~7 g% z0 p" |

: }$ H4 f. t6 l) ]" a) C/ Y$ u香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
3 {, v: ], H. I  b: s5 e  s, m2 B# `8 `; S4 ^( a
大城市開放性流動人口,如.....
! }9 E( o, l$ d: Z1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)/ v! o2 |+ V+ Z& [4 U* {
2.放寬內地專才來港工作的限制
  {" p/ @& j+ Z  a3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
$ v+ x  B3 a* e/ [3 r4.容許黑市勞動人口存在.....等等: S% E2 X. i! f7 T. M- L" ]

# h3 V" x- Q' t只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大' Y: l2 o' n, {7 F) e4 s+ |
7 [( B1 b6 z2 Z/ _' L% X
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:! @. q4 ?, f! X
不是歧視問題，係社會環境因素，
# Q2 `6 ^% F# f7 D) s/ j4 T8 Y# w0 h! i  Z* I" h
正如內地都有戶籍控制人口的流動，$ U' D5 f; g; e
! o4 `3 h) w5 q# }
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
2 r5 }. |0 o6 I2 w
4 M. p8 E- N$ p: N- G* B若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

( T3 E6 ^) E, G( m$ P: J4 \
" L7 n* P) I) r3 C( U/ ^
我凈系問一個小小既問題：
2 E9 V2 F7 H# E/ _7 q% @
" S5 p( p" ?5 p1 @- l: `: T如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
; e# O$ t9 G0 [+ E+ Q9 x以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

3 m/ y2 ~* a6 D* ~" [
' {+ r8 `3 w* l8 N1 Q8 ]3 F! h. u* b
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既% ?* Z5 Z/ V9 J9 U1 Z7 {7 O0 c% `4 f

5 Q4 H, a4 x1 i# G就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
- q, ^# G% i) G- z: |4 ?* x0 a# O4 }
  ]* O* o7 `* t+ b9 {6 r; T5 }, F  c
% u" ?: G; n9 ?9 V6 ~+ ^我凈系問一個小小既問題：
7 E$ J5 Z3 C8 Y( Y# Q
3 o( p5 U+ e5 [; q如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

5 q  Y& G2 g, [/ G. S9 T

  o: E) o- l% v- v你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
2 c$ S) ~3 G9 t( m/ |5 ^' ]( j9 {1 L- d7 Q+ l: u6 ]5 n
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！+ p7 k2 r, h6 ]; O+ R* I# h9 ?

. l4 w+ h* b2 Y: O! T2 L古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
2 G. b" G# d9 i( K' C0 S+ c0 n5 A2 ^
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:. r4 o' P  b  E
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

9 Q3 J! Y9 d# G- ?  R7 L
+ k! l5 `/ ^7 ]* Q- o, r; `8 c你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:: f) s- g# t: W# u& a1 @
0 M" \: k9 \6 \% t. t- s
" f. P  _, m$ \8 u  B, @
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!) p* {) H% g. s1 y! P; [

; u; q$ w" W- ~7 P: F* R, V, d1...

8 p* e/ M: K7 l3 @

! \, S' i# r5 _
% I  s% T( w6 N0 Z4 D! u. y( [& r冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
" N4 Q% Q0 C* n* z) P6 v+ L3 ?
  X( ~# W1 ~6 ]
' K+ l& B3 w5 c6 m$ y# x4 M但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸2 R. K6 P% N3 @
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入% S! L/ v+ H2 r% V

' F! h; t' K/ Y: ]而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?% P% F! H( C- j0 h) Z5 h/ n3 q% B; a
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
/ C% R/ g" D. f教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟, T. o- Y9 d! y' J
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
* Z5 R) }. U' `; S6 l+ n6 x9 H( ~& @, c. _/ E

  A2 Q) H: c! P1 \% Wbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
' l2 p8 ?5 m7 h2 F點解班廢柴諗唔到?5 [, y8 `* w- A% ]+ I/ K/ b/ d
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:# d: ~& I3 z3 C# X9 s

3 w' |( }8 C/ L: ~0 M" q  C1 M/ C
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!, Y7 F; h  @- O0 K9 [  x7 c
2 K, G, t) T" Q) _. d
1...

  k, q, f$ H4 r( E! a. f

8 b% P# g: J; W7 W) c$ a
3 F! p. D  k: ^" n9 Z, `Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
- i- A4 S1 ~$ N7 M; V
. ]1 ]2 u" X  c
3 d9 M7 v! H' y  d( J" n' P, u5 F: u0 U- w4 U5 X) ?, X
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
+ Z9 n9 w% \1 S9 O( P4 J/ w
& p' X! n; \1 W4 p! U# c2 E4 ~& j1 \  A0 U  b1 L6 S# Z6 @" p; T* [5 L
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
6 v6 D( N# D3 e3 R& ^筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

/ J; t4 o6 I' v5 }3 `

( {9 Z$ P6 q, {* T收入數據:
/ K# z/ j8 R- C% X6 o4 q7 k1 ~+ j+ @6 k6 ]* x+ ]+ q
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地8 V, {" U4 X) X" L

- ?* G9 h4 ], a; z+ Y" d: L" O2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益2 n) B2 ^) X/ @# S0 y4 W

/ m4 J4 r1 `- u% R3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
* _/ L4 i0 |2 j; @" y/ o/ {/ b) E* E
% u* j; Q1 q: u% l8 k支出數據:
9 Y: l8 z  r- `% n( V
! [' c4 E7 y/ c- ^社 會 福 利 開 支
" \/ S0 e- N  ]3 w" H* p7 ]$ J/ K! F4 O0 j3 z
總 開 支: }# W) q8 N3 y" S0 Y
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
6 x! x' b# T, R; C/ p9 H- |1 J8 p0 Q; t# t: t1 E! m
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕2 ]/ z8 J8 C/ F! Q: h

" I6 A0 H  D6 F家庭及兒童福利佔3.9%/ D9 }/ g* f. P2 Z. c3 ]
社會保障佔73.5%
" u+ @, x% L  \4 f" |安老服務佔9.7%. m/ C( f' \+ v
康復及醫務社會服務佔8.0%
* X; T4 F- z5 S( {- W* J) j$ j違法者服務佔0.8%5 X3 ]7 f) d7 U! t3 m
社區發展佔0.4%( g9 h2 n- y4 E9 K! {
青少年服務佔3.7%
. _7 s* W- V, S5 W  {
* f* h7 F% T  R6 n! j$ P# n9 Ghttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
5 p" x5 l9 I1 f3 x
1 t& ~2 R- q0 {7 M0 h- Y香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元, ?$ E/ l& D2 b8 v5 @* Q2 o3 T
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
1 ~' V3 i$ H- g3 n
! v/ N/ |3 r8 ?5 v社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
6 C7 L$ o( v' |7 o* J/ J但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
& t: ~* }$ n; R/ J& d- n2 p" `( \6 ~3 X( x+ r5 S
115億 - 43.56億 = + 71.44億
; Z- o- S; G" ~9 o6 o* h) I2 ?0 p7 E4 j9 ^# J
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪: V: ~7 }- D3 m" e( {: [0 `
8 I2 x% e4 b; s

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:3 n. O" j$ B$ v; g' G: `
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
3 o# z$ C9 q. J. Q+ X以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
/ A- n: |/ y' ~8 c教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
7 F$ F' u+ b  w3 V/ d其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

4 z* C4 m1 f$ m0 T- t. o6 y4 B2 A6 f) l* M! a# D+ H! w) v
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???3 @% t3 Q8 m! |$ n
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???* x1 J' L, y3 }! Y1 ^
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???/ f# O; l9 h0 d2 T/ {
# q4 N  S7 e4 ]3 [* Y# p
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環( a$ l: D% S  E3 F; ]: f' G+ i
* G0 K3 E, z* r1 m9 z

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:% ?: M/ z% |& ?( v! j& ~" w

0 F4 O' m+ P) |" X0 H- w9 wbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
: s* i- W8 x0 G- d  f8 @點解班廢柴諗唔到?- {: i( ~* [" N$ O6 u
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

9 p  j' a+ o" X5 F* ]* W3 r9 H1 T' s
- z. A  H- E! U4 G# A% @- F3 ?
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
& w  D5 f7 P) C2 l( V! x0 K( Q" f3 O: R* y+ A! ]
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
9 u2 _: L2 w! a& k) L* S7 h你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．5 I  F4 ]; Z& S' y& k4 N; [

/ C7 L, ~2 i1 ?4 ?! E( B有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
: g5 _& T& W( X/ q( v$ `
; p; E/ N% Q' M古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，& [9 X  g8 I, w2 Y
0 Y2 s7 T* u( g% _: |3 w; Y
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

8 ~( G8 q( M0 H7 V* ?
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族$ {: I* s; I$ O" r+ f0 A0 C! a
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
3 a. G! ~! [! v" k$ ]; ~這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？