playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
( L! [% P& v1 f, V4 t避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
- y& v9 D2 ~# G& K9 v- H) j% t  b* U% [, e
不是歧視問題，係社會環境因素，' ~/ R& F  v- u9 [

" R/ h3 c1 O: ~1 l正如內地都有戶籍控制人口的流動，3 Y- w. U/ c/ W8 a; g

6 H, f- G% ]! h( n. V$ O% Z香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
0 T/ R4 K+ f) i' E9 S/ A9 o6 _1 H. E6 H  \2 @+ f7 }) X
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

' f; D8 o" v' {2 }, {- y. ?! b

, H0 G+ n, P( G  p8 F你d理論係咪倒行逆施左!!!!!% A. s7 }' P# a, P0 r7 l

3 x& S' o1 [6 M. p6 p3 D1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
/ Q$ l% f( _, r$ c1 |9 D3 _
3 d& t2 j* I! D請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
# z1 u3 A' W- i, v香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???0 S0 _$ C2 y' Q: @! `. P

; ]& l" ?- u. O/ d) m2.正如內地都有戶籍控制人口的流動- }  D: E7 f9 R4 p. R( A
- J5 \. _- [0 D+ y) b+ G
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,4 @9 v; O4 G: N
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
9 k2 v8 T5 s& G- r2 o4 h4 ]* a! x2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益' i- o) _# h5 Q6 `8 P
2 z6 Y, `: u3 f3 u5 q7 A  n
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???8 ]: V. s( B# E6 q' E6 G, ?- d
+ |. B4 a  K$ b, ?6 g: a" U3 U5 q
3.不是歧視問題，係社會環境因素  J9 {/ G* y3 u: O  V
; d7 \& f/ G& P# @" Y
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''% z; O& K- {& ?  j( V
. h8 b. z/ Z3 q6 C" u# O/ |2 z! S
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
; o3 X1 m  W, S+ _! _' ]: Z3 G9 a; K2 T5 s$ b' i+ y, x& K1 C0 g- I
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
4 a4 g' V+ C8 `& w2 z* X% X: i. A6 v% @- ~0 L" }
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......# D7 a! o' E$ U4 Z

- T! @) s1 X/ V大城市開放性流動人口,如.....
/ W- Y3 L2 E6 V# r3 ^) X: m1 A! t3 W1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
# r0 X! o4 m# d8 T: Q2.放寬內地專才來港工作的限制
* v% T3 q4 K$ N  W' U3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.5 d( }/ ~- ~) L( _' ~
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
8 |" ~- q1 n" S2 ]& d7 [) w; f3 R  |
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
/ {+ `2 l$ }  Z; E; ?$ h- ~$ z$ V7 }( Z* a. B5 y
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
& \$ j5 ]8 A# L: \" p, Z6 a不是歧視問題，係社會環境因素，/ Z2 q" a) z3 _! F6 b; T

$ H, N4 K- J+ N$ {. o8 t% s正如內地都有戶籍控制人口的流動，8 a. w0 [4 Z' D# |  P# Q" m
4 x$ [: E. j. K
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
: z2 r3 g2 J' x" X& e( \2 k* N7 x* e7 o7 O# T7 M2 C) S/ f+ x6 |
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

& w' @$ w( R, D4 H- U$ v" F4 E2 m1 ]% r/ q6 x. W  @* _! M
我凈系問一個小小既問題：
, H4 n% i8 U9 n! T+ \' Q* ^8 p2 }/ v
$ x( l4 u; F& @" b4 |如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
' J9 I6 y7 \2 b9 `+ @+ Q以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

; J, V+ J  E' n
5 Y, n9 Z* B7 R. b  X
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
  V# t4 H) A( X' c% W; ?( H5 X" C! C& Y: q7 `# F2 w
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
; X4 {+ a/ K" I3 H# D) e' P* e# S0 I7 c: |# y  s
+ N5 s2 I3 t0 u% m
我凈系問一個小小既問題：; C" |/ o7 j/ z
# K- m3 M8 }$ u& G7 A0 Z
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

- ?/ P+ [1 B" f
9 F2 {$ a+ h6 a- i你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．- z! T* m# [  }  Z$ s6 k' S. B
* `4 o- i" m) ?1 r; I
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
' {5 ~' \; x- Y% `( {; `6 M, h8 X0 x& ?1 G
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
( l7 q& T" a5 ^; J/ @" I; e1 N9 t& S1 F5 c) n4 [* x
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:' w8 g9 D# r3 ^
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

% E* ^! S5 K" s' p3 [
8 |8 |& x  r1 o你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
# F& B; A- k' s* F* _* r" |
9 W. p/ O0 V  P: m4 A# \! z& K/ D5 B- n$ Z/ Q8 j1 {
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
( ~: Z4 g: c! M* n% u+ g: }- G
( ]9 b3 C) d2 \. ]% U$ K# g! G1...

, \  f1 p" i" D( Q  E
; x3 O' [1 P" N! E6 T# V2 Q* X9 ~
7 X( I0 m3 f% V6 {4 U1 M冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口: Z" A* W2 E8 n

7 _6 R$ a6 @, s7 ^7 l
( p, [# A4 g& \& Y2 ~5 V1 Q3 w但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
% z; r9 Z/ j, C. h8 ?筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入; h. e5 l% v9 I+ ?

/ j9 h8 ^7 o* F; h" z# K' s而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?/ A5 n+ s% t3 W# Q
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
2 _  ^: L1 o* e) w7 [2 }1 R教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
% X! p& W" X# D0 d( @, f: Z其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題: T2 D- N) U- x1 c4 v& L
9 ^# b6 k9 T8 z* C& T/ g3 t

/ L3 i: |0 ]) t+ \& w8 A  Bbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
1 r9 ~- W  [; _- s: k5 x; ~6 W% g/ Y點解班廢柴諗唔到?
4 x+ K; o( k/ S6 ?# I4 ?3 u(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
- `( D3 F) e3 R0 O9 ~
9 e) [8 D0 q; w: Y- S( K6 {0 o1 |7 W' c% ^
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
. c- F" \+ o% w* M" a. j
* V3 s9 }( n9 e. B) t1...

- l  l0 u- @/ Z3 N1 g

  o& f9 H) v/ X2 S, W8 F( Y9 U
% w6 @2 N% u. m: i* x! aAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:( p) C( s  p8 Z, L+ ^# W2 {
( S2 N+ l; H, K5 ]
4 D4 u6 v% p* i- M3 k
' w- y7 q) `/ D) T2 E* v
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
6 D/ H6 |6 R0 j+ Q% J$ v; t" ~, B% z: f( T2 A  o

+ ]: d& V  \9 s2 h' x6 b但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
4 ~& t2 h0 G' W) F5 m/ E7 d筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

/ o1 p/ ~4 L, U2 R7 s) U! e. E# j4 {
收入數據:7 j3 v! R: ~5 I7 Y6 T) I, S
% r5 V. m4 M+ Y3 q- `/ @& {
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
. N5 R+ x& O4 t/ P5 Y2 G- B9 E. g* V4 M, O$ k$ r3 \
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
$ }$ p0 c: J2 Q; g, O) J5 n) f3 H& K/ o. I9 p
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。3 B- N# K# [# R" L, c6 k

/ z* P+ _$ p2 v; K- T- z; F7 D) d支出數據:/ U  F/ `5 o3 g3 R2 S5 _& D

2 r& V2 D3 V- U& }; _6 U社 會 福 利 開 支
0 b3 H) e9 y; T* A8 a2 v5 z7 Q, @3 t2 W* v( n0 s% O
總 開 支: g  ?0 b* s5 A' @1 l& \! i$ W
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。/ l& H# V9 s8 o& v7 w5 n0 o# \
6 I- I; ~8 o+ e. l! M
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕6 [: o/ Z1 @7 b' Z& c1 M4 @! x

* D4 _3 K, A( |家庭及兒童福利佔3.9%: J( D5 H, R- P9 k( M
社會保障佔73.5%
" J$ p$ c' W" H4 m5 L: \安老服務佔9.7%
- J6 L9 R1 e- p$ L4 J( N. k( r康復及醫務社會服務佔8.0%6 W1 k% C- M7 v5 g" B! u+ {" H
違法者服務佔0.8%! K. t, q% P8 b9 p0 d# A
社區發展佔0.4%# O" m/ M' ~9 O/ O1 }* i. l
青少年服務佔3.7%
4 |! r' G: z! k/ Y& _+ l% e
  r+ L4 a( L7 m' }2 M$ K4 Fhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/' j  I+ x9 ?' j5 D9 T/ E% q

1 ^2 O9 Z) j3 j' i- g6 N香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
# V  U2 l* w8 ^5 \4 T1 u6 Q% R- H假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
( Z+ c( N4 y& R# O8 [! g, H) ?% K  N7 e+ ~9 o% s+ {' z
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元3 I' ^& x) {& T- Q) h
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
- Z2 J' [& F4 d" }, k9 ~6 O
; M$ a( a) n) H6 v% X: S115億 - 43.56億 = + 71.44億
$ H) n1 g2 Y( T: D0 E2 n6 A
" J1 U+ s7 s- `" E0 G" y而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪; p6 I9 U; \* |" {
, `  f  ]" v- J- b

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
6 E! y* X+ l0 Q5 e$ e: ^而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
0 X5 E! p; n7 m! X. U  s) x1 _# d以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
, A) w3 R- i. @+ u2 l2 f教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
9 J/ z4 T" _8 g4 I; o7 Y+ C其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

* {( s; F% s7 F% D- k2 ?+ Z
2 d7 W% b% U7 W2 u! n8 L7 d. s
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
) N! u5 v+ \+ K& \4 ~( o4 Y又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???8 w& r5 Y; A. ]: H5 L6 p" |
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???0 W" ]  l+ p5 L1 F# g

1 f1 z; E' V/ F當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
: n* ~2 `- O1 N, Y/ c( A# e7 k8 Z, M, }9 ^

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
+ a9 ~& @- P5 |7 v: x/ g% d2 P" K9 |* _6 @/ z  m9 f0 ~; F
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙" U9 z) h0 U# D; P5 _
點解班廢柴諗唔到?) ~* ]4 @5 v" n# ~3 @
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

2 [$ c" T/ O, t9 p! W9 h8 X
5 ?) G- ~+ y0 w( P. \
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚9 f% f- [3 g( G
' L7 U3 ^' c* z/ e$ S4 J
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
: r- Z! n6 a$ V) _你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．9 F' p5 [; i- n; v7 F$ |0 w! G4 Q
( k  i) z0 ^2 I* e7 o; k
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
; B; j( ^* W1 e+ _. F, ?! Y. p, C! Z' l) R4 u, ]& H
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，" G" C8 o# d/ M9 y. u* E& T
4 C4 `- m. g4 i# w
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

/ k1 T* t* N, B2 y' d; ]所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
- [: |& n  }6 q, `" w7 j他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖& m, W' i. e# N5 F4 H' `5 Y& L
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？