playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
" _/ L1 D4 X5 E+ |' t. b避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
  L; E/ T" E2 ~- g) l7 S% f; H6 `3 \4 ?# ^) [! S
不是歧視問題，係社會環境因素，8 ]+ N6 @: c; M; l  ]
) `# O5 T" ^# ^5 K, e
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
+ j* o7 H, N5 p+ _3 }2 x
: r' T4 g# T  J) I5 O香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．; y5 o# j3 F  x. a' Y) z
. X: o' l9 T6 @
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

- \3 i$ J" C1 b
3 C" o- V% D, F' ]
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!- Y. M& P2 F3 z  t9 Z& b- M
3 ]. ^- h9 W4 z$ p8 x3 H; ~0 o
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． & M% E& ?) z# Y. g
5 s8 t5 r, B0 |
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
3 O3 P- e, q  Z$ r* t  F2 S+ K香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???3 W/ q# @; x2 v

8 d# D9 N9 a7 f7 b) e0 m2.正如內地都有戶籍控制人口的流動1 \/ a! ], R! ^

8 O. \3 C: ?2 s: x/ B; B  E0 J但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,- d3 t4 x4 B8 P: H  K: V- B
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計); Y# j( H( q& Y  N, s, D
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
$ ~; ~+ Z: w) d3 t% V! v2 J* G5 V1 z! Q# `/ D, m
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
, c  u2 E' u1 q7 f! l2 s
9 l# J; W: [: J/ `" c( [7 N3.不是歧視問題，係社會環境因素1 k5 O4 `1 }. A* O6 `/ b. w3 s; I! I6 P
3 o7 U/ o/ x. y: q2 f( C
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
/ f7 I$ |. R7 ^: i% |. d. t6 o/ ^- y. D% D7 g* |% x
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
6 X. V1 W. t/ z. F. f
# e+ q) W8 M) W* B+ n亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
( }9 U4 f7 p: q. r1 N$ T& T- L$ L, Q& }0 V: ^, o/ h7 [
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
& }+ [1 b3 ]$ m9 @/ i7 M1 L  ~" W  q& \; n6 M1 W! e. G- m
大城市開放性流動人口,如.....
% R( ^5 q. b% [1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)% W. |( y1 r" G
2.放寬內地專才來港工作的限制
* z6 H7 v7 z5 W7 j! ~/ `3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
( R( P7 g4 j- x8 e$ j3 O  p: s4.容許黑市勞動人口存在.....等等
, T, M4 T/ S3 E5 j4 t. Q, T/ Z3 T7 I$ f( l8 t. Q
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
, C5 d+ `; T& m; U+ @( |, s3 ~' k4 C/ \. C& O
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
. ^  @8 e4 R1 [/ s- M6 E不是歧視問題，係社會環境因素，4 r7 w  O0 q8 Z9 t% |

: E# {. H- m9 R- x- g6 [0 x5 w正如內地都有戶籍控制人口的流動，
( h' q5 m. v% n  W3 e8 H& i5 [7 E; Z" q3 J/ ]4 C( o& Y2 m
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
5 R7 N$ ~) u) l. ^$ a; i. F" n) {! f; x  \, l- \# `" r
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

& |. x& @$ J, s7 P$ T) D- `  Z# A8 \& j$ |; J- h; \1 N
我凈系問一個小小既問題：
6 [3 l6 ~  n  v7 s/ i
/ W) f3 I; z# |8 Q4 `. O3 u如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:" }0 c3 f2 b: i- {* O
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

. Y( M% e0 I* y' z5 g8 [1 F$ l# E/ ^: P" ~: `
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
/ J* P8 @2 S* J8 [  {1 }+ p! h. e$ S+ B
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:& m/ T3 i0 Q! L  @2 r0 e; R$ V- n
1 Z* a! y/ j+ Y& p2 V

- x8 N* f* i3 T0 r, I我凈系問一個小小既問題：4 l& w8 ?+ R, @& x4 S
6 S1 c" w( s) `0 ^( Y8 m
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

" n+ l; \  ?: Y$ V* [3 `: z
2 h) p2 l: s9 `$ R. ~
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．& ~3 \: z+ x4 N6 E
% r; f! f, m+ K0 q$ X3 K3 ]
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！& y/ E! A- h, k/ ]5 P
1 _( s! p3 z  X6 J  @8 Z8 j+ S% x
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，- D- b+ \4 d/ U$ w" m/ Z

% U* h- Q3 ?% B* V' J# _% O沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:' k! _" I' e4 }  j* ^) Y+ Z
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

- n- w3 N1 V- j+ T4 ^/ q% [* D
& ~: q* I  u8 W
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:/ h$ l: i: z! r7 W
, l3 v& s* V  M3 `9 Y! U6 M- ?& r
/ ^1 J6 W- X, N
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
0 X6 G/ d- F; u% a* y3 M  _4 u2 `5 A1 Y1 C1 _/ h# [7 Y4 W
1...

. \; ]% D. T  [) U

2 [& M2 K- i' p2 e  v
4 N: u+ U) G6 _5 U冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口- }( e* D2 b0 H. A  P; b( W
2 x; W) k6 G- x9 N
' o; h* e0 p8 d' Z% ]! t% d
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
8 k4 G- U: t, S' U, q筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
; X  W; N2 h. D7 U: G
' T! m* x2 c" z4 D* h+ b" S2 E, _而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?/ u4 K* B+ {. [0 A' u( w/ F
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府$ d# y# K# y0 m% N0 P) F1 ^. B& v& q4 T
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟3 j& W% ~; ^' i8 e% q* s' V
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
4 @% b: q, V6 h5 @/ |- ~) S5 c1 d9 F4 \; y
; H9 e7 p/ j9 h. V- r6 ]/ ]6 @- u5 a! l. P
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
2 u8 Y) \6 e# y6 f6 z, Y點解班廢柴諗唔到?: x( h! l1 N6 ^$ A7 X. K
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:) k! e. w* o- S: L: O9 p1 Y4 }" ^

2 L- @5 ~9 M1 k7 A. P# S! @
- o6 j6 e/ F- ~2 `你d理論係咪倒行逆施左!!!!!) ?- ?% f* T  q) f( S

" m5 `" S$ A7 u2 {  {/ K* W7 r1...

" H; Q5 L$ b4 `& _, M" l

2 A% ~0 w" i- N: `
( n* s3 }6 W7 q* w/ \0 c2 lAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
! P, `# |3 C( J8 X; U
& t4 A6 j4 X/ u- c
& w4 `4 T- O- V/ k$ u& g$ z" O$ Y- `% U& t& u* d8 X1 l- J4 j
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口8 M) ~8 h) Q: P, i

8 Z# m# `; g0 e) \+ s4 r
4 R+ Z( r3 ^1 Q  M6 h但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
7 G' `2 Y$ k. C  p: k筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

2 b0 m2 l" {. J, I

& U, B: r6 C+ b收入數據:
* h% h$ K- M' L+ G# V9 R9 \) l8 L1 b( t7 n: ^$ [
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地) q7 C& n. {. X( |" n
- B% s" {9 B$ q" q2 C- C* `' X5 ]! n
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益4 l7 B9 c, k# y; L$ h, ^
" j# b( U8 D$ e9 X- m+ @
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。2 g$ {1 j) o' G# u5 _/ Q3 h
2 H( R" Z/ J1 ]: h6 x  Y) ~
支出數據:
) i# Q: Y  ]! X* _
! t! r6 `1 p/ n+ Z6 f' y& S' I社 會 福 利 開 支
6 T8 N: @5 V, [* a0 D
9 b& l: m3 N. r# E4 `$ w9 [- [總 開 支6 z$ s$ @& [# _3 x2 U% L9 ?
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
3 t! t, o* J7 H- `" _1 D# A
  x) \% X1 t! h& S8 p 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕# n! I1 d* Z8 X9 \6 Z' q. s' [

! E" z* J! o% R# l1 {家庭及兒童福利佔3.9%
  w8 I$ F" j+ Z) I! V0 b" \社會保障佔73.5%
+ y8 L* u  K6 G& |% l安老服務佔9.7%
' ^. i& S& M2 u- g康復及醫務社會服務佔8.0%
, ^1 i' Q6 f! `) S% \1 V- A: X+ L2 _! L: y違法者服務佔0.8%
& l  k& L/ O& u& o' c* _社區發展佔0.4%
" |5 d5 D# i; a( s7 p$ T4 R5 h青少年服務佔3.7%  e  U/ ~& v3 F/ X4 |# V, m

& L! s7 M5 x, M$ f  e/ _7 Qhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/3 f0 N9 @" D+ I' A

: x' ~$ H& @! G香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元& g8 d! ~1 @5 j' l/ x. Y5 L
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元# U$ N7 T; E! s2 t8 j% u" H

: S9 s' c* b8 d+ p6 R" K社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
' P' b- d5 d4 S' w7 b8 Q( z2 z但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元; o3 ]- V9 E1 r9 H/ C, z: B
! n9 m( B7 e# t$ k3 Z" H0 b
115億 - 43.56億 = + 71.44億/ D' g0 t" \9 Q$ c8 w. d% S, E) {

! _6 `& E9 u' e- i4 L而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪* S( y9 p. C9 k
; o' S7 E+ O  U4 _; h

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:+ t: h9 C  I( D
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
: T* _/ Q% o3 W" x: y' ]以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府; M4 }$ ]4 Y" _' b2 _
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟8 r! k" z8 Y$ i& e" r
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

. ?9 {; x+ R% n9 K

6 H. ^# i: m8 A/ |咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
% M1 Z4 L& h" s又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???+ Q. i7 E2 F% A1 r9 m
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???* U# x0 `( a9 n

/ `$ A) D* p: H* \" M當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環- u3 K) q; A2 e3 N! Y

+ Z  J$ j1 \& J6 y/ C

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:- W* Y, v# B4 g8 v) D6 V1 X9 H

/ O2 @8 C; F6 @btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙& W$ R/ ^1 n$ o
點解班廢柴諗唔到?
8 ~  L2 `' K, E+ O4 m(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

$ ^# V9 ]- h3 `
+ e/ S3 }% n/ q8 |- m9 ~% |: T''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
. x" j  g: j$ W3 {( Y" z1 a9 b& r) U' R; s
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
2 C; L, @. {! Z/ l* ^# m! B, f你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．2 o2 M: q1 x9 T5 b6 P1 c
1 }( P! e; l9 d/ ~; X: y
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
& S. \' K, d* @6 o, E2 i
: H  `5 H3 H( l( Y古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，  ]" {3 I) ^( P3 W, M

7 n/ [* X; b5 |# h- ~2 ?0 w8 [沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

- g) ~3 Z6 k8 x  u5 K所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
6 ]/ t$ I) `+ S& V5 [1 K他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖# D: h2 Z. W, Y; ]' s+ T6 y
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？