playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:- n8 U# ?3 `: P9 S& d) i: R" V( H
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 # i3 `, D! F! U7 F

/ w0 z6 A2 a% z5 b/ ~. p( `' c不是歧視問題，係社會環境因素，
0 N' E0 c7 C: |# \' W  Q/ y7 S5 W0 o# W$ ?5 X9 Z
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
" g! Y, [6 a: c9 f+ s- ]5 a
7 h. H' U4 I( a- \香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．# E# p0 y$ `8 t  b- I
% _5 _2 J5 e: o) U0 I
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

8 i4 Y: X0 _( y0 s' H
4 i5 x1 M5 j( F. C$ S0 g9 e你d理論係咪倒行逆施左!!!!!0 B7 C! z- t7 E1 z# g( Z- ?

3 ?" {* [9 ^; r* A) y1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． + L+ S% b: q' N, v. h4 `7 e
4 O* c, Q4 ?: v
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???5 c1 f6 c% Q' e. e( W6 E4 l  l  L
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???& O% H; E* s# K' M

! O+ m0 @% T; m9 I. j8 T2.正如內地都有戶籍控制人口的流動, H6 h" V8 ?9 ?' z$ b+ Y0 v

$ a: C# v  R% @& d但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
$ E( g. a! O6 P( X" D7 u% H; u如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
. M6 B) |$ @9 l2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益( V8 ~" K6 r# _( `$ t! z# z# s
  |" s* z  T4 W6 k" @1 M
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???  g; V2 D% v2 e5 o) c7 C; i' m
, x% n5 _) P+ H; Y8 v
3.不是歧視問題，係社會環境因素
4 r/ [6 c7 \, k/ \. Y$ `) W+ E
# e) o7 n+ i6 \. }. F) ~香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''* q6 T" g) u7 P' Y' L9 W9 j' R
! Q( ~2 g2 F* C2 @( M$ x- V; z3 X* B" O
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題4 u5 |* n5 [1 A' ~

2 V! o) o! s4 r1 D+ c  F4 a  [, Z亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
8 \1 N; s1 f$ i% K& R$ p8 o" _
* D& ]& I' d; ~' |; O  G- C# z香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
1 g% ~" e' D3 f* \2 S- ?
% {& c* W5 E* K/ c5 `大城市開放性流動人口,如....." s* s! b) u' d8 j3 @1 d4 N- E
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
8 m& q! ^- I& A* `4 T2.放寬內地專才來港工作的限制
, }! h' S+ E' ]6 y- _; t3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.* o7 I5 a( s  s4 ^+ B6 E6 }. q
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
8 X( r: I# M+ g% G; m
9 @8 z! @5 b( y. h5 I& f" K" [只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大& l+ H+ |* C+ z6 H0 S! \$ h) a) A
+ m. \3 Q* i  r. I. z* m
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
/ d8 m; K% p# d+ R* }) q4 @不是歧視問題，係社會環境因素，
0 E0 e* K; ~/ e% Z
1 r5 _- Z/ b" I6 t/ P正如內地都有戶籍控制人口的流動，( \8 b% k# h8 |9 s
+ t$ A$ h( ]. W% I
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．4 T% }) \/ R) N# X8 \
3 F  W  D1 D# u0 }) N" S
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

6 S7 {) r5 {/ n) q7 c3 B
$ _9 {- }! l4 C' i) X! S+ {( \; @我凈系問一個小小既問題：
6 q# ^: U/ p  @% H# d5 E) j* h4 Z
+ `) S* s5 u; U3 P- b4 C  _如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:+ Y! B1 l; A0 a- O0 J+ w1 F  Q5 t
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

0 i/ {8 Z. N# ^: H; w; m3 D& v& C- t2 p
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
% s3 ?( d' ~7 M: D- B- e( J7 Z3 i/ y; P# n
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:" g  D4 [3 b+ a, Z0 c
' Z9 {) ^7 A$ b0 O# }7 k

0 g6 E9 y) g4 a: M* W& Z我凈系問一個小小既問題：
* z4 H3 t* F7 a( K* ^4 R: |- B2 P2 y" k! a$ ^4 l, f
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

2 I6 `! ^4 x2 z* u/ O
% _9 a3 s7 ]* ~! m' V( _: ~8 i" W1 m/ M
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
2 P; Q! k; W+ n, u* t9 X. h7 T4 G& Q, m# k9 G5 i( c% U7 W
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
. b  b* `' `1 q6 i2 r) \: ^: O6 E5 H1 r& ^3 \% d& X& F6 V
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，/ s# S/ m( U8 e) T: r

! w8 ~. n* y: n7 W4 E沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
; S3 `+ G! k6 a: Q/ S: E6 E以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

7 {8 q" b7 @7 ]* [7 S2 I* g0 h0 @8 F! E, }- P$ @  G2 l7 c( w
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:0 F- c: A+ Z9 F7 p! {
7 _1 r$ F& O4 O! c0 {% t7 m7 K! t

% N+ T: d; C0 x, ]8 M) _( Z! q你d理論係咪倒行逆施左!!!!!- M1 Z# ^9 j/ ?# c5 K! P$ c
5 H; @0 h2 X% A( H9 e9 A) i
1...

* _9 B5 a1 |, r2 F1 U" ^9 |) L( v, z

! V3 L+ a- T  x7 }* _
( l' b  g$ X  z( p0 R) [冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
1 Y& e/ r+ f) M' q
- w/ D2 W' Y% @/ @5 w
5 B0 o+ {' Y7 A2 ^2 g8 \但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸3 s" q' \* E: o5 [
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
' z8 M1 W6 O" E0 T2 L) o% ]0 L; R+ o! z( y
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?0 @- M! |7 @: X6 ?2 |
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
/ i7 [- \7 c! l; K1 b教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
. u3 p. w" a) T9 d* K3 W其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
( P9 G2 r5 u1 M6 A# M# ^0 m
) J4 n5 l7 {, ]* v4 I7 R
1 m9 p! x- d( |- H* kbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
: B. M& T' I6 {( \$ Q點解班廢柴諗唔到?, Z3 l4 _2 r& `- P& ?( v
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:4 j# H) g2 q8 _9 I% P! j
( O9 A3 R8 a% Z+ I

, |1 @6 j% V4 K3 j+ W3 A你d理論係咪倒行逆施左!!!!!, Y& S2 m7 x. ?1 T

+ C  U! a" y* q, O+ H0 H6 C% u1...

) n" h! }! E8 u/ Y4 z3 I
; F( \2 X+ b2 L0 l3 Y7 Q
& ^& `9 _' H! n
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:: W$ E, c6 s8 G% D) ^/ Y! |% M
! b4 V1 g* R& k8 K$ [  U
8 f# F& ~" V" K5 [

. {% \( |1 O+ q1 K冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口8 ?- _- L: }; P+ M

0 H1 m; L( }) K2 S- t6 E1 G, i/ S; e  {5 j1 w9 u. {
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸, B6 G0 t/ f1 B( e, k. `6 m. q
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

( }, u4 i0 d( ~1 I& {# w; E3 i7 X# u( ~! K" ?7 y
收入數據:
- B8 \3 T9 t6 E- [
1 k5 K/ i1 {" A% E* N1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
8 }1 u$ p4 J0 ?3 z
) }$ P1 `9 ~, C3 ~2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
' |0 L+ t5 o; _% T8 T$ X9 R
  g2 g" v8 c' }! f3 n! R( ?" V" ^2 I7 S3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。6 v/ h- K- e+ ?9 n. y7 U
' {  E7 a& Z) U. G7 r
支出數據:9 ]# M$ Y# z3 c8 M# K

* ]/ P2 Y% n+ D2 W社 會 福 利 開 支$ x' A! `' s- u( M" T

  y& k' ?' [' Z) s. k8 T總 開 支
$ c& {& O* N3 L  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
3 `, s( [0 n5 o! b: j7 T
# _6 D; C: f7 H' _. w 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕+ a5 G/ a- `$ `' f; _# r. Z
; A; O) E. x! z5 `5 k- k
家庭及兒童福利佔3.9%
5 ]' d) U2 z5 h+ u$ q社會保障佔73.5%
' K& r2 h% S$ |, s安老服務佔9.7%! ?, p9 }) x" K* \, d; D5 ^
康復及醫務社會服務佔8.0%
1 y, s* w+ w* `1 u7 Q9 N違法者服務佔0.8%$ W0 A& G0 N9 I& q  B$ N
社區發展佔0.4%  v. S3 w. A9 n) l* m
青少年服務佔3.7%
9 K$ }, P( W: z& p- K0 t4 C! }1 i0 U4 G; N
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
" x. Z# D: |: X0 r1 u* L
( H  x! z6 N; `0 v. ^) T; Q香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元' d! d4 p- s! |. q7 Z( S
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
4 u9 ^' r3 {- _$ {0 {( c; r7 F3 [; M. w4 K' [2 l- y$ h3 U
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
4 K7 R1 J0 z. L! Y/ t( L但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
1 C" l0 |  N1 V7 a9 R
) k  b2 e) E2 u( f115億 - 43.56億 = + 71.44億
( @5 V, c' W4 D! N* z$ j
& U/ O! X8 y* h8 i$ E而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
5 i2 `+ c0 K$ W0 g# H! k
0 b7 ~$ s6 R2 y& S% N

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:* b" V! g; Z8 g% c
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?1 z6 E9 U9 N; `7 K) n. n) ~
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
/ O2 H% V; d" s5 W1 T+ {教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
/ `9 w4 f4 q2 o% }' e( b6 w其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

% h# ~- Q3 M' P1 E. H; e3 {7 S. Z$ d+ |8 }5 O
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???- y" c3 ]) n/ \- K' i0 o0 L
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
+ i# T( _5 x& }$ a1 r" c如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???* ]0 ?' E8 L8 A8 @8 N+ I
% B! v+ g# j8 p6 C4 P
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環% L$ S& \: l3 U4 G+ y$ J
- C& [0 h: P( Z5 o) j' u) M

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:8 b9 E4 R5 e3 ^& e4 B: K* `8 t

1 x/ i$ z4 s( `- ~0 zbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙2 [9 @: L4 r' F( ]/ ]" \
點解班廢柴諗唔到?
+ ^7 S3 h8 v" [+ U(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

9 `  Y  o' D: {  ?! Q- m. _) T( ?
6 }+ w, h6 J6 o1 T''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
8 _* W' X# ?/ x- {( c% \; ?/ s. _2 z; I7 b+ L# h* S
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
* \6 [2 p2 }6 k& H4 v你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
7 B( r( R& }( r; \7 V+ q) v
: u/ }) G3 x" J8 n9 W. U; W有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！" P/ @9 S% |7 t* G- Z
2 i# i# B8 w# X
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
3 v4 _  @' q. g2 s" n
. R4 ~6 z5 c  ?$ V3 k! m沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

1 `3 Y. {: z9 o0 z6 W
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族; }4 T; ?; o5 j/ I7 p- `
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
$ N$ K, g8 \7 s* \; p% n/ ]' X' s這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？