playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:1 ?/ Z7 f" d! h
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
. `" |  z: F7 s* z- v0 v; Q2 i6 _6 }& c' r3 n
不是歧視問題，係社會環境因素，
1 `: B% J5 t3 D% I' ]. h6 T3 |; _6 O: {, b# q' r3 m/ u5 k
正如內地都有戶籍控制人口的流動，% h7 E. D  }8 j0 _, M; X( {

/ I- ~0 f: @  U) f香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
" d: ~$ B. i. q2 t- b) }( V# U! U+ M
5 Q) \( U( ^9 [+ y- D' n若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

. n# |. f( B  ~* a. k: {  D

' t& |) ~% x! S0 w  i2 i9 |7 k) Y你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
# \+ H" v; _8 ]' d  P/ S
& x# x) ~( m( }: u2 C1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
- d( y8 S/ T4 L* ^, x* `! P  b$ _% T& n% F7 W9 x
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???9 I% f2 k+ d) d% q. N) e6 n( f
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???7 \! _/ s  S' T0 |% I

$ |7 Y$ s2 ]# w) o- W1 q9 d5 E2.正如內地都有戶籍控制人口的流動& f' F3 z# s0 X0 q- _: t9 L

! r& F) F3 P" n% O) u  U但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
& F# m7 |" s/ i$ Y如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
$ N0 i$ f/ ?3 Q8 o7 F2 d2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益( x0 S5 E; g1 K+ y& b
" _: j$ w* d& ~3 r4 }+ l: j  t
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
* a0 D% k. t+ e, W5 B- Z7 K6 o
2 A+ G0 p7 ~5 b8 d( ~) _" x3.不是歧視問題，係社會環境因素7 ^  ?# b; a6 X/ o! x8 F
+ b  o& i* N4 d
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''& H) ^2 r+ o9 v7 t% T$ M

& N" P8 e7 z9 T+ j( i8 U" K美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
5 J% O, h+ G6 E3 \' ~! l: W/ v, O
# [; z( V9 t3 \: O4 i6 J3 p; K亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
  g! n$ g# h, F) U* J. [% B8 [2 A  O
  |, L% Q  \) L6 ^& t7 E香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......6 u/ t. F4 i" l! ?! _2 s9 V

' f) J, {/ h- k% D3 O& T! N4 E. ^大城市開放性流動人口,如.....4 B. B' f6 A3 ^) T
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
9 T" [. V, h0 C. s2.放寬內地專才來港工作的限制! v: v6 {4 L" {6 }7 |3 |, U
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
3 m' r$ e, Q& Q6 V: o+ o3 j4.容許黑市勞動人口存在.....等等
* [, V! p: M: F/ `* E& _
2 Y1 j, p1 P% I) p: s5 T6 M: K只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大1 u6 d* p! U$ N& I$ x7 m* ^
* I; p2 L" @9 }7 @, o
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:( H/ E/ n' ^" ^2 D, W
不是歧視問題，係社會環境因素，3 [/ _/ v. N8 h* N% p7 b
0 p" {" b# h1 c# n5 E' f  T
正如內地都有戶籍控制人口的流動，& [& \# ?, w" I1 j0 R8 _" S' e

. h6 ]$ f" y  u3 V) u3 e香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
1 ]. \) a% ]; {! F9 |
1 I. ~# o+ r- d' B% o( I( o2 x) m  `- h若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

- `5 G, }7 b0 U# l
2 w$ U0 b* F8 ?3 k* a( ?( k
我凈系問一個小小既問題：" f6 l& d) W  n% _& s" A* W: [

, u' o) b% K1 r9 J如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
  Y0 I, B( h- n  i& B以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

' L3 D0 ]. Y& U0 @1 v5 B6 R3 ?& c- `; o
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既) w# [0 L7 @; y. l0 F

- i( p) T6 F7 L$ ]就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:, Y) y+ O' j" r* Q
/ m- l3 Q3 T) {, J4 h  m5 W
% ~% p1 V% U! p7 h
我凈系問一個小小既問題：
* @: y7 ]8 G7 o5 `
9 u/ I5 O4 L. s. o- G如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

8 R8 W# L. }; o5 {- {) U
  m% c3 _# i1 H1 f
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．  Y& x$ ^# M6 _' j2 L
9 X- f1 K& h6 S* Y8 ^  Y
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
1 G* m, V7 @/ L1 Q, F' F
3 W( n8 `7 D1 Z- ~' j# k古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
3 n; h8 L- ~* \* d# c  [5 U
5 w" q5 e6 m! w9 J  c6 k& ^沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:$ E9 e# Y& {( G) g; F
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

; A' A( ?- X" I* s, Y2 @# j: s5 a  G! q3 B1 k1 W" ^
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:7 Z; }# k1 ?/ T8 h' q% I, A

  Q6 }/ q- Q; L9 i2 ?; x0 G1 U; R6 T
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
+ S5 I# e( ?1 t" Q: w
% I+ E$ D; \3 s9 ^1...

7 A4 s% f: r% D; f! x% }# S
+ j9 x: e/ c9 W* e/ q, n  ^9 v# p+ t9 c# |& R# H$ U3 R# Q
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口7 D5 _4 R; G# b: i4 G$ q
% r, A, U( S+ n: f: a9 c0 Q' i

0 d5 h* F7 N6 L: ^; x; o  {  W5 d但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸! B/ G9 W  m% \
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
! L. u0 U! h; h7 f% A7 ?
. D, t, X$ @# l: L8 Q5 T0 q* t( F而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
7 N8 d7 Y. b7 V' n% K" N以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府/ t1 e1 m. I; v4 t3 ^! R) P
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟2 z* Z$ p! V4 P5 m
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題+ a6 k/ y' d. W: }* E4 d

2 E/ |- _6 U, n0 C7 ]  ]
* ?9 X; s8 ?  x; ~- s6 p0 Abtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
: i6 l: |" F/ [7 Z- L' o點解班廢柴諗唔到?- A1 m6 i* b! `9 x2 J
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
' L) A% |: B/ K3 ?$ S
  h: n6 F. s! m, r4 b, X- J" v/ |  b; d
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
" b4 b; w  O: m9 ^0 r# i0 S' N5 P4 E
1...

% V* Z/ `- \$ S: g& A% I
) ?7 l) s3 h6 g1 f4 u& z6 d
: V* T! L/ M. @! L8 |2 I- C  gAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:/ {* c. t( m; z* z8 t, G' l
6 \& J4 ?+ M$ T+ D8 s/ _" X6 T& s
& b  v# M; W' l: E3 n' `

. p( R8 f9 M8 x  v4 l( U. B冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口( U% V3 ~4 I8 C4 p) T

  c5 q: H# l8 |4 p% o# Y* z4 g: }' ]/ j1 V
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
$ _3 p! e6 y+ O$ m$ \筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

' y4 F% Z3 d, p/ `+ v, Q! e% R# W2 Q9 j9 \
收入數據:
" Q' o. r7 _: Q5 H( p* k
9 f  j9 o& c& b3 m; o2 W4 @1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
7 g; M0 X5 o: b# q4 o# G$ G( l
2 A2 K: P5 p  U% F) q/ {2 I2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益% i* U9 _5 F* z* T9 k+ o/ R

0 D9 E+ z" n6 G+ r  ], l7 S3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
4 Z5 O' }2 H( W% t9 W" ~+ Q
- V# V; l. }+ Y" Q$ a) C) X支出數據:
/ d$ j7 y/ @, _3 ^  B7 R) X5 M9 D6 V, C' r
社 會 福 利 開 支0 P4 {! e9 u' M5 {* b
  d2 U0 E: g2 o$ z2 v; c; n8 Y6 C( P
總 開 支
' _8 X7 E! q3 w) u6 K# |- |8 }5 n' K3 j  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。% N  [+ g3 S! @. u5 i& [
) a/ x% n) p4 L: O, T
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
% C1 U( R) k$ e3 L7 u' W$ A: F3 i: t
/ U8 l3 u) z+ z& V家庭及兒童福利佔3.9%! |/ m6 }1 M4 b# L
社會保障佔73.5%
) ?& v$ Z0 s& w5 K: U安老服務佔9.7%
9 U/ J( @( ]- r康復及醫務社會服務佔8.0%
/ p# S0 I/ s% t2 ]" L違法者服務佔0.8%3 }: [, w4 O; c2 O8 s3 |4 M4 K& k
社區發展佔0.4%
: D- x. S) d9 A3 W* ?$ T青少年服務佔3.7%
/ H+ D) H% q9 D% y$ Y. `2 V" }0 x9 Y5 r' i6 k$ }8 B, `7 x
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/* M% T9 {% y, Q! ?
& L7 y  J0 ?; z. E; k
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
* Y1 X4 p8 f( l4 _9 j8 i假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
& ]" C2 F% P, A' |1 f% @7 O( N6 W  A3 d' h
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
+ ^0 w5 s( d  S2 B9 K3 c; y9 d但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
) B. J- `1 H8 f9 f: O8 a' E
/ s- B$ n* H  v5 \9 z115億 - 43.56億 = + 71.44億
* h- |& d0 ^+ b$ {6 I( `3 M) D4 U; a. ^; V3 d( N) K; O" F
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪9 Q8 G; h( g6 e: p8 K7 n( I6 \
# |6 z' e  H) Z  `; b3 t2 M

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
( W6 Q# N0 b2 ^( P9 a& \" u4 l而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?5 {9 ]0 e" g! B& k5 j2 Y! s9 Q
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
: p( ^/ C% {% ~) ]$ T教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
: x- ~% O% r; C$ R4 N, v其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

1 @) |- [4 \2 E- J2 `3 f2 `
  F$ e  _5 _0 N5 G/ l咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
5 O, d6 O4 P: o& u又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???2 r6 v- L# B8 N: u7 d
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
. q, I8 m, ?  h* S( j, @
3 Y3 B7 j3 V4 F% M# v" }! E+ `! ~. o當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環& W3 R9 Z( M0 G7 C& e4 J: Z7 s0 @
, d# t% x/ [0 k$ |

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
4 {  X; m, b' i/ U' M5 y4 _$ O
* S( {& h5 x( }btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
; N( d1 c' D+ D* w/ Z( Y1 t點解班廢柴諗唔到?
+ E6 F1 Q2 U7 A- Q/ G(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

" x1 L8 b+ r2 e* n5 G5 i$ C! d4 S; z( b
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
' j, v  y5 O6 ~
( B1 B! g5 Q& ^3 t$ a當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:( s& A* u* l; p( Z8 D: k
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
( s5 `9 a* m4 K& @
( e1 q+ a1 ^+ C; z& w( g有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
2 |6 R. F8 b8 s, T5 a5 x* B; M2 C, [% @% ^
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，5 A# _7 p% B0 E5 \& V% y, N$ G# @

4 l/ l, m6 B8 c沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

+ _4 E8 {) t+ ?
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
; V  X9 @) g# |$ R8 [他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖: U3 z7 p3 x' o: W0 V
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？