playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
) y7 s) B) c! p% e" o; c1 ?避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
; W9 f) i2 J7 e* P+ [& _1 d6 D4 C0 @7 q$ \9 Z! \8 I( u
不是歧視問題，係社會環境因素，
/ I$ d0 p& \! T9 r8 s1 M+ V# X: j2 s( p0 t  q: A
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
0 V- @# A6 a) D0 _0 r
' ~7 D9 O! R9 c& g7 e* z8 j香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．3 E& \1 k7 B1 J+ Z  a/ h( l
  A6 y4 a% f& _
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

1 e* w  G: Q; D  O
' m6 w+ j" E, N$ ^$ c* H9 q你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
8 q! g# c' z: s( D+ H* h
/ y8 R) y) Q( t0 G; W0 T/ r1 E1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
% N- l' T) l  b3 u6 ^. y% Q' L8 ~* v$ E  e
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???# j& G' [# `  |/ `; E$ k8 l# B
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
3 r- R+ J) b7 j" R$ y% y" w$ u% V" `4 W! T
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動9 E2 @$ Q, V0 S8 @  X) G
4 E. [* X4 t5 q- r  x7 N) h
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
0 T, E. }1 c7 M# m* o9 S如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
: W  g7 V4 z* m( G1 j2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益8 q$ x" c! ^" j4 F5 g& a" m

2 F% C/ z! H) B, K. j  I反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???, g: }0 q; l; o; X% B: y0 Z
9 q! v! v3 A# k0 s
3.不是歧視問題，係社會環境因素1 ~8 m: k* T- U' U; K
4 Z3 J3 I- O5 g+ u) c: Z- E9 K6 u
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
; b/ [2 X" W* [/ L. e" z& e9 \# V6 j+ x1 U
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
* w( p* r! O6 Z6 ^( a  X. X
8 u4 g& D& f8 `& x1 N亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權( N9 t: }3 E2 e, w7 D

! b; E: _8 f" Z4 X* o香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......% [- J% y9 y" b: F5 j. K

3 l. Z" T, O5 B" @: A4 l) V大城市開放性流動人口,如.....# k, w& v+ W' O! Z
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)/ ^% G) ^* r4 K! J6 q/ q
2.放寬內地專才來港工作的限制1 B) p+ W2 X/ ?
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.: v- C6 k8 O* Y( H# E6 y/ L7 t7 G+ S
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
% @1 A  ?! @4 q2 c! W8 n( u8 S+ z; V$ y  Y: J  u  b/ ?% a$ X
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大. f) v0 f; E- t9 E

. p6 ?" d* P8 v' E[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:5 S+ @) [# ?/ L
不是歧視問題，係社會環境因素，
# {3 ]3 }( u- ]9 E% k+ @. y$ Q; s8 @7 N6 K: k; b
正如內地都有戶籍控制人口的流動，& N7 x' c0 k! f/ r' p. R4 r+ N

/ u% ]  x  l( ?8 s, |# ^* i+ \香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．" N( j4 Y) a( H) l. r. V
$ @: r2 ~! C2 I% ]# f& p* L
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

1 N' b% Y* s; o3 J* h- Q
3 n9 j' m  U8 F
我凈系問一個小小既問題：
) j9 Z: {) b0 `- }3 D1 P" h/ v1 k+ |; X+ p
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:3 K9 I. D7 S7 o' F  t/ f7 L
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

, |1 W& O' q9 P3 W' x8 j& ?; M8 {+ F4 T$ R7 [* ]
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既9 d) c+ F5 B1 }# r# ]" k
! y- W7 P, v- n
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
% `2 v2 v- }  @2 n) Y: k0 f: r2 s: I; J. I# x; K  E
% M# u1 s' L. C7 x+ v* D
我凈系問一個小小既問題：
/ p2 G# O3 a2 |" N: e; Z" ?6 ~: x5 a3 h
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

$ {+ m1 F! x+ ^  w9 j
( k1 Z5 t& H9 u2 @2 n4 j; D/ p1 I" b
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．" R) P) v$ m; o0 k  ]% a
  ]) [+ U( k" Q4 D
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
  `" h0 }4 _1 b* v6 l" \5 o9 q% n, v2 e6 z& {# E; J
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，5 u; _2 i9 i3 o5 l3 m, N; H! |

& U* N7 a* R% q1 G, q3 f沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:- {7 f& C+ B+ X8 o
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

+ B0 R0 h1 c5 y/ M2 m" Z! [* ~
! k4 B* P# D8 A; d( F" |% w你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
6 e9 u; O- F/ z2 l% j5 x
: r( _- T0 u/ t) J# N+ N
6 T6 g: x$ C/ J4 f! R! m你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
1 A- _; n# b+ ^$ C* ^6 n, o/ f
; X. Y/ G9 e8 E2 V6 K( S/ j1...

% [" Y! K$ d  u

' o0 C/ n! p3 q' h  A: P. m0 B
9 |3 O9 A$ s9 k4 Z4 y! X- y9 U冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口" z7 s9 R+ f) N  {+ ^+ `5 i

& ]9 U$ s' U3 V. _3 y4 g2 ^5 c4 B/ H$ }. t3 H8 _, A" Q
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸- f! M& O9 u1 w& U
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入4 @5 y: J# w- ?! B( j' y  R  ]

% Q: U' ~  a" h1 @' S* a/ q9 j而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?  b5 f5 N/ u) b" T% w4 Z0 X( U
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
- _7 s+ N% B0 C. ]8 P& P& j8 l教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
+ m5 `8 S& l# e* \* n: S" x其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
1 s$ H" M: j' S  X
. j9 s7 C; Q9 W* Z6 Q/ x  ^1 b/ h9 S, z1 S
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
& I: ~! H- N+ j& n& P% L* z點解班廢柴諗唔到?5 \# M# y0 c% R' ^2 u' U
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:' ^* g- x9 a' S( I, D* q
' r% e6 W* r& y" _
; @2 s2 a( ]& W9 A. \
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!- J3 k- L1 ]' J# {9 [1 L

1 f4 S$ _' N3 u9 s% K. K1...

& ^* k7 ~+ g; s; F" c
" d2 H# t* t/ Y1 z" ^& i9 S$ R
1 G# e0 l+ d4 p) I3 C. l: eAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
$ I! C0 n! `9 \* j) C6 w2 [/ ^* b/ @
5 F0 Y( }: |: j1 a* ?9 g  E
' j" Q; u, h% m/ _- a' o9 U
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口1 O8 y3 k. a* \+ p1 u

4 H3 P) i# I) V; q$ \* m4 s  m3 l
% V% _$ C$ R1 T7 v8 T2 T但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
$ S% V! q. K3 L' t7 M筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

# ~* }  p' L- b6 q

/ O7 }& w! [; z) L$ t, ^收入數據:1 E( h9 s5 q: h! D/ J0 k6 }+ P
6 }. P- ]6 C9 n
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地' ^$ ?0 t' M+ w

$ O  u. |% v( }* d2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益; O+ V6 l1 y1 H" Q6 z- Q. P
; c/ k0 a& a" l8 o! D
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
! g' X- U5 h- H' j9 V( W; E* T8 s1 {
支出數據:; N- @$ B1 X* b6 E. }4 r
% K* K. w' D* p' [( ]8 [
社 會 福 利 開 支
/ N" A: R* T5 O2 b$ b. B! d- A5 j- H5 d# D
總 開 支
+ Q! w6 B9 D, z( e2 E$ \/ j8 S  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。3 C! ?, H3 Y9 ?- n+ Z
8 x/ R; W( V+ m& P
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕" d( u# @) P5 W/ @9 j7 x
5 i) W2 }& K' [
家庭及兒童福利佔3.9%
  }% D( j3 f  T, w社會保障佔73.5%, }9 f, l8 E% [8 x+ ?+ }
安老服務佔9.7%
' V  m6 \2 k( a" s) i9 e康復及醫務社會服務佔8.0%* |' c# n8 h8 {, n+ g! D4 E0 \
違法者服務佔0.8%; E6 V, [. q+ P# E
社區發展佔0.4%
. c( {  _- Z" ?+ Z$ v/ j) p青少年服務佔3.7%, [) T, Y( J# \* ]
  u% k' \$ m& z
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/. y' z9 F  b$ g8 \: z

' M1 g" H! ^- O- U( _! o, l( }香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
) ?1 x. c. G/ f2 @1 x9 l" a+ Y2 N假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元( z2 A. u/ w, w( b, c

4 m6 H: k: ~% _) ~. @9 E社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
! l. n. _  u/ a' t  p但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
3 ]* h8 t4 Z2 g8 q* z) e* A' r% [: ?" [  v
115億 - 43.56億 = + 71.44億) s+ q' C4 t/ D& n0 {

" n9 j4 O9 C- Q7 \3 b' y而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪& h( e4 w) ~8 P+ l
4 P# f% m* t! Y4 q- q- u

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:; q0 P& s) X/ G8 O
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
! Y! ~# C  w6 w6 C/ k; R9 ?以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
. Z# e: R% [! X% |4 Z6 T教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟7 z! o  w6 T2 v. s$ Y) K
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

- ~+ V- c' k* s* t4 }( \
$ w9 d6 u0 u: j. N! c7 ^& U- i
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
; n# [2 _$ ]) C: D又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
4 Q% _$ |2 V( v  C- a如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???; K) I( A7 b2 h6 ]2 v; I
" s8 Q4 g8 J3 }- N$ m
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
5 R/ D6 y/ N) f1 T% v' p) Q1 s( o) j* _( @- u- m4 A/ M

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
. @- w5 t2 R9 ]6 k1 R3 D: N2 X' `4 ^: O! m2 n. `  r1 y/ @
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙; T: A3 ?5 ?1 B
點解班廢柴諗唔到?* s& f( _* P( O
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

9 Y1 W: K* v0 F+ H* U' e6 V! F3 p0 v8 p$ V5 T0 [' c( `2 {( Z
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚* m. W: s, |4 O9 ]1 c. ?
: a; c8 A  |2 [0 O; A
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
, M3 ^; V8 P4 [7 M1 r你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．" T2 m7 s( [2 k) @" A: K

8 d  _, Y9 j8 b有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
) J& x7 u; r1 p, v
4 c2 E' I& `) w' t; ]9 @古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
5 |# Q7 Y0 ~7 D9 ~7 L0 X/ X7 d: x3 ]- f, y3 r, Y; x
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

% o2 I# `. M4 N3 Y! F2 l( U所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族0 Q5 V7 G" U" u
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
- k3 |. Q$ m* g3 l這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？