playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
2 b) W9 E5 x+ o( g9 x% |+ n避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
, z0 B4 X$ j, ~, K6 U$ Z/ H; m6 R! W) y$ D  u2 n$ O; y
不是歧視問題，係社會環境因素，. l, G. s( v: b* e* G

1 t$ W$ w! y3 O- Z正如內地都有戶籍控制人口的流動，: _. P$ j: h1 b' z
# j8 I5 g) P# {
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．" l0 m; J$ J1 k7 T2 O
) A& D: M) f- T. E$ L
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

9 v8 T) U) t5 U+ b; {' E- c
+ P4 I8 B+ y: Z+ T  c你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
9 L! A; o5 J$ o2 l2 l( _
4 V+ G+ o: w" a7 L7 n" k) R1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
* D0 O  z8 G' o* [& u. r. {8 c
9 }- S9 i$ @7 @- O& G" Z請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
' |" C4 G& K* u  g  D1 @) E& u4 X, l* a香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
$ m) l# z) B0 ^6 O$ E+ }6 E% P# i) l* k7 X
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
* z5 z/ [' G. B; L0 \/ `- d4 L$ H, t& _$ b! h
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,+ {$ ], P# B8 r1 k
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計): p/ G% ]+ i0 X! y8 W: w
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
/ |9 ^3 E3 ?$ J! o8 q9 f! ]8 ?% J$ L' z/ K: T. Z
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???) g& o" N, B5 I2 P* |5 r6 O  V

. b* U' c$ h. ?1 t% v) H. W3.不是歧視問題，係社會環境因素
$ k- E: D( b4 ^, j  x" r, e* y9 ^8 f7 ]8 s( g+ z! d: v) ^4 z1 D
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''9 K1 z3 b5 t6 y1 {; J* X  l! s) `

1 m7 }' l6 P/ D. o( K0 i美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題) c' T1 x: F7 X! o) K8 y
( i# }' c1 b' c6 z5 }6 r* W8 E
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權% U; m5 Z! w$ f: z2 U7 [3 A' W
! L- F" N- _5 Q2 J$ }
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......3 i# ]" n9 ?% I$ i, R! }
1 B" f4 T/ B/ z% P' o9 f  F
大城市開放性流動人口,如.....
( h8 l7 b8 u8 t$ E0 x1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
1 r7 H0 A7 N/ g* {/ y2.放寬內地專才來港工作的限制
& N& F% g5 [# w0 h) L1 A3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
; M9 u' e& R5 N0 |0 I+ M4.容許黑市勞動人口存在.....等等
5 q. l1 H# Q# n. i" ^! Z) P# c" Y- H  Q$ y- N& g* j
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
$ S% Y) Z0 ^) p3 v, r9 M0 x+ I3 ?& `
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
7 V' r1 a  g. ]0 N2 r" B+ k1 p& ]不是歧視問題，係社會環境因素，4 ^1 R2 f* p6 F# s% P$ F
" ]4 v3 F! C; `+ [$ C& l7 \
正如內地都有戶籍控制人口的流動，. B+ i; ?. c% f8 ^  ]5 ]

6 V9 ]1 x; z/ |# I香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．# g2 Q  ^" c8 ~5 R
4 }4 h$ J  Y9 e. N2 d) r
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

4 `4 e- ?0 x% p9 ]" l% n6 c

% t) d2 Z, r% V7 V& r2 J2 m我凈系問一個小小既問題：
0 k- N6 T4 @2 {- h8 p! d* M# ^5 F3 W& y# j/ b, H5 {3 \
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
% ~! X8 q0 u6 O以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

6 D  @1 n6 i. _5 K# h( h7 x. G
' ?+ w- |" ?- _, {4 r% _係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
6 i  o8 A2 ^1 g/ c: P
0 s; g$ Q; @( G% r5 g7 v就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
9 |4 F& a3 G$ v# {8 S! {
2 x9 v- G% o  F, Y: a* R: q/ x- _: W
& |0 u( y8 q' Q0 U6 c我凈系問一個小小既問題：7 l$ @3 J6 R' P

/ O: R0 y- r* B" D/ R1 n如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

& }" R$ ^' C; }  U+ H
3 u) P0 |6 V3 ~
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
: R% q! ]' K5 U/ d+ v
5 n6 f9 ~0 w5 i) w5 _3 w有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
! C' t9 ]/ F; {2 o! L( C$ ]4 A
8 A6 I% D% W* ^6 [- y& ?' b古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
/ e) ~! K2 ~2 ^: t" E4 S
! l2 i3 T* E) J" ?" \/ @沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
* M* w7 R/ _+ f+ B4 j& }6 }以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

3 C& b. w; H2 c, v+ u- ^' c# C$ T; F3 @1 ]
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
6 O5 v- `! @0 x3 D8 a) X1 g. N* p$ M) ?7 o1 c

" N$ a5 g/ [# f' v* S+ [你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
5 J# G" P! f& z8 u; z8 e0 i) R0 Q# V& H- }4 |" ]/ i
1...

* e, ]5 p) X7 n' J9 K3 b

' F6 V1 o- G9 _2 F6 e) f1 ~& N8 J/ ~5 m+ L8 `
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
7 ?! C" x4 |  V+ _7 a3 c1 y
" @/ @) U) D) Y& }2 K' P, _! Z% n- z4 B
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸) ~. W0 f6 w* O# E. ]
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
3 p3 I+ [; X8 e. O: E5 \5 p: Q
0 k3 V. C- o. N. o而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?0 N7 T* r% w- N( M, F& @
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府9 D: J  O* S, G. |2 f
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟- X" Z* ?% B/ r6 `. ~
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題; e' }7 K1 Y0 r3 _

3 p5 y+ [' D4 i0 ~0 b" h, c% U# d7 {0 K5 x5 Z/ L% K
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
9 T+ a% Q$ V5 e- ?點解班廢柴諗唔到?
' c4 m2 s" g$ c" T; ](唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:) G* D$ ?# _# q8 _7 m; f) d

. e8 E- g. h- D$ [! R& b) J$ F( w' @7 T0 n+ S9 n- e+ f- n. m
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!: ^4 e  S* c+ J+ S
4 D& Q' U% G& R: v! Z4 ?$ h
1...

$ E' u8 [  p- q2 T4 n& _
1 X  u; ?2 N, S

' _$ {+ w6 K* d8 O) \/ yAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:6 ?7 l3 Z* N7 x3 \  K

( V4 O! V, H) Y+ f3 L
2 g4 N0 ?/ n( ?3 V6 P5 H( E% D, K# h2 q  b  N
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
" o* v( c1 n) N: l7 d  P, e6 [" j- S+ D) ]* j
) E2 I" q! H, S) {) [$ F: H
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
1 N0 W+ Y# P7 i9 G+ h9 [0 J' e筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

8 W6 b6 a6 E" F  z6 l% x

, x$ g, a+ \  e' q6 _- W( E收入數據:
/ d; u6 N* r7 _7 q+ Y' j! _, ?  r" v! W# t+ K. X6 B9 d! [" I
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地, _) J) w4 {9 ?: n  p& S
$ O/ Z7 y! h' [3 d
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
$ S8 i1 p& Z/ a3 Y# |! n' J
$ s5 u. C! ^1 ]* n6 h9 ?" P5 k$ }! ?3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。) w) G9 f! V9 x  O, `( I; @9 \

2 \3 p% R8 u6 o4 B4 i  ?! g: B5 }支出數據:% g/ [% M  l: R( z! W
; e6 J! X* G3 b  m
社 會 福 利 開 支' r6 M; L  ^2 L- E8 H% P' C1 |

; J: W* O" ^" Y1 h總 開 支
" j: u3 ^, M8 A8 W- L' r0 {  A  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
* R) E5 G+ k0 g% d4 C6 F
' z, Z3 y& y! ]) P2 Y: R1 l4 Q 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
: K) b  s1 m3 Z3 ~8 z
0 b7 O" N1 x2 o  q1 V家庭及兒童福利佔3.9%) O( G' [" {* a% ^' n
社會保障佔73.5%
' ?; v  o$ x. l5 I$ n安老服務佔9.7%; r; u, B0 `3 v8 ^* o
康復及醫務社會服務佔8.0%
( E8 h, {+ Z' L% l* d3 s違法者服務佔0.8%
$ i! \6 T6 i- n) @9 f; z: w5 n社區發展佔0.4%
/ X2 l( L, O: g! j6 S青少年服務佔3.7%& y! J# l" X7 [

& @6 j* i1 d6 |: a8 V% @http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/* }# A# i2 b% l+ g, z2 y$ b- P8 o. x

4 y; V: R; A! {7 B; v: `5 S" Q香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元2 {" a9 I8 J3 d0 {& t+ [$ ^
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
6 t" c2 ^6 B* @, J% t$ A& s; t$ V) B! E
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元' \* F: r2 d/ r7 t
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元2 I$ C1 B' t7 E5 l) p

" D& f; t4 [. B" u6 E& d115億 - 43.56億 = + 71.44億3 b! o% b* V' m& W3 ?$ w( t

, H/ V0 X% b% |5 ^# ^而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
( i8 N5 v( q  A3 C- T; }* D4 A( h6 p5 \8 s) V4 Z- I. M' o7 e* C/ }

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:$ S  X7 w0 `7 V/ `1 c2 \3 G
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
- P- T: I0 I2 K以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
/ u2 y' R# I! N1 k! y+ G( `. D教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟! M( k9 Q! f7 ~3 Q, N, q( n
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

- A& B2 ~: w2 N; ]: U! c; E* Q0 `7 o. N, k; w4 L- l
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???9 ]) _6 P9 J1 y! ^0 c
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???2 Q& R# ]6 Z/ x% Q! M
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???/ h9 s; c- P7 w6 S0 }
8 m, d9 |2 y" n% s3 s& r
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
& S( F, I7 @6 O1 @5 ?: z$ t) d: E$ {: c! n4 x: d* B

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
7 R6 V: y8 ]; W8 w
2 T6 Q& I& H. ^2 J7 @btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
% |  K& a; V1 y7 q4 d點解班廢柴諗唔到?
7 C, ]$ ~, u% [8 m% o(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

7 \, d0 a& y! Y$ S7 O

/ O' n8 P/ F+ `! Q" A7 v$ W''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚- e; N, F, b0 I, G5 S8 Q

$ [/ D# D1 v3 J6 u當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:; r: H0 ^! L3 B, f1 s0 K9 R2 z
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
/ }" @2 _- x7 }2 s- d5 O, y8 Q3 a# n7 Q7 g9 o3 K1 l
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
7 |/ X1 h8 Y7 `, P0 m% p4 R1 w! t6 \3 Y2 q5 ]2 x& A
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，- S: ]# N: `; k

! P3 e- F6 A6 j沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

$ g+ k2 r; G3 z4 m9 u9 b$ i  T2 [所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族$ f- q6 B$ _' g1 W$ p- ^$ {' ?- w. n, a
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖# u" f0 D- R  z9 u& r7 f
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？