playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
) G/ T6 H0 }9 _4 W4 G避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 : D2 |% s' F7 a2 K

! ?; u2 ~# K, t! M3 w不是歧視問題，係社會環境因素，
+ w6 o, ]5 N+ @5 j. P2 i  Z* O4 `5 Y/ A* z
正如內地都有戶籍控制人口的流動，) r2 m- H5 |3 r  ]

' O$ n5 u8 Y! R' A8 O, u7 ~香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．, p! r8 f; N: u3 z4 K
( m, @/ w  p! ^) j6 x3 M
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

7 U/ Y1 m" P. R
9 R" Y# a+ h$ j, n你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
' F9 @9 e! h5 R. M- b: K
2 W$ c; d1 I% @0 s1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． & h% s: e9 A. R8 M8 F1 m
, F9 |* L9 r1 o5 c: f9 h. `% e
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
2 k& a3 a' j, K  `1 ^5 i2 \" x; G香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???6 j1 V# F: e& `1 Z/ A

6 a; S( P1 |. ^: P2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
( g" T/ O# G6 ^5 z# c. l+ d! `, e) X8 C
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,1 {/ i7 N7 `" e5 F. ?3 A: g# O% u+ h
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)2 q. l, `6 _$ o0 j: _. \7 r
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益& j/ v* ~( ]- N9 C$ U* }$ _
0 r* K: ?- t9 V9 C3 t4 e
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
, e) j+ ^6 L( ~& ^9 D9 w! H
) w7 ?- J2 o; {# b3.不是歧視問題，係社會環境因素
3 N. ^  A# Y( ?. E" X. T% L
! ~9 b: l9 B$ N3 M6 L$ t# h$ d0 U香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
$ _  j% {; i; Y$ Z# c* }  Z7 o" Z1 B
+ n" T+ M6 |1 P1 H: i& f8 g美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
% _7 |( B: G. v0 Z1 u6 G
5 h: F6 V4 }4 l$ c8 m% |9 S: P亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權3 h8 F& c4 |; p! w* F( S3 L

$ h( e4 b/ |$ v  F( {! W香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
. W- G' r8 F  J7 `, M7 P+ h) h7 Z0 J$ p! N8 {) v" J
大城市開放性流動人口,如.....
2 x- f( ~  Q% ~4 K, d1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)0 N- C3 ?+ D0 z" C/ G; l, }
2.放寬內地專才來港工作的限制0 e( v5 s, a& E. V2 m+ l
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
+ `3 W: i) U' }7 ^' u1 L( r) X4.容許黑市勞動人口存在.....等等1 H8 t1 p' n) r7 e& G

( S8 y3 L/ S6 p1 i6 X只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
! P/ O' b# u4 o. p3 h  [9 f8 ^% P7 C
/ Z& t  |; `8 r/ N( N[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
0 a! E$ L1 t0 b! o7 r, p不是歧視問題，係社會環境因素，
& p1 K! J) H* w; h
$ n! F) o& ~3 Q& Q# K  i) l正如內地都有戶籍控制人口的流動，8 @8 I: L9 e6 h$ Q8 o  b8 w4 y
& s0 Z6 {3 r  ~- I4 o1 z+ ~
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．/ o9 q5 f5 Y6 w: l

+ B7 v" C2 f' M! ~* e6 D若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

  U8 q$ ^' c% o8 k) G* q. w( K
) u" J6 M6 }* S' L. c' j7 S
我凈系問一個小小既問題：2 ?* c; N$ t) r" o6 C2 M

4 M( {, c% Y$ k5 I# ~$ s7 i如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
) k- C; I/ [) Q& `5 d以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

( [: A+ l2 }* j( {3 |
* z8 j* s2 k5 @9 Z" e
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既/ A. Z  G; `. u+ n! l  y

4 y4 `$ x2 q; V1 x1 Q就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:6 _" H$ j  @+ v4 N2 q5 s# s
; n& L! q) u0 H

( y4 C4 h/ C8 Q& s我凈系問一個小小既問題：
6 b9 X# l, S) P) |; x, l
5 y' S3 B) w; y! f8 F' D如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

! ?: C* A, s$ D1 `; c& b

  @+ U! a. }/ k- M5 m你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
/ a$ W' c/ w- E4 A9 V1 v3 d/ E9 z+ J9 p1 F( V0 p1 P8 t
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！; m- C2 X2 A& ~' a
+ Q/ R) o2 \. V# H/ ~, t5 M  S
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，4 n; M8 N9 g) N, s- T  j: z
+ ^. F+ a  Y5 C+ C
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
4 J. h+ A4 t6 w8 t# d( P以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

' l; h9 q' B! U
$ q6 g' A3 I) |1 y  m
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
4 a% I6 d& Z) _0 b2 K6 u( G2 |7 O' q- D
* Y! |5 y/ l+ P* S# Z
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
+ |/ z7 N) k( ^9 z
( M3 H' Z9 }& T+ `1...

5 o7 U3 e2 p) J, X; G% T
- u  k" e) y! L+ P( @% w$ b+ @; _6 a) O. H/ a
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口& R2 ~  x; A: r/ {; Q

4 m: Z  S( k7 P' o8 F2 G" n3 M' p5 M2 G& I, S3 D: C# z8 t% I
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸3 y0 _9 W& u, H, i- k& O
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入. D* e) |0 o; d. }# I* ]

( X' w7 |$ z9 C" @6 Z% g, g1 N而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?3 n9 F% C- i! Y% s# B: f
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
5 S8 m5 F  j4 u0 Z$ n" X& b教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
5 Y' D: k/ N5 T其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
2 A& Q3 z+ o9 B7 h( d  z- w6 a, o6 ?" e: G& {; h( f) f
% p7 S2 e& {9 p9 [2 V
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙7 M4 P5 V; D4 {. s9 S' T$ z$ @+ G2 w
點解班廢柴諗唔到?
% G: L( l5 b3 x, c: ?(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:# I# V1 S. J. d7 b5 |; K$ g
* r; T6 r8 B3 r
% x; Y* i1 A8 S# F
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!3 |3 u6 E& x. s' M
9 \3 @6 e$ J( ]9 k3 S4 x
1...

1 @, P0 B& {4 E; F& ~
! _- c4 S8 G1 @' D5 `% c# G6 a) p' V  A
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:; N- g! Z7 W: C
3 Y" {. D' S: x
  A6 n& |* f& O  L! Z2 i; ~
8 H% f, Y7 _% ^% w& C$ v/ G2 F
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
& [; e7 ?: J) H- A/ w' w5 i+ s0 g, D1 F( W: R+ y6 Y0 ]
3 Q: L9 m- n2 A5 m9 ?! l1 v
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸1 c9 t- Y) R' s0 O
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

  |4 G" h) O- T! J0 ]: k$ N3 x" e( ?3 B# m
收入數據:
' m2 B+ Z- ?8 Q6 m
5 ]9 r9 ?& d( U9 B7 I1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
# B- C) w- e7 K! \8 s
* H' f; ^/ `0 q0 D. V  n2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益$ s8 Y( d, y% Y. M8 @

0 Q3 i1 k$ {% l: }3 Z/ [3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
0 ~- F& D& k$ n& \& b! I( [1 Q' R
支出數據:9 k( X0 ?, ^! ?+ Z" L' y( {% G3 r

% y7 h, q$ `# B4 r9 @, r4 G6 g社 會 福 利 開 支. s7 V# R5 T% ]# r( B/ h( M; b& Z/ Y
+ {% q. H% k+ o
總 開 支% Z  U, j& _; S( ^0 u- d3 v4 l
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。  W  l5 W! A' Q% I

/ Z. Y% p3 C9 j) Z# r 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕; l- `- q6 ^. x8 k' q

2 t4 V' g6 B5 M, ]; Y家庭及兒童福利佔3.9%: `9 E$ @" i3 M: l- I! i
社會保障佔73.5%* @- e( e$ L1 [; x1 B+ O9 S: `
安老服務佔9.7%& H" i  N# n2 @( t' E2 @- B$ @6 K
康復及醫務社會服務佔8.0%* F& i  Y# [( j. ?- X( e7 v
違法者服務佔0.8%
( |5 ?+ h* d: D( Y8 F社區發展佔0.4%4 o* x* q! c5 q, u, D
青少年服務佔3.7%
6 F* ?8 k' b3 k# k; e
$ y: e+ A  w9 _& |6 e" y7 q' ]/ N$ \7 |http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
, k2 X  F7 V7 l5 Y" L" `* N" S% A( X# \& o8 p4 t
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元. p1 a0 t' N. R4 \
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元$ X$ b* n* H8 f+ j

3 p; `- a$ z/ H0 f& W8 ^社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
+ ^# g1 K9 ?* l. ~  ?但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
* t: d6 H7 _! g, m0 R8 T6 l, f7 L( G9 ~- I5 R) v5 w& l# f6 j8 }
115億 - 43.56億 = + 71.44億, R( @# P( d+ ~; v0 s/ h* l

: ~. \# {. E/ R! o0 A7 V而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪2 u% a; S3 h% t( e
& g& m! c3 J5 _' I

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:7 Y3 u4 m: m1 S
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
6 ?3 Y- Q% p0 C3 E, K以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府- @; ^4 f: v! ~! W
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
+ S5 l8 E$ s! N7 R# U2 Z% X" H其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

+ {! C  |0 E9 g+ G3 Z
$ ?) P7 `# A# |5 \咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
2 S) {% A! M4 c/ Y又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???; o1 S4 T+ o8 ?+ Z; y3 R1 F! Z
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
; y! v! n) }! B! x; E4 ~6 \6 a$ l+ Z6 M$ Z" U
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
0 p! `  u# `6 ^& k4 H" r% o: Z7 |0 j3 D
; i+ M, e* J0 X3 S  m

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
# d8 P3 f$ D3 T
) c) B2 W" L4 t3 z" X) `$ R; dbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
' u6 V6 u9 s& q2 g( Y! ~點解班廢柴諗唔到?
# S1 P) m& I- W7 ?0 i(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

5 O1 ?. L, Q& v) _2 f) s- x7 M  }# Z% s$ i
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚2 r! \0 I& N+ J3 R
) u/ u: B, n( i
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:9 V* X. {+ \, k
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．% |& o! R% g9 {" X" R2 D. H7 c6 j
1 d. X) U, i! B2 P$ k
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！4 x  N: Q' ^4 y4 ^* M

; W% ^& P  c/ @; G' c. w- {古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
) H0 O/ |' s8 T) e
8 N% {; L4 x0 n沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

& T$ d! f; T, C; B: B# J/ H8 g
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
& Y/ B  b7 r" e/ G6 ?他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
, A- c! e8 R2 S/ D: R這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？