playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
# h2 y; ?- L6 P1 p) \8 K避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
0 n  Y' g7 ?# E8 `0 V% e9 ^9 l
! I6 G3 n1 K1 Q不是歧視問題，係社會環境因素，; ]4 n* j9 K+ f: W  }  B- b3 _8 r

2 j& W7 e! m$ n5 S2 K  Y正如內地都有戶籍控制人口的流動，
6 Q' D2 o# U9 m2 U2 ~) S+ q# [0 ^; y: W
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
) Y  e# J5 b1 y( ~( n- N; u
' h/ L, L, @( b+ Q# w若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

3 J, A! Y3 E0 [0 e2 S" `1 L$ A3 _6 v
. D; {1 W. Y& X! u" G你d理論係咪倒行逆施左!!!!!& ?" Y) t6 U6 d4 E8 H

4 W( X  X# `8 u% g) n1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 6 C! y) M6 p% }8 O2 X. l/ U" {

* K+ e6 b" p! J  i# T8 V請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???. D! k$ g8 C4 S
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???8 W( k/ X& |" }1 h

% G& X$ J3 T5 i* D3 R9 g2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
- K+ Y0 E- I- X8 g+ V4 r2 s
! B( C/ G! F' x4 e# X( F但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
2 l, ^8 v/ F# ?8 l7 G; a' M% T如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
4 }5 r' b6 ?# U/ H# r* W2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益8 a; J  l) X) Y
* J3 D, h+ j2 K  {- g/ ~/ n
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???0 \: ]5 {1 e  n2 m
. _# ?6 n2 E0 \
3.不是歧視問題，係社會環境因素$ @, z! O( J) A: M
4 i; b# @7 w% e: `) U, a
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
+ o3 n. U& H6 `2 @$ _7 o
! o, h, Q/ Y6 J2 Q2 o0 X/ ^; M2 X美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題. D- e& F" a9 m# J  E( k7 a; m
# C/ g" k* g* m: w
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
" z) ?) F) e2 j, r; L- M( }& Y
( [5 W& a6 n- r# W, L) f; i0 k: h香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
) S  ]2 ^  }3 `& i7 Z5 ^( n/ l4 B
大城市開放性流動人口,如.....
1 v, N# @! U4 z( V& Y1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)% N) m! \) @: g3 A: D+ O# V: l. e; T
2.放寬內地專才來港工作的限制
5 d9 T  N- X  y) W2 d3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
, u7 h  G' D) A7 Y$ ^: h5 z4.容許黑市勞動人口存在.....等等
. p) E& X* h6 O0 g: ^
/ d* F) o& ]$ t, s' o2 ~只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
. U& n! `# ^0 Q4 m; a
. f" U  z( `& m4 l[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
6 x) @# V) g  L1 o& o不是歧視問題，係社會環境因素，
0 o! A# r% ~/ `2 \! Q- }
5 j% m6 C, N+ a0 }: ]7 i0 k6 _正如內地都有戶籍控制人口的流動，" L. N7 {* r# z) P# O9 ~' h" p

+ h) {. Z, V% {( ]6 p% x香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．. F2 ?7 P& Z4 {/ F' w
$ f& w. O! I% I4 T
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

7 f" k+ n* X( V

6 n/ v# l  e0 r9 O. a& e我凈系問一個小小既問題：
; h# B: g/ N' X8 i  Z
3 o  F/ \2 P2 \如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:& p0 |, }8 e' C+ H3 U
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

8 n3 ]: x6 [+ `& |4 V: s3 e
3 F) t; T! w$ [2 d1 g+ l. {" j
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既# z! l0 M1 ?! q' a& x6 b

$ c8 H- i* W# F( z就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
: q2 _2 n0 s& ]2 Q: b" z* L1 o% C( x5 \- I9 o

( m7 v" \' }+ L4 s8 c" B我凈系問一個小小既問題：
0 Q& S. K0 x# ]9 x, |' H) [8 z0 u% _* B& ~
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

& L( t7 L  X0 o7 P6 i  B1 S
0 N# j- P' V" F+ |3 q2 Y8 \你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
; N' O/ i1 V( h) f# Z/ l( |5 h' z5 J
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
" X9 `0 K# H# {6 I3 j; W: n
  L7 k. V5 j) |+ O; G: Z古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，- Q; |) a/ l( {3 Y: [  h

/ u- W9 b2 T9 H) {  t; ^沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:+ j% o3 {9 \# T. u( b
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

. ]! X( v" R) V- B; E+ `. h9 ~2 p7 F" z- W: h
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
1 R% C/ @8 m' g
7 @! |5 v- }' |2 H9 M" l2 H9 n7 n, Z
9 S5 ]/ G/ V! E  Q  e! b- W% w你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
; r; c+ w3 u( p% Y# \* R7 J! A& r  c. ~2 v
7 |! Y( v3 E* F8 n! |- L5 I2 ^) ?" ^1...

" q& i" B2 `0 @4 w  I
; V# M7 O1 A" i: T

! a5 v/ t  [$ e! t: Y* k+ Y冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
8 N$ @9 U* M$ y
- b. N* s* I0 J) J+ ?! \6 g9 B* a
+ h/ A  S/ e% K( y; t( {但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
- F. D' Y* d# ]. N+ x  C7 j筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入! n7 s6 G' z& j$ H

, m' X. B: W# i$ p3 g8 ]1 B* h1 l而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?  |% ]+ P+ ^* R* |9 ?4 a  `  Q
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府9 y& Y8 L1 K$ K; Y' t7 z, p* ?/ p+ t
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟. C" N% c% y! j& Z: g/ f
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題. o4 N" P; H! |: y( a9 a
& ?7 I8 G" u1 d1 h# U
, R4 s- z% b, x
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙0 o/ l( `3 T" ]2 ~, s
點解班廢柴諗唔到?7 ~% C' \2 @4 o2 _: v
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
: a( `) t  V. S2 k3 P  S1 F
) b1 O' ]: r1 P8 o  P- q1 ?4 j, Y6 D; _, u- ^
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!, z# F% n1 ]' V) Z1 D! ?* B  C

0 q3 r: O; F8 A0 W1 I' N4 v1...

# `1 x$ }$ M6 p- D4 V8 Z
% y& \+ H* f9 A7 ~4 U

' q3 |; X1 h9 iAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
- E& L) Z, y! Y
4 F" Q7 P" v2 F  y
& _- F; c  i& ?# o1 s. {; s) k. M7 a  b( z1 [% O: Q
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
  k0 ^4 g1 z& D) l8 ?
" B( Q6 z5 Z" {' w7 j
+ E+ j0 H& {6 k5 C/ j但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
+ g* w8 B. J8 \7 @筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

, X2 z$ h! G8 R( X) n" H& I
. E5 I" K& h( K" r) P: f6 i
收入數據:: @7 m! n' k- n1 u/ F, G  a5 z
0 p7 I2 [# _3 v5 l" F: }2 }
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
2 d3 x/ b; s! B* H1 j( P6 y; M, y2 Y# w
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
. A6 j8 C' v5 P
- D  m0 C5 Y+ G+ n9 @$ |3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
( U$ q+ `4 p( H* k6 G  X  q% ^4 G1 U
支出數據:
/ C  Y0 r9 f. W4 m3 F2 l5 T( x" K
社 會 福 利 開 支
% Q0 @+ Y9 C; E+ M8 T( g# E+ w
* s% s# P5 Q; E3 _1 }% _& I, T總 開 支: ?7 B. P* k" a% \& u( V
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。4 o# e+ s. l) j" c# ], V% {0 `
' m9 T. V* M6 @
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕; I; m/ |: |" z$ ?2 L4 V

/ I+ u$ A7 N1 b* d家庭及兒童福利佔3.9%7 s' S0 \3 D. j; R8 j% }
社會保障佔73.5%
* r: `7 Z% ]" L: D$ l0 ]安老服務佔9.7%
! F& @+ |0 c' Q' L康復及醫務社會服務佔8.0%9 R) ~0 z: g  m3 P+ ?7 R
違法者服務佔0.8%* W3 ~( D/ H) [% s$ E2 s. R
社區發展佔0.4%
1 O: k! d* ~" Y1 f" ~青少年服務佔3.7%
3 ]9 h! u  I8 J0 {9 }
5 A8 D& L* u/ Z% [1 O% ~http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
6 ?9 U. l% C( {5 j3 G: t: W- |' z8 G
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
6 r4 f' _7 k* X+ r& e假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元& y  Z1 |3 z) Z1 O* |
2 R# l2 k3 O6 H* U
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元) Z: q8 I( g! @
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元$ l8 C! @2 {& Q  S3 _; e6 D6 F

# h1 l6 w* U4 c2 u: m115億 - 43.56億 = + 71.44億- E. E8 D; o, V+ }7 p* }

/ y" ~" b6 M$ x1 l而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪9 F  ]: K5 }0 ?) ~# s5 l0 w

( c+ N( |3 X( \9 D3 b: S2 T3 L

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:' G% u5 @3 W: P% u/ h, O; k
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?7 Y. @; h6 C* L2 g, F
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府6 _" z" N7 r) O
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟  a4 O1 `: R# h! G
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

' D7 t% a8 Y1 s+ f3 I" {
( t& Z# j% U( f/ E8 ^+ _
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
6 d' i6 Y6 W  t9 O5 g又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???' d7 l( U6 i$ i7 N: M6 q
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
% `7 ^' B, z* b( \# Q( }1 m# M. f) X. e/ k* O
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環0 M) i3 g5 q- L
* j5 I, H. N4 _. L9 {+ H5 u4 f5 V

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:& I, M' {* o2 y) X6 k$ s. n6 o

: M2 ?5 T# Q. F* t3 Bbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙- o8 v7 K+ s& F. U7 |
點解班廢柴諗唔到?8 I& G) _* F9 k; E# w3 f
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

8 t5 Y0 m, t6 n6 }$ A2 Y& Q) L" F6 C- I
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚% d2 \% R) B; E8 r( h

) ^5 D9 K. h* u6 e. o當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
6 {% M; U0 V: f: P5 R1 G你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．6 \, }( m$ {* y! m  S9 k+ j

9 l  B0 i1 ~6 b7 e9 G# j5 d有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
" d! {" \7 r+ D9 i: C
4 R3 L4 C9 ^7 M; Q6 {: i9 c# W) [古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，& U0 y7 q% n$ R& `, ~# a2 r

, U) y" {9 R4 H7 t. [/ a沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

5 A5 X* `" Y( e" P9 _
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族" m" H) p0 ^  ^5 V7 \
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖9 X; g0 O6 ]& V" N9 d7 _
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？