playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
7 L- N, [' F5 N, q. w1 L2 ?  ^2 J避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
/ e2 H0 o) x" \0 @$ c; @# ]! V4 ?; B% s# l2 H5 r* {% w0 O
不是歧視問題，係社會環境因素，$ [+ a) a# r4 k5 [' _6 u/ H% j

- W% U) b' l8 s: g正如內地都有戶籍控制人口的流動，. }1 o9 E/ i+ [. p# s* r! m

9 }( P3 |, T7 }, S: @/ P) V1 w香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．; r+ w3 S4 O. P, o1 F

  Y5 a, {; j6 _- u  {3 Z1 p若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

3 p2 a, H# Q+ }% k/ U; g

) f4 E8 }9 O4 k% W你d理論係咪倒行逆施左!!!!!/ M- l, R$ U# r* A; q# a
( u* a" C, M, @& C6 ^" E9 ~
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
: s2 O1 Q+ K/ y6 C- j
: e7 s  J; g/ i* _- x' F" ?! ^3 O請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???7 J5 y% a; w: z; f+ O6 g
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???( i2 d7 E4 J+ Y8 l% v8 {2 o

% H- A* x- G" r" q+ h2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
" u& L5 j. q* o) t
- O5 r" P0 l: c但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,# S" a# B( p+ X! B+ X/ f
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)* c' U6 ~$ `/ @* H2 \3 F
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
/ i& z9 v8 H0 k  S
# k: f# Z1 G8 [9 r# f反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???' ~2 l; r# t: ?/ ?# n: X
$ i5 p: H8 n/ x) h5 U% e$ W9 Z" M
3.不是歧視問題，係社會環境因素
, ]. ?! P* c; I6 _4 g5 A- m8 C' U3 W$ L' u2 N3 H& m# Z; t
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
" \* a) g) g+ h: U2 w0 ^6 l
, N1 L: G' a, o6 |# o9 O美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
4 [, G. H$ C) V: B4 V) o: f5 x- L& B
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權/ m; ]2 x% N/ c6 d

( e$ X; L& j& y2 q6 y0 u; W香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
+ ?7 t& U  p3 x6 z+ X5 G; p) S) n
' C( i9 X1 o% O) @大城市開放性流動人口,如.....
; \  v4 z4 q6 q+ b1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
; }; I$ e* v; q- T4 [2.放寬內地專才來港工作的限制
! h. W, X$ o& a3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.5 T1 x0 C* N8 h6 |4 j  }
4.容許黑市勞動人口存在.....等等
4 S5 ?: a7 M' {: P
* f3 U3 C% N8 r只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
9 L5 x! T) ^& ?5 T
" r  V' v- ?! w1 v  k  t2 N[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:. H( K% y/ i2 o* N/ R$ ~( X
不是歧視問題，係社會環境因素，
2 _4 G% a" {) x' [
+ k6 H% O) w2 _# K+ P" m正如內地都有戶籍控制人口的流動，
" q; r* x8 r7 R4 C+ S; Q" y8 ~
' x. d  `6 d0 x( j香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．: r: Z4 G, k' {
$ E# d* }! Z* q+ S- \* R# M( O- s
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

! l1 u5 T# t3 x: |4 Z8 ~) H2 L  c  G* ?5 u1 @
我凈系問一個小小既問題：5 i$ }+ @. @) N/ F9 H4 j
7 W( @1 `+ g% K/ ^; I" b
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
; n0 r  L) b# N: @4 W以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

" G) @3 q4 W/ R1 a# `, A4 p) d1 T0 _; k6 q' e' A, ~8 A1 [5 {
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既$ Z$ Z2 C# v$ s9 X6 U
' L9 H( ~# b+ [; I
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
% r6 T5 W5 C2 H7 F0 f; a: }9 a: C
5 m4 p2 v: `  y2 H9 h
我凈系問一個小小既問題：
" ~2 S' ^' k/ t/ l- K: C( V; C* S, }' d! a
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

0 d% |, z4 `: K1 R, r$ V8 d1 j8 b9 A
: U$ @3 B9 H1 |/ i3 ^6 J
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
2 S9 v! J9 T2 `" k: R4 R
, s4 U, H: `5 `7 q8 a! M有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
' k5 T) v- |& H+ C- ]* k3 z7 |5 S  R! i/ _! k+ E
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
& V* Q" F. N; o0 C! W$ G  U
0 O, F+ E5 U5 _2 ]沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:* i+ I* S8 E9 S# ^
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

! B) p; U7 G$ i& q5 A

8 T( E4 T4 |8 e- d, u  J你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:: p0 J, s8 m5 @
; v% f1 P5 d, y5 V
; @, e0 ^/ O2 a. T0 b$ J
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!. q# O5 p* Q) _6 |. ~8 _0 i: H
6 k5 P  @- R8 n2 X( i  M
1...

1 j) H1 L, h  N
" _% K& r! ]! U8 h  Y/ G1 |
2 p' i! O- z" V. h3 X) `6 d冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口  P8 f% c* E  F6 E

: D  }- P) c& A# ^6 J$ I
% i' |, l7 f4 t6 y/ j+ w但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸! k1 n  c9 U) r* l
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入( F$ |7 L# W" _. O

/ [  C, G  X+ g1 V. {) @而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?1 h" P8 I3 Z; a" s
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
( L* z3 C9 y2 b+ V& [! R& O- E教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟/ f, ~3 j$ z7 K8 y
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題. J2 n& @) t( X( w) K

4 b4 W5 [5 R8 T3 l: P8 @1 q3 g! e2 M# }# U% B$ A
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
& @- t! v# P( I% [( I# H9 z點解班廢柴諗唔到?6 y5 |0 u  j2 t( e$ C9 q1 U
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:1 S$ [8 B5 B$ j4 E# N+ ~
$ L, d$ ~  o" A# j% B. `( R& |
+ K' Y, l4 D9 @$ h
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
1 q# \7 d$ x! [, ?! ]" }! K5 X0 Y. M! q, A
1...

- v& [' X6 _  d0 \' L2 C5 x2 N" l5 T' `; W% ^# J

9 Y, j) T' o8 i5 ^* v7 UAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
1 @+ p# A- r6 `" S- {4 n9 H8 j) H: G$ L9 H- ~/ t  |: }! d
6 a# S% ]2 I1 p, \

( M% G3 I: t+ J冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口6 z' `# t/ a" N, J/ f' b& n; B2 r; k

5 s2 H5 x3 {/ {$ G& y5 P2 s
4 @# b( t: @  Q5 e8 o# O但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸; I: ^( T* n, C# `2 O8 j6 T8 g
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

2 m& |" ~+ k5 Y2 G. @6 t; Q, V3 R) P% t: I8 i  Q
收入數據:2 ~* J" |5 d4 g* w% d% d& `! k  R9 N

8 B) L3 w% A8 q8 m) x7 j1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
8 g3 C7 s. K5 ]8 m+ A5 M6 G& I7 T* F8 [4 `5 ?
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
+ J8 K" m* ?" \
$ J% O# C. w% O6 m- l  E5 _( Y3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
# ?4 @( Z, F% @; j) w5 r  C, p( D" N( d. t# \
支出數據:# u7 a$ i0 g% l" F2 J5 O0 s

% R# c* N/ l; m& o: ?: Q  Q9 U社 會 福 利 開 支
) [$ c: q% v! r) v0 s4 {. Q5 u; v" r0 Q/ K6 y: J
總 開 支; _0 v2 J2 h- p
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
# y0 Q) m, p$ s
: U9 j: O- y5 a1 p+ f8 D 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
" a6 Y) H- e2 b. `2 A! D" l" R! w8 a1 T4 f  _( `
家庭及兒童福利佔3.9%7 I; ~8 W# A5 ~$ A' ?- D
社會保障佔73.5%
; f# a( \2 |( q1 o8 h安老服務佔9.7%
6 y8 Q% r8 P  J( l" i康復及醫務社會服務佔8.0%6 M1 j" U$ ?+ P* j8 @/ A
違法者服務佔0.8%
; E) s) M" f! C" ~0 g! ~6 M社區發展佔0.4%
$ Q" v0 k5 e( {) ^& j青少年服務佔3.7%* G- N5 d( J, j+ N

, q( [6 S" K& t4 f- u: C1 }# Dhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/' X1 o$ D9 x% |  H- f

5 a' r# u8 k6 }香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
; V3 f  \9 ~" t2 b假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元% L( \" a2 d7 e: X" v, d5 d
8 c9 ?- R9 b2 K! y
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元2 S; G# Q, c' \% v0 }
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
5 b; m- K2 P5 ~) M  N
" a/ L  F4 z" W* d0 V# b- @9 X: k115億 - 43.56億 = + 71.44億+ S$ S) ~8 C) F) C6 T
+ t$ n. j6 s4 X2 d
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪$ B% }( c) V+ O
) m! {' t/ Q, b

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
  I0 l, l9 j. W8 x而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
$ r7 d% ~- m. I以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府, g* |. _  p7 r2 ~9 I5 h
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟/ w' [! c5 w, G- r* ?' O! R! D
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

' O, V9 q$ O# ~

9 s! z, v6 Z. H' P6 A- ?咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???6 q2 `8 v( L# W; w% m3 I( k
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
. Y  i7 l& ?/ T& q! E# s8 D如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
) v7 F3 P2 h) P# Z) w+ y( X
9 L4 T; {$ f6 e, ^, D9 p1 Q8 Y: C! s7 u當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
# ?* I  I$ b3 v/ l- l" ]0 B+ W9 r, k# K" F1 f

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:# J6 U( o* G5 U1 p1 I

  J5 O( b8 r6 v0 q: h2 Dbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
  Q, _( [( A4 b" |, o5 R, R點解班廢柴諗唔到?
9 S! ?4 J  F5 u0 M3 V(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

3 B' _& k6 |' }( z+ a( l, Z. H
6 X& p) L$ G$ @, x
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
4 S6 @% d3 u+ _; A7 l7 T% U# m, e
! X5 e/ J) E, j& U7 f當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
" Q3 L' P2 m8 W1 b; J( _你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．2 T6 X9 j- L& N, C8 v7 \( e

7 ~/ ?" q, Y- w/ w9 N0 j有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！+ @. w+ W" i) U/ i% M

" t4 Q0 L5 ~3 G5 D古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，3 m( e* t, }, s+ {

% c% F: P0 n1 t1 c+ {; R! e沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

: Q+ K  f* P: }+ R所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
7 x. m( R! m- I  @) ]他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖. s, t% n# s, Q% U
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？