playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:( T, }! j3 E$ {" A; d0 P
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 4 [' G# M  K, g% Y6 S+ m( w
5 S/ t! T1 o) B: \; u
不是歧視問題，係社會環境因素，
6 w- r, O: P. |* a* d  r8 t4 \4 v" Z! i7 M" _& h4 T
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
7 P0 J- W& }; F& e% _3 r, h3 q  V, p9 X+ P) s$ H9 _
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
, c: Z( ]! J2 Q6 C
$ f6 h+ i, o1 g若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

% z# `+ y: r3 Y$ s& S' S, @( A( |: S; h/ n2 b
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!; p  C! R) a7 F% X/ {+ G4 R

3 k2 v7 D% O2 B1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． ! b% c. U  \3 ?4 Y* L1 k. H
) i3 q2 r' u+ q, V; u
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
- o2 P/ k( W$ h, i7 y9 P香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
1 q3 a1 J1 D: x; W3 f! g) a( I8 S) s- b9 Z! [
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動0 k6 R8 x% [/ `+ ?/ k% n+ _- C
% U+ H6 D7 k0 w; w; c9 q  d0 s
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,$ j8 r# u6 d+ F" o$ ^4 N$ S" D
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
4 O3 I9 c* s, Y5 P8 p+ U) [2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益7 D; e# d! \4 S" c+ L8 y6 {
3 h' P8 ~7 G. O/ w0 C$ _& x
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???( q- B0 u% m# {

% O. _6 i2 ], ~2 S3.不是歧視問題，係社會環境因素
: L! I& g% N$ P5 R2 l" j) E8 |# D" V, t1 v% o7 J, m
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''% R: n% F! c4 P
+ [( H3 _% T0 P" v' s3 I, f1 K' n+ C4 e
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題7 `& g8 ^- r2 [$ K$ L0 y& @

: \/ k6 y& U4 O亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
8 q& s! Y, ^5 ~9 Z; x2 B5 l, r6 \! i! ]& r, |& ^
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......% e) _5 J% R% J
! T. a( s# S2 O9 u" b
大城市開放性流動人口,如.....
5 M8 v# p) q% K# b1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
6 t. d( w8 ]- J* V* M$ b, O2.放寬內地專才來港工作的限制& x, }% V: Z, M. ]
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
5 U: e3 [6 |1 t0 m& [  d/ _4.容許黑市勞動人口存在.....等等5 x& o2 v2 s. d

- k: Y" s3 [4 U% ]# ?9 p只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大7 d. k6 i$ r3 Y  e4 x, q# ?

& _- {$ A% ?! A0 q  k% R[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:+ e" v0 y3 k: b( ?' `/ d
不是歧視問題，係社會環境因素，
8 j& O8 ^$ g- W5 ~8 Y
/ c1 a* D5 [- _) d6 c- ~正如內地都有戶籍控制人口的流動，
( V6 A  p1 d) e2 W3 d( {, \0 u( M
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．' s$ j) h/ r4 N/ Q3 _1 z# R2 e

* V3 g- J. j# _1 d' i若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

1 B1 K5 Z& A; ^6 d( c5 e1 m. S5 s( P1 `( T
我凈系問一個小小既問題：
, P9 L% l# c4 E0 \6 X
4 Q6 y8 L1 \% {- _8 X如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
7 A- B5 }( G; N' _- h- E; D3 p以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

3 _( O; T4 ^0 R' E+ A4 B
/ y' K% W  O: w9 W" i係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
6 g" a' e. O3 C; Z7 h$ I2 }: R1 x( _2 e0 P
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:+ n# b. b  b! _
  N. c  \( R4 |9 K/ {% b
  U7 E& ^4 m  W! G2 Q2 r* p
我凈系問一個小小既問題：
; s$ p- b" ^8 |: @7 C5 y
  o: G: ~, F. L# J8 I如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

4 K2 W5 z6 D) @- G
- F, l0 \6 O& t3 i7 O2 u2 ]
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．9 E- _6 J# Y/ y& C
/ H7 G8 z; C' p( w+ j- M  Q% W
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！# E% V# N3 G. W3 j* J+ o* R

$ m; W1 x) \9 B; s0 ^古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，: `; o, P; J, e) F7 X: ~

& I" @8 Z; c' C* W' z沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
$ T- z! i9 B3 H: d; B以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

& x, W" C8 |! ^  y+ ~9 }
4 I) ^7 x5 u* [' ?+ I( e- K
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:0 X; g: R! @7 I$ A& t& I$ n4 m

2 @6 j7 Y$ P# S
5 f& {( P- j: v4 f* c6 o* I你d理論係咪倒行逆施左!!!!!! Y, A4 `% g- C( `8 ]2 \& w/ {

  C) S) n5 `) V, U: G  R/ \1...

8 \! [3 D0 }' B+ a! K2 l% {

- K+ L& I$ e' f- y4 S, M3 j% E
4 a9 v' h  L& O: a冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
8 x& C& [; D4 `! U" m; j5 M  l" m: d; B6 R1 x' v, S2 y  X
+ l- u( n% N8 V6 N. U/ j4 e, `6 ?
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸! y3 i4 K" \1 B: Y; s: V9 c
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入# W9 l7 W) n3 I8 O: i/ b. Z* w
% l1 Y! s' Q' _; S( |2 x
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
3 P+ D# ?; P! x2 V# c以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
; J6 }  `5 O* \& C. N4 A教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟) G/ s  n8 `( c0 b0 i% z" ^
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題1 E" e& w; @5 N3 y! S7 H7 u
! o- b' Q1 z5 v' [- V7 }4 g, X! x
" ]/ m, K4 t5 K6 ~6 Q' d+ ?! ~" ~
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙9 M. \9 ^5 b: b. X! D" y: h
點解班廢柴諗唔到?# }, k) s, _; t  p
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:, B: y$ _; P; n" D: R
% e! F2 [1 |2 ]; [4 F+ Y

+ L! V2 C/ R4 M. V/ d3 T4 R% ]你d理論係咪倒行逆施左!!!!!+ Z( ^7 w' z4 Q8 [, b' M

! e* Z3 `( y* T/ T2 R5 h4 ^8 d# V1...

4 Q8 ~# a7 d! }2 u
7 `) [' z5 {& t9 T; j

8 D$ y9 d$ \' {/ n, I7 ~) Y6 W! eAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:1 z6 h) ]* Z0 [9 O
! E' q6 W! b' }4 V* {+ _4 ^% k$ z
3 u. d9 v0 `8 I1 I% C

; T6 D/ I5 a1 z5 O1 a" E冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口0 H; g: Z# n0 c/ Q. s7 i

* g$ h4 s. x9 x( E5 ]
* ~2 E; j' k' M3 g/ X0 j0 i; _但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸! H. [7 h9 W' R; C! A% J: \1 H
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

4 \2 K0 w( o$ h8 Q$ L6 d2 @7 B9 K+ A$ r( A, ?
收入數據:3 R' d' w( S6 T# s
- ?* ?& n7 b: D
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
" z4 u- J# D" D
1 R& x' w2 z5 R8 L2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
$ N9 T& H4 V7 z- b; T3 o# k! }9 N) t6 p( B/ w4 Y  \
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。" k" D* e/ w6 N) C- h
% O0 M0 {% W) Q* @5 ~) [) T5 u" F
支出數據:, T5 [/ a' e2 L% q) Y

* e4 n+ l& _2 K2 k5 z社 會 福 利 開 支
8 N# h8 z- w2 g6 b  X2 ^8 u1 _2 T9 C6 c0 F/ t1 J5 b
總 開 支4 O- [) e8 I* o, G, m! X. o9 e
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。, }5 K. d& q1 }9 m
+ _. N9 @/ f+ k6 q' `2 C
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕, j$ W# O8 n& N9 o
. u3 _! W/ {. F. V2 _
家庭及兒童福利佔3.9%
$ d; o+ m- M" F" F: x社會保障佔73.5%# t# ]2 _' N$ q! _9 e
安老服務佔9.7%% T- e- ?) K* o
康復及醫務社會服務佔8.0%
: Q4 v* S) j- R& P8 t$ D違法者服務佔0.8%- N& m3 f2 b* W2 f+ R# L
社區發展佔0.4%- [4 l7 N( Q# e
青少年服務佔3.7%
9 H+ p; E. S8 z  s3 v2 z' b5 V1 _* H; w% T( I  k( \1 P. i
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
5 g- n+ f* V( ~! R" |: F9 Z/ w. X  ^. ?
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元3 G9 x( a, S/ h; V# H* I+ D
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
; w  N4 O2 u) ^8 O( G* P9 T- f; U) \4 X/ F, o5 M/ x$ ?1 ?% j5 |
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
6 w$ Y9 u8 m) o% z/ s! R% z- k但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
" ~0 ^" |1 h$ _$ h( ]0 Y
4 F- `8 T  l! j115億 - 43.56億 = + 71.44億
0 g+ i" v% {' N# P: G" U- Y
, y3 @: f( A2 q" Q' j: A# Q而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪. ?" w- H/ }% _+ O
- }1 D$ d: q# M2 i" n

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:/ \# E! L( u" v: y
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
. S2 ~3 {$ v6 [+ a) i2 C" f以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府1 ]5 ^  P1 P. b# a$ J; z2 ]
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟9 M& _" B5 X0 f( N5 j0 Q* ^8 }
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

! \8 _, j  N. K: B* Z( H9 W; e1 \+ j& h9 C+ }2 j9 i8 u" y
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???8 z6 {. W6 f5 T7 y
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???, o/ i4 g7 V9 F& K% Y' v
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
' \' d2 x# R4 V6 P' D7 c/ b! u2 q8 ?  ?4 p/ ?
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
3 o  L* K1 e1 V( }( h6 T* L; s7 m5 ^0 H3 Z/ D5 \2 b6 P

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:7 \: D8 i: |+ a5 @

9 I: u! A/ H) h; p; nbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
0 u. b2 k. r6 ^( @' \點解班廢柴諗唔到?& W+ e8 k8 Q) l# d  _% T8 C2 A2 N
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

/ w# t  E/ x6 j( m" f) m' F
. d2 V2 a+ ?! B8 W0 i3 f3 ~
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
' i2 N5 e" L! Q8 B+ j/ F' n! J- L6 o* H, F' d% E3 d& j
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:( B4 k5 R( d+ E9 x' H+ \: f6 }! b+ a
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．+ w1 E2 _& _  X9 G3 T
+ z% N/ O- {1 E  K
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！. Q" {9 e9 }6 D% h) @

: ~" }9 B' H2 j  r古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
, Q7 s8 W& M3 x4 p- F3 A: n. K; }- C' Q6 Z* _5 b$ [, R  ~/ Q
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

# Q- O0 M8 |2 m/ I: Z6 o所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族6 e1 D2 Z, q; f: m/ z* C9 Q# r5 D
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖/ j0 M$ V$ d) {* y
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？