playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
( n! ?- E9 m) Y避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行   g' I6 n3 i) k! O3 s

  S8 s4 |8 e0 [, _- L不是歧視問題，係社會環境因素，$ k& u. N9 o- @- P* M5 ^
1 _1 Z* @' Y# ]; q9 k
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
4 u6 ^$ u8 ^; C8 Q  P, W( W7 z1 U* r
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．- W! `5 @' \1 W; z, ~: T
$ J& p9 n1 h+ `. n: T9 @/ H/ A
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

) b/ \. K1 `2 i2 M. ~  I

9 c' {1 F8 v4 g' k, X+ H你d理論係咪倒行逆施左!!!!!+ n- W6 q2 G+ l
- {# T! C" A- J
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
! i3 k9 P( g3 A, a2 {( y# S
  z, L& W3 w' I3 Q請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???4 q2 Z" P2 w4 p3 d" T4 X' ]
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
& ?! D2 w# e6 |
/ ]& V/ E# S$ D2 O' ~2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
# d$ f$ j0 t  E2 Z, b9 U& p
7 N3 d: D+ M" U$ m但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,; P. p$ A6 a* p2 T6 ]
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
, z/ I( e3 [% z  q3 F' ?2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益# s0 l" ?& S* I

; d' E  P* N2 |, l+ l8 Z# l反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
! `4 J6 _1 s% a: f& i: ^$ {) ?8 N" v+ M6 o# s7 X
3.不是歧視問題，係社會環境因素
3 }2 X" A3 V& z  Q# ^. V) N: ?# E
; \9 e' `3 q1 W( s; i香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
7 k/ Z; V9 F5 S4 p+ u4 \5 \+ L9 L9 e3 T2 c7 @) |5 ?! ^
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
  t$ G) P, r- I; r8 f& N: N7 \+ `3 h1 s  m3 {7 u
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
' F; u7 Y  l' z6 Y  X
6 f: |* @  q3 }& t( z香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......) N3 j3 Q) z  m

2 D# C- X4 H# D" z# F- Z5 R- c大城市開放性流動人口,如.....
2 K) ]6 E$ C0 o! L1 b1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)- b0 r& v5 N  p( z
2.放寬內地專才來港工作的限制
. l6 O9 G" w( D- F) f- \3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
6 `: [* m* G6 m- ?  Y  I' y( z4 e4.容許黑市勞動人口存在.....等等; g% o7 R( A+ \
0 L+ \3 c2 t4 r
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大$ r* s" L6 m+ v: s7 t! Z$ V

6 U" g1 {+ X6 A' I- [' @1 l  A( Q[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
: I1 k' d" L. {, s2 P5 u: V不是歧視問題，係社會環境因素，
2 h5 C: K: d  v
' o, n1 Y7 h# Y  G5 e' {/ q. z正如內地都有戶籍控制人口的流動，
/ l& t3 h9 o( `
& L/ C4 H- E5 R6 i; a2 V香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
2 a% q" W/ a4 S1 v; H* }0 n* t7 S7 k: j( e' o9 P
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

, l. J8 W& ^& Z; D: S* y/ R2 ]
9 {3 U3 h( f! ^5 j% Y" e0 x# s我凈系問一個小小既問題：( V) E( ~. R  J9 a* p
/ b( e; ^0 ]' U0 V4 l, Y- n  V9 c
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
5 K4 J. Q- \) {+ p% S5 j! q. X以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

9 b# j2 u: @7 \- i0 u5 x( a

: S( F: o" [- G2 O7 ?" }係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既9 a# R1 P# ^$ V8 ]1 `1 j
  @9 F4 w& E* M' C+ K" E9 S
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:2 \7 w% l3 J- c5 ~  j( l, x- s

7 e6 M+ {7 J$ {" U8 `; G; @# y
# ?/ L  P! N/ B6 B, `* h我凈系問一個小小既問題：( y7 R5 U% C* l' v

( I& W- S% y0 d6 D3 u9 u如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

1 O0 e% U+ d; h' t$ C
+ G% R+ Z3 Q8 Q
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．- D# D/ A; y9 V; W2 [
# V2 c/ Q. f1 i* L# F
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
# L* D- ]! \1 a, K8 f! U  [- L" Y* ]3 {# e
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，# ~5 C- S& H, d) g* X1 y

0 E0 f, Z5 ]. X5 M0 S沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
. j" ^1 ^0 r; u4 p/ I+ E6 v! D以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

7 ?# {5 H$ r/ D' ?
  p' g* h. u. }- a" P$ f5 F
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
; i; @  ~+ c$ s2 P6 Y% K* V& K9 V) X6 L* o
& x6 R1 G! p' N7 b0 @. }2 Q
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!7 I3 N5 E* S1 L1 @; |, o

# c/ B- R- T$ |8 S# B1...

  I1 `/ g, l* ]1 g3 x! W; m! G$ @& r# Z. ~) Y+ x% p
9 ~  s4 m+ h" r9 }+ h* h
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口( `% t: H0 X' s  s0 |

0 s( R6 O- H  E8 H5 v, _1 Q* |0 v; }+ N
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸& F! }# x6 J$ ]9 {0 C( [# S+ j
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入% C5 y+ Y  H9 k

1 v4 |8 x+ g& f) B而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
) D3 J2 l% F& d以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
; j0 W7 p) N+ N0 ^. [. m$ {4 g: Q教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟+ W; n. d' ~- g7 w  h+ x- U7 |( M& [
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題" J7 B" h( A( [; f& o5 x

, ?' `! j4 D. M! @2 _. c( a  A$ w, V/ M! W+ }+ I+ B
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
1 w5 K; H& @4 V6 O* x' ^點解班廢柴諗唔到?9 a) c& C" g! P8 ~) U
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
4 h# V) _; B5 v1 z# J" U
0 l1 m! [, ^+ B; L8 l4 X
# P8 Q0 T# X7 \: V你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
5 Q& t" q* J6 ?9 s7 t0 A. z1 ~3 d5 @4 a% D& f0 R- G. }
1...

  \9 _9 ?' H! K: p# F& l
4 m- `- Z- e: v& i& t: M6 ^
7 S+ {, D1 F( I  |2 s9 m" ~5 @; N
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
: q+ _4 C" |( l' ^2 }) r# C, {% }/ {/ |+ T& `8 U4 e) i4 w

5 Z- ?# h, k( v. @4 L9 p
: L3 G4 e3 B+ _$ ~冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
  j* V# s# H9 ~/ o" v2 p* ^: x% n, W: U; v" `" K

( I8 O8 K* o+ H4 b, i但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
2 V1 Q) ]( i8 ?9 ?0 K筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

9 P- _% W7 D- B8 D, G- B4 y% ?

7 ?3 f" |/ f5 L收入數據:8 ^- n; z4 C' I

+ k6 ^# p8 v; P: D1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地1 K4 W1 l7 ]8 U

; m* K3 S! C0 r& Y$ ~+ F8 x& O2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益* a% Y2 w# y. j8 q+ p
" ]0 i9 H. W4 e* n+ \
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。( K+ {; s: Q4 |7 q
; o" W) l4 l% @" Q, {5 t* w
支出數據:
! q" c9 B) L+ N$ `+ h! z8 K2 @- c, q$ d2 e- S
社 會 福 利 開 支  c* L! H5 E' g4 e  Q$ r( N; Q" a* K; T

% L/ P* Z7 T: T# p* b1 ]2 X* ]1 {總 開 支
& R8 F; Y7 ^" B( d& j( l- r+ ]% C7 k  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。+ A( o; `- p3 n; c- z

) \7 u. [8 E! r6 m  w: M' b 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕1 c) S0 n+ B- v3 F$ w$ d1 e7 F+ ~% }

# i( V/ n* r' T" S2 n' |8 y家庭及兒童福利佔3.9%) F0 E; g& o* v8 s) \  Q3 n
社會保障佔73.5%/ p( _1 Y( ?& m4 A& i
安老服務佔9.7%
! m; }4 J: e' m0 O1 z  c康復及醫務社會服務佔8.0%% V. a( a6 q2 d) [9 G! n
違法者服務佔0.8%
6 U+ @' F: `/ h- a3 ~0 s& M( j社區發展佔0.4%$ M5 c( `3 ]3 c# I. L5 B4 J
青少年服務佔3.7%
8 A- w$ p7 b* W# S
: I1 e/ b" |( i9 H7 Y+ `# ?. Nhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
& m1 ~! [# h, C( c+ P* j
! ?1 S) _2 r7 e$ Q6 `香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元  N" c( i, O& \' `- K; t3 k9 A
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元4 _( k6 y" j1 i
# ]7 A' v. }6 S- ~# ~
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元) Y0 }) f9 i; m: z
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元4 r: W$ V3 f( f
) @2 D4 n% O+ M" G+ w# V3 a2 J
115億 - 43.56億 = + 71.44億
) t) ~# X% J' z) _' M# i" L! w- t8 s- D" n$ @
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
% P: {; J" \, {% z. b4 _+ p7 P2 T! V

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:; Q& U3 R$ m& J3 i4 M% e
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?1 P0 {: I. h7 t$ D
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府4 K. I3 f* g: x# u+ H
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
0 Z' b. F4 a! Q: F其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

0 X1 {) _" R* Z& p* S# W2 Q/ f/ ~& L5 k; m( B
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
/ H" i1 i: j% M* b6 ?又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???: O/ g" }, T4 E1 s
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
4 y7 T+ r, O- K( g
3 Q! g; M: M1 u. y- w& K當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環" V. y/ y' M5 |! g/ ~/ b$ V
5 u" g# \7 q) e+ V8 N

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
" k  \4 C3 t4 A. M
, ^/ t2 k2 y5 s5 }4 O# \3 Sbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
9 R1 @0 M- a" m5 K/ r點解班廢柴諗唔到?' k( K, h, W- P% Z
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

2 H9 E) s  C' Q1 N1 V! }3 c8 P9 X4 ^5 u% T# r4 j8 x
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚1 q9 _" @8 D; Q9 ^" [- ^  v
# `7 P: y9 R4 ?" a
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
/ n$ W8 R, L, [: p, h6 m你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．7 Z- n# k* l4 z
& ~, w% ~$ l" W" o
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！5 d+ ?1 s* o# l! R, _5 `4 l
4 P8 Q6 h! D" \
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
' q; O% a5 g' s6 s8 R& o1 u+ f; H  G1 C4 T1 q7 R2 U$ V
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

/ h9 p8 {' W) w* w+ p7 L) q0 r
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
# o+ O7 \& l5 D$ o5 c+ F1 x他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖: X/ {2 u: O2 L4 a/ Y9 `2 F
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？