playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
( K8 e' |( X8 p% |- |避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 2 E" {4 j9 K; @" t4 ^* `, p) N

2 L' Z+ ^- Z+ d: p) L5 l/ n. }不是歧視問題，係社會環境因素，1 B9 V+ b: ]& D) G6 G. L! }, m9 p# u1 q
, w, `& ]9 E0 ?0 `
正如內地都有戶籍控制人口的流動，6 T% p  r' F7 \/ Y! K
1 R' X* f) e, c0 p* M! b
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
" M% Y- o4 c. x2 K+ {& H9 ]+ u
( L- G: ?- X# R4 J8 m( w# o若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

9 U8 d# [! n- I3 |  o

; ]; G* j8 p( ^, C你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
1 t+ j; s, z2 S. Q0 k" Y( I# z$ p7 y" v/ R5 c3 m6 s& E! v' B
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． / B( D- F3 B6 n0 ?6 d& r2 V

- X$ q0 }( j% c  U. j# N! i請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
- o+ l; \6 C9 y" K% S香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
  x  w) A4 ]' F) ]- L6 [" a# |- T$ n2 Z/ f+ G
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動) J" A. b' @& v2 V( D; ^7 d

1 U$ g( v. R% x! Z/ A但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
6 x: T. b( T5 X, U' y- G如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)! E3 d  `: R5 F3 C' u. ?
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
( V" D6 j# T$ W4 ~! N7 N3 p% h! ~& q" d* P( m5 n
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???' z6 y1 X, f% Z$ p
" k( A  O9 y# t4 D# c: Z$ i
3.不是歧視問題，係社會環境因素
, f# M# i" `. p4 H: h0 L- o4 _) V! T0 B) W7 ~% B
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
) g( R9 ^$ a: n# U) C$ Q3 m5 k. y. B  a3 ^; F' K
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題+ Y/ }7 Y. a  |, a/ {$ D! p2 c. r
$ @% v( I2 e, D7 w6 a$ y6 \
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
7 {/ i# q- ]7 s7 }" D0 S4 c3 X  Z
5 G* \) r* ]4 }+ x0 d3 m3 T( b香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
+ m( ]4 F% ~$ P! q
$ X" j! d" @/ P- u) M; |# {  v5 V大城市開放性流動人口,如.....
% ], ?1 L$ |3 z8 Z$ c1 J1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)1 V7 `: e7 \% j: x; Z
2.放寬內地專才來港工作的限制- U: h$ E, Y( m9 X; U4 H
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
! X* M: U# _/ L" h* n3 u4.容許黑市勞動人口存在.....等等
: G# ]2 Y7 o7 ?% ]8 H" K" T
! I6 O5 s% [* w2 M只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大5 _9 w* ^5 c. l

0 ^/ B+ G  S: Y: E" y" w3 ^[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:: |5 m& Z: I* e) o" L; [7 T
不是歧視問題，係社會環境因素，
; O' n' l$ P+ p: ?( N$ t- }# d: }3 Q+ {" W9 R. x
正如內地都有戶籍控制人口的流動，2 T# t& U( g- {
; q+ q* }2 x2 e& f- u# ~$ H) Y, r* S. z
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
" [: |0 l' r4 Y! h+ v5 S6 t, [5 o1 [& D$ E" {. b1 r& @
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

& P+ [  `3 j0 S9 l4 M* N2 \1 ]" {. E1 `
我凈系問一個小小既問題：
7 O' p0 O3 E; B! f* [9 F' ?% ?
8 d) x1 m5 R; }9 E如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:' n7 c; }/ D. T- o. J+ A* o0 }
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

) z; z6 F! R% c3 B

0 o2 v% {; E6 Z$ Z3 b# n係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既4 f# E7 ?/ D1 u2 z$ Z
1 p2 ~1 M( \8 J2 B. b5 S3 g
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
% s0 c6 ?/ M$ f" b" @$ `  ]- w  S. K' ?
$ x9 }1 S$ z( z
我凈系問一個小小既問題：3 A( a) o* j+ R- u6 a
1 O4 r, c) q2 A5 T
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

5 @% Z; D( b2 z2 m) W
; L* X  o2 a8 M2 L  z% {0 C你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．- j8 {; h% f; w$ u5 L) [1 b1 D1 I' E9 P( Q

  h  k1 `8 Y- V有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！2 C# O, F7 c" g7 J! _- ]
+ V; r" k; t$ O" K/ T8 C( c; q
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，+ \7 ^# O2 m* k( Y! y5 R
5 R- H+ Q# R' ~$ ]
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:  s: D; D( ^9 v6 O9 c7 _) U
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

1 i# _$ e6 ]0 t7 m% I  Q
6 K" N6 `  e1 {: b1 n$ V4 `1 j你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
% M" K: v4 ]6 {5 f  \$ C6 a; B8 q: @$ A
3 q& x9 T( [0 v
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!9 F0 C* F. W* r% M6 H

& M0 J& \9 F/ _5 U" H: q0 K1...

$ R! c+ c8 O( R( r1 p9 W' z
% C7 @6 E; h; O, y5 }9 k
" p, O3 ?( H7 d
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
" }$ e# M3 m8 Z; Q6 }( W6 c% p1 z3 b# J" F; `) e

) @% d4 ~* i% v3 N但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
) w' ]0 k* m6 u" E: S筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
- i4 T1 Y$ c' F8 n+ ~# T4 g  A% N2 E! B2 q; e7 E6 u6 s  Z
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
5 F) h! x. ~% x5 }1 P0 J6 S以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
6 {9 c4 @, a7 |! E7 A' R2 x, z教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟% G% w, C* S5 V4 z( B/ `3 ^
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
% ]8 n3 c* ~& y/ h$ o8 s: M# S" @7 W  i  {! }# A
8 x6 T+ d+ F4 B' T; n4 _6 e5 g
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
: o) E0 a# c; D* c  t( d" i, ~# J點解班廢柴諗唔到?
! k& j0 B8 n* g- D(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
+ m: h" T  @( m8 t9 G% a
+ o- E, X! _, C0 J/ f! P4 X/ r! X
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!0 L# f# N! l0 f' _5 V* a% |
- Y& @/ f, G0 k' i& \: d8 F* k2 N: t
1...

  X5 v3 S5 x! X, T. Z* X) Q7 b

9 g7 m- G& I4 @  J( O' p& U& {6 I( \7 ^6 D
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
; Z' w" P; o) [3 S+ `  l5 v% t
  f, U) v& Z' ~
3 \, H0 M8 ?: u: b* _! q& C6 u; n$ I. a" ~  F
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口/ {+ N- ?6 F, X: V+ a4 ]
/ F( E' `; |% l0 J9 B3 n
- c3 @( W! j; l: k$ ?7 M4 @8 W4 L" E
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
7 l7 _/ m2 A8 y6 l6 ^# h6 |筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

1 M/ N5 Z) |2 T9 E

2 F# R6 t9 q0 {6 f收入數據:2 q' f* ?* T' _) A) m" G/ ~* y% f

' ]; O$ U5 S& K9 Y: u+ V- Z2 T1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
9 S: M) D) t9 v! ?8 }
' R8 [* q, d  J" p5 P! s2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
% d$ I- j5 @5 z% d5 b- {; y/ g# x, g: ?0 b
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。8 @0 g$ j' K+ S/ m

3 V8 _8 z7 F+ t支出數據:/ v0 i4 Z& M7 L7 S
4 p6 ^) Q- D. K/ k' y4 N
社 會 福 利 開 支" Y0 U7 |, D: p! t; ?

  H4 o3 s  K2 |9 X/ y總 開 支
8 d# Y, `+ g+ u  \/ _" L9 s  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
9 j( e0 f5 o' t3 j& X
( h% n7 ?/ D/ U( I0 g 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕# B5 i$ S( t* p. Z( ]

0 }+ V" F# }9 a2 v家庭及兒童福利佔3.9%
: r; B" j: f; ^  O8 @社會保障佔73.5%9 v8 e" s. z4 d3 D& f+ d
安老服務佔9.7%
4 P4 ~3 I7 s3 ~8 k/ v: y0 V康復及醫務社會服務佔8.0%
4 ^: G- ?+ t6 J+ W1 S: V2 g7 m9 D違法者服務佔0.8%0 K6 F2 s+ y  l/ J2 O2 T& i0 H
社區發展佔0.4%
8 }3 f" Z4 i. Z3 _; _/ L9 |1 [3 o青少年服務佔3.7%3 S8 I4 X) P0 T
' ]" j+ T4 [9 X" O
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/4 R7 u- [) l4 w# R% R
$ c# p  B% Z. Z3 Z/ T5 a2 D
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
) K6 K/ w6 a0 i6 h8 ]+ R6 t1 D假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
4 O- f' G7 L+ a# U/ s  ^# b: D8 s/ x$ U& z* N, k  S# C4 @
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元( Q% t1 o- r. u$ m( ^% }8 b1 u3 _
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
# @, g- c9 h2 F9 c+ w$ Q0 |
$ V, |& C) ^$ r115億 - 43.56億 = + 71.44億
7 W/ ]6 x7 ^7 T. k" Y8 f8 ]: n& `  u# u5 R% H; Q6 F* d+ ~
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
! H  E* F( u+ [4 I% O) c+ B, H& e7 h' T; R5 [) X. l

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
2 N4 c" t: i% k* q而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?  k9 U5 \1 F7 Q
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府) q2 ^/ k2 N2 _; y
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟. w/ y2 R8 D- c& B0 ~& |+ c% J
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

  }) E' i' K( k) ?: f5 `4 v
( s& P4 Z: L4 P咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
1 U$ P. c3 h8 _+ z+ m. O. r1 K又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
2 ^: i. x* ]/ g3 E5 p0 a7 E! u- w8 \: O如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???2 F/ ^& K4 f" p' j; R. v: Z
4 N2 N( T9 p. g3 u  L. N
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環' k9 K7 M2 q6 z9 ^, {# i! m# b% w
4 }$ k8 r) j6 f" `

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
2 T* n. p; b1 F5 U6 _. |1 \
! k2 S/ s* _( P( q# l0 N. [btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
% Y* j7 S5 O% a% L點解班廢柴諗唔到?
  B' E2 ~: ^7 U4 ]) E9 O(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

3 E- e5 ~% \* [( z

2 H, s1 M; `) O  q''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
5 s* s1 y3 [0 r: I: O- M; d( u0 U
  M2 h. d' N! t9 m4 p, \5 I  ]當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
& K) r) d4 }( g- z# e3 w你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．4 [2 G1 ?# k! Q5 g

% W# R/ w6 R7 c. I% ?$ p, u有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！$ z% g# a7 m9 F2 X8 G" w4 h
; I7 q/ ?- U. Y& J  f# \: Q- ~5 F
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，5 U# B3 U, p# j6 V, H$ p6 M+ e# e

6 H, S; u( Y8 T+ ^: ^! n沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

4 ~# i1 c" |) {. `; w. V0 v所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
2 W' Z3 r8 n6 n' R5 ?+ }# O他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
$ G5 R+ ~$ K6 N5 l這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？