playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
( U4 g7 b) w, ~: \2 `4 ]避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 + `1 a' Y) q* i+ E$ g8 v
! j& O# ?# u4 ~0 H4 K6 m% y  d8 Q
不是歧視問題，係社會環境因素，* \& c, L+ H" v  T! ]
; n% K5 v3 ~  D0 g" p( N  j
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
# L6 e* X2 _; J  D, w
# r. B- ]/ g# L' W) p4 D) c香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．2 u! [2 ], z; t- S( x3 e! Y, U" D

% b' E& O6 u: Q- C若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

9 D& j& b% Z2 }& m9 D# e
' C: c" N+ O  y! _$ D& w2 F9 W
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
' G4 Q3 V3 o; r- p4 o
/ l  [# d& P. @1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
0 d* G% g% ~9 d' J8 R. [  e  M/ t  Z# B( _3 A5 Z3 p
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???, \& P2 ?- u7 ^6 C7 f# f" g1 I: m
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???' k: G  I( ^  Q! n; q+ [
% x2 I" h# {5 [
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動  W: A- T1 L' j* z1 }
5 q% L  D3 X! l- S. ?
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
) Q$ M6 _3 Y* N' _* A如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
3 ^( d0 L7 o% C( o5 X5 E2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
( N% S0 S) d: @1 _/ d- Z: e
$ ?: d9 G& X+ s" E7 V反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???3 ~" x# D! U$ l7 G0 q+ t

* N8 Y* f' v1 X2 I+ Y4 ?+ W& z3.不是歧視問題，係社會環境因素' @* t7 P; v# i. B& Y, x
. X8 r/ g4 j( w, g# l- X9 I
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
/ W  i& l5 i3 l
, v" Z# L) u+ }美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題, a( X0 _: P  v$ d: C
; B  X  }( G/ u4 h
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權  {4 x8 [" Y4 H6 S, t- A
) H0 Y: Z) a! h, e& T4 Q$ r
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......( M/ z, k) C0 T. s% F, h

9 L; i& w  J4 B$ ^1 n1 i% U0 _% B: G/ `大城市開放性流動人口,如.....
$ Z# H" d# W- ?1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
. p& D& G8 s$ h1 ~/ r2.放寬內地專才來港工作的限制
$ A& R7 l* Y; l* A! G3 X0 K6 o0 \3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.( g# _0 e8 I: m% j, u7 R5 N
4.容許黑市勞動人口存在.....等等$ G- Y5 a) \) t* Y/ k% O+ c

0 w& f6 B* w4 K6 Z只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大
8 s5 S- S: v! V# v0 I" I; z2 J! b- |( u4 A8 `% M7 f; I
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
  ^9 }; ^0 Y! ?: C不是歧視問題，係社會環境因素，8 T  X# i7 \) Q% d! m

7 |- u) C+ R9 M9 G: y5 a正如內地都有戶籍控制人口的流動，
- Q" C5 T" p( ^. ^/ ^5 w! k! f. }0 D% e+ l/ f' e( k6 U
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．1 k3 x( D8 P- a! R; M

2 n0 O4 ]& X- ^. E. `/ F, ?若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

+ ?; M4 }! m/ s* [, i
, \& E9 D8 Q# A: Q+ @' B6 }' q
我凈系問一個小小既問題：6 X. w9 ^' P. d+ c% z$ z4 c
2 b- l5 v' R5 T; S; q
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
+ z2 F3 x8 \  B% }% z8 m% J: p; Y以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

5 e7 ]& c' e6 e

. z. T5 V. f0 w" I係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既; S0 N3 g9 _9 R: K6 k

! r& {! c) r7 x# }! F6 ^4 n就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
0 B) T1 i) ~( _' n, [3 Y' _1 P( A  ^8 U
( F  e( |1 s' ^1 R/ Q6 {- `5 l  N
我凈系問一個小小既問題：
, h& `! Q. Y8 i  r8 P& G5 y' o7 L+ }
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

# Y6 T+ L+ i* I2 }& @2 n$ ~3 _
# N7 f- u$ }* G你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
" }8 M7 x3 |# I: W! n4 h6 v
- i1 s5 P' V4 o有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！+ W7 P3 e' J* Q9 w! g

( A9 W8 p, |  }古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，5 w. `2 P( |2 o" z, B# }

$ p2 i. m0 y  n; X% B. B) X沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
4 N6 s" M* g2 Z+ N以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

# M/ {8 d" G, H4 ?$ J
8 S, o, O8 r3 W, p: C$ a3 _你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:( t. O" {& d* n! |+ j. j6 H- o
9 ~+ m1 J) y8 e3 J7 V/ M

! c  p8 I6 l4 U6 Y( Y- P: k你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
: ~; j( E; q' R7 p2 J! U+ O' z6 X% K: \9 a0 b
1...

3 D; u* Y& A$ K3 x$ a0 v

& c/ L2 r' x' A
* P% U, x- A5 D9 V' [/ t冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
5 U! ~# n: x. ~- g( P" Q" j  i. X; D" s6 A
/ ]7 `6 d7 s! Q7 f1 g% D# \8 _& F
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
( J5 d+ `" C% {. v: K& `# C" |, `6 Y; |筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入- a- d" v9 c, Z& C+ c

- M5 C0 E& n+ {( v3 K7 B* Z而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
3 c( k. |9 H: m' v" X( t; {' m: `: f以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府' X) E+ e9 H! ~  {  r$ k; c4 H
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟0 X7 }2 }* H, e/ W) I/ }8 M  z
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題, d4 M8 |; ?0 \$ Q& l2 e, v; G; z

" l$ P6 |: I. Y0 f1 R3 R9 |  T4 \  Y( M& k. E' W  _
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
* s2 b. P  }4 c$ T# f, r. [點解班廢柴諗唔到?
+ P4 @" X5 G  g# I. M( P& d0 |(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
) C. w* `$ O0 z! Z8 o/ d/ f; g* h0 T6 j  S1 g( h* Y* ~
4 R8 d/ W. e( \3 t& e+ g
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!7 g2 {' y+ u2 p9 Z: z  q9 Q
- k9 w0 \, E' ^4 w
1...

# v$ h( E) f0 y: `( ^$ A- i
# t) N# R7 L: F0 R" r1 U0 w
3 i9 O) u- Y  x4 d" NAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
4 r5 o5 l5 {6 `3 J( x- S9 S: [9 |! l

% G6 t: x& E+ H0 ?9 s( t' _1 z. A. J1 W- I) y" v6 I: u
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
3 R8 b4 \2 S$ `0 N, c4 e( G) d. d9 F& R
* }. g* J* n4 c8 m4 U* Y
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸/ Z% Z2 u8 _8 Y$ X. Y
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

- p* r' C, o3 q+ P6 Y. K# @
+ V$ o, D8 A1 G+ B9 N& E/ i; N
收入數據:2 C" d! I* G! y5 k) q- A
. H2 I. I4 i$ B1 u) V4 G
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地9 ?+ S# x1 s7 y
" Y! H  W2 F) |5 J$ R( g( a* f6 N2 n
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
/ V4 u. j' d3 e3 G% C" F$ q! H7 K3 w6 m
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。: O6 |. N8 J: K) T; E) O/ v

: b5 Q2 L. |4 P2 ^; l$ R支出數據:
) z2 s; b6 m$ t! u: J! @2 J1 }# p+ ]) @
社 會 福 利 開 支
0 V; V- ]6 r6 L/ S' s- x# e3 b* o1 [  {
總 開 支
0 V) B3 H" p1 Y. B$ I6 t  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
8 a2 x+ Z/ @) E3 R( D7 L/ E
7 }& W& j# j9 l( H; s 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕! q- ~% n' ?5 \4 x5 R  M) U% g

, H& K' y% d- z2 O! ~家庭及兒童福利佔3.9%
7 x, i% B8 {0 q* K/ p5 H/ ^$ k/ `社會保障佔73.5%/ L; r( C8 ^2 y4 O
安老服務佔9.7%7 T" W  A1 @( m, Q+ E; S
康復及醫務社會服務佔8.0%
5 s: D# ^1 R1 \1 L3 c違法者服務佔0.8%
# N8 v  _% p& S) X社區發展佔0.4%  @4 m2 V. O" {; s6 _- Z& V6 k) K  l
青少年服務佔3.7%
1 v. j# L. U# m/ w' p1 o) n5 n5 x0 g! b
) I: A) k: `2 h. p8 Q7 chttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
! I. D# |5 S  f# I' Q
5 E/ L8 W( V. V7 k& ~香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
0 H& D, M# g4 b假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
9 O7 ^& G$ _0 M! k5 }' h7 `4 L( v3 \2 S% S
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元- y) b3 {1 A4 Z* V8 I
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
( _; N; q2 `- u# t- a, ^
: n( F- w5 A6 i9 y8 M115億 - 43.56億 = + 71.44億' {# A) K7 l2 o

5 ?5 \, n& b% S) Z而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
/ T2 m; J5 W9 N7 v8 Y# Z) T/ R+ \/ i# V# G4 U

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
) a2 |; g* u6 u* |而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
4 b/ G( x% @* m8 U3 d9 s以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
" _, a2 m$ P6 C教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟" h: [2 M% g5 N. X! H) O1 H
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

, V* {" X+ D, X3 m- R1 B) {, n( z
# S8 n, I$ @8 N: c! }. G7 W咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
$ I/ ]2 L0 D! h又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???0 K/ ?7 l$ v9 f6 [1 r* E# i
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???& R5 a1 B) s( P6 L+ h0 w

- Z; V) |& `3 Z. ~! `5 G1 r7 Y# `  N當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
* c6 h6 Z; O* I/ I8 Y9 t% r- `( X: r+ ~. C! S+ M

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
  D+ z# J( Q1 Q) j& e2 z
% a! S/ d) c/ o7 L( E6 i$ xbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
6 T) v7 B/ v. {* p& Q點解班廢柴諗唔到?
' P- R3 i2 B+ a7 o# e(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

5 l5 O8 J' X6 a% |! h, i

: j' ~; s2 U* }- w6 Y1 Y% `. a8 {''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
  `6 `( W3 o6 p5 f
) D6 x6 d' q* a0 g  Z* I; _當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:3 t2 N6 t; ~, X# J$ r# b0 R8 y# k
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．& ]& u5 e, G6 q2 s$ ?8 R6 {) }
2 f% A7 ]0 e! ^; s4 [$ ^' L  T
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
6 ^, e8 p# [3 ^: j4 D3 D
0 P& ~: w  k8 V% w6 u' ^9 B古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，5 ?5 ~) i' ]: M* n1 p- A! w
3 `" ^, ]; G1 C+ J- s0 R" O1 d
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

& P; C$ `5 Q/ o* N% @所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
9 V/ I( a8 e$ e+ t他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
9 f6 c% C/ E* d這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？