playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:7 b' `& x5 q2 y( b+ m5 C& D. R1 [* i
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 , ^- N' `  N4 @& w7 h

# ?3 ?# R, b0 R不是歧視問題，係社會環境因素，) `5 H0 b. ]1 A$ z# r% K! ?
2 S4 P' V5 t: [0 Q5 H7 z& R
正如內地都有戶籍控制人口的流動，" E( x7 s" v5 N" k
2 y# D3 ?* w! B) L- y
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．$ i* N% B$ b0 h) W
/ q* ~1 W0 P3 t/ ~
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

( [; K0 m# V" U! }
0 r$ J& d& N; ~0 p" e5 ~1 M- `* x
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
6 }0 m, y! q& O) Q6 B3 g, Q) |. ^8 a; F5 o) ?( m
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
$ z4 F0 O6 y9 ^8 E2 A$ W; O% h% ?1 X/ b' }8 V5 D& g$ d
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
9 }$ Q8 q& R1 E1 o! q4 j) x香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
5 }4 a  @) i7 ?0 e7 c) p& J- q6 y5 I/ m* X
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
) e( c# I/ r$ C1 I; l
0 D: n5 `8 n9 K  s% i# N但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,2 m% ?/ I  {+ |4 v. V" k
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)2 @- Q: e$ W9 k8 M
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益6 D/ X% c3 U; k* g
+ O- \6 I5 @; s$ x3 l
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
* t0 `+ d& E' g( F  Z0 K
& J) U$ ~4 w) r, I; R- a3.不是歧視問題，係社會環境因素+ M: X$ ]: M; P1 u

% b5 N/ W% [% W香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''* A- R* L- A4 M& i6 \- p7 ~3 U. x+ \

" v' Z7 L/ X5 @% \* E+ l2 k( @美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
1 e( ?* K! H. L% n5 Z# h0 N) y
8 a; _9 Z9 ?! T: h, j, v亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權9 J: M4 b) o1 l' y% A6 Z
& Z, a6 Q: M# V; `
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......& ~* o" h6 f" @6 `& h0 `8 G
* z, s5 [4 q& r5 j0 C3 @
大城市開放性流動人口,如.....& H# N. I- @8 i7 h
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
4 j' R. T0 u$ Y5 M2.放寬內地專才來港工作的限制
% N8 b( r2 |; M. H: X3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
( e, C$ {& h# p( x( p( Q2 `  U4.容許黑市勞動人口存在.....等等
) \8 S- X+ {3 X/ O+ A6 K
/ `( O. w1 v8 O9 e/ A3 t: S只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大6 E6 U. c2 k1 D; j% t/ Y

0 a1 U& Q( M6 i" u0 [4 d. a. m& w. D[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:, o5 l! |1 I$ A
不是歧視問題，係社會環境因素，/ h2 l1 z1 l. ^  }. ~* T6 ~$ a
8 S( k& C' T3 @* m* ^) J. N& S
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
* M' A. B& M9 x& v2 y  O$ h. D
- {+ M/ W( J: U- F1 ?! o香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
! H% p1 t- x* p6 p. U
5 z8 S' S+ T. q  Z2 o若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

, a4 [0 A1 d7 q3 \
, z7 ~+ y. g/ m* R( G6 }
我凈系問一個小小既問題：
; D! N; G# I; a  u& U  M
2 u* P, a/ L0 a5 t如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:5 W+ l" b3 Z% ]! X8 h' [3 M9 h
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

4 V/ g; d# [1 g1 M) A" v% b: q

7 @& r* n- n2 p. y! s係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既: {  w6 A! O- \& i; {4 j
& M* [5 r; a: [- Q2 w  H
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:- [; L* a3 r( r
0 ^$ W! W8 H  P6 X" p5 }

2 d  I4 ]' ?+ h8 c7 V+ U- a& F我凈系問一個小小既問題：
; k3 w6 G: I6 N4 |+ B8 y3 j* E; T& ^2 y
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

5 K. R! f5 ~6 O, h- \
' a2 O( H) X+ N
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
. ^, p! g! a$ ~6 S* p9 ~3 d4 T. d% f
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！4 Z1 {  F! o2 [8 V) \
  p# Q8 B0 \0 D
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
+ H$ r- {+ P' l! D
" t, k7 F7 Z: i* A3 p沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
8 x% y- N2 A2 ?1 k1 u" F以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

% {  I& b: a2 W; c
# L- [1 R4 E/ b- T  Y0 Q
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
2 u: }, u" X7 a$ j; e) \; B- Q& Y
8 H" [9 U3 g9 N9 n# [8 a
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
5 u+ v8 O; }; ?1 z7 Q1 o4 S( q# k. Q& j) P
1...

, l7 z, z$ C( G! p" c3 v; _3 z1 c2 J7 a" _4 D6 Z/ `

7 q2 B5 r6 H! ?- F' d1 a冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
- S! u" F3 D+ |  r6 W
0 s/ Q: r) [/ ?; X9 u9 S2 T5 ?+ r! l/ p
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸0 v! c3 M9 q5 n6 k, a
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入1 A. x/ S* @' m, a$ Y5 m
" L$ E; D( {: r" E' M
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?/ y9 e1 t6 ]* X# n' |! V8 [
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
1 t5 v6 T; ~( a  y" X; C/ `教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟! ?$ l, J1 }  n7 D1 N
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
' ^9 s9 m6 R) y. h' {! c  T/ P1 C3 C6 C- D% \% x2 @. q" W

5 ?. n& o$ S& v7 q  Abtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙6 K$ i6 C! R, e8 d
點解班廢柴諗唔到?
: ~8 l9 v! b5 r8 X(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:: A( K/ g3 N. l! B  w  z
3 F% @  T2 Y4 h2 Z

8 H: z$ J% i6 a5 y) K( I1 c; r/ c你d理論係咪倒行逆施左!!!!!& [$ E( ^7 j  A0 @: E
$ F& Q" \9 s" Q7 g9 E! U
1...

* r, a% }7 ^! q. I7 W/ i

1 p7 Z' e; N8 ]5 F& N2 \7 \) ?  R! ~8 g
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
  ?% |: K1 j5 f% h9 k( g, \
9 S* C% r% Q" i  g' T9 I& H5 C+ S, h, Y5 Z; o

) Y) q) V/ g* U% p0 e5 m2 N* m冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口2 k1 {+ K% z6 Q5 ^* ^; I
; J) n  z9 W# A# F) \
: F1 p! L1 }' u! E5 H: t
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
* C/ z' |/ Z2 ?6 c筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

1 b' @0 S4 A6 A  D. i
" w% s" k0 I! U$ O+ g9 T. k
收入數據:
, J5 j) W; B( S% A( Z( a6 Q* E0 @
* d, ^& Q* U: ?2 N1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
$ ]* F4 ^' D; e. P* r" t8 s
- T6 h; x; O4 ?6 g" {" ^0 L" }2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益( e- d' e/ C3 h3 |
) R. e1 _% c) B, I+ v
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
5 H* F0 j9 B. ~  N3 x% y* A1 S
) T6 S5 C+ m; k: V6 H3 i8 d5 F支出數據:& \; M* K. R/ I7 i$ t4 @
( ]$ K1 |& W' r8 D2 U
社 會 福 利 開 支
0 o( ^2 ^3 |+ C2 L& L, u) F0 e! B( m. ]
總 開 支
% o7 o% n+ w5 ]$ \% p  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
1 |% c$ H, [, n  g- q! [( `) m
1 Y* N0 j& e3 l2 L4 J! h" m 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
# k# |& [' C% L8 q. s  X& W( l9 R2 {  s7 @
家庭及兒童福利佔3.9%. P$ d. k5 r* M
社會保障佔73.5%6 h5 j' _0 r+ c) ?' N
安老服務佔9.7%
3 j9 u4 }( ?6 c( P康復及醫務社會服務佔8.0%
6 j% E! o6 O5 `/ @8 P/ d9 o) ]違法者服務佔0.8%9 K1 f+ [4 A) @- l
社區發展佔0.4%
+ u$ w9 K: _2 s' l7 n0 ~- @/ a" w青少年服務佔3.7%5 |8 s* o. Q% z. l

$ j9 R3 V- s4 h) _http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
3 y5 s( }7 F: M) L/ h
! X8 A/ J# T8 U/ d' Z" b5 ?5 l9 K: S香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元6 N" |* y) u/ o+ E
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元% I. q" B, t* I. \+ O

* q' t" S0 |- i, j8 X# @社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元0 @5 ]6 p7 N* G- o& W9 Q' K
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
) k9 @: g2 k( f8 L! i% a; E' R( r  P$ N" U: L
115億 - 43.56億 = + 71.44億
% W1 H% ~7 P5 @1 ^
+ r$ ~% g- n$ Q8 a- G" q6 G而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
  s+ Q: ?% @8 N3 b; x- C
4 J# J! e$ D  y+ o  x+ x

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
6 p/ \5 K8 V- V) w而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
( b" K( U; z# i1 g) k  v以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
0 e; g+ {+ l9 I教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟" S4 }1 a& C2 j; F$ o
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

( m' F) r' D1 t+ m! z) `" I2 z6 O/ k) d7 v) z
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???4 Q4 V7 b9 C, K3 S' x
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???) R5 ^3 R8 Q0 H% _( l
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
+ R/ B5 z6 P' O( q7 Z; e3 I! i+ Y* E3 M; S$ v1 l: X# {
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
5 a, e# H# u9 F8 {. r: ]
1 k; D' q. R7 d& J: ~/ O' Y

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
8 ^- d6 n, |4 U# \) E% K" X1 @/ B! w6 S6 }1 K. y0 [: f/ G
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
! m; s, q! G' M/ S3 l. u  U點解班廢柴諗唔到?: S7 R( L  s' Z, r, Z6 w# E# M
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

' v# d) e. u2 L* y- G. s
% t9 |0 f0 `3 L$ ^% b# q''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚* P1 @1 q( U3 j$ ?

( e- X) u- A$ m* `4 O5 \當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
; O6 N- @; t4 s- o& N2 E& L你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．6 h# g0 E& E0 s# [
9 H& ?1 x0 F5 X  y3 H: P
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
' E. g: G; S4 }/ o2 e4 [$ z8 C( r5 m) b& v+ }0 j4 R" ^; D/ U$ t
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
5 M# ^/ S: P9 K
! Q5 ^  R( F& _4 v$ [; N沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

7 h7 c  J* |% s  T6 n' X
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
( l. F3 @; R4 F3 O, x; J' O/ a他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
/ F- [  r( X+ O& J% w這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？