playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:. W% R+ k3 r1 I
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 ' I) w8 G; z& @- v2 x- ]7 Y+ F6 F$ u
% [) j" I# `8 W- c! H
不是歧視問題，係社會環境因素，
( L* C* g9 C9 j0 z* F! p4 W/ v" m
. B' P  P- {- H1 ^2 y) A) G/ L& J正如內地都有戶籍控制人口的流動，
( R+ h4 U6 E/ r8 N+ b6 P9 l4 Y' \& g
2 W; l0 k" l5 _* w% s6 k香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
$ K& e8 f0 P% i7 n# W& U6 y+ l  H) W. J. b
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

: O8 s3 d( y2 w/ F! [$ z
, H% ~5 Q! q; C5 z; \7 c5 n- r你d理論係咪倒行逆施左!!!!!  @! P! c; w0 L9 B" m4 @/ k

3 O% A2 T9 ^$ A1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
% P3 Z% I- r7 H' q$ x6 L; V( g& T/ _3 _. U% ?/ ^; {
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???, B% r3 ]% s) b+ Z0 ~
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
+ s; M  T8 K, D& H4 Z8 w  H4 Z2 O2 Y6 R6 q
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動0 `% P) F' P" f2 [$ D
5 N- L4 L5 e2 k2 i; r
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
! N9 s/ w( E4 Y2 @4 h如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
, T0 K0 ^- [7 }2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益- \, V% {, J9 N3 j9 x" |: m

  s$ w' F9 v$ m$ R反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???! o1 x/ b# C9 Y- r/ ^& L! V6 R
2 A( S% N* z, U, K& g
3.不是歧視問題，係社會環境因素. j1 Q% W7 J3 o. @: X

' I5 S3 d1 `( w5 F: U7 e香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''9 v# K  b" b; \% G, H
& ]1 m  {3 b6 a0 W- s0 g$ Q, a* Z
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題+ G/ Z# |7 @( y( y" y

9 s% `1 i! P! p0 z亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權  M% `/ P! j* _( L0 X, t
' T( a+ ^$ F& m2 s  @$ u
香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......7 B- K4 ?5 R: J7 M  M6 ]

! l' D) K4 ^0 `大城市開放性流動人口,如.....: s/ o1 e7 N  J. F  Y& a" l( l
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
" c# k: X6 ^5 b( t  \$ B! M2.放寬內地專才來港工作的限制% C5 D6 J. n7 x6 z- k/ t6 k
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
8 f. k' X5 P0 V- Y1 z& u4.容許黑市勞動人口存在.....等等
$ V1 w0 e" _( l# Y% O: E8 P* E0 u$ x1 Z4 G, \
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大. `6 T: G" B* Z9 e4 x  ^7 c

9 X" l# r$ x/ A7 H! J9 o[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:) c3 X; _: S! q) ~0 |+ r3 r" Y
不是歧視問題，係社會環境因素，
7 i0 p1 A4 q- q* q4 U) P# `
2 L  L, U6 H( N+ \正如內地都有戶籍控制人口的流動，3 `7 U/ _! G3 k8 y: X$ e
  O, }+ V( C" O
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．4 P. Q8 {; L9 u. v
8 `' ~; A! T9 n( L3 T2 |5 V
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

% m2 W7 y% n  b0 y1 v0 h3 u

& P! k6 U( b7 p. L9 [$ n% |我凈系問一個小小既問題：$ y) h$ u0 Z9 X, w$ r

" A5 l9 a# P; ~; q* a+ w如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
( n2 S* B0 \3 G$ Z/ \以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

9 |8 a+ a. F- e

/ @. Z7 D! j- V  Q% j+ e係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
% c. C# H9 w9 {$ \; j  z1 J! ~/ m/ u# [0 T
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
" O/ Y8 T$ c1 a& A5 ?% }% x6 l
2 S8 ^( Q* e0 x7 B; h" C
& C' m' S5 R- m" z我凈系問一個小小既問題：) ^+ g5 M1 V- H) D! Q/ i4 V

, r5 B/ U2 F% W$ s! X5 c如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

) o  ^6 a' O6 q. `% z* J' P# s' a" {
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．) V; }* H. ^: N- W4 i/ |
+ v* c  F) h- ^8 O' r$ {- g/ @+ g/ p
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
) I" r* ?# Z4 X3 I$ ?- o; {! G3 R- m. `) P3 T; p
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，+ q5 k2 z' T. \% M+ s

. V( [5 E, r$ C7 E" n* n2 R! n沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
- t  K5 h$ Y, K9 j以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

! Q! m9 h9 N5 Y$ W# Z1 E+ [* r5 p" I  P1 g
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
% j' W7 Q+ z" `/ g1 i) q5 U3 e8 @6 ?9 X2 `9 w9 F% D7 M8 j6 |  `
' e4 A; Y/ b( K" D1 V+ u
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
+ R: t; `4 L5 |: H
2 X7 x0 m; D+ `! b! P- B+ g/ `1...

6 B4 x1 W8 z. u( B& j1 `
% V$ Q/ w% C0 W

1 Q9 _4 B: ]( @6 I6 c$ [0 ^$ C: b冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口3 D% y# K* q2 v" P2 y) {4 D4 O

' F% z6 F, @5 O* M1 S# s" z3 T# F
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
9 ]2 z: x" {& J8 ^0 b筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入. z8 T% `3 S1 }: p

$ Q0 K1 W  F* F+ {- H& Q而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?3 s2 z' k$ S# \; i# M  e' x
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
8 S0 q6 q( f' \, P& @教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟( V4 e( B8 o" ^; l, O
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題. x3 r) z& h+ x# o$ o/ w+ ~  L
/ D9 ]2 j! g; @) m7 e. Z

( H( O% M! w  c4 \/ H, [btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙! |' F# D8 ]/ l. h0 ?, Y/ e
點解班廢柴諗唔到?
, A7 E2 R. k  x+ C7 p3 A2 U# N6 R(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
1 D( [# m) n% g
0 ~, w2 F' p7 f+ h' Q0 e$ F7 x2 @2 C! e
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
2 t* _) ]% u% u& {# r/ Q- x/ A0 b9 A3 E! ?
1...

- g/ X& a8 x- C/ R- E7 @8 v( ]' S, X" U! g* i) ~6 O6 d; L* F! F
' S( q7 V- p: C; p# w
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:/ k2 c1 h# Z: B# w- W4 M: j

2 r$ C* B/ f0 U/ X9 h/ Y4 [1 f6 N7 y* }& V2 @' e, M$ T( ^6 [7 E- k1 o$ Y
+ s- _4 M  L: b. ^
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
& k3 c: L0 c0 N3 Y
3 L  \1 S+ }4 k) ?& D
9 W7 [* M( @! ?* R- z/ P但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸" u( p1 a! k) y0 f; a0 M) ]
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

, \3 E" |3 D; v/ W$ t
7 G4 f$ i$ i4 A$ X
收入數據:
. [* D7 L' ]- b1 y2 u( m! x2 B+ O/ [8 k
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地6 S  u- R5 S; A9 E, O/ m% I$ ~
& L+ ~9 O; m  ^/ S
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益' f- B* Z5 R! d8 w- ^9 t
+ G: m! @/ F/ I8 z
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
) c5 Y- H6 k3 O+ R
1 T  c) N! r! A支出數據:
7 u1 n$ l7 {9 u' t5 a* C) T8 S6 G
社 會 福 利 開 支" Y/ P# R& ]: `4 _0 y* d5 }$ g
4 _# v! {' ?2 M4 P5 r/ T3 m
總 開 支/ [# _' G- D8 Q- b2 l
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
( H4 [6 c  n  ?" R
* [$ C* i4 a, p 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
6 w, C/ Y$ Q0 I6 O* t: |9 M' w
, S- {9 ?+ n: D  r8 _+ i9 S8 M; i家庭及兒童福利佔3.9%
$ W/ a" G3 R3 D0 ]: S/ T社會保障佔73.5%
$ e# H! N- }% S. k2 g安老服務佔9.7%
% O3 ?7 |/ h6 M- i/ h康復及醫務社會服務佔8.0%. J' P5 O2 ~+ T4 S; P( \
違法者服務佔0.8%* k2 l" Z' p2 N3 n9 Y
社區發展佔0.4%0 O6 r1 J: ?- R4 _2 D
青少年服務佔3.7%6 s0 J" ^) C7 S7 v. c9 t" y
4 J3 {, v# J& `9 @
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/% S' Y0 q0 P( B% U+ S8 i
/ U2 Q) S, I) v7 p
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元- |* P1 ~; E- b
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
1 s% h; a: o: V2 k
7 T9 Z& @4 W1 `社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元' c, I9 f9 U4 I* t2 p) U+ r
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元: X3 D% V0 r5 d

+ x1 [2 b3 D& M4 {# X2 A# @115億 - 43.56億 = + 71.44億; P) D6 @) j3 I+ w: ]
5 d# {( f& }. C" K5 J8 i; W
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪* V9 G3 u$ J" `& Y# B- ?; {5 P/ H

4 Z' i2 c6 y4 X

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
) ^) L/ I% P1 ]4 ^" x而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?% Y9 b7 \% H: k0 h- Z$ f. g
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府6 v" N. }1 u8 K" I6 q7 {6 c! q
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
( {! j* j7 A  p, |& x) g& k其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

0 a; l  K9 G& a  g  \4 ]  B- I8 I: R) `5 q, f+ R7 b1 g
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
0 v  Z1 Y, w8 V! y0 Z又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???" x) E7 J; i* E: S0 K; m5 @
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
* w9 J# H6 O6 R: ~- @% z' r, G. x) F2 r/ S  ^
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環4 p0 ^& X6 \2 a
4 C5 o% }4 w' h2 U6 P3 s% h4 M

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:. D& N# f( U& M0 [3 u, ]! S7 P( Q3 G: v

/ M' Q/ D' g) G. |btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
; g; e! s( B5 i. C, j7 {/ [點解班廢柴諗唔到?
2 J& J- u9 q. G8 Q+ m3 K- w5 e8 P(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

/ `. u3 }# o3 w! E
. n( W$ t  D0 k4 v/ l1 P2 R& Q' [
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚- v0 W  W' G' V5 W8 u" P7 q

" G. a* b' ^. Z  d; R5 u9 J; Q當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:* [6 K3 f6 p5 y' I: b
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
, ?2 H& M- l9 i( I+ T! A/ L: s4 }) N, J6 c. w5 P2 o7 w
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
% L, b3 G, M( n/ f' Q' H; k
6 ~$ U7 `+ C0 b( A古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，. X* h: i; b1 ?5 j  N7 `. Y

$ h  Z9 k7 z; y4 X. _沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

% O6 G/ O, }8 j- {# [9 d+ }$ h- y所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族. W/ ?" e$ H4 \. C! n! j$ ^+ x2 r
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
& M2 k! N, ?2 `這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？