pigcat

magic兄# v3 w  N1 n9 {( z$ v
, k5 }: r+ N1 B6 W7 }
我唔係好明
+ G$ N# n' s9 {: f* E+ t5 t2 P/ f( K  P& L  S) q, P
1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??$ d: j0 g. L& f+ c+ t
" _" \3 C5 d6 v/ ~" r/ m! H$ Q$ E& ]
2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??
: E; |- g5 M$ B# L" R  y: s+ E2 }+ v( Y
3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！6 @+ Z3 V; H$ y, Q; \! W1 y0 j9 q

! v1 w/ J; ^: z6 Z* i# ^$ c$ e$ `* l" I1 Y/ U  R5 i
我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。
2 X" D0 M4 w! H4 D5 |  X' D+ C5 V0 d+ \9 G( L4 X. ^5 T
1 @7 [5 Z9 K. z, ^% I: Z
另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見+ m* a7 x& |0 A3 r; G

/ W; O. h+ U% o4 x3 c( m+ h2 x+ p
0 k; W8 J) A* Q5 ~6 e: `% P! S" J" n3 F4 f" k, ~. ~
有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:3 I- d2 C& l" n6 }4 h8 R9 g: p5 i
Magic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

8 E$ E; M  a$ p: q" h! B
3 e. B, i# [. H4 O/ I' D7 b
樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂3 W1 K; `" @4 h
再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?
, {; z2 b: |" b+ T5 f3 F: T! U% r就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?  G* E; z) m# O/ ^) F0 H( s$ n
若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展1 x) U  S3 C/ [! I. N8 C6 U% \/ d
4 ~& `3 K6 o9 Y! L+ y# g9 {1 c
[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:* z: ]! M+ s7 F5 B) ^0 }
+ k8 U0 M4 E2 D, l7 J
方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

- q9 ~( i& `# H' J
3 ~1 f) E- W7 A+ V5 k +5 # n' i( V. p+ |2 S
totally agreed to your point, thats what i think as well
# m6 a' e: i6 Y3 [Mr ho is being the rock on the road to future...