pigcat

magic兄
6 u6 D% T' a4 {; n/ i% x( P- S
! V  r$ u5 S  b  V  x+ ^3 B$ c我唔係好明
( J0 d% S/ T% @) a- _
7 `% w  G5 i, m3 C5 e1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??
& K% ?6 p3 E$ B, W; y6 @0 P
" x" v5 h- _. e/ m0 p  n: p2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??
( h2 }7 T1 k, W0 y  `  ~2 [5 l) L2 M
. F" d7 r% n$ k3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！( {) h! h# C. w- o1 P

9 j; H+ c/ v4 b" ^+ v' S( `* a
+ H5 b& J0 }. Q9 Z" }8 Z7 ?我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。: u, T' T) r& p( Z$ s; }) j
2 z. Y' c8 b1 @% u) q! S; z

( M" P+ y: a: N  x5 c" q4 H9 A/ F  J另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見1 o. p! ^  _- k$ k' V
+ I1 n- B; m" r0 w( [- b2 o0 S9 h
) z7 Y2 f1 z4 {

1 @& g; y5 t% }$ s0 f& S7 J" V. V有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:
7 c5 t8 T( }6 ^$ K6 w/ JMagic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

4 \  {0 F" u+ l) ^* c! T

/ X" _' {; C- F' x樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂8 h$ `1 L! M. x8 x7 X5 b2 ^
再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?
4 s. W; m3 [8 q3 v, @9 X/ }就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?/ f- |8 }% x  {( E
若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展" e  L/ l4 b6 ?" Y0 q
9 }/ d% }* k, t; H; n
[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:
9 @/ x7 u" A5 Y, W6 |# F, o
: g& [1 [' o" w, r( |方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

- X% p9 y7 Q, D% ?9 b: C& P! e9 T& r' Y2 p, r0 h* f
+5
4 e7 S( D7 l4 Q3 x' b8 F( `: \5 Itotally agreed to your point, thats what i think as well
$ E- ~% V) F9 y0 O1 }! }7 m, |Mr ho is being the rock on the road to future...