pigcat

magic兄
7 ~, Z3 H" e3 c7 k1 B5 H+ I; q2 H7 C# D5 D( T5 x  j! \% l: F# x; u7 U2 g
我唔係好明8 d; H; _* h5 K4 D1 M0 S& i

) m+ ~% p1 T. L! {! n0 L! d1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??( t! \! P2 _3 U% M8 l' k) A
4 g  I( }# c% {" \8 d) V2 m4 Q
2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??
4 V$ v8 z  G5 v0 ~+ W! j& M% E* u& `
3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！2 ~0 w; Z/ l" K
+ |4 _4 x4 K0 k7 _* E( e

5 X5 J9 u. h' z6 ]( B5 p我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。
/ N9 b" S( M! ?' X3 c) N' f0 D9 v0 Z: b, b" w* O

9 w7 {$ d9 ?- c. Q# p, s  w$ t& A另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見& x& }9 E! |6 Y7 t9 C8 B% h6 K

/ I6 r$ w/ ~& W/ K. h1 o" b; J0 Y- y: U% o+ `

/ {' Y) U' |' Z4 u* v有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:% U1 L7 t2 s! n6 O1 t
Magic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

0 ^0 m, y+ q1 Y9 E  t# P! Z

! W" W! D/ r4 T/ K8 I2 w. Z樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂
. Q- q* t! `- S( m" T再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?- b2 {& l. @8 Q1 i) N0 T* G
就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?, ?, q; T. v, ^, T2 ?! v
若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展; A' W4 N8 w# \- F
% I5 V7 V; v4 }, b* S- x  }! l
[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:
1 {7 r& c/ T2 M/ A: B4 R: @1 V5 w: D1 e! ]
方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

- u0 C* L$ a& I% ~% I* N
, B: L; O2 n4 i& O* b' k +5
) m% m3 I; W4 X7 D2 `3 itotally agreed to your point, thats what i think as well
6 F3 d& n- z. X& xMr ho is being the rock on the road to future...