pigcat

magic兄
0 g: t7 z: ?/ \, Q* E$ a4 F0 f$ ], ?, m4 m1 d& U
我唔係好明
* I1 A, h( |, F( b) C6 q/ N# @9 o# t
; f  R% L4 l; B2 y7 U$ e' _  p6 {1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??( H7 r' p# i1 f' Y% @. e
3 \* ^% v# N8 m! H( D3 x
2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??/ {9 {" v+ T- L6 _
1 E2 c1 l+ x5 Y
3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！' @2 ?" U; V& `% w

% ?" w) v( ~* Y+ O% v0 d' M, m% c, {0 V9 x# q6 T: s5 I
我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。) l! O; Y. z  Z$ e4 M
4 {# y* q/ y1 `* V/ J( o+ j2 r
7 m. z$ f2 }3 v. a$ X$ _: i4 g  J) `
另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見
2 K0 X5 F6 k' h$ O
6 O. W3 E, A4 Q* ]5 g0 q/ G/ k5 Q1 U( ~  }, b

" m4 ?# O1 u) f; E4 U有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:
( e9 _; s. c, [$ j% y+ kMagic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

" H% t- m/ r. V, i/ {

( m! H4 I4 R' }樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂" ?7 V5 c, }- v$ G" P% r$ e3 d+ @
再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?
9 `9 f7 N: L/ k9 Z" I就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?% o- b3 P1 S+ ]3 R$ D$ q# t
若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展- u+ M2 T/ [9 B; O" {
" V% M0 ^% x* g  y: [3 x, ^( y- U6 @( g
[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:9 M5 X8 s1 m6 G# w, Q) T
8 N$ R$ H/ {9 \" F! D4 `
方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

3 S; J' g. v& {7 s
- O; h% m7 w: n +5 5 O5 b7 e8 _% P/ a9 y( ~
totally agreed to your point, thats what i think as well; ]7 I" S: b+ i) o( [1 I8 q& \) o  t/ t
Mr ho is being the rock on the road to future...