pigcat

magic兄
3 R5 K( i" o$ P# G/ e+ v/ s' t0 y; O' T: C& O, x& S: H$ S
我唔係好明! x, g+ n4 ?7 r# C
5 I% }: P) T: I* C' t
1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??
4 Z) u2 l6 t* a5 q- a$ D
( ?: Y4 t7 h! F7 J9 c7 o3 J2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??
- ~; a( l; k, n4 ~  B# Y) y) ?
! j, m% i& p  f; x5 m3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！
$ j8 ^' ?9 I7 F0 `1 W% P& }+ [
: S# }: N* }& a2 c6 p& l. I! K. h9 p1 ]
我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。
8 Y7 O8 R' F# p' }0 m7 ~1 I; X
# a$ y1 ~+ t* K2 L5 r3 x, S# z
" c1 g: w) G: N6 m另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見& ^1 u8 @. Y# f4 J
3 y- |3 l$ Z" J# c+ s3 M: Q/ |$ R; b

  W9 M7 d, ^, }. r! h6 B0 f1 F' P' K- m7 {/ x5 o. L$ j% R& Q3 x
有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:
2 B6 Q0 ?! a2 h$ g* eMagic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

$ ?9 D: `3 c6 x/ R( e  y; `

' [9 k& R) v1 A; k樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂. y/ v4 J% S* k
再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?
8 P' q7 M8 H/ O+ S8 C就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?5 i, z, v+ l' d( `* b- O& d8 g% o
若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展( e4 p- s& f: g* O) H1 A7 N
: Q; r# H1 o7 o. k; n2 }& k' v  T4 ]
[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:5 s8 m: v  R9 o# j0 D# d. r- W

, ?8 J6 t1 Z% U方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

3 e) [2 `" s7 z7 T' Z" _$ x% @
' j  @. ?  ?7 h! N. S$ r) Z* U; l) @
+5
1 T  o3 q) ^1 T. S* N) B% Ttotally agreed to your point, thats what i think as well7 _, Q; J( Q$ ^+ Y+ X- V3 z
Mr ho is being the rock on the road to future...