[加分題] - 談談 [不好] 與 [錯]

oz2

近日成日聽到:[佢做o佐不好的東西,錯的是他],以及[他們處理這事方法不好,所以他們有錯]。而我由細到大都看到父母教訓兒子時(包括我父母)也說:[因為你做得不好,所以你有錯]2 K7 m; g/ W' x- D
究竟[不好]真的就是=[錯]嗎?
1 }! c4 g; ?# @: y9 g, W2 o& d; x( F$ g4 i5 p: p
首先是[不好]的解釋:
3 P( ~& H! `  N( |+ N# ~/ M9 a- G[不好]就是世界理念上不太認同及支持的方案,或者是表現出不是最佳的方面;
7 j  v8 B/ X8 L. U3 Q如:做得不好=此件事未能達到最滿意或可以接受。6 P* K' c! E* V! _

$ n( Y# d  {8 F5 ~  p" G+ C) O* u之後是[錯]的解釋:
9 a3 o6 ]' W4 R6 o5 V[錯]就是世界理念上絕不認同及接受,或者是世人已否定的方案,甚至是世人已認定不能出現的方案;
6 K- \3 d% [1 G# ~" G如:做錯=此件事已經是世界理念上已否定或不能接受。
+ h" X7 Z7 m+ f: C) L$ t; S1 C9 |% |
我承認[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。4 t9 P& X- a8 S
我試舉例:& r3 b# R/ L0 ~2 [
1)我住一間[不好]屋,又漏水又牆裂,難道是我[錯]嗎?或是這間屋[錯]嗎?(可能這屋已經夠期呢!)4 Z. c+ _$ Q+ I: H% r- x0 w+ K
2)我考試某科考得[不好],那就要不問原因地說我[錯]嗎?(可能我生病或者太緊張呢!)* z+ O7 V" S8 z- N& y9 s2 u2 j
3)我看到一些[不好]東西,難道就是我[錯]嗎?(可能我是無意看到呢!)
. p" s+ ^! U! ~: T% z  d4)我擁有[不好]的東西,難道又是我[錯]嗎?(可能大家唔接受姐,未必是犯法的東西)+ k- h& H8 R. L
) n2 @4 L( q' j& M4 V' E
所以大家真的想想,有些人可能做了一些[不好]的事情,或者用了一些[不好]的方法處理,, M0 h( h4 v9 y  {& |( U5 R
但可能這東西或這方法只是大家不能接受,而本身是沒有[錯]或[罪]的。" t! [6 f' y2 c/ w5 a1 B& v6 p& ]
* x( R6 n- m$ q$ Y
我希望大家討論一件認為[不好]的東西或事件時,請客觀地分析和理論,不要一開始就[未見官先打八十大板]的心理認定一定這東西或事件是[錯]!0 M( s" M5 J; T# [3 J
  C' O4 f" o% ?% _; b6 v: r3 K
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 01:43 AM ]

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:32 AM:* }/ p8 M2 P' o: e. Q6 N8 }( i

2 J7 ^; L- j/ |! {1 c2 x3 b
) a8 b: L$ v1 G1 yoz2, Great Topic' G# Y$ B' q) H- C- _+ q

6 H' K! ^& @% A# B. M& V我幫你張呢個主題：  （1）Move 去吹水版？ & （2） 轉做加分題好冇？

- Y0 i3 l" z8 w8 g* F
那麼方案(2),ok?

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 01:33 AM:1 U: Z# W5 N' _5 C
7 p6 l% y$ `7 f; `" Y
那麼方案(2),ok?

3 @6 k  ?2 U1 F
( @1 N2 G. h' ^$ Y可以帶出討論氣氛并且有討點的，我都會加分1 y7 P$ R8 Z. F
Ok?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 01:37 AM:
( f; R5 I! ^% Z: Q- Y0 w$ J( Z; a% C/ c. c3 r2 ~; _
/ u$ g" L$ G5 ~
可以帶出討論氣氛并且有討點的，我都會加分
7 m+ V6 g2 E" S0 A0 @! M* |Ok?

  L9 C; {- @# ?& M
好!! Y% s( P) X- u  ]" {$ z
多謝版主支持

勇勇

你係唔係有D搞亂左啊！
1 `/ A  m, N3 h7 l上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架！
- }3 T* h# T) u. g. z4 u& M, @0 \你嘅舉例根本就亂晒龍

oz2

Originally posted by 勇勇 at 2008-2-5 01:59 AM:% ]$ f4 G7 q4 ~% c/ ?
你係唔係有D搞亂左啊！
2 B6 U& h& ?! j; |; V: t上面發表嘅文章[不好]AND[錯]係有連貫性架！
, u6 X: w6 x3 q; _# \, Q9 z你嘅舉例根本就亂晒龍

! N0 d5 k* S# A! E$ Z" E
可能我的例子未必是好好,而且每件事都是有它的連貫性;) c5 ^1 h$ _* h- _' U( H
本人只想說[不好]的東西或事情,未必是=[錯]/ T# L: l; w0 L2 ^
  C3 D5 ]0 w0 a9 v/ J
我再試舉例:
. @9 w9 o) T* w' ~6 T2 O/ `+ `( H[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;
* x" N7 A" S5 j+ a* B* J# G即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11 AM:
3 U4 b) C# f, q  q+ z3 k8 D) e9 b
可能我的例子未必是好好,而且每件事... ; j( U) Q: _- O2 n

# ]# ]$ ]6 g! Y9 G) R3 [[棺材]多數人認為是[不好]的東西,但它不是一件[錯]的東西;
, B4 z& a1 h- w2 ^9 M即使把[棺材]被放在一些不恰當地方,也是行為上的[錯],不是[棺材]的[錯]。% B! m3 C+ q0 ]5 W4 Y% w

" \9 a: L  X" H" i3 z
) x. Y& k+ c$ b' w5 }8 h3 M嘩，敢既例子你都稔到

SWK

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:11:8 k- Z6 v, Q$ K/ H) s7 a/ Z

! n9 f# J1 a9 D3 d9 ]9 f可能我的例子未必是好好,而且每件事...

6 Z3 O+ M4 V- Z+ x
你啲舉例好似有啲"格硬黎" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好1 z9 F7 q0 K. y& K  v
- A1 g8 O/ e! C8 }* `( r7 V
[ Last edited by SWK on 2008-2-5 at 02:29 AM ]

Triangel

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
0 K; L7 K. ~( U% u3 o
: w5 M. k: n7 K1 ~. y你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

3 H' t0 J( m# M6 E4 @9 `% S- r' P) j& |/ D; N! v
應該係：【格硬黎】， 唔係： ［格硬理］

SWK

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:27:
$ [/ x  G: ^  F
  {% y, B$ |# l+ Y; v; \2 K3 \. f6 y# t& l" s
應該係：【格硬黎】， 唔係： ［格硬理］

; [& T/ @, R- F5 g) F# {7 Z( z
# G1 O7 U# U% N, z6 ~4 i# U8 e& c啱啱唔記得有依個字