oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
& }3 x- u: J: m0 s) o/ p! B, e
7 Y0 _/ C/ ~  M; O) v3 ^你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

3 t/ W: V+ |5 Y多謝你見意,也令到我又有另一見解:: T' a' M, r% R1 a: b! n

/ L) \: \8 |  c9 O& K3 U其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;3 ~& Y, r$ Q/ W& n7 `& `& y

7 k3 t8 \/ ]- q* g# L" z" |但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]1 ]+ o" e. K5 G9 a( I
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
$ N* t; t4 b& i9 b1 ~0 p& B4 r4 Q" P& r
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
* T" T  s5 m% Q+ |7 \: ~6 E# A/ u
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
* ?: Y: x, y0 e! b- j; R0 \( d8 A: g+ u) u
-----------------------------------------------------------------------------------------7 V  I5 N  e+ s5 k# a6 n/ D* f% k( @1 D
" i% C$ _8 S2 I- Y; r2 r
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。: }; L% @4 a: j1 z* z
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
/ W$ f$ e( N0 W4 c2 t; A* X但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
: g! U2 `! a- R& l+ ~& ]3 g% p6 Z, j, G5 p
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
" }1 c- t; @% i- ~% j# x' e
; h: O% D' w, G/ i) ^' |8 Y( X多謝你見意,也令到我又有另一見解:/ V/ ?- ?) X; d3 V; h  Z

6 P, s( T9 D8 D- v  u* I0 h不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
7 n  G# Y  T5 j...

2 a; [+ T9 i9 q8 D3 `& d( n& M$ @) k& X' r0 g- M) q5 |* R: P
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:, m( t' i9 k2 V* M! V

# k( Q8 \6 R2 {9 i6 C
& V4 [7 O& J! G0 v1 |1 B4 D" _: J放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

4 O; @, Q9 D) v( a- a5 n( b
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
9 X( _8 e, M6 f0 d, U; h4 r但不犯法不代表做得對
( A- W' v0 Y0 d, W3 |最近有些人沒有犯法
8 L3 ^0 |, f9 N, W% S9 E1 f" V2 ]但做出的事為人不恥的
0 k1 P) Z/ H( \$ z) r6 O(陳姓男明星事件的男主角)( y4 h. _; c6 V+ m
亦有人做的事正確
: q% s) g! }9 u$ k3 i! |3 N但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
* N4 @7 k9 S1 x: ~+ v/ @8 t8 }* U/ R, D: v  U; N- y% r
正正說明法律是有漏洞的3 V7 ?0 T, V# ^. H$ S: o
但沒有漏洞的法律是否好呢??
# \1 J9 u5 j" q( h3 Q7 [所以有很多條文就沒有寫得太清楚; l8 M5 K( V. r
因為留有一手就情況決定1 [1 X( |" r# p( b: s$ v

# f* M; [; @! J/ e最近大家都知道"白色恐怖"吧8 Z2 D, |7 c4 T: e9 U" j1 v
就是沒有把法律條文寫得清潔- ]2 k; Y& J6 w/ p2 F/ a& O) y
執法者就可以利用漏動得到過大權力
, L9 q2 n2 s  O! b! P2 ]7 M* z事件上該事件其實各方都有責任& t% c. S$ j' W7 s# @) p

1 [1 o4 V0 {8 e1 ]6 @5 y" q事件中男主角是主要關係者
/ H/ `* \- C9 I3 A- H做出的事雖未犯法/ I4 [) ]. a% _, H" U3 X6 N+ V
但亦不見得為好事吧
$ b7 n( E2 v- l2 P, q8 J4 @
* H% ~0 f3 s! u% X女主角們不自愛亦有責任
* l7 Y( D8 j( _3 {/ I  G(或者是被偷拍吧)
5 A% T9 b& N" T" P, ?
. X  S6 q' A/ T# ~1 i6 O+ S放圖/片者或是好奇心
( O( X: c6 O' v! p! v  ^  i4 ^8 o但就令女事主受到傷害  u, H: k- J' ^# p* y. ^' A
廣東話有話:"做人積下口德"
% w  R0 ^) Z- x- A; ~( `
( |: J8 }9 z: k: K6 y" j* u就連看圖/片者: n/ m+ [$ l: j& f1 A4 X! x5 l
古語謂:非禮勿視1 H" B0 j' x; ?1 n
大家都耳熟能詳吧# m$ _( l) R& ^5 p, N  N
雖然大家未必做到(包括我)
7 S3 z& H; _& M+ q$ d: s8 W但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
: d- X2 z1 X+ K' W- ^2 p凡事留一線
+ e- }: a+ F" H/ R; r
% b7 C4 E0 s1 d& N& s1 {! U+ \四類之中以有心害人者最為人不恥
0 |* l% G3 a  s事實上公眾之間只有第3/4類吧
& t: N0 h; O6 F, d3 v! \. R0 Y6 e最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,+ u7 P$ r+ p$ }" s* y" u% A7 q
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,6 K6 e: K& x+ Q6 d+ H
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做., f( x9 |8 }) Y
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.( M7 r* M$ `* T, ~9 g4 H: N4 e

8 B5 }+ G5 ], ~* A整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
, P3 l0 K: F% I7 o床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,0 W# T" u6 W* ]. ^# I
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.. S0 g/ G1 L7 y
; K  ]. ~. W- k' u/ P* Y7 ^
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.9 d$ ]( }: i, [) C& Y8 g
但卻很多人鬧她們淫賤.+ _- U; V3 P/ P8 P
8 R9 h) l, v0 x9 O8 A& p
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,1 k! d8 O% r/ T" g; \
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
: w2 w: A& c& q; i' g而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.$ v  z6 z! b9 D
9 k; N; E& R0 o1 f
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
, H9 j9 e1 i. ?6 e* P0 N. I也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...9 m2 m* b& B- M  Y/ _0 o
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
3 ~2 D0 k* c. Q% }. }/ q4 U! W7 ?1 K, e! J
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
  Q7 j/ a% S4 X) O一定有其中間者! h# ?6 u6 f3 X6 Y$ x% i

/ L$ g% T& {8 h) o在數學上6 c% \5 A, R1 Y  N) v
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
$ C( D' h, W% f! t「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
' d' N; n: m- d+ V5 @5 U兩者的差別只在於包唔包括中間
6 ]. R6 D7 O; D8 J' d+ y6 r
+ g. T$ V7 E% H5 u4 L  N' k而講返「不好」同「錯」" K# b/ P5 @* T& o8 Z9 Y
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」  w* P1 e, p6 L( G) z' t
「錯」就是「錯」囉/ x# |2 t/ ]" c% F2 o1 m
兩者的差別就是多出了一個中間.
% @! L8 h, S+ O+ v「好」與「錯」的平衡點# z7 k, B: b! V1 v0 d; \$ H4 t
就是不對也不錯而已3 h( Q  P. s% t3 _0 ~

+ ~: V$ L/ k" f! ?, I( e哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
+ l8 a  J$ F1 @1 n還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
8 r" [( {% m. X$ R8 M* l3 b, {4 s6 M好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!" p" d! s) U0 `" Q% r
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
4 X% k4 z0 j3 K$ o又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!1 V% ]6 J$ x* z1 Q
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,' d9 a; I" H( ]( D, p
兩個都不能分開來說!* d  r! \0 z( ?& N
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得& N6 H% ^7 Z$ N! A+ ?
不好既野 未必會受罰
& |# N( r) b" g2 [$ L" }/ P- \3 X3 z但係錯既野 9成9會罰爆你
$ @* V' Y( w9 v! a不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:" f/ Y1 r: t  p9 i; K. C5 p
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......' {. C* x  T, `$ R0 |2 O* L$ T
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
4 B. N) B7 t0 W4 Y1 F# c還望大家見諒
0 h; N/ {2 _; G3 d2 Y4 B

4 H9 P9 O. K5 B' w
0 q2 u1 e9 W" L4 \2 I" B
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充