oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
/ V4 t! o6 V" I! K, v
) u7 A6 M# q* V; M, P你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

2 D4 i4 A& U1 m6 ?4 C" T0 E5 M# C9 I多謝你見意,也令到我又有另一見解:
4 p# H5 o8 V' ~9 i' @9 L. o5 E6 |/ x( y, Y) r) t5 P$ ~
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
% X& y& K2 q; _- @
! X; i5 v0 C" J/ s" O% K但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]# U0 A. K- t( w$ g" Q: o9 w! n
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
$ W" r7 P8 _/ Z& p2 y, O! f
; J# Q6 P% t! U+ Y7 O6 H7 ~' r當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]) d: X8 [9 o4 T$ a* f% b9 g

: c9 D/ H. G  C% H! q, |8 m" d# }本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。' C; Z8 q4 v3 C  D- L

  C( a+ G+ R9 k+ v  ~2 I-----------------------------------------------------------------------------------------
' K& V; ?! {# |) r6 s# `% F: |
: Z- h. `- J4 ^" P7 n另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。% |. d8 z! r7 X/ F4 ?$ e* M) j, ~
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
- O, Y7 h: v% R. T但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
  N% B+ h) W( i  O0 O1 C8 v
% w) t4 M- |' w" `[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:4 W0 Q$ o) F* e" Y1 `

* E% b. L% h* X多謝你見意,也令到我又有另一見解:- z* I, ]  ~8 V
" C& X2 N! V: n! \7 v
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
% e, r5 M( m0 K- m* k3 {% q% K...

$ n4 z! D; X! }) f, l4 b2 E6 G8 Q! h  J3 q
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:, r1 T8 q+ J  m) v) p$ j

- w. ]) l$ v5 }2 b+ d) t: w- l
. w- }* n, G( K8 o& C放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

. M- \$ Y9 w4 N( t! w' @
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
! C- A) t5 s6 y# O但不犯法不代表做得對4 w8 {; M/ a% I/ z
最近有些人沒有犯法8 d' S* @# s% o2 D/ L- F( U
但做出的事為人不恥的" s$ Z$ x" y0 \  j8 D
(陳姓男明星事件的男主角); v3 \. T' O5 x* f  L
亦有人做的事正確9 b. \0 }/ B& x2 d
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)+ G7 H8 F8 d" k: S% o
/ R) [* A' n& x; s
正正說明法律是有漏洞的9 b/ w# P. M) Q; _% }# }( n
但沒有漏洞的法律是否好呢??
. @$ I$ V$ y' E3 _3 r* T所以有很多條文就沒有寫得太清楚( r  k' u/ R9 a7 V7 e) w
因為留有一手就情況決定
( Y0 z5 Q& X2 Z& S# T5 {0 y7 F0 n) q3 _# U; R; w) ?/ p1 Y! ]: S
最近大家都知道"白色恐怖"吧4 y- ^) `0 ~+ q* B8 Z
就是沒有把法律條文寫得清潔$ r4 c! Q$ `8 d; V2 ~9 q
執法者就可以利用漏動得到過大權力
6 \% R5 w9 x( A3 J事件上該事件其實各方都有責任
3 `  d* h+ b7 _7 V$ S
6 z; r' `* C' i- _4 d& w5 E事件中男主角是主要關係者  [: N) p" H$ [; w  }" S2 q
做出的事雖未犯法. A- D8 i" }: K) v9 j- h
但亦不見得為好事吧+ z9 @# w$ r: W6 X

) [9 t: \( T9 b" j% e4 E女主角們不自愛亦有責任
3 v0 A: _0 m7 N2 ~(或者是被偷拍吧)0 T( f8 Q; N3 {) S$ }
# J. g$ X# k; Y
放圖/片者或是好奇心7 o% @3 Z: d' I8 C
但就令女事主受到傷害
. L2 R4 N+ A' S! ^, ~% e廣東話有話:"做人積下口德"
$ d/ C( b% \1 L9 E! x3 G/ c  ^! m0 e+ C1 I
就連看圖/片者( N/ z; V- }6 f9 S6 J" U! J  r" }
古語謂:非禮勿視! N2 v' a! {, `2 N* Z
大家都耳熟能詳吧$ D' }. I* |/ u- i, O" F
雖然大家未必做到(包括我)
/ e0 D! `: _+ p' p但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過) Q5 l% y' z7 B5 _3 M' f  H$ J% s
凡事留一線* ~! f8 t1 p0 @" P+ |- ?

  h$ e) D+ W. L! n. r四類之中以有心害人者最為人不恥
; b! @! s( w. b) R" p事實上公眾之間只有第3/4類吧
' j2 f) a, I. G, Q1 d9 s5 H# G/ N最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,7 J/ y2 @8 z1 \) I" N8 Y
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
( Z2 b, U. u! W) k. e2 C一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.9 `6 a5 s1 v3 j' q; }+ v+ l
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
9 v7 d) G, Z7 i
# d) y6 K% n( B: U: F2 ]& m整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
2 N* u4 @4 [1 U: h& a* O8 c5 r床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
* z8 O. @: B: Q. F8 u9 p0 ]; |2 \, T' @始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.$ G7 J3 {; L7 y/ H  ?

$ q) E+ T( L: g2 b整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
- Z  Z9 z4 e" W& P; n  M但卻很多人鬧她們淫賤.1 |7 J1 _3 E' A- q

3 E& l) I% N: E( n) T% ^到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
3 }: O  `1 T+ G6 X# a但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
( S1 l  }- Q* s  Y6 ]7 w而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.7 m: G8 l4 ~0 O

$ t3 C( s) [' }9 K; s% A! V可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.# k$ g8 H8 v$ M5 g( B( e2 [
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...1 G) \. C1 i* M* K! s5 a6 ]
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表6 O7 I* b' s) K) S. F! H
; C' ?, B) Z# v% m: J. {6 `
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,- {. {; [6 A2 {
一定有其中間者
( M( J6 a* v7 q, `2 P9 c* A2 ?1 X- z
在數學上% L$ A7 h% I, z% F  X
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
9 M' I/ A+ r6 l8 v% }% ~「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
: Y% v! l: d: u  _兩者的差別只在於包唔包括中間0 P& M* P' _( p( e, i. f  \

( `! q2 o  d) M( T+ p9 l1 F' y而講返「不好」同「錯」
5 L2 U: i4 ]3 _. Y& m, u「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
$ A2 }+ O9 q- j「錯」就是「錯」囉4 u7 Z) v: \, X* K' w4 X; W; M+ C
兩者的差別就是多出了一個中間.  w  {! _+ D% n" h2 ]8 p5 w
「好」與「錯」的平衡點% B! s9 ^- r3 ^' P( W+ ?4 E0 ]! I$ v
就是不對也不錯而已/ ~5 h! G& A. j) _

3 X. _; K, I+ Y/ `& x哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...3 b$ ~* y9 g/ b
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
6 P7 B! m  m& H3 D6 W7 P2 M' }2 m好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
' ?4 M5 Y, {! e4 ]5 K* m& ^8 C5 o, g又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!  A$ _+ z) k# B# C9 q
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!1 s! }2 `' A5 L
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,/ f' @9 G# e8 a4 j
兩個都不能分開來說!! t. b& p" ^, |7 s, L) [
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得- S2 u0 Q* M4 v% t6 F
不好既野 未必會受罰
3 h7 Y! _' i' `& G* r但係錯既野 9成9會罰爆你0 U5 ]3 e( |9 H& s% T( i6 D
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:8 L% Y+ f) a- G6 x% @% W: J
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
+ e4 `1 p+ i* I0 E哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...( H0 n3 p* V& O+ @
還望大家見諒
3 G2 \( ?9 c8 O0 F

8 @, a4 Y! R- k& |0 k  Z7 \2 z
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充