oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
: T! n( p  w" T2 I* c& O
+ y- b6 Z3 f; v6 F9 v你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

/ X! q" m3 _3 z/ J- _
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
4 k- E5 p5 x+ L( d! T
" x: Z1 {# R1 s! O1 \) {" H其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;8 W( x) K7 |. z
* X& e' {- O' }. b( B4 d- {
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
! z! }. Z3 Q. a9 g6 c5 J[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
- K9 _# G3 p' U, C# H+ |3 N. ~, g" D6 C- h. U; a" E9 d; `
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
+ G' a  }2 p! \7 W- I7 Y
, V- B& F/ ^% W% t. S. K本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。, C8 g1 u1 @0 M2 ^6 Q# R: V
4 u8 T5 @8 }- f+ V/ |
-----------------------------------------------------------------------------------------
" f' w: U- D/ N6 \; t1 Y* Z+ w0 \0 J6 ]) @- I  l; g
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。! O; }  A8 ]% `# ^: O+ W
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,3 t! l9 o9 n5 k6 ^
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!1 e/ f; J; q" r, e( j4 L) W% S8 r
4 }& f9 \/ S0 ^  p* W9 [- U) R$ }: c
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:' e! }$ @$ j8 o0 A1 n

) y  v- K' B- h1 z多謝你見意,也令到我又有另一見解:
9 [# W2 y8 b4 ]% y& h
# T' U+ L" h( f9 X. P" R! Z不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
% H7 W2 l( ?" }! k...

5 ]* j+ k  X/ w0 `3 K* Z! ]
) z2 T' \) s  I1 V& M2 s% l6 [
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:/ n! Z/ O$ z# n; O$ ]) E% L& Y

6 v! g4 N% y) f9 B+ K& t" k
' l4 x% s7 i0 Z" a& X放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

1 X- j, B( K7 R. V& z
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
- J; X, z- }2 B0 O* F) \. V$ R7 H但不犯法不代表做得對: S! L5 }% _/ Q8 C7 t/ q6 F
最近有些人沒有犯法
. V+ {# c: g* w! T- ]1 h. m8 P但做出的事為人不恥的: D- u6 ~( H' i5 P
(陳姓男明星事件的男主角)# A) p5 ~7 V4 G7 K$ X) S) F
亦有人做的事正確
+ D0 R7 N4 @) |% g$ O  ?/ ^但犯了法的(綜緩事件自殺的青年); z7 @- x& S6 z6 l

$ N* c; g  M4 _1 J4 w7 R- t- r/ a正正說明法律是有漏洞的# T) X9 v0 _7 i/ L; p# G0 Z
但沒有漏洞的法律是否好呢??
% O' w) z7 }1 j8 M所以有很多條文就沒有寫得太清楚
4 ]6 Z9 j* O. q& u因為留有一手就情況決定+ U3 {$ ?5 C4 i! f- }
/ e2 n+ B- R7 a6 Y9 w# _
最近大家都知道"白色恐怖"吧
, g3 z$ w% D5 @- v( M( t就是沒有把法律條文寫得清潔1 M) F* ?. l, |, @  ~* J" |
執法者就可以利用漏動得到過大權力5 s' |# e( |9 [) ]
事件上該事件其實各方都有責任
& ]* f3 |* g7 J; |: U- M/ ^5 m3 c3 l7 ?5 c8 l2 r
事件中男主角是主要關係者$ _: s  k" W' O7 ?# y
做出的事雖未犯法, `/ w; j$ z7 q  L0 `$ b
但亦不見得為好事吧
" o0 d+ X2 I1 {/ K
* F  F& G0 i2 @3 ?! }0 c4 o女主角們不自愛亦有責任5 I. {# R( f5 W% m! ~% N
(或者是被偷拍吧)
1 h# t/ m6 B7 W# ~2 q: v" \) i
/ a9 s, }2 E# a+ M, n放圖/片者或是好奇心
  ?# h5 s( g6 F- w9 b但就令女事主受到傷害# D4 q  m1 W% Z: u$ O$ M
廣東話有話:"做人積下口德"& p. u, s7 n) i$ \. e

( L; P  q; U/ K9 ?就連看圖/片者) Y5 C, x: Z, v. a  e
古語謂:非禮勿視
5 M7 `5 K  V0 }大家都耳熟能詳吧3 k4 ?0 _7 }% _! _! O' L
雖然大家未必做到(包括我)
/ b4 c& W: D, w+ a. p但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
2 l* l# |3 N4 g" @9 d7 F凡事留一線: ?8 ^( A* ~! C
$ M6 n2 ]% `* [( O
四類之中以有心害人者最為人不恥- x1 x2 G: I; x2 `: e5 I
事實上公眾之間只有第3/4類吧
6 H! `  t, Y1 I+ m; P: r7 Y# C最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
: I0 |; c$ k- m『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
1 n' X* M: V7 n2 _2 N8 f一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
  E1 F0 _# R* r4 T& s9 e但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
' K, A0 b% r+ d$ x" L! n( U* }: I* {0 v) ^8 ?0 d1 g9 x, {7 M6 l0 \# x
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.. Z' N8 Y# J, B7 z# {: s
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,9 n5 y0 D9 G- x
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
( R9 y% ~6 z( d" M+ v2 L
) g" |- `" P# r: R: v$ P7 b1 r整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
' x4 ^' O* f8 W6 W# S6 T# q9 F但卻很多人鬧她們淫賤.* b! z( v6 k/ k0 H! ]+ k
' W& G. A" w" v9 f% y
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,9 v+ t. @8 _7 F
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,/ X- A; Q. ?" b6 q' D1 N1 a) ]: W
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.1 q; ^# s( G1 r7 z
$ u; {1 p  t; I- _
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.% `1 g+ d' j: j; N  [' a. j2 ~
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
" m/ Z9 y6 x9 C. O( Y可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表4 W5 f! @. {$ ?5 k+ b

$ P% `  C7 K/ ?: x因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,* ?* k' ^2 X! ?; `, ]* B
一定有其中間者; ?" G) ^5 y6 V/ O- U+ l

4 E, y3 F9 R2 A$ F, @在數學上  B, v) d$ g; V3 M# H# H
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
+ w, P/ c6 ~& \- e# X5 m$ @+ F7 A「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
1 o: L: |/ w  N7 Q9 R8 b7 A8 F兩者的差別只在於包唔包括中間: m2 K  W+ @. `- P9 R2 s

7 f3 h- ?$ V' ^- S% B而講返「不好」同「錯」
: h9 a' Y# U  g# g「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」  h. i8 {6 x5 H3 Z' z, n' j0 B
「錯」就是「錯」囉
8 o! U* K0 w8 B) h  @1 c1 C兩者的差別就是多出了一個中間.
$ m8 [% j  V; N6 i: w( E$ k「好」與「錯」的平衡點
$ _5 G" k5 I$ `! s就是不對也不錯而已
2 t( G6 H; I; n8 _! ]5 g3 w; Y% k0 H1 j7 v
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...: ~/ c* ?* _; ~! h- k' ]1 j, a
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
0 x- N: a' T9 c' n好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!& M4 n! R( n8 c4 c( T0 z
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!7 o7 I5 U8 d0 f" ^8 @7 f' C
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!  E7 g6 Q4 v: o; h4 e9 F, l- T
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,, ~. v# q# L1 S$ X' F3 E5 \/ g/ `2 y
兩個都不能分開來說!; w5 t3 P* O: `; ]9 U' j
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
$ Y8 Z$ x+ l3 M1 @! x- g1 c不好既野 未必會受罰
' k  t) P  \, n' A! V2 ^; p/ k0 L但係錯既野 9成9會罰爆你0 \8 x/ a! s5 h; i1 Y8 \$ G
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:' Z' N' E9 k' ?
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
1 g' Q& [. n3 {9 u) ^9 j哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
/ d- Z! G, k, \2 r還望大家見諒% O' e: k6 p1 Q

" S8 z) k$ o0 \- q8 N4 c6 P* [+ U" J& J2 F: r4 m3 a1 S; k
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充