oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:& a- A; D: \: G, p- J7 B
% u) g7 v$ H3 @* g) a9 V- p+ `
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

5 b: z4 @4 p) H; o& d
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
; c7 ~9 j/ E" z% ]; l% K# N7 O
6 X+ A2 W5 A2 q* {8 Y其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;) {3 y; |5 V  J* [7 P

9 S5 z6 j6 O# @) H( u4 y但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
/ z% B: S5 Q, k2 l8 y[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
6 B' L' W% X! a5 o& J
, N, J- ]2 R+ A- x. j2 r8 b: G當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]. b) M  |" n9 {9 m( I: B( @' P$ i, k
( s5 M% l! f$ @. P8 G6 O* t
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。! g+ _+ a3 H/ }6 r) ?
1 n: b8 b# F8 E$ p( C! ~
-----------------------------------------------------------------------------------------* j$ L6 x# S% e. |# e8 _3 k0 E
& P8 F+ d( R, z+ d. M+ m4 O
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
: f" P" U8 Z0 S我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
6 y+ U/ x8 b- s! m! }+ r9 t但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!1 k% l$ b: I( X4 T8 ]$ X. j
" K$ G1 A  e4 j: O
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:" K/ u& M& X8 [* [: U7 a
' [% m# `) _6 \. g% p
多謝你見意,也令到我又有另一見解:9 q( o) ]. ~0 t9 o; q5 e3 n

0 y9 P# X/ c: Y, R: R7 [; w! d不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰2 O6 X3 O$ G% m
...

& N7 g6 D# C, q1 d8 n/ T  g1 F. w/ f* h
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
# x" |9 ~; d+ q7 ^, @$ H% ^& F  e0 g8 f7 Y

" d) m3 l; N& m4 {: _& I; U3 V放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

! T; O& z. F/ ?# [* m5 j我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準& M+ r! w' p! q$ t+ ?" o
但不犯法不代表做得對+ b. Z" L+ C4 T4 E! N; o) v
最近有些人沒有犯法! K& F4 r$ J( ]7 S
但做出的事為人不恥的
: w$ o1 N, a# E$ ^- S" I$ \* p(陳姓男明星事件的男主角)7 S3 z- w7 q& e; C1 O1 R! l
亦有人做的事正確8 O: Y1 e/ s) E! Q9 E1 S1 k% n$ \: {
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年). y* I- D. |# _4 W/ @

8 g) \8 v+ q: ]" p" w正正說明法律是有漏洞的
1 k4 W0 S  h' [% e1 v  Y但沒有漏洞的法律是否好呢??
2 D; F/ o3 t! L+ v# ^) L: e% h所以有很多條文就沒有寫得太清楚
" p  D6 h4 }& g因為留有一手就情況決定) @2 j3 {/ w+ T  g2 }% Q4 b
/ G4 B" t( n: _1 F( j
最近大家都知道"白色恐怖"吧
' A1 i( p, M$ H9 P+ C6 k9 |就是沒有把法律條文寫得清潔) T5 ~6 r) \7 \2 y3 j: d2 f
執法者就可以利用漏動得到過大權力4 N4 W+ J/ e9 V# e# H6 o2 ]
事件上該事件其實各方都有責任
& ^' i9 O1 G+ m. ]9 v# g% G4 T
- a0 `0 E1 T" ]+ q4 j8 n( V( O# v- C事件中男主角是主要關係者1 i$ N" D. s' d% s
做出的事雖未犯法
% C8 y0 k" l' `) u* |9 T但亦不見得為好事吧
( F3 O- U* K* w" Y, f3 I" q2 Y8 _0 A) ]- u2 `3 w% ~
女主角們不自愛亦有責任
1 l" U  i4 Y: U/ K$ @* g4 f(或者是被偷拍吧)
6 \' s' `* I- ]2 ?5 h8 U. H2 }6 \# Q; {, Q0 \% n2 f$ H! A
放圖/片者或是好奇心
: \) Z3 A; c9 u' T' P5 L% j) r- Y但就令女事主受到傷害
# O" o1 a+ ~4 a' G廣東話有話:"做人積下口德"
' W; Q! t8 ]& _+ }2 v, S" w" g( k8 [* {9 d; q
就連看圖/片者
/ ?0 l* {9 }* u/ e, G& A+ L: y) B古語謂:非禮勿視
" d% H! j! e7 q; q2 a+ g( _* {大家都耳熟能詳吧8 q' [' v2 T6 i  Y: z
雖然大家未必做到(包括我)2 r. T+ _$ }! H' P5 ]
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
2 {: U0 G* L2 k1 u  ~凡事留一線7 v# D; L$ N# W( i" V
$ w/ J" ~' R' W+ E$ c& I3 _# e
四類之中以有心害人者最為人不恥
/ Q8 m1 d# W" G  s事實上公眾之間只有第3/4類吧+ A+ V" k8 B, \, X6 i+ {; v9 A* \" T$ D! K
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
! [* U2 ]  x6 ]4 W, r. v8 S# [『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
$ `5 M0 k7 P2 ?( G一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
  U2 w4 C2 R( y: K( c# i但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
5 ~- {$ b$ _" K2 E
4 U& b0 G( f* R0 C3 m! L整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.. b* F3 J9 R( \% g. R) ~0 A
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,7 K, l! V5 r8 ^$ s) {: i6 H
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
# l1 r5 C7 R4 O; Q4 C# T0 H, L
' H; y( w& U9 V5 e. Z. y8 U整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
1 W" j+ \" |7 D, b$ q但卻很多人鬧她們淫賤.  g7 A5 \" P; }, i
: I9 D8 B8 [4 P/ o( L
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
8 j7 ?2 f; J. b8 M0 j2 n但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
9 r3 z, z1 l$ a而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
$ {  a4 x' U: W& j% E- @
7 a% n4 ^, f5 E, Q可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.4 Y! c7 _' w6 R0 g5 v/ J0 v
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
2 W- b6 {( }0 ?: i7 M% ^可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
$ P/ K( s6 A0 Z9 t0 L( R$ O: A; b' h) V) f2 }3 [, \# i
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,# i# j/ v& y8 y. U$ V
一定有其中間者
) e5 `, ?1 R$ U# c9 I) K* T) U* Y
在數學上
0 F6 V5 z6 R3 T' F「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
: e& w5 S6 m( u, v+ E* E「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
# Y" }7 R+ E, s+ r  w兩者的差別只在於包唔包括中間5 m) {; e4 U0 g. H' S8 b

3 ?3 X( G* E! M% E+ c! b而講返「不好」同「錯」
+ X4 p. b0 J7 v「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
( x2 G& a( }4 P「錯」就是「錯」囉
0 d6 E* u9 f. r0 k* i兩者的差別就是多出了一個中間.
: U. m: D3 [2 x6 R7 P' Z「好」與「錯」的平衡點6 q5 z8 E; j* F
就是不對也不錯而已" d: _3 u$ i+ T: |. I8 J

, i% i- o# g- ^2 @& ^$ B8 A; y哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
9 o# S  n1 s2 n8 ~還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
% T6 F/ P( B! p5 s, }好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!( C4 r- Z! c# V5 e
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
. j' D3 l/ r! C- R4 F) g又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
+ _  r2 m5 ?! h5 f% o' T1 b好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,3 M" m, C  a8 U: I
兩個都不能分開來說!
* e  b( a  `4 b: O9 Z, c但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得  U$ g4 N9 N: ]4 q' L
不好既野 未必會受罰
% F, F4 g9 _7 ^* l) ], Q  d- C但係錯既野 9成9會罰爆你
1 E, s/ `! T6 H# L( G! a! i不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
# I; V+ d4 S  F0 r% h我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
9 |" }8 E" a/ s& q" @) v# }哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...3 ?' w1 b# w) d7 w
還望大家見諒
: a+ i5 T8 f0 u4 @6 |% i5 @7 Z

1 O/ J, ~4 c$ g4 u) j2 c$ d
5 v! g3 x% I+ o8 u2 N0 y3 P; ~  ]
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充