oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
# N& @9 ^& A0 m6 h3 C0 K4 D$ d, J/ J8 x1 @- S5 j8 S6 y( R
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

4 {4 z) y3 K, E: o
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
; [% M# w9 X* x  x( R
3 n) {/ f1 d8 _1 \其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;- X1 e$ ]9 z/ S7 I, e
, Z0 W; s( z- M/ H! J2 [) V" F6 _
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]1 M3 @/ }% J# j6 R  ?  G% z9 Z* k
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
' H. d( F# y+ p8 }4 u6 a1 N* R' o$ {) h
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]8 A3 P- T4 q. n

  |* A3 b+ t& o; b* d: v) M. a本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
. U+ Q' l/ J4 F/ z# T* s. h* k- v( Q8 k: `& ]
-----------------------------------------------------------------------------------------, z) K" F' N7 t* P) B
1 ]6 C$ g& _5 U4 q* ]4 e
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
2 K) L" i$ r* o5 ^1 T我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,: h& r8 g( X, [! H2 e' y, H. ?
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!  p9 ^& H# n$ s9 \+ L/ C! b
2 {$ S; ]4 b4 E2 w* V
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
3 Z1 _  U, {0 P& x  j
5 }% ^( j6 d2 x4 l多謝你見意,也令到我又有另一見解:; S# ?5 B  E3 A- W2 t
& I8 X4 B- x$ j: i
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰5 r' v- ~1 q, n% f5 r
...

- c% ]3 T: u/ L7 h5 P0 `+ l6 `
  T: ^" L* a# j0 @2 j, v! |/ T# ^2 c
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
) O/ I' p0 a+ }2 M. _. I* a. Z; n' n1 p! s# q( V3 C

& }, @  _0 p, E! ^" f7 @% \( q放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

7 x) }1 @( Y9 U1 m4 m
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準4 U, \' `- u, S0 y9 R: C. v% f$ D8 O
但不犯法不代表做得對1 c/ j! G6 x& A7 H% {
最近有些人沒有犯法
' Q4 O# @8 C& _但做出的事為人不恥的; K+ h/ z$ ]/ A2 f: v
(陳姓男明星事件的男主角)
; e  E' x7 N" z亦有人做的事正確6 ^: b: `  \8 ^. b
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
8 Z  {, w5 ~0 D  e" u% \' W) w6 {
正正說明法律是有漏洞的6 l- A4 X9 X# M9 E" {5 ~) K
但沒有漏洞的法律是否好呢??4 d0 `8 M9 a- n9 d- U. V/ T
所以有很多條文就沒有寫得太清楚
/ T. H& e; V: K/ P- m6 ^因為留有一手就情況決定0 _9 M  _& f9 U/ J# c, v

4 ^* w4 V1 m* j7 E5 u最近大家都知道"白色恐怖"吧
" @; F% o5 h) }4 j2 c" h就是沒有把法律條文寫得清潔
8 l% A) `* t# m8 k3 D  X+ M7 b執法者就可以利用漏動得到過大權力
# U) Y; e' h- I  `( f; M事件上該事件其實各方都有責任$ [' b8 z  x! h* D( C4 S8 J, [
/ {  |2 ~. `5 y4 j& e! v: j
事件中男主角是主要關係者
, }7 y1 w1 d4 s& l' s7 T3 j做出的事雖未犯法7 @% ?: l& `$ f4 x' @- g, c5 {" L
但亦不見得為好事吧
6 v5 _2 V: B8 \/ M& E: h% ~" {- F* @1 J3 k- ^, p2 V% S/ }
女主角們不自愛亦有責任  c! [- Z% L# X" @* P
(或者是被偷拍吧), y; |% `/ B! N+ }/ W, |' B

. q2 L5 n/ m% I/ J9 H6 ~放圖/片者或是好奇心4 {( ]# a7 F: W
但就令女事主受到傷害
9 ^" a0 O8 m5 {) y& a廣東話有話:"做人積下口德"
% e4 ~! w' Y, ~+ X0 a
8 [8 e* A( V/ S8 [8 N8 _8 ?  \就連看圖/片者/ ^9 g, t- w6 O2 w
古語謂:非禮勿視
2 l+ o$ [. H* n- c  k大家都耳熟能詳吧, ~  i6 P' k+ [7 E! d3 |
雖然大家未必做到(包括我)3 w2 @# y+ d+ Q7 D# I' G9 H# P
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過0 u7 a8 b$ u7 C; `/ u. P
凡事留一線
; d: l  b/ {2 L: m) m0 _/ E. v8 |% U. c
四類之中以有心害人者最為人不恥
* I$ C0 ?3 M/ N( m3 C5 x) S4 ~2 J事實上公眾之間只有第3/4類吧
. V" s1 s: c9 ]9 X+ `3 X, z+ k最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
1 [. H: E' i" P( r& d+ e% T『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,/ q& _+ e6 h, ]( Y+ c7 m* H
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.+ w8 H, N* t+ D7 Q3 {* t* X
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
; _9 i2 Q) Q$ B; M% t, G. q
% c% f$ V/ H4 A整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.% z: v. c7 a* R7 ^# _0 ]
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,$ I4 S+ G% ?' d6 z/ v" v8 |9 ~, v9 P
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.( u0 z& W) W5 w* v7 I

+ H6 G' Z" U& M( @( D( J: B整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
+ K8 C& t) Q. G' A4 w( a% b6 f2 \但卻很多人鬧她們淫賤.: Z$ u0 m3 x9 ~+ C

: }' b9 l) `1 @2 }" K7 e4 Y到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,8 x# i" E2 `( b
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
( T9 u7 Y. C* ?7 Z- y% T& a* T而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.- C1 n6 z  @- m
# K2 h" L1 J4 O$ q7 S& Z. C
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
0 N' p8 g; E% f4 V- @! _也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...8 J* P% j  x  y, d/ X
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
: e1 J4 y% O! u) A# i5 r( \! N
+ v2 N  s) `  r* i8 c+ d' Z因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
3 z  s* k4 d+ M" N8 g/ J一定有其中間者4 U- m$ I/ u9 L3 m9 q' V

* r3 j- O1 F  [0 h2 `在數學上$ k+ L4 F3 a0 ~" z3 m" g! w7 d
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
( Q+ @/ \: o/ w8 Z- G/ U& P「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
' `( d4 P5 w( @" }# U兩者的差別只在於包唔包括中間: _, T' s* b& G% l. a0 d7 k" `
$ K' m: v) ?: m4 R
而講返「不好」同「錯」
! X  V! C- t; @! O" Y「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
2 E5 I1 e+ B6 @- a$ g- X0 K「錯」就是「錯」囉) u, f! l1 _! ~3 t4 z+ c
兩者的差別就是多出了一個中間.( Q% O* K( B# [4 `2 [' h. T* w
「好」與「錯」的平衡點3 G9 c& i: k3 `# s! H: z
就是不對也不錯而已
& V/ ~9 f# ?3 |9 c- u3 @- Y( J
5 `  \( Y# d! Z! ?9 u) X8 P4 r* C哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...1 [7 x  U7 T, I/ I4 Z
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
% h5 ]) w) `. ]+ `/ g$ @9 v# P& |好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!3 I1 P$ F2 P0 @& Z! \5 G
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!/ Z! z% ~- a& z
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
, S2 A/ f7 j- Z/ k好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
0 ]8 {- D+ @! x2 l& q兩個都不能分開來說!
: p* S! v& ~/ B. i+ u- J但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
$ K1 z5 y% r5 k& c6 B: \7 B" n7 L不好既野 未必會受罰
3 r) |2 W: \/ d2 r0 x& D+ e7 M但係錯既野 9成9會罰爆你
) D+ V0 v% d6 ~# x  \不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
2 u! H7 D. m4 [1 L4 @8 o/ Z我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
5 j3 I0 X, C! \8 n+ Y1 X; x, z哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...7 m, {& i! `8 e2 L$ Z
還望大家見諒
9 z6 P# ]3 y% v' i; w  A4 V

/ M" b, t4 S, a% G/ _, ^
) a+ c+ d- m/ @( C! y  \1 l2 x
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充