oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:$ T8 c1 e- \' z: |( T$ j7 w& w

; e% p1 }; t9 G0 o! T+ W你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

; M- b5 h$ f  L1 p- Z. E# p) z, \多謝你見意,也令到我又有另一見解:' F; ?) l, C9 Q/ U8 X. `% t5 M1 ~
4 H$ b3 J( `! ^2 v, K3 i- u% e
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
$ i2 \% F* [) ]1 r3 }
% H2 y/ K+ n& r: {但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
+ F2 y2 a6 j8 `3 L& C  H/ v[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
0 ?9 K- M% D3 d& r4 S3 M' I5 X: Q
+ {# w1 ^0 c' s6 y當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
$ g. U9 B4 t3 o3 J5 A  ?' Y! _8 C8 ?6 n% N& B
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。& a! R. O6 R$ K& c
1 h# u) b% _6 D8 \' |6 d" w% Y
-----------------------------------------------------------------------------------------6 Y1 \7 A# ]8 W4 v4 q
6 k# F7 [  h( W: e/ ]) {
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
; A6 R" c! E% a8 z我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,5 }" ?+ T& E, B0 V( ?' i8 }3 [
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
  A3 T' s$ s0 N6 |6 S: e! X) K+ B3 a+ b, w  W2 _; J1 s' R4 G
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:( }% i  p8 k  Q' \1 l
! a! ]0 }2 n2 u1 D0 U8 C3 d
多謝你見意,也令到我又有另一見解:: ^1 ^2 u1 y; k7 Z* V
6 W+ M# n. m6 M: {7 Y% t8 X  c
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰3 H# C; G" _' w$ @/ G3 {, D
...

$ ~* M% \3 e  x( r8 t$ y7 F
0 V1 R! |, {1 L0 s! F# v5 _3 l# P) k放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
! U, @7 t/ ^9 T! W7 y4 |
* C+ F6 e% _5 x* `( t; @8 x: o
) ?( c1 _# S5 B- b放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

' @) J* A# E& {$ t  X7 l: v8 h3 A我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
; h) G" Y% L4 t: N1 Y但不犯法不代表做得對
2 B" [7 E: U/ X* V最近有些人沒有犯法
2 p/ }! Y' U0 U但做出的事為人不恥的, v7 Q- Q7 E. A2 c) g
(陳姓男明星事件的男主角)2 r) \4 S1 R8 I) b; F: _8 v
亦有人做的事正確
  T7 @  \& k( C1 o& U但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)! o3 K! O. ?* ~& i# p9 s

) P. z2 u% [4 E- P- `+ I$ o8 z: a正正說明法律是有漏洞的, m" I& B) g4 L1 j2 |! b( D
但沒有漏洞的法律是否好呢??2 ^, J9 U" n/ i1 i5 r# b
所以有很多條文就沒有寫得太清楚
7 t8 Z4 @2 j. W( p$ D6 H因為留有一手就情況決定* p3 P/ H6 S  |3 E! N% p6 ~& \
% u& M5 Z! P! k8 Z1 `! r! g; s8 [: f) K
最近大家都知道"白色恐怖"吧, y$ ^7 M3 {) P/ Z7 k4 G2 J
就是沒有把法律條文寫得清潔, |# n7 ]% }3 U7 J5 r1 ]4 c
執法者就可以利用漏動得到過大權力& ]# J8 D" s: ~5 }
事件上該事件其實各方都有責任  A  _3 J9 d5 f! ~: J3 E* i3 `
. |; ^8 ?0 A1 T* Y& c$ u, u
事件中男主角是主要關係者
9 x9 G( @5 R1 Z, c4 x' U/ T做出的事雖未犯法
5 m3 Q4 Q% B( v但亦不見得為好事吧
' G% y$ `( [6 c7 w5 e4 w& Y8 f8 y5 |3 d& @9 m+ B6 w
女主角們不自愛亦有責任
( ^# H) t. i* I- }' R: i8 G6 y' F(或者是被偷拍吧)' ]5 d! ?  V. |( |4 B; V9 g9 m4 `

6 j6 N" J2 N6 Z+ j0 E& x放圖/片者或是好奇心
: Q$ p7 |! N- R6 g- B但就令女事主受到傷害
( k) W8 x: E5 u1 _: r# ?; W廣東話有話:"做人積下口德"
% S6 w4 c- X6 _
7 [9 T$ d# x( ~* P! t9 E6 w# I3 [8 g就連看圖/片者
2 z: Y/ O' \# G: F* J古語謂:非禮勿視) U: D' A) H: Y  j5 r
大家都耳熟能詳吧& k. _2 N7 g* Y; s7 W2 I, N! [5 Y
雖然大家未必做到(包括我)# \, V$ T4 z9 @. v7 U" m; ^8 l
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過6 A# U! B! l. i5 u# Q8 K( Q
凡事留一線: U  J4 v1 g) ]+ h  F* t% @+ b
* D) e7 f+ D' q( d
四類之中以有心害人者最為人不恥& t) Y" b2 Z( w1 b0 g0 s
事實上公眾之間只有第3/4類吧
' a* L* h: K6 T/ \最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
) }9 ?/ ]  z! l9 s( @5 T『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
8 G: M; S$ u7 U, T一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
* ~* n$ @. p$ Y7 \+ B; c+ w但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
/ {3 A" [- z# ~( w! G
6 V5 v, j+ ]) f整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.+ d+ ?# ^& r* d
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,9 p, H0 m2 S' }+ H, w
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
$ d; Q) V7 ]. F) c7 c9 }
4 I( Z$ A8 K# n$ ], D" Z8 R整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.; q, [  B- v) r1 n
但卻很多人鬧她們淫賤.* |) M+ ^4 R/ `

) H! A  d' h/ Y* C, g到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
2 o* `6 Y: b- ?9 S" g. O但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
: p9 P8 Z& J, Y而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
' H* ?- _, V1 D+ I5 Y8 t' k4 `0 }. W+ B% k
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.$ p" r: X: S* E8 r4 u* ]* r7 t
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...! F2 s% e# X7 P; l, }
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
$ ~- h6 u% P# n3 x8 n
) t) |/ K% m/ z* Y7 W" S0 J" U因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,2 B3 m; Q% _& W: e9 N! G: H
一定有其中間者
. \& y5 h' U# B5 U, ~
7 Z. z. W7 Z& `) P3 M' p+ @在數學上
' ?9 u4 C( v0 u. b$ c2 X「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
% W. Q  C, a, H& T「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」1 P% Q7 X/ o/ B% P& z
兩者的差別只在於包唔包括中間, C. b) Q  R5 s
0 K0 [  @; C$ }( y4 ^
而講返「不好」同「錯」) f, S, n8 i+ C) p/ g, g3 n. w' U
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」4 K) T6 B4 O' G3 [9 s3 a/ O
「錯」就是「錯」囉
  y; K- x) v; D兩者的差別就是多出了一個中間.0 i. ]' `$ c) v( r2 @0 {) t7 Z- |
「好」與「錯」的平衡點
* W* j2 u6 d8 X就是不對也不錯而已3 ~+ D7 H" R% M  [  i; H7 H
5 \1 x' y9 Y! a' d) m- s; `; M0 m9 U
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
# H0 A% H( H$ S; d% F. e; j# R還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!& X/ L6 z/ g  L: ~: ~
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!, }9 V& Y2 ?. c# `
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!( S: U) K# Y7 D/ M* K; Z& n- r
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
2 c: A" H. C9 |/ ]/ h! m2 ~, v, D好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
- \  F1 `+ _% p% Q$ O4 M. h  W兩個都不能分開來說!# B1 k+ w0 I1 `6 m- P6 a
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得+ Z+ }- r* d4 D
不好既野 未必會受罰
* Z8 N# X/ J# `但係錯既野 9成9會罰爆你
# P7 n, g& C$ E: q$ I9 X) s不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:2 w/ ^# i- e8 ]* P9 m  }
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......+ k2 u$ s9 l2 B4 w
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim..." g7 h5 l$ M, e: k
還望大家見諒4 Q7 O- C: H* _* ?& T2 N

' T+ J/ y  F0 I- n
* y: T# X, Y( x1 ms2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充