oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:  d; h% l7 Q. D, p* N$ n) B

5 }6 P8 M! m( {$ }9 r3 [  M你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

' F$ H2 q! \  Q% k, W
多謝你見意,也令到我又有另一見解:( ]9 n. D( z' Y6 j0 g0 C4 S

  {8 X5 n6 X5 @. l其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
0 ?- F# Q! t$ L7 J! u7 K# l( V/ B3 v4 X# x
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
, d1 r% A' x. F# L( P; h6 H[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
# _$ k' s$ K4 [) h) b2 N0 H/ C5 }& u! T" g
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
" e5 D4 s# P1 i5 ~& r
, I. [2 D0 A* r0 ?$ f本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。; A6 s- u3 q: t$ I  q9 z8 W& T

( X8 K. R. i2 k! A6 l-----------------------------------------------------------------------------------------
7 K0 s; V1 m4 W  b! q
+ y$ p& o) [7 W8 P另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。! z: }' L+ I  ]
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
/ V, `5 B: y' W1 S) C) V但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
9 P% w3 }6 _- @$ O
6 M4 I+ I) b# [) A! b[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
+ r: T6 t) {4 S0 `3 L; o7 G2 V, y; }& T' x* @8 |1 ]
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
; ]: Q1 C6 o9 K% N1 a6 h% q! O7 \( c, [3 l8 s9 [
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
' I7 G- Z6 `; M# Y5 k9 B( q...

4 Z6 F) e: F5 M$ j( o
2 A) L3 a1 u* o放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:3 J4 _( e/ j  Y8 D
: _" E7 u0 P3 J' k7 C4 |
+ a" I! |" y- D6 i
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

# l- u; r! K" M0 l0 m7 J2 }" _我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
$ j: y0 e/ N  X% J但不犯法不代表做得對
# E. ~2 }0 D. H& l4 C9 S% Q最近有些人沒有犯法% [. h0 Z* [6 h  t4 e
但做出的事為人不恥的& `0 i! A& R( G+ Y2 Y, i
(陳姓男明星事件的男主角)& `5 F- c3 u! i9 H- M
亦有人做的事正確$ J% e7 a& T6 u- p0 M4 S* v4 @& }
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
: {; R8 u" M# t7 E: K* Y
9 G) c0 U- m, H" l3 P7 i( V* q正正說明法律是有漏洞的
4 s! I  r5 @: y# y; ?但沒有漏洞的法律是否好呢??
, p  @/ T. s! K4 Q所以有很多條文就沒有寫得太清楚4 a3 C) S1 g7 `9 W! f7 E4 T
因為留有一手就情況決定* n3 O- ~" j4 W/ }( k' s
0 i8 o# l6 u5 h) K- C# X" @
最近大家都知道"白色恐怖"吧
: t$ ~6 O6 j+ n% h就是沒有把法律條文寫得清潔6 D! `6 M, y' a$ Z  p  H3 \/ R5 J
執法者就可以利用漏動得到過大權力
  [0 k2 H0 a- A7 k, I5 T- b事件上該事件其實各方都有責任4 o9 j7 P* ]8 W# |5 r
- M/ E$ W# q/ x, e5 p9 i# ]
事件中男主角是主要關係者3 a7 b  S! r, Q. M: P6 T& Q
做出的事雖未犯法
+ w- @  o! C2 D! Z但亦不見得為好事吧# [* u) c5 a. Y4 u

+ f+ j' C" L, s0 @8 J" ?8 R7 [6 B* ~女主角們不自愛亦有責任4 _& S  V+ |* ]6 n7 A
(或者是被偷拍吧)  p5 \3 P& t0 E" j1 o& H- W

& i7 d0 t: s0 j- w% h放圖/片者或是好奇心
8 P" C9 ~4 m! T但就令女事主受到傷害2 u9 N1 [( {7 [- q6 G
廣東話有話:"做人積下口德"; u7 S+ Q  \! M# k
3 P* p" o1 d2 S- ^( G6 j4 U. s
就連看圖/片者
. u+ I+ t* c8 w+ K+ `. n古語謂:非禮勿視0 o2 j% F. w1 O
大家都耳熟能詳吧2 O6 x  P: k/ q/ S
雖然大家未必做到(包括我)
0 O3 d7 Y9 Q5 P# a8 g但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
% g4 x/ F( m+ N' @/ e8 i4 g0 Z凡事留一線6 y2 |, q1 d' S: G8 R
2 _  J# R/ Y8 L
四類之中以有心害人者最為人不恥3 ^! h# j3 c" a) t! \
事實上公眾之間只有第3/4類吧
+ g7 |. x/ ^1 ?2 ]9 ^' ]& @' s最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
2 P" N" g$ z  l) c『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,/ P' |  `  I, b
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
7 ?4 |: @# S+ R但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.( E& W; S7 P; Q* e" e

  O. _3 q' ]$ w; x整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.) }& @- E/ c, u0 V
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,/ d4 U9 Q1 m# n, j5 ]
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
; p9 E( d. \) X
% h5 _5 v- A6 L$ K& K整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
# D$ i1 L* A/ _' a5 G但卻很多人鬧她們淫賤.: y/ j* w; |" w0 L$ F# i% L
; G# }0 r5 _2 c* s) ^% {
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
6 j! x/ G# v( F3 n5 K! _4 v7 c- J但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,/ `! D7 p5 o1 I+ }  R
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦., @6 ~( }8 Q0 d% e2 }

, ^6 y1 u/ }( O可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.& E* U( u( d( A9 q  d
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...& h8 g5 B% ?+ a2 ~
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表7 d) D: n+ Y) E2 a6 o
; K! n5 j% Z( m! X: P6 u
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
1 }9 w  w+ G1 x& Y0 I一定有其中間者
4 x5 n  ^% p- w4 M' M2 T( Y7 c; p1 }+ `3 @
在數學上
* S( n1 n  j) X# b# C( r# w. H「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
5 Q& g1 a& F* w' i, H9 J1 p「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
6 `# d. s8 G$ O. Z/ a: D兩者的差別只在於包唔包括中間) n: s  h! x# H% p- n

% \" L3 n+ ]; @而講返「不好」同「錯」
5 N9 \1 b' a3 t6 C. k「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」; x8 B, y4 f) E0 `! p! I, Q
「錯」就是「錯」囉
% D7 x$ }# P4 u+ X9 X. `兩者的差別就是多出了一個中間.5 `( s7 M, g- V3 V6 k
「好」與「錯」的平衡點1 A" \4 F: ]8 b5 ~
就是不對也不錯而已2 C+ \: f! c- \% S5 j. X4 P' e3 o# \5 h
# ~" ^+ ~' a' F7 q0 N
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
2 |8 q' V5 }/ {% ]1 T. l還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
# L9 ~* A. d7 D  p% @( E9 a& ]3 h好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!5 H& P( W' x  _1 B
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
* m. m( q; X9 S1 j又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
. g$ {  V. z* r% _, u& M& D: t: Z好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
0 y# F6 [1 w; l+ \2 T兩個都不能分開來說!* q+ j2 v) O7 L" i: D
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得* ^( j) h6 [7 P
不好既野 未必會受罰/ W% Y# U( m" i  r9 d
但係錯既野 9成9會罰爆你
' |' Q; I- m+ Q0 ]$ G6 l不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
% o0 P& J5 ~& A+ f' U我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......" K* c4 Y5 H' k, W8 U( k
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
+ \" T" ~4 e* b' V$ p還望大家見諒( \" @1 y0 ~6 x" v) q

! [' Y, o* M1 W1 ^- p

3 w1 Y+ M6 \  R8 A' r) R6 is2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充