oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:/ l' W* l9 J- A6 t2 k* |0 c4 ^* J+ N
' A3 w9 W- o9 p! j8 @# t9 Z4 \0 x
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

9 p$ b* d4 o1 ?: D, D. L
多謝你見意,也令到我又有另一見解:6 o+ p9 {8 `! @, f1 ~* z; o1 ?! _

5 d  M' n7 p# V  P1 c  Z其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
8 u+ X: S3 T0 a, S$ F( _2 u! p9 j# o3 ^3 x( U( V/ G
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]+ Y' ?# b. D. Q* \1 b
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
$ C1 y' y6 R( C4 d6 W4 ]9 W' ?. D7 ~: ^8 \' O1 \
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
' X5 `3 Q# |+ @% v% t! f+ Z) I, w4 \* h# \8 A
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。* s% ~# Q' y; V, y4 e( ?
2 t7 W! D: e, T& B9 B
-----------------------------------------------------------------------------------------
5 a0 ^# s- S. k# D9 h. K1 _' e& m' k9 X3 R- ]8 |0 x& a. b
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。8 Y" j- Y# [% U7 M; ]! V3 s
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,7 t* \  W2 O/ F3 ]
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!2 _% T* Z. C' Q+ k4 ^
# V4 Q) T- B6 M' x# W9 t
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:. _; q3 Z6 z: a

- |9 I3 @- `( L) D多謝你見意,也令到我又有另一見解:
% D/ F- ?( y& K5 m2 R( K% d) n! I' h. e5 `/ q
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰, G/ j- K; c! a# i+ `/ k+ \
...

3 R2 ?! ^1 t: H1 v% \  ?. {

) _+ a$ |5 j( Y: Q8 }放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
# i* ], z$ d! Q7 ?6 U" t' y8 H
& u1 A3 \- W8 y* x
! `* @0 X* e  [/ j: M放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

% G8 ]5 c6 \- s; F" Y
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
/ m. d9 Z8 Y- h) `5 F4 X9 z$ @但不犯法不代表做得對  c) L7 T. T, l: F
最近有些人沒有犯法
$ R: `+ B* @* S但做出的事為人不恥的
# b) \( s. x2 W" W! G8 V* k' ^(陳姓男明星事件的男主角)
* Z' T5 K" ]0 c- F' |; X亦有人做的事正確$ v' H1 }" o1 M6 B6 J
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
. _! Y$ R$ b# _0 E; F, H
; n) J% X5 |# ~' u! g正正說明法律是有漏洞的' L! g- a+ i" E. Z
但沒有漏洞的法律是否好呢??! J( h0 L& l! r9 C  ^$ q
所以有很多條文就沒有寫得太清楚* p; L) \$ H' k& Q; [
因為留有一手就情況決定
# Z8 P4 Q" ~' m( P
. g6 I1 ]! Z* N" J( O* f1 x最近大家都知道"白色恐怖"吧! y; s% x( R' `3 z" y6 Q) `
就是沒有把法律條文寫得清潔% p% D+ U: v# M# l  J. T
執法者就可以利用漏動得到過大權力' k1 `2 b- j+ _/ p! C* j' K
事件上該事件其實各方都有責任
% ?9 p; O& @9 u5 m7 h% s. R; F
- a. d' v4 u! ~0 |; y事件中男主角是主要關係者' n- l: @* S7 G- C) @$ c. `
做出的事雖未犯法
! k! R8 ]: k. L1 Y0 x但亦不見得為好事吧
0 I3 c: `+ u/ W# t  S  u2 k9 Z* _7 k- z# W* a
女主角們不自愛亦有責任
& w7 _: R- u+ w1 k(或者是被偷拍吧)
0 v: ^& ^1 m1 M* R1 ?9 `9 H
: C& V  G- w% G3 X7 ~; r; J  k放圖/片者或是好奇心
" C3 j2 N& t6 B8 r+ t但就令女事主受到傷害
; [$ `% W$ l( v6 w( i9 m廣東話有話:"做人積下口德"
8 M( `' k8 Q" g0 A/ L! G" x/ u0 ?
( T" e7 @! p! Z( t1 ^, h" q就連看圖/片者
  Q( n' ~  \* d4 t3 i古語謂:非禮勿視# A* {" R1 R' B
大家都耳熟能詳吧
  v$ r1 Z8 p; U& Y2 `雖然大家未必做到(包括我)8 w! }8 v+ A# u) O( P
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
: x% X! r9 |7 J" D- S' S& D凡事留一線. z. e: N( C8 ]

1 ]; l4 @8 x& ^0 k" X! f四類之中以有心害人者最為人不恥
1 \+ \  I' N% G$ p事實上公眾之間只有第3/4類吧# R6 B; _, c9 i: t# N1 D9 c/ q
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
, B( W! l! q! E; @7 X/ I『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
' u" u  c; k1 _0 e一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
) R( x8 V8 d1 o. S6 L, D: H" \但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
4 A3 o" e4 h3 e& d2 P
, |% g  r! E% v& r3 H6 z9 r9 m整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.' U  L. e! u$ |) [
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,1 E% G$ p; N# @! E3 Z3 d; e: g
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.8 e/ R5 S# R& t: c3 W3 |  L2 V

9 k1 y. }7 s% v0 A5 ~整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.1 M% G# p/ d) _2 R1 l1 i6 v- r
但卻很多人鬧她們淫賤.
3 S9 M, @9 D9 z4 t' E6 i
. ]1 j9 \/ m2 O" {; W. ?到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
. g: e$ {! W# O# a# j/ Q% Q但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,! W2 B  Z3 T( x* q4 d) E! `; H
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.5 P( U1 k) g3 a; R

' ]$ [+ G5 c$ a) b可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.% U" W5 @8 B: t4 |2 Z, ?4 Z) H# g
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...5 h) }2 l0 w" y  U- Q8 Y
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表) H5 `" t8 `; t* }2 R
! I" v5 M/ b* m7 y0 v$ U! v. D
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,8 l% K# r8 y9 Z" ]
一定有其中間者
1 n+ a& I. n( ]+ t/ X6 N
, ^- N! G0 {. z; D8 a在數學上
% B5 U( s4 e. u「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」- G. ^  ~# ^2 G$ L# N3 c# W# u: `
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」# T: I5 E7 P2 U4 h
兩者的差別只在於包唔包括中間
8 J& R- o! |" ~+ x3 R( G2 _( g! Y5 ?4 s, W1 L% t$ f
而講返「不好」同「錯」
/ s  X1 e% I: f) ^: j) x8 J+ O「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」7 Z: e# ^. ^& ~) Q
「錯」就是「錯」囉
1 [, I+ x- W1 Z5 e0 S' t兩者的差別就是多出了一個中間.; ?6 R4 d5 \$ L* {3 @% ~
「好」與「錯」的平衡點
+ O3 o1 e+ ^! e8 W+ @" H# F就是不對也不錯而已
+ R% y/ i1 ?$ g4 K; V! T1 p- H0 H$ C  _* u4 y2 ?8 L6 F" Y1 U
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
& f' S% O! k& x4 t1 m$ x$ f  Y還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
& x0 o- g# ]0 Z/ j& w好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!; _0 k& V" F. ]
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
( ?3 A' Z" t& E1 v7 ]2 p又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
/ |2 y5 d# s  U" M好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
- C, m" V0 Z0 B5 `7 P兩個都不能分開來說!: P, e# d4 a0 j6 \: a
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
# K# e  B! Q' d9 B$ F不好既野 未必會受罰
; t+ J3 i+ R/ B, s但係錯既野 9成9會罰爆你
6 l& d- h0 M% J1 b$ o不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:$ _& I6 Y( q/ t9 `
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
- d9 C- N( ?$ k7 Y- n+ S' ]哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...3 }( C' ?1 C* ~+ P! x. n
還望大家見諒- P2 R) M* m5 b# `3 q) ]

8 `4 V  s: p! Y( ]
, e& o6 Z7 o% x7 z- G
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充