oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
8 H7 {2 B* |1 ^/ p5 C
( c- a6 C9 W  k# W. o+ W# p你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

: _4 ^5 R% c" M5 m& g
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
* ]1 @& h4 Z! O" i3 A* ?' m! f# A3 H8 d0 T0 g3 d
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;4 Z# n: X% @- @2 v$ ?7 a$ Y

+ k' I( N- J) a但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
8 W' x: x; R: s1 S+ a5 W1 f1 _[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
( B% Y! C: j) K  |# r( E3 f% D2 a' _: T3 S* T
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
; \& D# m  B: m; P, M7 q; f& u  M, n' I! M" C1 V& L, b
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
9 y- \2 I8 R2 Q$ q; ?% X& e7 a6 ~4 @9 ?/ ~& w8 M
-----------------------------------------------------------------------------------------
) R; p* g& J- p. L7 g) T
* Y6 v9 C% G; s& K; H另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。) U' A6 l5 u3 e/ m8 w
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
4 O3 I6 V7 n) w但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
# ?+ J7 w( W$ R4 H) z1 w  B4 A% c; E) d" n( i
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:( j8 Y8 k# Q- x2 v1 x
4 ]! f- i% J- x% E; e1 K3 h
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
/ ^/ I( E0 B: r7 b
5 q' I, M) ?  m+ E" K( l不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰# b5 I/ |' ^9 P8 u3 G6 A
...

# L0 ^4 ~" }& g7 c" m; i2 x6 J0 e4 I- A$ C4 B! p  s
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
1 }8 g. [- L3 `: o9 v8 X3 u+ d5 o

2 u5 A% R! t4 t+ L0 D放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

/ o( x/ M% T! r) s/ M
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
! W. p& z2 k+ j" r" b! U但不犯法不代表做得對3 Y4 v2 \" K8 j$ Y
最近有些人沒有犯法0 Z' h' Y4 X1 y9 P: H7 C
但做出的事為人不恥的4 R* B& _/ L8 D" F' L
(陳姓男明星事件的男主角), l; J# I) h6 w6 ]
亦有人做的事正確# C  V- l/ `& b" Z
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
5 u$ g6 n, {1 q2 F; @
; ?. u( Z5 }8 c正正說明法律是有漏洞的+ z- ^& X3 H: Q- w
但沒有漏洞的法律是否好呢??
0 C- c5 q1 r  Y所以有很多條文就沒有寫得太清楚3 s; p# q9 s- b" ^, q, \& ]7 n
因為留有一手就情況決定: J0 V. l. b: X$ N8 o8 Z
' u( \3 q( M0 W' e; h  U9 i
最近大家都知道"白色恐怖"吧
/ C2 {  `/ a1 s0 y$ H& ]+ z就是沒有把法律條文寫得清潔/ a& T  I' O6 H( y2 _* {1 k  T+ [
執法者就可以利用漏動得到過大權力
, n' D% ~  f% j0 H事件上該事件其實各方都有責任
2 j3 f$ C7 R$ k
; v2 w' Z4 O: ~( z" }, y事件中男主角是主要關係者. W' L9 j9 T9 {/ l
做出的事雖未犯法
$ Q. o. R% z" P( \+ y但亦不見得為好事吧5 m6 f1 v( \7 T

; r, ^- ~; C( [) u* E" x女主角們不自愛亦有責任, @2 C: y: b) b( V
(或者是被偷拍吧)
9 {- V. b6 y( W: U5 A( w5 N) p8 `8 J) \; f! l# g3 d
放圖/片者或是好奇心
1 G# m* r% |' r$ M+ D8 c" y' l) {9 @但就令女事主受到傷害7 A0 L. ?: ?, y6 h1 g2 T- M
廣東話有話:"做人積下口德"
& j! J# ]- f; L* \  h  o6 j6 |+ ^
就連看圖/片者8 j9 g* `5 g4 V0 o5 M
古語謂:非禮勿視, [+ \. q& f: d: w# e
大家都耳熟能詳吧/ O# R- ]0 D2 |; W, p, O
雖然大家未必做到(包括我)+ [7 b) A2 v6 a- d
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
& i) X- k, N1 i+ S8 h6 D7 c凡事留一線
3 {8 W- t1 A5 g' U
, F! v5 h: ~: D5 K) X; S, W1 \% o1 b四類之中以有心害人者最為人不恥& B: C9 e, G0 ^8 S2 A5 I
事實上公眾之間只有第3/4類吧5 m3 ]2 i. \& u
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,% a' M2 b# U" O3 T, U
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
5 |& O8 I, x5 f0 J) Y一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.3 ^, a" z) n( o3 b/ ]% Z
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
' F9 E, J( ^' b3 G+ f, D7 N1 R
0 A: j' c( Z  T1 q整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
* t" I, G, |  m' {6 V/ E床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,# J; B. W3 d4 {/ S/ R
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.0 T( L1 E1 C7 r

5 C4 ?& f2 p& y; H( {整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
/ Q! R% C% [1 k  T1 a但卻很多人鬧她們淫賤.
. q" H& D8 `/ R. m2 @: `5 J; d  _5 J* }+ h$ I
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
: I4 x& @8 \0 W* b1 o但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
0 c* V. E$ t8 U% Q而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
6 ]% i( I- b: B) N( p- E9 C0 q1 G# {
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.$ O3 N& j5 ?5 r1 y2 i/ Z6 a
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...; b* i5 E5 M) K- m; ]7 a. K
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
* G6 }1 a# U6 n; E# J, T' \8 L# Y" h$ U- {# p5 Y1 h
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
( H3 {$ I' \* H. i, a+ f一定有其中間者
4 k, G9 M6 g% P9 N2 t9 q
( f0 e! _  x7 f( F% A% M在數學上* E* e( P  u( _; W& u
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
& |  ]- L( g* d; S/ l「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
% W6 s, t$ z+ t3 ^+ B兩者的差別只在於包唔包括中間6 z( m; w. c8 G$ L' i% o4 M
& `4 Y- K) \+ |
而講返「不好」同「錯」
6 r4 s+ ?) Q3 O+ _) [「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
8 c8 i9 e9 Y1 @「錯」就是「錯」囉
0 a" ?2 C6 w' u兩者的差別就是多出了一個中間.; [/ ]7 L& ?/ R; H0 o3 P9 _
「好」與「錯」的平衡點6 _* @! I, a7 s, }% Y
就是不對也不錯而已
5 C) w1 o$ q9 k) Y/ D$ C* ^) J& H* y4 B  X. c3 ?3 m
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
( S9 V$ w1 B# M, E2 [$ o% C還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
& F) ?4 Q/ q* Q1 W- h' _好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!" z6 `# i0 W$ r1 E* L
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
2 B* f0 [+ b0 U, s4 C8 N/ T2 A又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!0 P7 Q! P- s6 ~# d! u
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
( K: e# E: c; B! {3 n2 J兩個都不能分開來說!- S9 S# E: [! p
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
' N* }5 X3 D0 {4 o8 ?9 ]不好既野 未必會受罰5 ^; p' G3 N! ]) ?* a% h( l
但係錯既野 9成9會罰爆你' X0 m* g' F5 \8 g- ?
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
3 c, o2 V8 y2 i6 _  U0 K我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
, t7 v3 T5 i% J: ~哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...! i! l- Z3 \  e4 r2 c- V0 w+ D
還望大家見諒3 `" f0 s3 z& j

: Z# U+ M0 n1 J  R+ m, B
4 m/ q& {. e" F" G6 ]2 ]# C
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充