oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:$ s2 ~2 m. I6 f: Y: y# B- X9 f
! @8 e$ @' i9 E6 f4 l
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

- f( Z3 N* e0 I3 j+ C) ~& F0 j多謝你見意,也令到我又有另一見解:
; H2 B1 y$ @2 i% j
3 B; d7 t, j$ k- ~$ D其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
1 Z, w* l% y  S% I3 y2 k) p' i+ S: t1 y3 F% Y! s9 r- j7 E
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
, ~) x  }6 U# \' Z& U  I  n[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
0 D& y. P. l4 A; M3 o+ C* q: h; Z- z+ C, K
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]6 U. {  j5 m4 C

, m) y6 ?1 H" z+ Q本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
/ y2 O+ @# E2 G2 o) b: z) {! T0 B6 |2 M0 y7 n4 n, i! V! W4 h- D! p7 ]
-----------------------------------------------------------------------------------------
; V1 z# N+ h3 A- i. L7 }* _+ S3 Z) [& y1 d2 Q' C+ S5 X9 j# d
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。2 F' ]& N+ v/ D; i: y; t6 {. r
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
% K. {5 ~. |# V+ X! ^: \0 b* H! D但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
+ \9 R' P7 {; K: [# g2 g* }$ ^* d. l# q7 F) L7 _
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
8 g1 f; l) \: u2 O: \% f1 T$ n/ Y6 {; C* d% E+ s2 J7 b% ]% z# h7 n
多謝你見意,也令到我又有另一見解:% w. g% f+ S4 Q7 ~* I) t

  K1 z) J4 d, J5 L0 c0 N! B不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
6 R! H  [. H. _# a& U0 m, C9 `...

2 N& A! r- B( u" f& I8 i- g% z$ y3 W% M% R
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
, H3 H) L9 i  |" D5 C
* D7 `# H0 p3 Y+ m3 e( n; K: M: d& A: @: n( P. z) _" X, S
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

# L0 y& e9 p* J我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準: f/ N; T4 n' a- m
但不犯法不代表做得對
5 b( Q: g" a% p) l最近有些人沒有犯法1 o( L9 ]# r2 B3 O$ p
但做出的事為人不恥的
0 c( O! b! d  p* S/ c(陳姓男明星事件的男主角)
9 a0 Y$ K: d" p, Z5 U4 T/ d亦有人做的事正確
- H* N$ S5 J8 n( D$ Q; V' g) D/ |但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)$ ?, x7 ^5 h- H
0 C$ e9 d% E. N
正正說明法律是有漏洞的
# x1 l3 U6 c$ m, O& o, s但沒有漏洞的法律是否好呢??
+ P# w% w2 y" s! g0 S' g9 V所以有很多條文就沒有寫得太清楚$ `" n3 W8 N5 o0 ~
因為留有一手就情況決定
: ^- G; q, a7 `1 E/ o; R1 ]5 W" s. Q, j  ]6 r, T% e1 {
最近大家都知道"白色恐怖"吧
. V: w6 q# C2 Z就是沒有把法律條文寫得清潔
& F$ o3 z0 Q$ e' n3 j) ^5 T執法者就可以利用漏動得到過大權力7 e( K. L, {! `1 H6 o2 k
事件上該事件其實各方都有責任
) p$ k2 @( `( U+ H) f# s" m9 N$ F5 ^
事件中男主角是主要關係者
3 `: F7 B# e: j) M3 _7 |+ T+ R* W做出的事雖未犯法7 e& \" \; ]9 l# G& S; z( T: b$ z
但亦不見得為好事吧$ z+ d' Q, Z4 D1 _! x/ {
" _( B1 J* T/ Y
女主角們不自愛亦有責任
& r& H* b( C( c1 t( m$ n3 i; ^) k(或者是被偷拍吧)) V: X  Y2 Y) b6 i& F, j$ x
, L$ B. L, X, B6 S
放圖/片者或是好奇心1 u  `/ N, d6 ?' e- F6 y
但就令女事主受到傷害* ]7 ^; N9 g" ]1 H9 h* A, e& f- W
廣東話有話:"做人積下口德"7 ]$ K- ]( L, X  `2 U
  @0 Q+ D/ F+ E% m* K0 g
就連看圖/片者+ H! o2 i; h# J1 C5 o+ Q5 p  ]6 |
古語謂:非禮勿視) Y  ~# _$ d) R: A: X$ n$ c: q, _
大家都耳熟能詳吧7 V: c5 t! ~# B- R' O+ ]8 `
雖然大家未必做到(包括我)
9 e1 A  B1 R9 e1 V3 `但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
( U' A: d6 `! V. A. ~, _凡事留一線5 x' `) G! [9 m0 P9 G! y

; M: _/ H& C4 ]* X% G四類之中以有心害人者最為人不恥+ B0 r; Z) ~# ?# [0 A7 M  s8 @$ k
事實上公眾之間只有第3/4類吧7 R& Z4 ]% p! d4 g% x
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,, |% I. B, s( S" `$ v
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
& ~/ V* K; `, `5 \9 y$ R一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.- c" b0 {; i4 ~  L# b2 p
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.- u3 U5 m7 F# @0 y- O

( X% H( T0 M, o$ X* r整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
* o8 H. u9 p* K7 m4 T+ m: N床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
0 @0 w0 r7 ~3 c7 {* T始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.  x/ A+ S# F* Q  M( A4 [7 h

" T7 s/ @1 [+ }) i$ f, @整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.. Q  z( @; ~% d0 D3 H- \" I$ ]9 q
但卻很多人鬧她們淫賤.
7 O9 y- ]7 |3 i" `# ^
+ i% t$ C1 S' \; T到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
2 v# C* P- m/ n$ D1 n" E0 y9 d/ h但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,8 e3 K4 _/ A" I& d0 H
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦." m8 Y% i& i3 K/ z# `. @  y9 c

. ~) }: r  M0 F1 X' v7 X可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.3 }: M9 \, Y  W" q+ n- ?: X( ?
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...' @9 O* x. b/ B& |
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表$ ]& h5 N. g/ i8 V+ D, W& e/ ?
% M2 ~! S) S. v. C! @+ `
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,& [7 p$ N, X, Z1 {- G' Z4 t
一定有其中間者
$ `% g# M2 Y; Q+ p9 o3 p% Q; f9 N! t" R1 s( A
在數學上8 i, B5 h5 L5 x2 f" F8 r$ N
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」4 K! r# J, S4 d
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
1 T" d' w$ ^5 h兩者的差別只在於包唔包括中間
% y* `; _. F2 `- Q
! u& ]4 H. Q8 |% x8 W! z而講返「不好」同「錯」
" q1 S8 t3 Z2 c7 X6 t「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」' |: G0 [; {7 G. E0 m- n
「錯」就是「錯」囉. a9 m! V5 @) r* K  T+ E: O' \
兩者的差別就是多出了一個中間./ C: g: w2 s( A2 _- z9 m8 G2 ~
「好」與「錯」的平衡點) a" {  b7 ?* P
就是不對也不錯而已; c+ u& c- j3 B1 ^
! ^0 b" L$ k. G
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...6 M3 z2 X9 L6 P" i3 Y2 S, ?  ?
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
; e5 E1 j+ K+ Y- y8 f" p/ ~好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!. m9 l1 S3 r1 w! g% w( t
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!& S# A3 W6 r3 J4 c; `
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
/ r1 b6 u  l  G! I" R好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,, E9 w6 `5 P  |% g8 |6 k+ U1 h
兩個都不能分開來說!
$ `  A/ A0 L1 q% z3 y% V) j但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
7 \9 q( h. P% M不好既野 未必會受罰
$ v2 c1 f1 y6 O% r但係錯既野 9成9會罰爆你' ?/ q4 v& q, ]* n( f
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
. V& y. L  z. m' \我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......: l6 h1 }. z" G  M, R) w+ c  ~5 c
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim.../ [. g. u) c- A6 j/ Q2 o- [
還望大家見諒
9 O# f8 P# K0 V0 y5 G# {; b3 ^

* n0 [0 K7 h) s" l' K
; T5 {/ S0 }6 s7 j
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充