oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
$ k1 j- M) f6 `) `) I1 Z8 Z' m2 d9 i( K0 c0 g9 L
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

( r( Q8 x$ u% |. P
多謝你見意,也令到我又有另一見解:, w5 r: E. D% y# u0 ?9 X/ j; v
* f/ Q# H7 \+ {+ R; r0 V# H
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;" z* L" S4 Z2 w
2 ?; u4 U* X2 q& W7 M
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]% Q/ S( b7 v7 T  V
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。7 `% ]1 O* B$ Q/ Z. i. [, U
3 o7 j5 H0 P% Y: h
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]; b/ H5 b6 o; K6 S0 c6 M
# C! p5 |3 y2 S: \  H
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
1 c2 M! c# M% ]9 W5 u3 V* q0 d7 f$ c' S0 P) V# @7 i
------------------------------------------------------------------------------------------ S* X2 R% |5 V5 g
+ ~9 K* ?2 ]5 O: w5 t; Q
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。, z1 [* h- W# s( T( x
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,; J2 i' j& ?3 I3 K  ?
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
6 N& @3 F: G! e! U" ^+ @$ F( N. O: S
& e. b: v, F7 |5 {; k[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
- ]1 j' u  I( q- T. }/ j
8 l' a( y0 O# ~. V- n  z多謝你見意,也令到我又有另一見解:$ ]$ Z1 w. K4 j% |
; [* r6 ^! m  u+ G; J  Q8 p# d7 E
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰, w2 s5 E' `) q! I
...

) v8 H2 x; s; [2 @$ U  C$ q
& u! Y3 p& A( n6 t4 Z+ O5 W3 r+ f
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
8 r+ P6 J4 ~: ~. O' s
9 B, G! L6 h* M0 k5 i1 x: ~7 N
* \$ r. {' c# C$ q/ Q0 ^放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

( d* u- @; h; o; v我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準* w/ h9 S/ U) s* `$ c% i
但不犯法不代表做得對' v. ^3 o8 G; h) f% r0 g. p
最近有些人沒有犯法
- U1 c# i. c6 M( ~2 Y( W# i但做出的事為人不恥的
" _, W9 T$ d$ M3 B: t! y0 }: i1 G7 C(陳姓男明星事件的男主角)
3 d' \1 Y5 ~# \' w! D8 Z亦有人做的事正確' ]! S( T! g: r9 \: h. w
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)6 j1 o+ O) e" z0 b" l/ ^7 H
4 p7 g6 r6 c8 C. T1 S
正正說明法律是有漏洞的  K/ s. ?8 d9 A, o3 f8 ]
但沒有漏洞的法律是否好呢??
' o8 M7 V( a3 i+ k所以有很多條文就沒有寫得太清楚; O: [/ M; P7 M/ I
因為留有一手就情況決定
/ G# ~$ Z/ B, i9 C5 z8 h7 \& ~2 y3 I, l" t" @) y
最近大家都知道"白色恐怖"吧
& O0 U1 o2 ~4 m+ w; `" E/ D0 z! p就是沒有把法律條文寫得清潔. Y$ A/ B8 e. a
執法者就可以利用漏動得到過大權力6 r/ g% o- U. s' a/ }1 W: S; f* a
事件上該事件其實各方都有責任
; B8 i5 q/ M& x7 W0 y1 R5 J  }2 }7 }! G# C' j! ^; T
事件中男主角是主要關係者
. U5 P# N: |( {' b做出的事雖未犯法
2 J! i+ n: S6 g: G8 @7 A$ g/ T但亦不見得為好事吧/ p/ E7 i3 F) D+ [  S  h$ q5 Y3 S

6 D0 m* M  g( N女主角們不自愛亦有責任
1 g8 q$ U+ @3 N0 E9 R& J& W8 V/ u(或者是被偷拍吧): @* k$ ~# c9 B* A* z. A! V" ]
$ _' g( ~+ }" J$ U$ X
放圖/片者或是好奇心/ }) {3 U8 K3 V: T8 ^& V+ V
但就令女事主受到傷害
% @8 F- [3 e: y廣東話有話:"做人積下口德"/ b# q, V6 X' o

; m' k; c+ x* l  {就連看圖/片者
  \; q! x; W% [! V, e古語謂:非禮勿視9 e+ C6 X8 E- ?' @; g9 ~6 N) U; c( V2 ]
大家都耳熟能詳吧3 o3 I! O) F. b% w
雖然大家未必做到(包括我)
! `3 g, p/ E3 t1 l6 x但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
: g$ S9 p. A9 s. K凡事留一線, ^3 N( |# ^& E: A0 A- F

% e% y1 b: H2 i四類之中以有心害人者最為人不恥
8 s) }% _' |; C: `) }* S事實上公眾之間只有第3/4類吧" G. P! c; d8 j, r. B  X
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
' t/ u7 D. g, N$ V* y- x" ]『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,, M. s$ u. J2 O4 T
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
9 P  Z0 M1 V8 X  D但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.7 Q/ O: g3 i( p

3 n8 m1 c; F' s- b9 s整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
) g1 [+ ^$ }) o, l$ n2 E( j床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
7 J5 i( M2 J6 O# D6 l/ d4 ^0 _' |始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.% X4 p; u3 w$ |8 e6 f
. R  M8 K: q7 F
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.( S; N. t7 Q( F9 u" f0 M6 q- U6 ]
但卻很多人鬧她們淫賤.( |# x! \/ T; }1 |* r

7 B/ O' y; _, {* q" b" X" k& r到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
! M, P0 m% h" u3 \+ u7 [但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,4 ]! _# [9 m+ M2 a  j
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.  S5 U6 C) Y# |! M  Y- P

1 N' J0 I% q) M# r( r可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.4 G) J/ \, |3 P
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
/ j" T+ e, w: S# O9 e可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
. ]9 L5 e6 E$ c+ P) M6 Q- Z3 @7 ?, Y. _' _) q
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
6 U% ]3 z7 X0 m: c' R2 w8 S一定有其中間者
; K# e" g) R/ w0 a2 ]$ n' c* O
  Y6 r5 Z2 d' f在數學上
3 W4 K) z5 h; m& l「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」7 T3 ~  m4 G1 m2 e, T; O
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
. p' v( G, v! ~# r- ^/ V' @. v兩者的差別只在於包唔包括中間
/ a6 n& u" \0 G6 b% N+ o/ X! f
; \; R* R9 l. a; d7 _  ?* Y而講返「不好」同「錯」- J* A: u" \5 g  v! n% L' p
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」  g" q( b8 c& K4 X1 V
「錯」就是「錯」囉
. W) N8 F% v/ |5 J; a$ R兩者的差別就是多出了一個中間.
) U) A& }0 _+ ^8 V$ E「好」與「錯」的平衡點, Q# v* o! g& d1 K4 k. ]: R1 \
就是不對也不錯而已
  W" S% e# @2 A: V' i* a2 U! G% u% b) ?3 b7 f, o* y8 e
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
% N: ~) D; A+ v+ f還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
1 A1 m8 \" q4 ~; M2 |好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
8 H  X( s. @+ I/ i又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!, J  n4 h6 t# w, r) J" q5 W$ ?' w
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!3 e5 c0 x, f, o
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
* p# ~1 Y- V' V1 T* c: q兩個都不能分開來說!
& H. Z# {  f# M5 r5 k6 o但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得; M+ B- P; w  |; B. L( P( p
不好既野 未必會受罰; Y( G* p% h: }, C
但係錯既野 9成9會罰爆你
& z8 j3 H1 c- J7 o! k不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
$ I& e5 L; m% A5 I% C" k, P我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
4 H6 M! j! _* y5 u! V, y- t) H& [1 i哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
: F; z1 O! B. U9 S3 T; K還望大家見諒
) Y5 v9 u2 w& p5 F9 i. _5 Y' q

8 z2 v  l+ W' |9 [# R$ C$ I3 U( R2 W* ]- U  Z) {1 E. y
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充