oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
( _3 }3 ]* H. O$ r' [
! i& i' o5 s4 V3 n+ z' t5 i% f你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

5 l0 I( }5 z  W- |; |: n/ e3 s7 J2 n) X
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
# i5 O9 H7 t' e2 J
+ j$ K! D" X& r2 @其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;* w9 [5 z! v$ N1 v/ o6 g
! B) }% N. Q3 |0 v
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
9 q: v2 {, o* `: L8 w  O' s) n& T6 P4 o" U[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。# O+ z0 J0 I' s2 U
& B' j. G2 J% d
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]6 X5 t$ V* F. `7 M) Q6 e! W8 z7 i

; a% F  W$ h+ }" E/ Q+ v) t" ?本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
$ ~- W2 j  s/ U2 K# Z! O
7 C2 x3 o# |2 y+ r5 n-----------------------------------------------------------------------------------------+ N6 a: \. J' @0 o: @
3 K2 Q7 A4 [4 m4 V# T0 T
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
) ~% ~3 L! ], V& j% d  {我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
4 ~' e! `+ T' S$ ^$ G7 p, ^& E) z3 }但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
( X' O5 D1 g. s$ N3 f% A3 K
, D7 x- M; U% z0 N$ U[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
; U2 r, l( ^0 M1 o
7 q/ r& r2 ]- X5 p4 c* ^多謝你見意,也令到我又有另一見解:' G0 b1 R! [1 w5 S- h

' @& Y- g& V* I* `! m不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
1 e# E- g3 N* |$ L...

( M3 z( [! T1 i9 l( O6 Q
, \9 }1 _# J7 x* v( `( H放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
; i- _+ D; f; l
7 }/ S* |8 H. b
' h, r. U! l8 }& s) d3 ~放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

8 H7 p9 l, I% Z8 S5 N& z我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準$ k0 H/ {: e# M4 N, ?6 x
但不犯法不代表做得對
6 C4 N2 q6 p% ]% [最近有些人沒有犯法/ h0 Z6 \- l5 S( c* i  d
但做出的事為人不恥的
: M% ~3 t% y% b% Z) Y(陳姓男明星事件的男主角)! @7 ~) H# h$ U/ L" W: B- R, p
亦有人做的事正確1 s2 t0 v" O5 t( }, D6 ^7 B8 j
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)9 G" h2 G. F0 y& f! r3 u
' i& C8 y3 @% A  _- |1 M# v# K
正正說明法律是有漏洞的
: v0 G; e+ ?4 q* K- d但沒有漏洞的法律是否好呢??
  g3 ~. J1 s) {+ n8 Y' B所以有很多條文就沒有寫得太清楚
# c! \& n) o7 l: q$ T5 [+ m因為留有一手就情況決定2 g+ e" l6 u; v* k. h. x! F

$ Z7 @3 P" o0 R+ N! U' S9 j+ H最近大家都知道"白色恐怖"吧+ ^' F9 u8 Q8 U4 o
就是沒有把法律條文寫得清潔: g) j1 T( m3 j2 a# ]( d, W
執法者就可以利用漏動得到過大權力4 v) J# P( b" Z+ p! b# |
事件上該事件其實各方都有責任
) q: L9 h% \# f7 A8 b  X6 o+ F" R% i$ @8 `" ?! S. d' D
事件中男主角是主要關係者5 {0 p! Y8 r9 D, p3 [3 W
做出的事雖未犯法( M7 e! F0 H% w! R5 @" y: Z
但亦不見得為好事吧
0 T- Y; f: F# }8 ?7 w; e! y9 g3 v7 q* {; j4 j- |8 j
女主角們不自愛亦有責任
5 m8 j+ J* K/ I/ G3 e$ v(或者是被偷拍吧)0 n3 H! y6 T7 d: M. a7 a

: |, \5 d7 ^% I; f6 H/ |# J% R% Y放圖/片者或是好奇心
3 v7 A: Z8 B7 Z% L. z6 u但就令女事主受到傷害( h' Z  h8 I5 B2 t
廣東話有話:"做人積下口德"
. ]1 u  g, y& r  |- K! Y; h3 v2 ?* J0 a$ q
就連看圖/片者
! z7 ~3 l9 ^' B5 P古語謂:非禮勿視
+ V* B+ I1 F# Y* d. \, n5 I7 ^4 h  J大家都耳熟能詳吧
) G0 R/ D% ]: v) f9 y. r$ j1 D雖然大家未必做到(包括我)- X5 g# Y$ P% x$ |8 F* ?
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
  I: C  r3 H( U7 \+ ^9 h6 x1 Z  A凡事留一線
8 S* k8 B2 B8 d6 F$ L2 N4 |' P) d- }  f7 ^- \/ Z" j# i/ C. y
四類之中以有心害人者最為人不恥/ O: q% l! c2 v# w/ r# M
事實上公眾之間只有第3/4類吧  l6 F. q# T: H4 D
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
+ b% z# Z$ o0 T7 D6 c『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,) e0 z* i% P3 R$ X; Q3 l7 F3 Y, b- E9 R
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
/ Q1 s; [$ n, C$ b$ R+ Q' j但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做." ^7 g2 T3 z4 j

* U" ~# t8 T. R% K% d整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.% M( K3 p) o7 B. [1 A1 Z1 r/ i
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,. n! d/ j! K+ `& [; Z/ w; p; K
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
* x+ Y9 ^0 h2 g1 ^0 y# p5 X8 D; W4 A2 e; r, Q; h1 G
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
2 h9 k1 x' E% t% j1 ]% _但卻很多人鬧她們淫賤.
* X6 X7 m8 d  p* M5 M" e
4 N0 _2 q- i& }1 l+ F$ u* i/ W: u到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
+ {* x6 B5 a5 h$ Z4 d但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,0 [& n" k' I8 D" U$ m
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
7 y; m" k: `7 [6 F
7 g, ~/ Z; e6 s& s6 |: x- w1 g: R+ d可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.& S  S# b6 _0 k+ b' o; M7 f# x6 ]4 \
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
7 ?3 C# ^' M# C7 h3 V可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表2 j+ u) _' L: Q0 a+ y1 z
5 ]( l: C: [( J. Q; K" ^7 x7 Q
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,* j5 R0 e" K6 P
一定有其中間者
8 _! F0 _! A1 C% H, z# S+ @! [) E% T: K
在數學上& l7 n9 R2 e5 R- d
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」3 {& w4 F! }1 S2 d2 I5 W5 Z
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
4 ^5 d) K! T- }兩者的差別只在於包唔包括中間
5 N, [+ ^+ c8 ?: U
2 ^9 G+ Q/ v+ q0 _0 a' X' `3 S  H而講返「不好」同「錯」
: g  z$ K5 i7 \「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」2 m) m9 {& F* @. G% v8 b& [4 ~
「錯」就是「錯」囉3 B) K/ L9 Z# K% L- Y
兩者的差別就是多出了一個中間., L$ s" \" l- B; i3 y
「好」與「錯」的平衡點
. I; f' G& y% s, l& O就是不對也不錯而已
& V* q% P; J  n9 m( m( x0 {! Q. ?2 R% S5 w! R; O" u: @  z- r6 d
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
' \! ?  M$ ^, l4 o# [% L& g' H還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
* o" V; `. ~" K# S! O, \2 p好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
+ R  }, h6 }' N+ d* c2 k又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
9 ?' z/ U, f5 o7 L3 y又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
+ E5 l8 t7 ~, x6 ?  D好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
* L# B0 R$ P5 M4 ?. S兩個都不能分開來說!0 h5 u; k4 h1 w4 t
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
. U- U6 x& x1 r不好既野 未必會受罰$ {4 h" P3 X3 Q
但係錯既野 9成9會罰爆你
: P2 n3 O& g3 Q6 k% k4 d/ d9 X/ h不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
- m' k9 z. Q, [1 H$ t4 O" e& z我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......9 w1 f8 Z, z1 D, Y5 p- E
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
8 f4 j+ u1 P- Q% }9 Z% {還望大家見諒
0 o$ ]% l! C+ R8 G0 Q* X

$ k5 |9 d4 m$ Y- J9 M& }; p4 N, f- Q' D
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充