oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
0 g3 i( E6 Y) u' o! U$ E1 ^; @+ U; W% f3 k+ p) S9 u; e! i- x
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

) N# Y! i7 k3 Q' i# `1 z: k  i/ d3 N多謝你見意,也令到我又有另一見解:
3 C, R: m, L. X0 S7 ~% h0 b* c( _3 v3 s0 D
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;% ]  P1 N5 u3 {# e" w8 U. F; B7 \
" \4 N- j* E% O5 t
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
! D/ g6 c& l# X1 U4 y' B- d[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。9 T! F' R: o) G6 S! C  D( s
) Q' p2 H& Y) W: K# J
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]) n% K5 L8 j$ D4 ^5 E0 E: A9 W
7 a& `1 p: T. i* D* z1 o  U" \
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
/ o& Y, d  w* M) s$ @
( q4 @1 b+ ?$ K9 L% z-----------------------------------------------------------------------------------------
9 t* A# m  E4 j' h" b3 r# X, X( Q1 ^5 o% H' \/ J0 q: ^" U/ x1 J4 M6 ^/ y0 U
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。( p- s" l3 f5 p  F/ l  C& L
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
( K4 ?+ }! B& X' m4 v. O但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!1 b7 o5 ]$ @  d  F% H
6 k7 N1 b& W* ^" ^( R8 T, U& \
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
# L) O! y7 a+ W0 C) H4 E4 [! k: O4 Q- s; X& q6 K
多謝你見意,也令到我又有另一見解:" [$ G! C; K2 p' j% v. ?
5 S8 y, Z& ~) W1 K2 G3 \8 Z; [
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
- y% B2 G- g0 V5 R...

" C! U0 i5 Y$ t1 q, c

  I2 \% Z; s, Q7 u2 g+ K. [  R! v2 B放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:. j: Q) {0 [2 V; L- @
( N+ E1 D0 E0 i7 j- L( c9 L

: [2 _1 F) h$ n: j: B3 r* _7 \5 n放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

9 E6 o) j( v6 a$ k我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準( w1 i! R7 R! A* }$ s4 ^$ w
但不犯法不代表做得對1 a' q% X" q( w6 v. u" p
最近有些人沒有犯法3 [, x' K9 n( f. c
但做出的事為人不恥的
, V- F5 U/ f2 W6 {! ?. Z- V(陳姓男明星事件的男主角)" o3 R0 P4 M+ ^; u9 @; J  N- h. R* r- T
亦有人做的事正確
* E  ?) o) f4 k& }2 A+ _; B0 i但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
, x- l2 C- \  f$ K# w( U$ [/ b# A
正正說明法律是有漏洞的3 p0 @& h9 Q" r& M6 {
但沒有漏洞的法律是否好呢??4 v- \1 P# I' C( }/ E5 ?3 C
所以有很多條文就沒有寫得太清楚, A5 ]3 Y* F% `, ^" p4 _
因為留有一手就情況決定& \/ l3 N) m& R' O

. U( }8 R' q0 `& Q  R; q$ _最近大家都知道"白色恐怖"吧  Q# {* e' l" c. Z/ X. C& I& Q
就是沒有把法律條文寫得清潔
* N$ G% y0 \# ?, n執法者就可以利用漏動得到過大權力
9 x. E2 v7 ^8 E1 D' |3 k9 T1 O事件上該事件其實各方都有責任. D- c2 e2 M8 N
, P: |# }2 G" W8 ^: E
事件中男主角是主要關係者
  q+ u6 }. Y  {2 m做出的事雖未犯法' D1 k+ E9 l9 d4 Y2 C4 C
但亦不見得為好事吧. [; H+ x' C# K; D6 K0 S

  o: [9 o; n6 n$ I+ h$ c9 |女主角們不自愛亦有責任
  f2 T( V+ m0 K(或者是被偷拍吧)
, g4 a9 \0 U- {  r3 m
! L3 }' u0 }, c$ m放圖/片者或是好奇心6 n  u4 o" a! j; b* k2 B& i
但就令女事主受到傷害
: i: K8 ^+ V: K" X) J  `0 K廣東話有話:"做人積下口德"3 T% @/ }, R% _, \1 _) _9 A1 B

, o9 ^9 H( e9 _5 Y: I  e7 n& z就連看圖/片者7 V2 v7 K9 L4 q; X  o6 f. k# R
古語謂:非禮勿視
% F7 B$ W; d! D% L* }) L( G1 s& O大家都耳熟能詳吧
% F0 b$ F5 X7 G3 h' C& `9 \雖然大家未必做到(包括我)
! E5 l7 V1 V. B- T但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
5 x  [" K' m9 d" `' F  [凡事留一線
5 }# U4 p  f0 \8 L
( Q1 `& v/ o3 D6 @) y! Z5 c$ l3 G四類之中以有心害人者最為人不恥
9 `. I3 s! L& T事實上公眾之間只有第3/4類吧$ m. U8 @1 h4 i* ?/ Q
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,- G! h& X: B) W
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
6 @/ z7 L3 @' d. g% s: w# t一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做., ?* s" b" D0 r8 ~* X3 I' D% b
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.! C, j/ W" S! C$ C! Q

4 q2 W  J. M* E5 A整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.4 m; N2 s. H9 b6 @
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
# d# ]# m7 x# _始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
+ G+ L: X0 F, `6 b
% H" E2 _6 g0 F" R整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.$ u( O. p! K8 W
但卻很多人鬧她們淫賤.
% V$ I* l( j$ y6 L7 d! P7 b1 g0 |5 d4 v: d6 H
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
; T3 q9 f; W  J8 Y8 I但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
) G. I; D$ U% P! J. Q/ `/ `而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.8 J: y- |2 ^% d8 R( F
! y  v4 G0 S% K* Z
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
- |6 B5 v8 N" |" l, v' \' r也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
& W3 i3 d6 _2 K: E, X6 r可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
" E7 r5 s/ K/ S' _  L/ Y. ]2 q/ v. Z4 H$ b- d
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,1 r' A- X( h: s/ g
一定有其中間者  U. v" _! F* J1 Y

6 b7 d1 H7 ?; P6 R+ S* W; n- r在數學上" c: w! x. @1 w6 {- u
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
5 D% B3 B$ s5 o2 w「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」8 C  Z5 \( l7 u! o1 M" }1 [+ c
兩者的差別只在於包唔包括中間9 ^" m% U4 ^! O1 Q$ I' A

6 l" I( @  Q' t( I3 C( Q9 s. P% S) M而講返「不好」同「錯」) ~" e- k( s# i8 u
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
. E( c& s, P) f4 o「錯」就是「錯」囉
# D: A3 z7 a0 B兩者的差別就是多出了一個中間.. f& {; S/ ]  [: t" k7 ?' T
「好」與「錯」的平衡點6 H$ s% r: r8 R5 _
就是不對也不錯而已) z3 ?1 r; r% C  g& k
" X" \/ k( g" \" o
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
3 R; W0 r1 Z7 Z: j' A還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!( J/ E0 o9 s3 [; c! ^+ y+ H
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
; ]. Y0 m, M( |又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
) D- \5 P. ~9 |! @又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
) i" H- ^& V  _" @好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
2 v1 T" ?3 q  f, s兩個都不能分開來說!
, ^0 I9 u: s2 I  B/ k* f但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得( l' ?- `. B* N, s+ {
不好既野 未必會受罰) B( h# _4 w$ b, [$ k
但係錯既野 9成9會罰爆你
% ]7 l6 w6 {2 S6 _2 S, ~不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
9 E2 N) n8 p- P1 p: c8 s, _* b我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......; Z; V+ Q% y8 p* T2 F! A7 l
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...; e; O6 |5 ]$ Y% J2 q
還望大家見諒1 c8 g, m$ T) e- F: z

1 ?$ R, G: G  l0 F- a
- S5 b& M, ]! J% M5 X4 C6 x2 ]+ d$ `s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充