oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
/ |. f  Z, |  I" y4 t* I/ O# p- K
* ~) f, Y# k7 r! h4 k: o3 ?你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

8 \$ [% w9 M0 Z6 I& j8 Z多謝你見意,也令到我又有另一見解:/ y3 `: [! u3 b! e, U, c/ K

9 T) n1 [* R0 w! \  B其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;8 I+ u5 h; A& r& ^; W! R) l

+ L  [) ]1 d+ C/ j& p, A7 P但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
2 ], @5 [( N* y- V+ T[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。5 O+ K; J9 Q( P: v9 A% v
1 O% Q9 o& ]! h! K# s9 K
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
% j- T) g$ T. I: R/ o! p8 u9 P" y1 Z8 s, K" h
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。0 @% A7 g  \; Z9 m5 K& b$ K% c

; \( ]) b+ @+ g- y6 o-----------------------------------------------------------------------------------------
6 Y0 W5 V% {2 l5 h4 |/ q. ~2 E0 ^8 P' C1 s- V
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
- o% D+ v6 x) ~0 z, c: _& q* J我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
/ ^3 o' X# v) g1 @  l9 I但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
& p! ^3 f% G/ b. W
) ]1 F, I+ a5 v  ~; {8 m[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:9 b6 {; s* o/ \2 C7 O

- a% C& Y' x& y- ]* q多謝你見意,也令到我又有另一見解:
/ h& F  j/ a- f) h# N- A
+ f/ k- ?# w! y* Q) U' [: U- w( J不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰) p4 L) t2 G  \3 F9 ?! j2 S! S
...

0 ^* t5 v! H: A% _. Q6 k
9 |  p) U: O  y. y/ z. G) K  s& R# f
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
( `% Q$ A3 y" P2 e3 k# Z) F' ^8 h, q
$ c# F; R2 d# R2 K' X" O
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

: Y6 m( B8 N, _+ U我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
4 k! H7 g7 a  y6 A3 |但不犯法不代表做得對" L% i6 G0 o8 ?  c5 m" Z8 l: y4 Y- w
最近有些人沒有犯法
; d' G# }7 {% D/ U7 \; g; Q/ r但做出的事為人不恥的7 B  D/ S( S3 ]" P
(陳姓男明星事件的男主角)
! x7 e9 w1 m* T. d, O亦有人做的事正確9 Z5 v/ b! u1 K$ V  m
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
/ A, T% F% w8 [3 s- G% y  X! Y
, H$ d5 F- z. K3 I) }* q3 b正正說明法律是有漏洞的
6 I0 U/ @7 c& W! Y6 Z但沒有漏洞的法律是否好呢??6 d, }: Q( w4 }$ o2 l4 K4 L, l( `
所以有很多條文就沒有寫得太清楚  A2 K" H1 f5 C% t/ ^7 k9 ~
因為留有一手就情況決定3 P( R* d7 ^$ k2 Q' W0 w. G
  W3 F( U8 J+ y8 K$ M& `
最近大家都知道"白色恐怖"吧& U! Y$ w/ Q& u% s
就是沒有把法律條文寫得清潔% p8 R" M% D7 p" Q* q
執法者就可以利用漏動得到過大權力, k2 ~8 U1 ]: V& S. f+ ^
事件上該事件其實各方都有責任  g* `; S, z+ N/ I0 n" L5 v
, Y& `. b* [3 J8 f3 [
事件中男主角是主要關係者& [& {: \" g% F) t. P
做出的事雖未犯法- w0 }: u7 v8 b
但亦不見得為好事吧7 M+ p, D8 A! E) }+ y5 u
% w& q) J( a4 B1 L4 P
女主角們不自愛亦有責任5 Q' t0 \" O3 h7 ~8 q
(或者是被偷拍吧)
# x& Y& \/ r6 \& Q; V5 E, V1 V- G! j" a: f  |. H
放圖/片者或是好奇心
* t5 R5 D5 G3 Y( Q/ g& m' h9 R但就令女事主受到傷害
& M" x- o* F5 T8 \; O廣東話有話:"做人積下口德"9 c/ C1 O" ~( m! F
; T0 |& I9 D9 w* P
就連看圖/片者
$ y9 J1 T: v% z' v$ `1 t: i3 c古語謂:非禮勿視
  m5 V6 n/ s) D- x7 X/ {6 f大家都耳熟能詳吧+ G) e4 ^- G1 {" O
雖然大家未必做到(包括我)% \' g% \/ G8 z
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
) N6 I/ i3 q! A8 i凡事留一線6 g  i+ N6 N( o* N& w. I7 J
1 x, \" V0 ], u! P1 g" n
四類之中以有心害人者最為人不恥
- e4 i$ w9 R. n2 _+ H事實上公眾之間只有第3/4類吧
* @7 g; ]$ S0 C( H% O- M6 w# Q- N最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,- Y8 K( [+ c0 \  }% w9 j. Q
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
2 K+ Z: a( f% ^* `! B7 b  b/ e一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.( {4 M2 B* Q1 c8 Z* I$ r) c% a
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.( O  M# @7 C% W

9 O! l0 k4 e0 r/ j0 [# _整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
1 Q( G6 P* \) D+ x$ }  a* f床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
7 G* s' ]1 V; p始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
! M. W* |! K; U
; g7 g; F2 K0 I4 M; N" t8 y整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
& ^" Y) z3 c0 E0 Q$ Q5 M1 a但卻很多人鬧她們淫賤.* r* z0 }0 |( j; u

, E6 x5 D8 b$ N" M到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,5 P" H1 `4 U- I0 `
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
' f  @, b3 F& m1 a; `* P; P+ ^而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
/ J3 Z- B% S  C4 `9 B8 `3 f" U1 Z1 |5 w7 c! t# @' y
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
2 ~( K8 O/ T4 S- q% P! _3 `也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
" z" t# U: C6 o( w可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
7 Y# h8 o; `* \: N) x- X  g, O3 r1 E! t& o  D2 K# u0 R
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
; V- b' F- d' U一定有其中間者
& W$ X$ k" F3 ]; @! n5 t! `) m9 G+ k# [8 y- |
在數學上
0 f; P; F* G! I  R: {4 G: z「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
* D8 U9 [0 ?# K% R9 `「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
' P$ B5 S, n& u- w. i- J) O兩者的差別只在於包唔包括中間2 f4 ^- L2 ?! R6 {
; o& G. u2 x; i  k: z8 n" K
而講返「不好」同「錯」1 ]5 b" @( a% W
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」8 Z$ {+ @  J! S& k! |
「錯」就是「錯」囉4 w/ v3 M, `+ J" V5 ~, r8 D
兩者的差別就是多出了一個中間.
: T# S3 v: H! K# k) j/ r# \" K「好」與「錯」的平衡點' s& M! n6 R4 ?9 W6 J! V+ z! u
就是不對也不錯而已
4 B% y0 u2 `: S' X3 i. p( f* t4 }- X3 v0 o
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
9 [/ U) b0 h, e3 S0 D, m# S8 O還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
8 M! f$ a5 ^4 L# z% \0 n6 B; I3 D9 m好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
# b6 Z* P9 q1 S, J7 E% K. t3 X又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
7 s  K" d1 N. q9 `1 \2 k) s( B( r又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!% T7 ~' T1 b# N# L1 ^; r9 B0 D
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,; {- K$ m" m1 j8 F
兩個都不能分開來說!( d2 e! ~* L) z# V5 o, A- M0 F
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
  |7 S2 H" ], y9 R不好既野 未必會受罰: e0 x* t! x7 D) R$ q8 y
但係錯既野 9成9會罰爆你
# U0 d( Z8 Q( ]/ B- j不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
: I" o. h. e! L* J4 x; ?我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
+ [% F- `" I% c% {1 T! I: p) B; |4 ?. o! B哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim..." c9 z6 N' s7 X2 I' a7 K* |" \
還望大家見諒8 w% |5 u9 Y7 ?5 ~

' b8 x. d( h4 D7 Q( N2 w) x

  o; p  I* k* l8 D8 C1 \s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充