oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
( F3 ?# J0 w- x$ l  H; U" J( I' T* E
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

" J# ?7 e- }0 n) O5 B) ?多謝你見意,也令到我又有另一見解:
+ S1 i# H& j4 A+ W5 E% Y$ x$ p% f9 t4 x8 l2 a' Q" T, H4 T- t1 u
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
/ V  S: G/ O6 `/ B6 S  ^; a' _7 \! j! p5 }7 m0 T5 _
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
- F3 O& f8 M9 ~[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。' o+ d/ i* N1 j/ c
' Y7 W. @- ]. O  B3 T' I
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]1 U  w% r1 D, H7 E7 C8 X

, O# X7 S2 o5 G5 Q; V$ k6 o. J本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
0 ^* M) F, ]( H7 }% C
7 J4 d# }0 ~$ O- o-----------------------------------------------------------------------------------------; s" e( U  J5 n) E  m
% q7 H7 ]4 t: P9 X! W( T. I
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。+ z4 V+ u# n( P7 M8 H8 j
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
% s# _2 r  m; P8 }) t但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
, p: {, M. w& @+ f2 a, i" ^3 s$ I  W0 R* v- J
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
* h$ a9 [( K; K6 m3 p; P2 j. I7 H2 R1 \8 ]4 {) Y
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
8 h% ~5 |# E+ c2 r& J" ^  D6 K' e8 F% {# a0 H) t/ u0 ]& ]9 E: q
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
8 T6 u8 w. W* R...

0 @: O: R. a. \( w7 c# Y/ P5 b% m2 M$ D; m& a. H6 H. C
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
0 w: |! e# i$ e) U4 k$ F8 v; ]6 f$ W) j! U. d7 j, B! c4 ?
1 I* W! r" g! p3 k: p! \
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

! _4 W/ Z3 Q1 U" O
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準( S7 Y, T4 g  i  q2 X5 j: t
但不犯法不代表做得對
( y7 _$ ~- k2 c5 \: ~# x最近有些人沒有犯法
4 V. ?1 P7 l" _6 b' G9 x1 z  K但做出的事為人不恥的$ c& S% ~$ \) Y: G: V2 I7 U" f
(陳姓男明星事件的男主角)! N) C3 x/ b) ^6 ^7 ^. E! Q1 `( n: V
亦有人做的事正確+ ?, S  i$ c/ Q  h! ]  A
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
4 Q7 P: ^  l) S  w% K
6 Y$ Z" p. M0 [  H正正說明法律是有漏洞的% A0 K3 u: `+ {0 d6 |
但沒有漏洞的法律是否好呢??
; C+ @- Z$ G* z所以有很多條文就沒有寫得太清楚
7 k7 e; J# a2 N( s/ G" d* G% |因為留有一手就情況決定
; Q( U. m  H+ b& S
" a5 y6 x/ q. M0 N1 _最近大家都知道"白色恐怖"吧$ H: ]/ s% L3 |: @4 A. g
就是沒有把法律條文寫得清潔( X- ?) u1 M, _: k9 U0 O
執法者就可以利用漏動得到過大權力
5 b2 l% p8 g  u& d事件上該事件其實各方都有責任3 v( ~% C9 {4 @+ C
, k, Q4 U- C( O8 r* C
事件中男主角是主要關係者( \: L" Q8 [6 d  ~
做出的事雖未犯法
, J! P/ b+ W. N' G2 }但亦不見得為好事吧7 e( n2 Z1 G4 P6 \! o; h; w

+ U0 A1 e2 W: j4 K女主角們不自愛亦有責任* ^+ Q- g1 d9 c3 x. }
(或者是被偷拍吧)) {  W  K* R1 U2 [* E
- |) P" c4 ^2 B# F% |' a2 j
放圖/片者或是好奇心  v) y' {( p; S  a0 X
但就令女事主受到傷害
1 m, ]8 h& f5 Z# u5 s9 G# s. L4 a$ F廣東話有話:"做人積下口德"% R# \, Q& L7 G* x

- P- L& e# F3 i就連看圖/片者
2 a+ J& x, I$ X$ \6 s古語謂:非禮勿視
" H  F# ~: C* t3 W/ [8 S大家都耳熟能詳吧
6 f9 U0 P1 v$ v/ w. [6 ^雖然大家未必做到(包括我)
. Z) g; e8 T* F5 A但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過/ q* D3 S3 _% X% Z: D' h' T8 s
凡事留一線
' y( v- Z( S2 _( l& I% X, F9 u- K: s2 P5 J
四類之中以有心害人者最為人不恥5 A$ V- t1 n  T+ H1 t( o" ]
事實上公眾之間只有第3/4類吧$ F$ s5 y) B9 U8 O: d1 w3 v' \
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,$ Q- \: h9 \% z
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,2 z3 y9 Z" b- T5 e% j
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.2 w+ h  H# @# U  s& y
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
3 a: Q; B9 S3 c
& R' [9 M/ }6 X( W3 V+ n- s0 ~整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
# P7 R) ]: E( B床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
& ]5 f5 f, h3 ?3 W/ E. P始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.$ e/ a9 r3 A4 R( E4 ~2 R4 V5 G

7 ^0 q# p- h$ f$ }9 j& ?, f整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
1 i8 `8 ?2 y  B+ n4 l" W但卻很多人鬧她們淫賤.
. {+ U- ~; d9 z0 l( K2 }/ G! ?# G+ U& `
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,+ ?" T' t- q+ L
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
( q  ?- E: }: D! h; q) L# r! Q: u. U% M而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.& f* x. [& \" H$ _4 @3 i7 U

. o4 M- l, k+ m$ Q可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
3 x9 i; u$ T0 Q7 ~也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
9 i3 V% P+ L6 E( M7 a& T. M0 s可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表2 N! ^" N- }/ K! B- C; L, c+ u
4 O) O  X3 q9 ?& t
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,) F/ \0 R( m$ o
一定有其中間者
$ e) D- t+ }% n$ \5 R& V% G+ n* C
在數學上9 g# x# i& I+ B9 [; F
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」/ F7 W8 C& ]2 ^! [  n$ m. h
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」8 ?* s  e/ P4 w, L+ e0 E
兩者的差別只在於包唔包括中間
( J% c% u! S( H& B* T' P2 B, k& t$ J# H7 a, \3 v( L$ a- q" U) v7 r1 J, q( R
而講返「不好」同「錯」
; e5 A$ T9 k" m; S( G「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
- Y9 K' B3 }/ ]: C8 a( w「錯」就是「錯」囉6 o4 C9 q/ c$ I2 I
兩者的差別就是多出了一個中間.7 W+ M$ h. S0 t5 y" J$ s# v/ A
「好」與「錯」的平衡點
6 n4 t" Y4 Q8 B6 ^5 K: a就是不對也不錯而已$ @0 M4 q+ f$ @
$ e) s: K5 n. r0 C; D
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim.../ S$ v1 v9 R+ ?# w; ~
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
7 g& \5 |, |+ T1 E1 }$ Q/ j好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
& O* t7 }4 C" ?2 g* N4 h1 A3 {又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!& G. z: f2 q  S5 F3 G) n
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!& P' \# Q  f' d/ a8 d& d9 ?
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,* B' n& m+ n  v9 O* b( X7 x- V
兩個都不能分開來說!
5 U" m9 Q* S' h' Q但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
8 [- M  h3 D9 Z6 k( m. g: v5 f( B不好既野 未必會受罰4 u" j. X% c- k# z9 F/ b
但係錯既野 9成9會罰爆你
" n$ l5 z7 A# A/ S2 N$ w+ j( l不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:" k8 z5 X0 V: G7 M% ]( f
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......% v7 p# b( ^0 w) f+ E8 p2 Y
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
' a$ Z8 x2 n  C還望大家見諒
2 y$ A9 _* h; f2 u. V

6 L4 l& w2 r2 W5 c% |

; ?  m6 W1 \  }5 O, D+ s9 as2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充