oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
' T+ ^& Y: \9 e6 f  I  c
) M3 O  P, _0 h7 l你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

% X9 h; O6 V, N/ [
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
5 t$ z# k: t9 m+ d6 a
5 `; n% C+ n: {- N3 P! k+ S其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
+ Q% v& J0 E) g1 M+ F5 O0 L+ K& G5 a1 Q: ]* ]) M( _
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
9 O( G! {# \% x# i2 i3 Q[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。, p+ Z' J- X; ]2 R

* b1 @+ X( H" L. o當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]7 X6 e4 @& I3 ^1 Y: @; a# w
0 f* L  w- ?' j* ^! ]
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。/ o  O+ U# P1 h9 @9 `8 ?# Q
. z0 C+ z& I2 E9 p# O/ k7 u# L
-----------------------------------------------------------------------------------------
" t: E, t$ T; K
# Q  j6 V% P( e: V! I! q9 n+ z% c" n8 ^另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。' i/ t* R8 `4 _$ ?0 j$ W
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,6 C6 S3 a. k  ]
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
% a& E. C: c( y% ]4 T* T8 V& i
  I; s% t  j8 r! S6 u0 O, W8 s) V[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:1 Q' E8 c$ v# L' o& V7 l  Y

0 F3 E6 f, {$ ~6 E! H4 R多謝你見意,也令到我又有另一見解:+ r3 g+ E2 c! b1 f; S4 y

4 T7 n' ^2 [, v' ]0 n. x不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
! i) w" M/ Q# Q* s; x. B% D% ^...

; u3 r9 d  ^2 J7 v$ Q9 N" t% Z7 D, D; Y; U# c. f9 H
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
6 @5 n& k: z8 X- Q/ _6 Z0 ^
: P3 ]6 G7 D, y' {5 s" R
: v8 E7 P( U* z. U+ Q# k7 z4 A放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

/ V% X* L) Y4 w' O" Y我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準  j% n+ g( j3 u, w8 ]5 G
但不犯法不代表做得對
! M; N5 t! N' N1 ]最近有些人沒有犯法  |4 |. {' g9 C: N- P  r) C1 W# L- y) q
但做出的事為人不恥的
4 E4 k- B6 W9 H& {/ z/ D(陳姓男明星事件的男主角)4 f" ?$ m' `% ~2 n9 G. A
亦有人做的事正確3 o* P0 V( s  Q0 x
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)  |  [8 a  `, u( j% a- x

, {9 Z, G7 r4 T6 U$ R+ t正正說明法律是有漏洞的
+ Z5 q, d7 V" l# x2 w但沒有漏洞的法律是否好呢??/ j1 R* E1 l8 A$ |9 H" T" U
所以有很多條文就沒有寫得太清楚5 V/ C0 `+ q5 x
因為留有一手就情況決定
) W" D: k5 ]% O0 f# ~5 x/ H7 k) x2 J  t) [# V
最近大家都知道"白色恐怖"吧
# f1 e( j: l* g5 @8 S# l9 f; X; f就是沒有把法律條文寫得清潔6 X5 u4 I& A& ~. ?% H: F8 ^' P
執法者就可以利用漏動得到過大權力
* H4 G" V, `5 f- e+ ~5 l事件上該事件其實各方都有責任
/ [: _1 w% F# F$ H5 I+ E
2 T6 G0 }0 m8 w$ G/ B" ]事件中男主角是主要關係者) U& w$ R' P. d
做出的事雖未犯法- l. o' M  @& Q+ @) H
但亦不見得為好事吧! I. `" q3 c& t' E$ B  P; A

: q7 n1 X+ B2 A! {% p0 @8 U女主角們不自愛亦有責任7 J0 U( w2 g9 L' R, M! X# k
(或者是被偷拍吧)) e( g1 E2 p( f( U( k: i
8 p. |0 i% l: H& P8 S6 O
放圖/片者或是好奇心
0 W. \3 O8 P! c  o但就令女事主受到傷害; s3 o+ S' B$ N( @; b5 u
廣東話有話:"做人積下口德"
* o( E  [& C$ Y3 h& S5 K0 ], y6 `; ?! Q
就連看圖/片者
7 x5 c2 d. e9 |古語謂:非禮勿視' `  z5 G# a. ~2 k4 D1 F
大家都耳熟能詳吧
6 l4 ?; ~3 ~) q; Z$ |; k' e雖然大家未必做到(包括我)
* K3 \" N8 c5 B8 i$ y) ]! y但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過3 Y( s4 a5 x9 ^5 ^* {& r. i! w
凡事留一線
3 Q8 y4 _' d5 x* o6 H; r) E' P  L3 P7 a; Q( S5 m8 P
四類之中以有心害人者最為人不恥
" |. w9 X. W; f5 \! L  c事實上公眾之間只有第3/4類吧6 `; [6 H3 L; w' p% n
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
' a* w' j& c7 ~- j  Y6 `5 ^5 q% c0 L『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
: Y4 X5 s( F, x  h) ]2 X一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
3 |- i7 F3 W# M1 N, o" k% K但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
$ _- h7 ~  Z, d8 {) M3 @6 N! A- s1 y& J% E9 ?  B4 i1 _8 \
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.$ ~# u( i& ^4 i" K" m
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
7 v: c8 h7 t& \: }) l始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
- P$ o1 z: s; _/ ~1 [
) ]" k1 U- e- f' R- Y整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.# A4 m# o, e7 Y' V9 K! t
但卻很多人鬧她們淫賤.4 r4 d# [, y0 y4 g9 [8 Z( @

3 m3 |5 i" q( l6 A# m: L到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
8 P2 ^* z# x4 L5 t( W. H* z但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
1 q  U9 C6 y& [3 d# |而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦., g8 N4 `* b. c1 W
) p% ^9 L" N! K
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
9 ~; M7 r# w! W  j- v6 ~也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
: M, l& N. k* a) g/ e" o# ^( I可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表" c2 `+ N8 q( W9 z( T% D( }8 c2 }
+ l4 a  n0 f, v6 m
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
5 j, b& T* g( q( A. |一定有其中間者( N8 ]( T9 k9 B
* n2 P2 Q% p1 ^' G
在數學上
6 @* `& c- _1 b" e6 e「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
! @5 J+ Z: q  O( f# W「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
0 o* P5 Z$ A% ~* N& r. A# o3 |兩者的差別只在於包唔包括中間
4 q$ _' N, b  p% N# `: u
! |( ^3 r) v$ C而講返「不好」同「錯」
/ v( I9 i# x$ u' j& x; y  z: ~9 u「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
( D7 V- G& X# [% h% L; }「錯」就是「錯」囉( ]8 G' F# T8 L' L6 B5 A$ w! m& X# a
兩者的差別就是多出了一個中間.$ y; d2 s4 @% Y
「好」與「錯」的平衡點" o" A4 n( d$ Q# R' F
就是不對也不錯而已
& W& r, e( u5 W/ O1 s
) P0 N; L, f0 ?) w  s9 e5 g哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
" y' z% w. j( i3 u. E還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
; F& u7 f* L; m$ g9 p, k好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!& \! `+ r# [& M" U7 q2 R8 W6 i% ^: M$ |) |  z
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
* `  J; J% A# I4 h/ k又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!! Z, _! a( P8 `! R0 l2 X9 c
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,+ J3 d$ H* t( S, i
兩個都不能分開來說!
) M8 x& K+ b2 P, t' ^1 [+ d) ~! }& ^3 \但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
" s5 c! p' g* i9 A不好既野 未必會受罰
4 Z; x2 A+ w4 d: O' I但係錯既野 9成9會罰爆你8 X7 J# x1 j) j; M8 L( [2 Z# x
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:+ {  `0 @( x  f
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
8 V* ^$ H# x; H- Y1 K哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...; G8 U& P: d% ]. r& \4 Y7 G: N6 f5 g' S
還望大家見諒
* I% \, E7 Z5 Z6 m$ V

9 M  u" q' p* g7 N
  f( i* D  E5 E* o
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充