oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:& e% P# \% c, Y3 d( \
3 S: |. {5 W! q
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

$ N+ c" e& B2 V5 r0 K/ U6 V& W* O
多謝你見意,也令到我又有另一見解:( C: J3 E& \& a$ u7 R5 j) ^
+ y7 h+ l  Q" w9 \
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;; g7 r# Q7 z& Z# i# O, _* P
& }. T. H, Z3 ?4 m8 X
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
5 |8 ?* k3 k7 B' F/ [. x[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。: ~* s# [5 a0 y. b: G/ M- p
$ f' l( T( c6 e! i! ]
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
% P2 C- ?8 |6 }# I" p8 `' \- u$ ~1 I0 T) v" a) V
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
' A/ ~& L- r1 X& h: K6 `* Q" m, S+ M
-----------------------------------------------------------------------------------------
& S9 U7 ?" X" e
5 y3 K6 `9 G1 `2 k: n2 E$ z5 k另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。8 @" x$ \# }3 R& W
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
- T) p( T; S, }) P: G但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!% z* _, v5 Q; A9 }9 O2 A

0 f  z  q3 X7 S* B+ ?. O7 k: z[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
) _4 p) M8 E9 u% a
8 x% ?8 o! h: ]3 h多謝你見意,也令到我又有另一見解:
+ N% ?8 M. b& r4 f  V% c8 A
/ Z" v( o5 f$ l; ~$ b, O+ |% z& V不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
! j, c3 }6 {4 E  W5 `...

/ g2 H. w$ i  g) f7 B( h

1 A+ v' M2 G6 f, H放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
$ A1 {4 R0 L8 Q3 l9 c
0 w  a/ `: V  E1 S9 t% l, Q
7 N, P- W+ H: x% G, a% [$ {放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

; ]/ \' i4 o: P* G' y9 b$ j5 `; j
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
3 B( y/ Q5 b' u' I: P8 ]$ C但不犯法不代表做得對! M6 S- \8 R1 [) O* g/ s
最近有些人沒有犯法* S# Y5 P" }) f7 C
但做出的事為人不恥的
8 o; W. k: O! ?7 R(陳姓男明星事件的男主角)
& d! Q' I7 |; P7 }9 E4 m亦有人做的事正確
8 F9 Z$ @5 |5 U. ~3 b但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
/ I- \; O7 y( N7 I7 f1 F5 ~2 ^( @
正正說明法律是有漏洞的
+ H  L( a+ y3 k4 |8 _但沒有漏洞的法律是否好呢??4 ~% s6 m1 ^, T2 I! D
所以有很多條文就沒有寫得太清楚
5 _: j# y0 R/ b因為留有一手就情況決定
& |) Q8 @, _# a7 ]6 u
* a4 x8 `6 u; e  q. R) n最近大家都知道"白色恐怖"吧
* U8 r  {5 h7 p  ^: W4 y9 U+ ]% }就是沒有把法律條文寫得清潔
5 U  u0 i. g6 @$ X* K( I執法者就可以利用漏動得到過大權力2 n* A' N% c2 h' f# K
事件上該事件其實各方都有責任
  Q) g3 f: a* a" C/ l8 q' c
, p7 H0 S9 D6 F, L. \# b事件中男主角是主要關係者4 W* D, ~8 s7 m/ J
做出的事雖未犯法
" y0 Y5 i8 P" E& t- S2 @' h- K但亦不見得為好事吧& m! c% M( n# ~" Q
( i* P6 C# g4 J" H/ D
女主角們不自愛亦有責任% b* d, @! _' c( V6 Z) g3 R
(或者是被偷拍吧)
) ^- F) t" C# {; |( h7 V8 V* u- ^9 ?' L% @
放圖/片者或是好奇心
) {) p9 B: h6 w+ a8 b7 ]但就令女事主受到傷害
& u: P/ r8 J) {廣東話有話:"做人積下口德"
1 s5 t- S3 O2 ^' j  w6 W. c! `' h8 E1 e: Z& \
就連看圖/片者8 e0 x; ]. @, X- l
古語謂:非禮勿視- J- {- e( D- j. g- p1 N
大家都耳熟能詳吧
, s3 `8 I. H. {, l* \雖然大家未必做到(包括我)7 t* [6 c1 l. R) e1 T7 u9 T- L
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過. I# ^' N0 B+ w( ]/ {  z# F; b
凡事留一線/ F! A  o6 \3 X' A

+ _. e- I# x+ y+ Q3 E# I/ C+ h四類之中以有心害人者最為人不恥
4 F- x/ n3 O# y4 R事實上公眾之間只有第3/4類吧
" @# I& T# E7 P2 L7 S( J最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,% H  O4 m; S6 s5 B' U& o
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,4 }. P5 y: b* [
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
" k# C9 V; A0 {2 V: H  k但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.. ?& p2 h5 o. d/ t" L* L& A

/ ^$ v; B5 R) N, X. h整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
- v* `  n4 P3 m7 [9 Z2 C" \4 C床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,, t2 y/ i5 _5 O2 d; b
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.+ A! L+ J$ b$ J# q7 O- j% D

# s# c( S( S( _  z, x1 j9 k. ?0 C整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.1 E$ N3 V( p; m* `8 x
但卻很多人鬧她們淫賤.
! u5 }. g. X4 @8 D7 R5 S& W
8 {2 N6 H4 S1 n到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
7 r+ k8 J1 c- ^3 Q  ^& X但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,  k3 W; `) s& p/ d$ u/ X
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.! B/ O# {+ Q0 F# I2 d4 u, c' ~: z) b

; M& P" p4 ~% v9 }2 M6 `. V: }可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人., H, F! G; \& n
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係..." J( z- w! G2 B  R/ F( q% q8 W
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表& J* G# J) z1 l4 |
2 s) e+ g0 m1 B1 @+ W  Q
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
1 Z5 v, e- h, k1 K  b一定有其中間者" [) |& o4 Y) Z4 F: s

* E; y3 i0 h, ^在數學上
; \1 Z( j& H7 O「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
+ @; D9 G! Y, N& V! l- Z「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」1 z: K2 ]  x5 U/ W% m2 N6 [2 t
兩者的差別只在於包唔包括中間; f) B3 ~& b+ W
7 H8 [7 M8 t3 n' V6 Q4 G
而講返「不好」同「錯」
$ m3 n! G% t! o. Y6 V- I* O( d「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」5 q/ ^6 w# i/ V, Y' B
「錯」就是「錯」囉
# y* W1 t& L1 h1 v/ Q: O兩者的差別就是多出了一個中間.
7 G  x( K9 y4 b2 Q. R「好」與「錯」的平衡點. c9 [( k+ R# b1 Y: p- {# F( t
就是不對也不錯而已; [$ y8 ~5 m8 y' o$ A
! V) l  N) O4 i3 O& |* K
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
* {+ \% e! X1 V$ b還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
- o  D  \$ U: _4 H, y7 O好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!/ w; t7 i: ~3 C! d0 I  ^
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!) Y% z; t$ @! E6 B. f/ g8 Z
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
2 B& M" D; ]5 b: _4 f1 V好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,( t& e( |( B9 U) T2 b
兩個都不能分開來說!5 p2 x7 ]" L  l; j0 Q( E
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得% n" T3 ?7 E' j  M
不好既野 未必會受罰3 F. K- Y4 A/ h. o7 x, b: ]
但係錯既野 9成9會罰爆你
# b2 c6 b" E- ?7 F9 N" o不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:6 N8 k  y, f" ^- n6 g1 M# b$ B
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......( n* w9 R! e/ a# r3 O
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
+ [% [. e+ l2 T9 {還望大家見諒
0 k; u, y8 f" J5 B0 w' b) B4 W  m. Y

) `  X# T5 z( t0 H

  h. e+ w1 s1 ^* i: Y2 {s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充