oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
/ B+ B; O5 {% M& [7 X" D- ]% J& c" D' {: q1 A% e
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

# H3 a3 B. J* x5 \$ H多謝你見意,也令到我又有另一見解:
6 z( N  o* }7 l6 V2 \1 Z5 K: T3 p7 j
! C# S- B; z" v: ]! T其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;! Q! M  F' r$ y8 Q9 `' u3 P% j
0 O3 X; u* W& }0 K) m
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
; L2 T# F& ]0 D1 ~[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。% b: Z7 ~$ m5 l! t& K
/ F, \* P& ?+ v8 ]# B- _  C4 |
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]1 \9 c( c) g% X0 U: D
# R( n! X& c4 Y8 l8 F. E4 ^
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。3 c$ r% B! [9 z- t1 z* B
2 x+ K# D1 v6 W' i+ a9 M5 k
-----------------------------------------------------------------------------------------
1 \  r( {" b, O2 O; @/ ~( C
4 l" k7 W% k5 s; _: h# Q6 f# l另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。# n5 ]/ C( l* ]6 y2 |
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
) i; m' g0 W8 B6 P$ s但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!: m$ ~* |1 g4 B4 _) y  g

: L0 Q/ F: M! K+ r$ w9 y* ]' H[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
6 o$ d) Y; z" Z- \1 ]3 g# j2 R- c3 J7 `6 P4 |3 G# ~, |
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
6 k& a% H0 q% I. Q7 @. j0 y. u7 g$ ?# |, t* E" l1 e( {
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
# r8 O- P/ k1 R...

  z6 q# K* F: T* @- N

, ^' Q1 ?& e3 f' [3 E  k2 N0 s放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
6 K4 o9 _3 @4 u& `4 H
8 c! y0 u3 j+ Y; i9 v7 X+ r
$ i3 X/ S4 p/ K+ f5 z3 z5 z放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

" E5 l+ @9 g9 n% D3 W% K我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準4 d8 _. M4 J* U' v' r
但不犯法不代表做得對. B% h! y7 n% w* t: ~! J* w9 ~
最近有些人沒有犯法
4 V) k7 K* D2 v$ d但做出的事為人不恥的# }. I; [" r. O9 w; d2 U; n% Q
(陳姓男明星事件的男主角)! k: H8 M. b# h: G0 o( L( a
亦有人做的事正確( o- B/ C3 h" ?* V* J
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)! X& Z* W3 b" A% O7 a) q/ ?3 Z( _

5 X$ \/ Q  s; j/ b9 Z5 Z正正說明法律是有漏洞的, Q0 C4 {9 L* K- \' _, l: K! R1 T0 X
但沒有漏洞的法律是否好呢??) i9 k* E/ I% ~4 {" P* F- G) Y3 m
所以有很多條文就沒有寫得太清楚
$ }( |9 ^! X: M. B7 S7 q/ R! N因為留有一手就情況決定
- F7 g% O' S- I
4 _3 }% T) r2 Z8 I最近大家都知道"白色恐怖"吧
" O6 D/ c) e' z3 s! w! k- M% D6 C+ o+ h( N就是沒有把法律條文寫得清潔
' G8 a, ?# }1 N- w5 T9 m, `執法者就可以利用漏動得到過大權力; N' ~/ y& b+ F
事件上該事件其實各方都有責任- M) e3 u; ^3 J+ K( I
- v, \9 S3 i/ Z
事件中男主角是主要關係者5 ]5 w+ Y+ P+ p$ }3 W4 Z% ]
做出的事雖未犯法
4 Q: r  b: P+ Z* [" L但亦不見得為好事吧
4 {" ?( ]) g3 c+ _/ n' D
9 h( Q% T$ o5 S$ S; q女主角們不自愛亦有責任7 ]9 n; h, K9 H* f" q% M* p6 H  C
(或者是被偷拍吧)) a& V) _" |( m% B
, \5 N9 `3 }" Q. y
放圖/片者或是好奇心* D  h  Z' M& ^( u
但就令女事主受到傷害
, |3 ]" H- S# i2 o廣東話有話:"做人積下口德"6 s# t4 O$ U% o" |5 j

0 K& C9 ^: i1 r, B8 [! m7 m! h就連看圖/片者! c* y! f( V0 t) A- L- S
古語謂:非禮勿視
3 w6 V: T: E5 h! x/ ?大家都耳熟能詳吧( T; l8 i- F1 G+ u
雖然大家未必做到(包括我)
3 B5 b- i% j2 R# j7 H) G但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過9 y) u5 k6 A+ r, n4 N1 G" E
凡事留一線9 c; i9 u! W# j5 r$ y: U9 l+ y

! W, B1 K* Q! A/ E/ t0 p$ y3 p0 B四類之中以有心害人者最為人不恥
% t0 ~, s5 T5 x- R事實上公眾之間只有第3/4類吧8 @2 n# v: s) S  P  ?8 q/ i6 k
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,/ ?  V( J* w6 r1 d
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,5 k# m7 W* o. p' {$ E4 F
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
7 Q1 p4 ~0 i' X- i但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
" J. b9 ~9 D. V% S  D: a3 K
# f' u' h) I4 u4 r6 Y整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.& I4 T) N' d, l. t
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
6 n0 g8 B5 Y4 t- V: t始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.  e9 ~4 z* M! |$ ]3 p
3 e4 }/ q% w& A) g
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
- H8 m( A, Q, K3 o但卻很多人鬧她們淫賤.
: o- E6 B; N$ |& {( d" c; I' q( i( }  O
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,, E  Q: e) o2 A* ]
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
) U: @1 N9 Y! `& P7 e而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.1 ^! n0 Z6 H& k
1 e$ x. E5 k7 p0 K6 Q1 H) g
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
# H: y; @# M0 d: e也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
* N0 l) f# x! j) x- F可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
/ z* b4 {$ K+ [; [1 E4 s" Q& u
1 T7 {  a$ O$ F) R9 |因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
! ]/ j# M. F7 N6 f6 x一定有其中間者
& r* M/ U1 O0 h" Z. g) d6 ?# W& L, |
在數學上
. N) l3 H1 U0 i; {「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」) m% }3 I4 ?9 G4 P. I. n* ?+ b
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」) y$ x5 E2 B; s0 z! L: J/ r+ `
兩者的差別只在於包唔包括中間
3 w4 B3 I+ i0 W2 s0 G7 j1 J6 j3 z' s" E# j
而講返「不好」同「錯」, x" U* M& c% c. E' H1 E
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
; q: [6 \# x2 c0 a: N' Q「錯」就是「錯」囉
8 I' [/ W# b( N兩者的差別就是多出了一個中間.
% B5 Z. o8 ~0 U  E* t「好」與「錯」的平衡點6 J% x& T, c# `+ k) {. O5 W4 I- z
就是不對也不錯而已, f+ j( \1 k$ {, Z' V+ z

) P( n& d3 [* @% d& j' H哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...$ ]" C9 C% u' f5 U) O% Q# v5 c
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
1 f& O7 a, ~! s# H- c好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!: \! ?" s% p( Y2 |! @; z' `7 A
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
5 H2 v' P" p( r% Z又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
% i* T# ?  F/ A好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,3 G) `( u3 I9 Q8 n/ v: J  g1 P8 Y
兩個都不能分開來說!5 r! `- P# o1 Y+ g; F) h
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得" E  [5 F9 S) F9 M9 h
不好既野 未必會受罰8 C2 f$ Y8 A! z* e# ~. p# Z+ l
但係錯既野 9成9會罰爆你
: y; K! h, n/ |) \. V: L不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:3 W: |* N2 G* w, u4 g3 F
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......2 I: Y0 f4 D  V: }
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
. \' k( j" j( W5 Y還望大家見諒. P8 K/ a. y5 n! k' Y. p, t

7 Z0 ?7 z  `- d+ m/ Q+ Q
: q& X8 e& O' j5 x$ }5 l
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充