oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:) B" g6 W0 G8 B" g$ o* d

- \5 h4 ?: X( T: g7 I# k: L你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

- b5 Y- h4 v# x多謝你見意,也令到我又有另一見解:5 L5 ^0 I1 i# p4 B1 }
/ G% m0 u+ A  r# e! H; \/ B6 T: w( M
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
2 R4 {- D+ m( U3 ~; A* Z. J1 R5 a% E
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
) C1 n# C9 J& I+ `. `[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。& H$ ?3 A2 {, H' H) I

. S& Y8 X0 T6 D$ j- o( k! _) ^+ \當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]; G, Q3 K4 ^' j6 }! z* T1 h$ T

" J2 C0 b  L, m+ y7 o本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
3 I5 O, [7 ^, Y! k  ?* ]0 G0 {5 D/ B8 D& ]; f
-----------------------------------------------------------------------------------------# x) a5 Q- F* D

" w* B+ Z) A" N2 o* V' t7 Z, |. q另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
5 a% \" F" Q0 h1 f$ Z3 e7 e6 u我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,! S1 A% N& G! S
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
7 O5 M6 e9 a4 u/ n3 r  E7 t1 D0 u1 b1 e
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:, i8 H. R4 @2 @( z
9 W1 M* M+ y0 x1 e2 G
多謝你見意,也令到我又有另一見解:% j3 f3 i. {) s. u5 f& n$ U9 g

; y' _2 ]; Y! G" }  |+ l不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
/ w2 l, ~6 F8 \& ?3 s* M...

2 _' X" ?; u6 w' @

' X2 P' u* d5 h2 ?+ T  L  g放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
* j8 P  e- n1 T0 f0 g6 R( b4 ^% O
( Q* v! s6 }" e/ g5 s1 n
' ^: `; m3 v# m+ U2 a' I3 O! {放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

/ N1 c! m: F1 r我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
3 X2 }9 ]8 v8 ?; F( [8 q但不犯法不代表做得對
" z% I. C& {5 ]$ o最近有些人沒有犯法# s( A; M/ L2 L
但做出的事為人不恥的
' X5 ]# D4 |# R8 S2 {+ ?8 E(陳姓男明星事件的男主角)
' s3 \' H+ W5 Z- _8 E亦有人做的事正確
- O3 r4 B; z: f% R" H但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)+ o  \; u3 ?% y& M# \
2 P9 ]$ |- T6 y. ?+ j6 Y8 [* f
正正說明法律是有漏洞的
/ Y$ z) U* [, X& H4 x( l  X) S但沒有漏洞的法律是否好呢??1 r) o# \, U( ?
所以有很多條文就沒有寫得太清楚
+ i3 q8 @$ @* Y4 d6 c因為留有一手就情況決定- O2 q$ \+ j9 B2 g7 b

- B) L" h" g, X+ o最近大家都知道"白色恐怖"吧
# y2 r1 }9 ~0 h# p: N  A) i. E就是沒有把法律條文寫得清潔
( t0 W- F( m* }" K' J' p/ }執法者就可以利用漏動得到過大權力
) v: w6 A$ t  E. `7 B事件上該事件其實各方都有責任
2 b/ l" {9 _1 {. t6 ]1 ?9 k/ w( }; B1 h& Q, @
事件中男主角是主要關係者9 e1 J: h( l0 i8 [% E
做出的事雖未犯法
1 }& j' n+ D" e9 H# v' R9 w" l# P7 H6 ^& D但亦不見得為好事吧0 i% D9 p- c  X6 b- e0 |

8 T+ I1 Q9 @& j  u女主角們不自愛亦有責任( m7 @: {. z! o: @8 ~
(或者是被偷拍吧)+ v7 X" }1 E1 j3 v7 D' z

9 E1 P4 H  _2 A4 e1 R放圖/片者或是好奇心! d  v1 k7 R* z* H
但就令女事主受到傷害
  |: X3 Q+ o$ c+ X) ]廣東話有話:"做人積下口德"
6 L; u4 R: C* U& B
. {9 l. v7 G7 S$ g7 h) a3 f% p就連看圖/片者! r' Y2 A( h$ L' G' L
古語謂:非禮勿視
4 Y% `5 ]0 U/ Y5 P7 J  k; o大家都耳熟能詳吧2 n$ U+ ~+ q  E# c0 ]
雖然大家未必做到(包括我)
9 N- {- @  R! s/ [0 r, D但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
; C8 ?$ m0 \4 Q2 ?# Y凡事留一線
" s8 ^) @6 u/ Z# X" @; R1 Z- V- F- K" J# M# q9 v
四類之中以有心害人者最為人不恥! S' Q. u9 ]; M1 }4 m0 c4 I
事實上公眾之間只有第3/4類吧
" Y3 X# n: M7 k最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,& j9 ~9 ^% R) [  ~; k
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,6 V' H0 ^: U+ {$ G& Z6 r8 T$ u. ~( u
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
- Y  {( D! x& Z! B% S% F7 E但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.! R' g& ^6 }5 @: D. s, L
0 c2 {, [, o" L
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
+ a$ x$ F1 E( i  d+ D+ c# B床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,6 u" A' k0 Q4 U6 b  w5 i; X
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
  @: M" j8 {1 ], L, k. n. v& B( l$ p$ x7 Y0 M
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
9 |( l% g! E% S% P- q7 ?) |6 [" L但卻很多人鬧她們淫賤.
- Z1 z* O: r. T! j6 h( P1 ^' y. S- R- Z1 R7 Z
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,6 S1 f# @3 f2 d4 W+ ~5 n
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,, U3 t2 S# M- @
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
3 R. T7 i9 x' @1 \! L+ J- Q0 V3 F# I9 h; |7 t  ~
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.6 W# W+ c) G0 D7 `+ U7 B# A
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...# E$ g9 |# w& k) ?1 w
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表6 S  S+ X) C8 A8 U+ }7 [

) ?: C! F* V9 K因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
4 [+ u$ Y! A% V$ M; S9 P一定有其中間者
% E3 o3 u1 y, ^3 ?+ i6 ]: E& a! p
在數學上
5 M3 G" i5 I( J5 K$ ]「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
7 \. W0 z4 O4 I) _. d* u+ F2 k「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」/ @& k1 T  @3 [
兩者的差別只在於包唔包括中間% h6 r  F1 m0 E

8 w+ F9 L* l/ c而講返「不好」同「錯」
$ @$ p! W0 T) x% _+ ~6 R" h8 f- q「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
3 K& e: [) _. _: w6 |「錯」就是「錯」囉
- \* w2 x# \5 h; F; J兩者的差別就是多出了一個中間.# ~' E- w: d& P! W! L4 l3 S- a7 N
「好」與「錯」的平衡點8 ~- C2 z0 `7 Y6 T: l
就是不對也不錯而已+ J% f, B" A- p. r
( U# [, B" P& R$ Z9 G& M- N
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...7 a! ]& W5 @& d- E- L# N
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
8 b2 M1 C+ o" r好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!! \! a* u4 D/ N' W( Y1 q* |
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
% R& Y* C' a, F' A1 {又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
, p" m1 o8 V, t4 K8 u( r, O好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
+ g1 J4 a# v5 S, _& z兩個都不能分開來說!5 h" S5 P4 U  ?- G
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
* m) L+ v! f3 b5 \* p. F. {: K不好既野 未必會受罰% s1 ^; B7 W! e: O7 d
但係錯既野 9成9會罰爆你
0 Y  q5 `* c6 E! {不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
5 F3 \2 J% Q5 |  q我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
/ Z( [: N8 r6 h# R; D$ E哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
* D7 x9 p0 C: [$ Y* ~6 K還望大家見諒% D8 l% ~) @  s( k' f; Y2 M) p* Z

! H+ R2 g* c) {4 Z5 b2 z! K
3 R6 H" B% {' c* m: y
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充