oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
( s# H: X5 e$ w0 _* E2 P% H  h" B7 \2 }' q6 s
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

. D& S7 z; c  w. d多謝你見意,也令到我又有另一見解:
# g1 H2 l6 k/ H# _6 }' |! [6 a3 J8 P2 h3 a+ n
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;  T+ I1 T7 O7 C! e# t* U/ A; u
5 d6 U0 ?3 o& r: d; z3 _+ f
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
7 G: b# p- C$ V# @: `7 Z[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。! j- G" {9 @  I  _8 _
/ G5 d4 |+ y+ b; l% V
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]6 D3 S% p- \! k& `

6 r$ n0 F5 A3 |- h, d7 H本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
( D  }* N& N/ R7 A) H0 I$ @9 f/ a8 |( O& p0 _5 q; R& L
-----------------------------------------------------------------------------------------
* g) i; ?1 `; Y; P: ?8 i, i; R3 f& J7 r8 e4 D
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
0 Q& [2 f9 M8 P我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,2 e2 y+ f+ j, v, A5 @0 e
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
9 `0 q( R  q$ J4 {: F, }
( W0 D/ c& F& A7 v[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:$ @; ^, O% N& j0 z) `9 B6 O! y

3 X+ A! ~7 N. q多謝你見意,也令到我又有另一見解:! E9 u9 R& G4 X" ]/ p

7 s3 O: w, z# c% O* w1 @( P# V! r不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
, A/ L3 K' u  r4 p# {- N...

) ~* E1 O3 g! B# O8 y) f; A
# T9 L) v$ S% s8 D+ ^# p放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
8 I  F, C. r2 ?0 n, w9 q9 C
7 b* T9 K- a( q2 z; M% \
7 M( ~9 \: o' y放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

0 f; H- H! }9 G3 u' [我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準" O( _) r& P# S" l* d1 O7 S
但不犯法不代表做得對  L4 U8 ]# S5 L6 U9 i. j
最近有些人沒有犯法
: p0 X1 f8 C9 Y' C+ U1 Z但做出的事為人不恥的
7 j# ^! w+ ]# C: U* W( X  ?(陳姓男明星事件的男主角)
9 K$ {- O7 C2 u4 M亦有人做的事正確
, P6 \4 y- C  p2 x1 ?6 X% _* x但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
! d8 o7 y! k* Q3 Z# m
2 s4 O$ b1 \" U8 {5 p正正說明法律是有漏洞的
8 v7 N0 \7 p5 [8 S. \& ?3 g/ h但沒有漏洞的法律是否好呢??6 i5 ]" l/ e* i0 {, {
所以有很多條文就沒有寫得太清楚5 p1 Z& X0 _* }/ ?% `- I
因為留有一手就情況決定
0 j6 l$ z6 d8 Z% E
; O) h( b7 J0 K% j/ J最近大家都知道"白色恐怖"吧* p# u- r0 S& b! \8 _3 K
就是沒有把法律條文寫得清潔  \) q1 p6 _  F6 C" G
執法者就可以利用漏動得到過大權力
, y/ r( Q: o/ s0 ]" w事件上該事件其實各方都有責任
6 p  I, K* _1 F! W, f
1 n0 @4 x" ^$ p- E' i事件中男主角是主要關係者
& I' w1 ?0 n: W! s做出的事雖未犯法
! M3 j. W% N& q. V5 b" }% S3 n! ?但亦不見得為好事吧0 ?, q8 T$ ?4 u  i& H% q
  D1 h4 h& \; T3 a
女主角們不自愛亦有責任8 z0 w4 e. W* k- U' X6 Y5 y
(或者是被偷拍吧)# E' F1 |" f6 Y8 s! f( _
: ^$ k( K+ B) [. w9 g  `
放圖/片者或是好奇心
( C1 B* }: \5 c+ a; Y# G9 M0 g7 A但就令女事主受到傷害( {6 o, J  [. E; u6 D# `3 J- m0 D
廣東話有話:"做人積下口德"
0 W3 Z$ s$ z$ Z0 x" Y; |6 U/ o/ \
8 P+ L8 p  G& Y; a2 A$ Y+ s就連看圖/片者, x& Z: F& o3 F5 Z
古語謂:非禮勿視# q# Y0 U7 @8 E' H# Q
大家都耳熟能詳吧- g- a1 b9 u: F5 z& D: s
雖然大家未必做到(包括我)  _* e$ A& c" M
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過  E4 I' a- Z9 Z8 M, k
凡事留一線& A, a! J  A2 B5 ]0 t, c2 m! J- D

6 G: Y2 G9 Y% z% b* A四類之中以有心害人者最為人不恥  j+ w3 T7 F, [& D0 E, U6 e+ v) g
事實上公眾之間只有第3/4類吧4 J6 Y  s! Z% Z
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,2 E  \- K  j/ |+ a$ b
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,( W% q$ ^" H$ h- k
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.3 d& s# V7 z' w, v7 D- L
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.( Y: Y+ ~, C+ \$ |- u" t
+ v. @! I; ]" V" _
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
# y3 d2 D9 z  S床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
' Y4 n  Q! ^2 Y; X) k始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.
. G' g/ I9 P& j9 e* T4 Y( t
# w% L2 A/ W% x整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已." d- ^4 D- `3 {3 o7 k! ~
但卻很多人鬧她們淫賤.  g* n8 |* o2 J8 H" G
- g9 U, t* q2 G. t" C
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,4 ~  s  t4 e& i+ c
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,' L* ]) k: C. U
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.7 ]" r6 H7 |$ t; X9 s  \' Y' C

7 [7 }) y% i( T9 B可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.* c0 Q! n6 A  q1 W2 C/ x  f' ~' |
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
. M3 _4 N! m% ^3 T可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
+ i+ d1 F. A0 e: o% E- S3 o
8 J% g- G6 a7 J# m因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,. }  i% p6 m# l3 B
一定有其中間者
1 T! \% R2 `, q8 X9 ~1 A  I- J9 ^7 F+ T% |, c9 B1 o
在數學上, k- m. s$ V" g! E" I6 `
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」$ i4 N1 f. \$ `1 A
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
. P! G4 a+ t$ s% \2 y兩者的差別只在於包唔包括中間
! ^: S% j' ]3 C5 C7 b3 V2 P; x
- Q" Q4 f2 [  N; P- t而講返「不好」同「錯」
. N$ B4 j2 W0 }. \$ k「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
) E4 ?7 d, {- M, K0 |# _; l「錯」就是「錯」囉" i( A2 ]  ]) d- f
兩者的差別就是多出了一個中間.! ^* `0 A5 V8 I6 @1 A- R$ F+ A
「好」與「錯」的平衡點
* n' M. i$ j( R就是不對也不錯而已
5 }% c: ?8 t8 Y& ^: m" B$ T( @" h2 ~2 X" g$ |! C
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...1 \$ g# d+ Q& _& G
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
5 g& m) r7 L8 P# ~2 i好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
/ J3 k+ a+ v( G3 M$ [" S% W又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!, I- q$ w( T3 }' E* `
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!9 J: J* g/ ~& P2 S5 O  u1 y4 h. G4 Y
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
+ L$ n* |6 p+ F! f9 m7 k2 j# ^兩個都不能分開來說!& s' e8 o8 E; I. R& Y- g
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
$ S. j% g9 G; z7 }6 k不好既野 未必會受罰, |- B' M3 O; W5 i. }
但係錯既野 9成9會罰爆你
' i9 p0 Z8 C: `+ v# B& L不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:2 L! N  U7 V8 g( |
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
; W% l' H2 m! m, k# i哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
2 q, }: b' o; h8 M還望大家見諒& f. p4 T" i  _# l  u

1 o! k, U4 t' _3 s. n; j6 z2 m! B- K9 w% e
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充