oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:+ r! N: C, s  l1 v2 L8 B9 M
) C8 i0 m0 a1 r7 S3 M
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

7 `* F( v5 c# w' T多謝你見意,也令到我又有另一見解:
+ q" p) H2 f3 X& c3 {; _: v6 U' `, q5 U% t& Z5 H: a
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;$ R# E( k- G1 u2 ~8 Y4 G& b
+ m! I/ T9 L8 b$ L  S+ f5 ^# D
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]) ?5 `4 R( w" @1 m% E
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
# m# R! z; ^7 t2 N9 E- ?: }6 D/ o1 P4 P6 O( D, D$ a
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
1 k. C! e, j( H' b+ {
* N* q2 E  l  \( v' I本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。
3 a0 @( @% y$ [
, H  H+ r8 ^% p9 o-----------------------------------------------------------------------------------------
! d7 Q- K7 f& Q& Z, s8 f! |0 J6 O. ]4 P+ K8 I4 _$ a5 J8 j3 c! Q2 o
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。- \; P9 x: y, O. G7 k) A% I
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,& R& ?' D  e& ]6 Q- R- K
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!# O* r& Q  y7 n$ `' G

9 O* D* n- T, C2 m7 G[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
) w& L& M" C" e7 u$ N* r- n- \9 H
- Z. C$ l  M1 n4 n多謝你見意,也令到我又有另一見解:
. L" Q6 H4 f( b1 e" G5 T
+ m- A# m+ c0 H1 J5 W7 Y不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰" Y  A  n; J) w( n0 g
...

5 T$ |" F! R! n  o# o9 U$ C1 p$ G6 b& C
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
2 l4 D" T* W1 D# `& Z& c: O& h& q" s

. u' Y6 o( ^  S6 O+ ~' O4 l放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

- M; X) g) |# J9 m) V
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
0 z$ E  j* h; ~8 ^% J但不犯法不代表做得對, W, y9 ]9 Y8 z7 R
最近有些人沒有犯法5 C. p; ~/ s7 E; B8 Y" `! s: s
但做出的事為人不恥的
0 j$ e0 D, ]! i4 g(陳姓男明星事件的男主角)
4 ?0 {9 h( Y3 h) X! }' o亦有人做的事正確( @6 q' u& u4 p3 M# r* @0 x% X; ^6 p
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
5 M& n  P* d) K2 q
$ e8 p9 a2 e2 `正正說明法律是有漏洞的+ q; x$ {8 D7 G. o
但沒有漏洞的法律是否好呢??) u! w5 |& U5 H6 G4 ?+ r" m) V6 Z
所以有很多條文就沒有寫得太清楚
& z) O' D8 ?+ o4 S7 U1 l因為留有一手就情況決定7 J! k/ \3 Z) ]" N% r: \( |: J% a

7 H1 G# p; }+ a+ n0 m最近大家都知道"白色恐怖"吧
: D: t; k* |2 A% ~就是沒有把法律條文寫得清潔
8 i# e$ @5 B7 \執法者就可以利用漏動得到過大權力
" ~. O& d3 l8 x3 V* i- l事件上該事件其實各方都有責任
9 G  m- j3 y0 f
* Q- U4 b- v; `; M; V, B9 I事件中男主角是主要關係者8 k  z! x: c- L) y, D' L
做出的事雖未犯法
# }% R; `$ G/ T  R2 {$ h. I但亦不見得為好事吧! D5 N, m/ v+ v# d% _

5 Z& \7 M" G' Q. ^: x# j# g+ K女主角們不自愛亦有責任
' _, x7 T- H5 B(或者是被偷拍吧)
: n; X9 \6 E# q) @( k& q$ \9 s" r" _: E) D% v
放圖/片者或是好奇心/ y: w7 \2 N# [& g# |0 P
但就令女事主受到傷害' @+ I6 }! k# ]8 S! s
廣東話有話:"做人積下口德"
" ^8 a  v* v6 `8 N' [  K/ R# K) b! ^- {. u1 R- K
就連看圖/片者
# e' }% ~( @. t古語謂:非禮勿視
/ G4 U! h1 M! O" v# o  ~' E大家都耳熟能詳吧
) o( T3 q1 o6 M2 Z" r& x雖然大家未必做到(包括我)3 n# x) Y! ^- d& K3 J! d! |
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
9 G! B1 x& h! a5 l1 y凡事留一線) r$ m7 q" Y5 _* Q* @$ z
  x+ \, P, u/ v; C9 G
四類之中以有心害人者最為人不恥
/ m/ b) r, R* P4 I事實上公眾之間只有第3/4類吧1 c, x. e0 o5 R% J  Q; V- h
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,1 y0 ?0 M( ^9 o' I
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,$ L0 F8 j( P3 G% h4 A
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
8 r6 i+ N4 _# @- l但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
% T0 z8 G4 k7 q  A1 b' V4 T& p
" c- F0 P; J0 Q4 O( H整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
8 z. T3 ~) F4 t0 k- Y0 ~- m5 o床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,3 U5 f* c2 Z$ B* _
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.2 ~8 ?1 P( C. s! I" s
4 x( N+ P( R, [, f8 b
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
8 D, k' T: T. E0 P但卻很多人鬧她們淫賤.. E3 y7 C; ~5 m' W' S/ y6 u
* S1 U! B! e/ c0 @6 q
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
- ]7 I2 z$ l  D) F+ _) n% r' z6 i但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,9 E, ~, ^" U3 W' f. W- s
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.+ D# ~: j7 f  @  l6 z

9 Q! B' |/ L4 G1 ^6 y# |可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
; Y* |% H- I% S! x+ F7 Q也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
  y0 U4 S# ^1 }$ F9 }1 v% t可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
" d# E9 o! \. r5 O
9 l/ m) ^' M& x6 ]3 u: M- H因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,: e4 T. p9 |$ S, N( Z1 H3 t
一定有其中間者
; W4 g5 E- |! a' N4 c' Z5 i1 E% w
, L1 S! F. z; V6 |在數學上
' s1 j8 S7 Z7 j「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
% ~) ]0 x7 C% i; i- `9 L% a) O「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
1 S7 \$ v- k' o! W兩者的差別只在於包唔包括中間$ l' D2 v% A% J% }
2 V$ R, j- J+ P2 T7 R
而講返「不好」同「錯」( K2 b5 o8 x3 G4 ^
「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」& |  s0 A8 I8 \
「錯」就是「錯」囉
- j4 }; v: K( m兩者的差別就是多出了一個中間.
6 U  t  O1 w0 p+ r) Q# u- w! l, Y0 n「好」與「錯」的平衡點
& x, C# [) s* y, T- ?0 o% b就是不對也不錯而已+ Y- P8 a$ Z( y
4 J6 B( u. ]* ^. D  X
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...5 I0 U" g9 o: s8 G, e/ `; P
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
6 L; w% }" D0 q3 S/ A好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
' z# {. ~, B  g) [- w& [, z+ x8 s7 h又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!
1 h/ a, u7 q5 o+ D: Q/ S( i又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!! x) r4 k! |& U" N. ]
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
2 T' l8 c- O: e5 y  E2 {/ s兩個都不能分開來說!
& Y8 ~% M- n! Q但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
* t: Z6 e! g  @: ], d" W' {不好既野 未必會受罰
$ G; ]; s8 }6 Y4 v4 x% _" ?但係錯既野 9成9會罰爆你7 W9 J' J; m# b! ^
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
" o6 ]" @+ `5 U6 o( @0 t& l# H4 R我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
- Z$ a# k: {/ Y& P1 Y' g) q哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
! F( t9 S9 Q1 ?% v6 h還望大家見諒( v- i: C  |  O/ M

' M! E! Y* Z# D$ M9 E
& i' p; K, O- i( Z
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充