oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:7 ]$ C1 o9 q+ s; u9 a, f+ ?
2 {4 @$ W5 a* U: s7 y' U
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

' q. L) J6 {3 N( R
多謝你見意,也令到我又有另一見解:5 a% s  H3 g2 j0 R6 m: t8 U2 Z# _

% `/ N: j: i2 r8 u& W' o其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;5 o2 @* p* s. N) U# _$ }

- D# b1 m5 n! A* t2 T7 C! z) J但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
* z. w2 a* T6 `/ |$ v[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。$ c5 s/ b! X2 k: X+ w0 \# Y
9 O, W9 r+ o8 s0 M) q" L* N) R
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]4 m* Y# ^* M9 q  Z+ l

3 [9 x, ^5 n! b本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。; r' z5 E  z9 `
1 b6 f. C8 z" p  t9 o
-----------------------------------------------------------------------------------------' g0 i. s+ L+ D) P

5 l3 J3 y) J5 c. v7 j' H另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
# }' Y) r! W1 W8 v我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
' X2 X; W+ w( i但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!
9 V$ p' \  Q4 [2 P; S, @1 e6 g, V8 c+ s* E
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:* v/ p% B3 j- S6 [- F" z& @

( U: h8 ]; e9 R2 o1 Z% {多謝你見意,也令到我又有另一見解:
9 ]1 G+ z; e. X0 S: l4 u* C4 Q
* l1 U5 K6 P, p+ [; ^' [1 \不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
1 Q+ x5 }( e: Y" @( V...

& ~; G0 P; w( A; C6 |

* x; y) H5 |, `0 F; {; x$ d9 A放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
8 [7 ^8 m3 L0 u
3 }  r( M9 S" U+ ~
" T* \7 o/ @7 Z- g8 D4 W4 E放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

- {3 K, W9 v0 N& u# h4 {
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
) O0 z& g- C; \0 U$ j0 t但不犯法不代表做得對
6 l2 B8 B. ?+ p! z6 w. V" h' g最近有些人沒有犯法2 |* U8 d- r! q3 a
但做出的事為人不恥的/ [: @: x1 u5 }; I2 R
(陳姓男明星事件的男主角)+ O$ e6 c1 m4 l' a1 r! q0 @$ }! u# G
亦有人做的事正確% w# u, K- S& ?% j) c3 O. M, I
但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)( l' Y2 M% |3 G2 J6 M8 ~5 q
6 }- w& s- m+ X! B
正正說明法律是有漏洞的
' C0 Q( E4 r$ o/ E8 g+ z, v但沒有漏洞的法律是否好呢??
! w- U1 g9 I8 z# _" |6 F6 U所以有很多條文就沒有寫得太清楚
+ c* p' ^$ I/ G  u1 u因為留有一手就情況決定
) Q% @$ d' z5 G& m7 v# |
# u8 p1 `+ D' B" }. Q( ^最近大家都知道"白色恐怖"吧
( a% m/ y" O7 s/ z% m: _2 W3 D就是沒有把法律條文寫得清潔+ H8 A9 R: B- ^5 A5 I) E  m9 K
執法者就可以利用漏動得到過大權力/ |3 c) R& E& t9 R
事件上該事件其實各方都有責任1 T7 D5 T+ n4 N
! C0 y% P) e7 w" C/ @  E
事件中男主角是主要關係者
3 }' d. J6 Y3 B' a) a. R5 o. M9 l做出的事雖未犯法9 ?% m0 s+ [" U  {
但亦不見得為好事吧
1 Z- u# E" @: \% l, a9 @( x* M3 U0 y3 B* a6 @% H
女主角們不自愛亦有責任
9 Y. r% c0 U1 X3 i% n(或者是被偷拍吧)# U( ~% V! E' ?& e& \
7 d3 O0 X4 P: R4 P4 F
放圖/片者或是好奇心
4 R% N/ U! A+ J6 G. p7 C% \但就令女事主受到傷害2 C# X0 G0 G) _2 O7 K/ c  V( v. l  v$ ~
廣東話有話:"做人積下口德"/ m# w4 k5 r; O6 M, z

  X' G$ ]. X; h' x" r就連看圖/片者. ^& N5 R/ A- T' ]6 B9 x
古語謂:非禮勿視' F. t" D( s  s+ B8 K# _
大家都耳熟能詳吧
/ k7 n+ \6 P! O& A3 Y7 y雖然大家未必做到(包括我)* [0 L7 P* a/ p2 i! c7 ~6 Q& B
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
  c% v0 P$ H5 J1 _! m1 n' o2 Q1 [凡事留一線8 I% F2 p, y3 F: c: ~6 y1 U
  j/ L7 z# ^6 t0 F
四類之中以有心害人者最為人不恥+ h7 @5 A* j9 d1 `
事實上公眾之間只有第3/4類吧" E$ ]) Y! L1 Z' x) o/ S, z
最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,# S8 E2 |/ C" u% ?4 J7 L+ l
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,0 Y5 M$ |+ D6 J8 c
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
( \8 J3 c3 A+ \7 D+ B% T但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.
: T  q9 T" m; G( W5 u' u, a7 q/ y3 `  F6 I
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
' }- t: Q; S% {5 Q5 L床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,( U2 g2 ^$ v% r# @
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.$ G& \. Y6 w! Y
8 Y# k- w6 i7 w7 R4 l0 l( K3 b7 ^
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
8 y+ V; W" w- r. j) ^  |% \但卻很多人鬧她們淫賤.( \' p4 N: ?2 k  G* F6 s
" P- A/ \1 t+ u  W
到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
+ U4 U$ N, @) y0 r  n但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
( V# B  g( S# M而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
6 i  U9 w  E% G' _# t2 V$ J; A1 Q6 [6 k. |! W
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.; g' G+ o" p/ g7 J* ]
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
& h5 R: Y% g; ]) `可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表) ]0 l2 L# ~9 p7 `8 \8 C9 f
! {) L. x7 v, u
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,2 O' _% P4 |- X- q* ?6 F0 q' V
一定有其中間者0 a; T, t$ f- q0 _

8 Y9 T( Q0 k4 C! l0 k; X) S在數學上8 r9 `. w" E* E4 n# j. n
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」5 y0 A( J3 \. f6 x! }+ T
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」+ Z5 E: c$ C/ p9 T+ D) ]6 E
兩者的差別只在於包唔包括中間  B" Z3 ^2 y7 `$ P- @
  ?% B) ?) S( F; i! \; o" H
而講返「不好」同「錯」
0 U+ i$ I% h5 I, Y; C「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
1 n/ I5 V# w! y& X$ K/ I「錯」就是「錯」囉2 Z: }. v* Q1 S2 Q) r  c) Q; q- [
兩者的差別就是多出了一個中間.
2 F4 p  Q% T# w; T「好」與「錯」的平衡點8 d. K( k9 _3 u, q( j4 Y6 ^$ n1 V
就是不對也不錯而已4 n2 ~5 t, U: M4 R

3 s. [/ W' m; H6 X) `/ x  e( W2 N哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
* {5 ~) M3 G" e2 X8 u還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!) i& _/ Y( z: Y+ @, ^
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
4 u6 d& N# \( k6 U又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!0 e) _& L+ c: A, b
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!# _4 N0 ]  p7 t. w( i' E
好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
3 B7 `7 x& d  f1 Y4 k6 I兩個都不能分開來說!
3 T" Q, @7 X/ Q1 l  l  z但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得3 X0 q7 s1 D+ p% I) {8 F$ O
不好既野 未必會受罰0 ^1 P. k2 L+ n, l7 Y' ?
但係錯既野 9成9會罰爆你
% T( Y9 {" _' f( C& \7 G& c不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
5 N, e+ @& R1 H  ^: N5 o我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......6 M" K" K' U+ }$ a7 X8 ^
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
- B, K0 Z! w' m3 k  B! L0 I2 Z還望大家見諒
9 R4 x3 {% N3 a( h; |0 H

  ^& }1 _. y, F$ t; t% b; Z: e; p; B
s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充