oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
- l" ~/ C1 Y( F- `/ E! _
- ]+ v1 o+ o7 ?你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

) @- n* \5 ?) U5 x多謝你見意,也令到我又有另一見解:5 P$ L0 G/ C" \8 O

/ p' s5 D0 g% v; _5 S' i% t- ~其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;- [) b1 a; X+ l8 O, c+ g: n

% N8 I) r' K" G4 g1 M: J但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
7 c  n3 Z& V" L2 j* t[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
& a% O, e. Q. |/ P' @1 p/ u3 S. v, P' v: D* w
當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]+ X5 i4 h& A5 `  o* R% e; z$ _

% {' H( V4 O) [2 O7 w本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。- ?) z. e7 _3 y  [) X
! P; _9 i* j; L6 c# x
-----------------------------------------------------------------------------------------
- W/ f, F7 D  B' z3 d2 u
" H& ?# Y+ \( r  P' A; C% K另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。% V/ ~; B5 O3 M' A6 w) P
我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,
6 [& y  i3 S. U% ~但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!' r! s  W9 v$ S( K) q+ N; }

5 a" K( M, S' ?, b& q4 n. D; z[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:: \! e" x" d! ^* H9 X6 S

. y2 ?5 k& V# j. T" Z' H多謝你見意,也令到我又有另一見解:
; i. q( `+ H/ V) X# M
4 }- k& m+ c0 y$ {, x$ p4 f- W0 {不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰
6 A5 }" K; {6 @# N2 o...

8 v( [: h* A. s  ^$ C
9 f/ Y* O$ T8 |- L放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:, f# R; w5 n; e5 o% P4 K1 v
3 X! ^$ S2 b$ z  O9 l
* F, h( t. D! j! U! |
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

  z# p" D. k! A* `. L) ]- T
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準+ M6 u/ J3 i1 K0 x, u3 p- A
但不犯法不代表做得對
* u9 N1 t: H3 W5 S. e3 J最近有些人沒有犯法
2 |" Z0 ], u$ ^8 J6 L* V但做出的事為人不恥的% J0 y6 B) U1 Z0 @9 ?: F  N2 o
(陳姓男明星事件的男主角)
1 |  {  a* K" Z2 I亦有人做的事正確
6 y8 {! _0 Q% [3 F2 L( G9 q但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)* ^( m) d8 _- Y
% y! i4 g' q7 e/ k# Q* g
正正說明法律是有漏洞的* m2 B1 t2 I. c+ {: `5 @- o
但沒有漏洞的法律是否好呢??* l+ p: q5 B$ n
所以有很多條文就沒有寫得太清楚# a0 M9 U: B4 K. Z
因為留有一手就情況決定
  i3 _  d% I- b7 v- x) ~5 D" ~8 k1 ~2 `+ i1 W, p7 I' Y
最近大家都知道"白色恐怖"吧$ G9 B8 k# ]& Z
就是沒有把法律條文寫得清潔
" t$ E6 b7 n% I: E3 z0 G/ `- `9 N; _執法者就可以利用漏動得到過大權力0 R4 g1 @& ~% u9 V- x4 e8 e
事件上該事件其實各方都有責任+ ?( w2 Y% u( A# `0 e- T( A& L

* V4 }6 z& z# I+ G* c3 p: q事件中男主角是主要關係者, |0 P: s, e/ V) \
做出的事雖未犯法/ P: n8 [) R& p: O8 S, H* X# a
但亦不見得為好事吧
: k: k, m6 b. ^: c" Q" Q! ~% h+ H2 Y$ Y* A4 A1 G/ Q: S# d( E
女主角們不自愛亦有責任
2 g- P: V+ v  ?0 ^3 w  _# _7 A2 T(或者是被偷拍吧)
: k' e2 X1 I, G$ x6 t+ K& P7 P* X
5 s  C/ h: v" W' c0 i/ F放圖/片者或是好奇心' R6 v2 X# Y! Q! H( p8 J. w
但就令女事主受到傷害  ~! A' ^4 Z. c  Q( \; t
廣東話有話:"做人積下口德"# P0 Y2 M* T9 p

! }% B) f! F1 \+ w0 f! }$ X; `就連看圖/片者( \" d8 y* m* r* y
古語謂:非禮勿視/ z: u2 ]# M+ W3 `9 d' D
大家都耳熟能詳吧
# X+ A2 G6 F8 a: ?( J+ a2 b% n7 s雖然大家未必做到(包括我)
9 u, W8 b0 q8 G. L( N* b但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
5 i& d( a; j8 W凡事留一線
* T6 v5 n3 J) W& D- d) B9 C( m0 _- T: H
四類之中以有心害人者最為人不恥+ q, Q' @  H6 G4 V
事實上公眾之間只有第3/4類吧
( _8 s8 I7 q# _: O最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,6 ?: j/ X1 R9 p: p
『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,8 K- Z7 }: o+ t7 q! y9 V+ m" `  A4 y
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.
5 Z9 e! a5 _, [. ]3 O0 r/ q% X5 N3 D但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.- e% X8 P* z; T$ D' `; F; v& g
5 c3 c* e9 R  [/ @; _4 D
整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
2 h6 c9 b9 j) R& h- L1 M床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,5 X; `4 P: P! @9 p4 ~
始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.& Q! P% R: O( s6 c4 F

% y1 \9 {$ y% D( |; V: ~5 w" F整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.- p2 G! f# K% c. g0 G$ S
但卻很多人鬧她們淫賤./ ^" i- n3 ?# F* a3 q

6 C% Q! I2 N% H8 z. ~8 p到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,0 o! Y( ]7 M( ~3 l9 U- Y. N8 W
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
, f& k3 b, s1 n4 r而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.2 L1 L& P# K" g3 a* `+ L  N
9 C( b3 o/ w  A; O: z  n, `0 F- O
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
2 l  D# e+ p: f, V7 S也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
; l- l+ X5 ~" Z# \2 S. V% j! y可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
5 `, v7 Q9 x- ]% H  \7 ]3 s4 M3 }# \& t: T0 z+ ^
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,  L+ F9 Y7 J3 D/ t& P
一定有其中間者
4 V5 Z4 a- o) Q2 \( I- v  x/ ], w: ^! g9 \( o
在數學上4 s1 y6 @& @5 I. J2 d& y% G
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
8 K! w" H- Z7 S* l. d「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」: q2 O2 X5 u. A0 W% ]
兩者的差別只在於包唔包括中間, B+ X4 t! `! o$ |- j# b
1 v: T$ X0 l* |* @/ U0 }  C
而講返「不好」同「錯」
' }% e, |* ^8 i) u. T3 `' X* v「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」6 }( p7 m2 ~2 C
「錯」就是「錯」囉; f+ v$ `. u' n' d! C$ j7 J8 \& Y% s
兩者的差別就是多出了一個中間.. k% d; T4 }. p4 ^
「好」與「錯」的平衡點
" W, o9 A+ _2 u, Z9 ^就是不對也不錯而已" x4 p2 L% S, J9 G& w/ V$ G; \

# S( ]6 E. |3 ?$ r) N7 r哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
) @) Q& }2 h/ o* _0 O還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
; e8 ^5 G9 \  l* ~- s& L- d3 t好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!' @) S# v8 N6 i; F; L( ?2 y
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!6 ~/ t" q5 x$ M  a8 k5 x& Z9 e
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
7 h5 N' g  `4 [# C好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,+ @0 a" p8 u" K" o0 ?1 T, {
兩個都不能分開來說!
8 H0 J, z9 ~( G但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得4 |% G! V: R  w  U- z
不好既野 未必會受罰
" C- X5 M( A9 K5 v$ m但係錯既野 9成9會罰爆你; d8 Z8 i+ A6 l0 p8 v
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:3 \1 k6 l9 m9 E
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
& n' [4 I8 Q% Y+ _" T( L哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...8 L$ @7 L5 x0 ?8 v2 T% O! v1 n
還望大家見諒
: w9 _/ _2 c; N- F. z

4 H: e- h% q. c2 V9 {

$ l" d- H; y& m9 b- ds2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充