oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:
( c0 v7 X" U1 v$ N* V5 ^/ B( n) O* U4 q  @: ], P
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

9 h. n, J5 r1 ]; d
多謝你見意,也令到我又有另一見解:, p  |$ C2 z1 r5 m& Q! \& `

  r0 ?6 x! x, g8 a其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
* `% V/ v( W/ L' B/ r8 U8 B, S, q5 R$ E' |( s9 P- \
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]/ z2 [, d& r% H2 q* ?( @
[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。8 d- Z3 K4 J" d7 H( Y

0 b; m: p0 ^1 z7 J當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]
, U. O) L* r4 n: J) Q, Q) m9 t7 ]! s: U$ q% ?
本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。+ a: X- F8 f& ?8 v3 L
/ a% P" R3 f$ v$ G
-----------------------------------------------------------------------------------------
% Z3 C9 _+ ^! @& k) Q3 k
8 d% ~- b0 z: C- |& N: m另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
; D1 f* y8 N, H2 Z我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,- H5 N* R1 k& S9 \/ i8 H
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!) r% w7 B( }* G: r# r2 |
8 W5 ]' r& t$ o: P7 z
[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:1 q9 C/ {# f: d3 \
. a" d  u! x0 a8 D. w2 y( r
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
9 a1 t! b6 J1 ~9 o# ?4 y& g  Q) p! A
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰7 J. b; E2 U! J0 o$ f6 i5 n* h
...

( u7 s6 u) r) `9 ~2 l2 G
( f/ e; ~4 u* _) [0 G% q, M6 N9 ^" h
放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:
( ~, H, w* a. n+ a9 H+ i3 N' P( W6 j. T% v- Z- P4 I, ~

. U# [8 F& W( L+ H3 n放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

3 f0 `) ~( |2 ~3 ]
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準
0 _7 L! b9 e% {# H0 [" \$ e8 H0 O但不犯法不代表做得對+ n) z8 p2 H4 h+ \: S. m
最近有些人沒有犯法- y0 L1 P1 |# O$ @8 N9 w
但做出的事為人不恥的
/ G4 Y+ r+ y$ q6 K( z. n(陳姓男明星事件的男主角)
! C$ ]; h9 v, n亦有人做的事正確
+ e+ o! K# A, y: y但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)
/ J1 v4 O7 N1 ~+ d# P- d7 O* U/ k* I4 b( w
正正說明法律是有漏洞的3 o) X8 _$ h7 E0 T4 v$ C
但沒有漏洞的法律是否好呢??
% i. ~  \3 u4 }1 v" @+ l所以有很多條文就沒有寫得太清楚
% P9 w* g& X' b& ?9 a因為留有一手就情況決定
+ d6 x3 A$ ~3 J5 m4 p
: g, Q7 z8 t5 ]3 a4 L% o最近大家都知道"白色恐怖"吧+ U/ \/ ]* F" ?0 J$ a8 ?* ~* a8 V' n
就是沒有把法律條文寫得清潔& q8 d; F" T* y) {
執法者就可以利用漏動得到過大權力: s0 {; J: K3 M$ j$ i' R
事件上該事件其實各方都有責任
; e; [; J5 d7 y) j% z! s
, V6 C8 X! M: ~1 A事件中男主角是主要關係者  j) F% [" |, U1 e% _& \2 J
做出的事雖未犯法, B1 K; D% H5 |) @8 n1 J, w
但亦不見得為好事吧
! u# G+ T  H5 x6 h3 m* a% O. _9 {) ~2 M9 v0 _- o: D+ A7 h. U$ n
女主角們不自愛亦有責任
* e+ N$ B1 m" K' p6 l4 |. I) R  w& q4 Q(或者是被偷拍吧)1 h% q% {+ y0 e! K* I8 B6 k
% O1 _$ |+ G5 M
放圖/片者或是好奇心  g/ N" Z7 M- X/ L
但就令女事主受到傷害
4 J& l' K- |, e# d' C廣東話有話:"做人積下口德", N+ N( ~& w9 c8 K6 W

, g3 g4 R+ ^) Q, @7 w* F就連看圖/片者
6 n, s3 Y5 M$ i古語謂:非禮勿視3 I9 I0 f& e, x, R& ?
大家都耳熟能詳吧
: [/ H- I/ u# D( x+ ^0 F6 O& w  i, A* _雖然大家未必做到(包括我)
  c) t9 T  u) D: R但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過
! ]( h9 e1 D) }- v) e8 p( g# L( T凡事留一線+ F0 T5 o9 o5 }1 |3 }5 Z
6 _7 F" q  e8 t' k) Z  Z- a) Q# T
四類之中以有心害人者最為人不恥
0 V" s9 R  I: _事實上公眾之間只有第3/4類吧
' o# {5 N$ z1 ]& B- Y' V9 j% a最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
1 Y$ s+ y9 ]' v; j. J9 r( C『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,2 G, L0 H4 r- O# K/ D. _
一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.' z) M; `0 `; ?+ o  E
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.0 {  O6 q8 n8 a- D5 R6 ?1 O

3 w/ D6 y% h' s; X/ B/ Z- J整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已.
& d. V' @5 t; b, L3 r' I. W床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
9 k, M2 D: K# [5 z/ Z; \* e始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.0 g2 G3 D1 F: j) c% d

# X: a+ y/ }! o' M3 V整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.$ Q: g$ W. A: i
但卻很多人鬧她們淫賤.
# c" `9 Q& n% U' p* Z5 H
& [8 c( k. ]1 v, L) q0 B到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,# o. [8 U. s% Y+ @# u! Q
但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,4 ]. r" e* L( ~+ I; q! m
而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.5 s$ c- v  g0 m& n: x( S/ h* u6 i

' u# L# ^: ?+ I6 ^& t. M& L( }可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人.
* q$ w4 Q2 u- q  t3 S也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係..., T, m, {) t" X4 S: [
可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表" ~0 G; t  J  v

1 Q2 |! J1 r' I! Z. Z6 y因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,
% y% e/ \6 u2 V4 Y5 T: k3 x一定有其中間者
& s* x4 j" S0 g. U
- z7 k8 E+ w$ {在數學上  d' `0 m  Q" Z, j; A- s
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」. B) J/ x4 _/ p
「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
% {! P4 ~: Q+ ~  g兩者的差別只在於包唔包括中間
/ z+ |6 |! Z3 P! H
( a8 e& H. R, }而講返「不好」同「錯」
" C8 m* H: l9 X" j2 x/ s7 d「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
* ~9 }! j6 t! e  E「錯」就是「錯」囉
) N5 y8 `  u: L& F) K6 M. E" o8 U兩者的差別就是多出了一個中間.
. x8 U1 u# f: o" P  p「好」與「錯」的平衡點" V7 w$ q7 x$ F9 h0 H+ C2 H! y* J
就是不對也不錯而已1 h$ o" o, S! R* n

5 `) T  K2 G& t5 {3 g4 M哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...5 H8 J# m" P5 a. V# {
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!
+ R, r% e' w/ H. q# W; m# ~好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!- H4 [. O% _4 x( K
又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!# n2 l* l! O1 K" ^) T
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
, q; @, f7 r2 R- X4 K$ r好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
/ U. J! \  b+ y- l: g6 X兩個都不能分開來說!! J9 ?3 ^' M* {) x- ^! [
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得
% p# y) P6 |$ E" S2 h1 r5 d7 [不好既野 未必會受罰
  o; B3 k" ~4 q但係錯既野 9成9會罰爆你- T4 `8 {1 r/ v' ~! e( K
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:5 M9 T& h! u+ s* l) T1 q+ w! w
我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......5 C+ D& y& X5 S
哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...4 E7 X- G! u, r% `/ Y
還望大家見諒* H8 R8 x: W. e" u7 Q# H8 x

0 Z' F2 s( b. K3 i0 n

9 k4 I) t3 j" k9 r- ^s2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充