jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01' g5 ?8 i' i  @

4 R6 S" J& z! {  P) U/ ?簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:4 f$ ]- z# o( J6 m. N+ z% b; c
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
: q& [/ X$ _% s. x# @7 H. j* j# R) J( F論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

; M( o, k8 l" F不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
6 b8 l+ K/ |4 A就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

, k* H4 H& n( {1 B3 _6 R* f: d「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
* N7 e: z" F2 B" x5 S4 u. m/ h自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:% L5 ?( u( M5 }+ x! Z
6 ~( h6 I( g3 n9 |
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

- d4 P( ]7 s8 |, Z  _8 p  c: \
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
0 ?8 {( K. M/ h. ?+ D, u$ yhttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid27274490 r& Y- T* h: t& b' ]
- \8 ?" B3 r6 G$ m. Z$ `% A' Z
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值$ A* f- ~6 J  E& I

3 o+ Y0 N/ Q2 l# r我只想說，2 ?7 k2 i( l# Y
以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事' X. B9 }' V& c8 d+ b2 e* M+ C
0 Y+ }; `8 I8 ^, d, K
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，8 V7 d3 i' ?8 Y9 C5 V
一日都唔會學識什麼是「規矩」，
/ x4 G/ y6 h/ w7 s
+ Y9 B: W/ q7 a6 `+ D9 |今日的死，若可令他頑石點頭，! e6 w6 {( E) k
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死5 B& Y1 s" b. j8 U, i/ x
算把啦' a, O( \3 Z1 \4 S; a' J4 P
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
, h# C( g4 Q' t5 F- v6 k* O2 C4 q但因為jen01,我不知不覺多了發言,
0 ^2 B7 F5 |3 e! ]9 B你唔講,我都唔知佢被ban.....
& O0 J! `( q5 X5 j  i6 `現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....