jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
3 W0 N9 q2 b/ d7 p' K
; C# @& u1 L7 m% K  ~- Q簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
; R1 C( y$ p  T% }就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
" A* B0 z3 T& ~: @& f9 c論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

6 m( m( u; ?4 c' R/ G不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
2 h" W) P2 B/ D- O+ x就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

; X- l7 R% Y9 E, O「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
: _+ ?8 X- u, Z! [, W# |9 z0 T9 ~自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:0 F0 h9 g9 O# e5 i
$ O9 h4 Z" Y( W7 y& P5 K7 }) f1 c: ?
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

# f* q+ ?7 g; @1 s
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:, K. v1 Y0 U+ p3 t& t; N& U6 Z
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
3 |- b3 m. }' ]( v2 ^9 W
9 ~& {/ R# e, O7 }6 ]版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值, g$ X/ z: n/ W  ^; c& N5 `" g4 p

7 V  m0 k/ ]% f! ~) Y4 w& l2 g6 M我只想說，
# g1 ~0 l) D1 @" o3 U1 ]2 B以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
, F, t, L5 Z- Z; E' x
) v9 [7 N# J, K* J1 T佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
2 d5 j) f! f4 X0 \( w. X% t一日都唔會學識什麼是「規矩」，
3 j8 U& k& k  d7 ~/ ~: _4 c$ Q7 ^8 I9 ~
今日的死，若可令他頑石點頭，: ^( F5 W1 X7 q' C) c# O4 q
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
# Q* O7 }6 {4 L0 r! u算把啦; K. S5 C: [: s  ^& C3 ^3 X. j0 F
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
4 C5 b5 a1 g' V) L4 U% F9 ^6 _9 X但因為jen01,我不知不覺多了發言,0 G" _( \. Q/ k- _
你唔講,我都唔知佢被ban.....
1 m5 x6 c+ t7 ^3 J  W0 [1 B現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....