jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01$ M% m9 t+ a0 k
7 O0 Q5 x4 e, m
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:* B) ~/ t) g" a6 v$ @( Y2 S
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
, @7 i4 J. U$ \: _3 T! c. q9 b論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

3 D6 y+ y  H( z1 n
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:9 ~2 ?' \2 w; J1 Z7 F& ~
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

0 e: ~& ]/ d- y% m9 ]「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.( j; A* U0 e0 J7 x: d5 x
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:1 N  P3 b! Y0 b7 ]
: G4 o, o% V2 ]% z; e8 [
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

5 T" L- N; y. \/ [% T% C不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:' R" S( O0 O4 ~5 m9 A. h# T3 |
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid27274494 D& h2 {5 b/ `- l

, B8 ~. G7 z4 _4 {* A1 e版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值2 \. x) F9 l7 l! ^1 J& R. W+ v

' b% [+ c) j& r! u! J8 K- |/ ^  h我只想說，
) x  `8 d( j) n  N8 J以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事# J% ~0 f0 ]! T. V( L0 {

0 e$ {! f+ c  S9 D' w佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
( L* N5 ?* \; N- I$ F一日都唔會學識什麼是「規矩」，1 I  f! v% \5 \0 B2 h& K
  B% h( r1 S; j  I% N
今日的死，若可令他頑石點頭，
4 H% h( N! F) x: k# n6 W; w! m4 Y對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死3 l7 ^. f4 C  ]$ n5 h, x
算把啦: d. i! j; i/ E8 ^* d
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，4 E3 v5 _+ C2 r/ D( Z# ?
但因為jen01,我不知不覺多了發言,
& t9 `4 J, L( j/ Y你唔講,我都唔知佢被ban.....3 k. }6 h4 e0 t6 u6 F3 \! o
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....