jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen017 m; b* d" {6 S$ C; I

2 r# o) E: _. X簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
4 Z. @: ^4 U0 j! ]7 I就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:( j) o; [' ~" s# H/ L0 K( m& T/ c
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

1 I; J7 A4 W. n不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:
: e* }& H/ g; \8 D/ f) j0 [/ Q就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

, D* O( G( Y, f* p' K" O: ~: [
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
) C3 J4 u3 U/ F5 j: h( D3 K自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
' ^4 m# v" q1 ?4 a5 y) n" y5 F0 Z* t; C$ {' c9 A: T
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

3 |* w; ]9 R- Y# O不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
. y; |7 \% H& N0 s8 f( }http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449" O) k- z; t7 T
/ Q. @* ?' L% X0 U! W* N# a( o) J; F
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值2 Q( H0 P5 R1 {, c; y
3 F7 |- [4 ~/ z6 _
我只想說，
+ m1 r! u5 e; Y# g! o& n& F* t6 w以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事% `$ B, U- z. G& i# B/ p9 l
0 s* u2 g- s! m7 V- v  p
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
0 W: t8 t0 ?# g+ I  q# E$ s一日都唔會學識什麼是「規矩」，
$ q: f6 S  }% p
1 \) B2 I; P1 V5 B  {今日的死，若可令他頑石點頭，( H% L8 M8 e4 W" q9 F7 o
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
% Q, W. `% [7 {算把啦* V8 \: ~$ w: w9 M
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，0 v3 ?8 K' M& }1 ^1 k( m
但因為jen01,我不知不覺多了發言,7 q$ i5 a& T% w
你唔講,我都唔知佢被ban.....
% |7 N) n; Z3 K$ d5 [現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....