jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
, }( O3 d2 A' a3 @0 ^, P6 K$ Z7 A4 ]7 u' B- D
簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
) c( j" X% y9 S$ P4 x8 c8 G就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:$ x, ?9 N8 d/ r* M  U
論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

1 I) \4 D" E; |0 ?# q9 i' }, X" }+ o
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:5 m( l# M0 \0 D% E$ D
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

( k$ L8 ]& S# F, [" o- m6 \「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.: ~8 q; X" f! o- p5 N
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
2 m& d9 p! @4 P) |" q
6 ?4 k& |, ]$ b不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

- K- Q$ B) I( J, A% E1 b不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:
6 s4 |2 H# ^; v, @9 chttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449( ?& z) n" r1 l! t
# o0 a' f* P/ c  m# u$ l4 R' i
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值& R# \' c, a6 C3 w% q4 {8 u) _

: J5 o% I- A5 W2 F  H6 t3 O我只想說，
+ V' Z4 t6 u: P3 N" c! [以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事
0 H& I5 [: a* s1 v
1 X: n. ^9 `% @$ c) g2 c! }! }; R. i佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，
6 U2 d+ [4 Y; D- F% k1 E& G& }一日都唔會學識什麼是「規矩」，, O" W" n2 U4 {( ]9 n* P' f% z4 T+ B) L
+ @9 `* d2 b5 f1 }* d
今日的死，若可令他頑石點頭，7 e: W  ]. ~- G9 q5 Y# m6 X" n
對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死
1 ?. E' Z4 s; C6 S算把啦9 L' |7 |3 G9 w, a( w  z7 t
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，& R5 `- J5 O# Y9 h7 q
但因為jen01,我不知不覺多了發言,
! N7 x! Q# u0 A0 E你唔講,我都唔知佢被ban.....! M! W! c& s8 m$ q$ k
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....