jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01
' G4 \: J- [% @
/ V- m# H& [2 V: b0 e簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
4 r; X9 z" Y) n1 e$ p! Y. I$ p就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
- i: L" J7 {# P論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

2 N/ A( g) w/ X0 G; @# T不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:7 |! \  V& o3 a- c1 P8 ?* B$ L
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

- Z- B- M- b; k1 e6 x* U6 B「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.3 b& _4 U5 k( |1 z& g
自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
% _& Z% F) c4 H5 S& w$ T% T8 v3 \+ T4 b# e/ L' Y% @
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

, _9 a! J( r8 j5 J! x8 [* t
不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:7 h  f7 w. ^0 R5 S5 \( L8 {$ c
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449
. b/ v! V5 `' ^5 `' @/ f; ]$ w6 l# O/ ~1 O) E
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值5 K1 h% v! s7 C( v  R( w8 s+ B
2 }4 m) M$ r4 p& J
我只想說，
; y5 i2 D2 d1 M+ ]  p% K9 a以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事: y9 p) e2 J0 o1 V" N  _* S
# C. O7 z% A9 C
佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，" j, U. C# T, u. G# ^, Z
一日都唔會學識什麼是「規矩」，4 }) t+ `7 O) w5 y/ S+ h

1 s7 J$ i* d9 w6 O  z9 _3 r今日的死，若可令他頑石點頭，
6 s6 o% H/ z/ S  v( W對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死1 k" e. r2 l/ k8 F& T& K
算把啦6 {; r" x& a+ J8 g1 e
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
7 o5 \6 f$ R. Y# G: ^1 x: u: \但因為jen01,我不知不覺多了發言,! a& {. d& S" v+ e. V6 W5 y
你唔講,我都唔知佢被ban.....
5 m, O5 x9 c7 M( E現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....