jen01抵唔抵死?

打狗棒

登記姓名: jen01$ w7 ^2 t0 s6 |" ^

3 O/ p! ^$ W  U8 `簡介: 應屆會考生(但不知有否留過班?)。2008年3月22日登陸EF, 短短三個月間發帖1629篇(平均每日發帖: 18.95 篇), 其言論一向盲目親中(曾說過64死難者是抵死), 故有土共、憤青之稱; 由於其言論過於惹火, 樹敵甚多。 基於此人甚多空閒時間, 所以日以繼夜遛連各討論區, 而其言論亦能引起網友廣泛討論, 所以亦能帶起整個討論區的人氣, 所謂「鬧之無味, ban之可惜」;  但此人在aio區出言不遜, 終於死於沙灘版主快刀之下, 實是有點「英年早喪」之味。

打狗棒

就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不至ban, 由來ef版友說女明星是雞者彼彼皆是, 尤以英皇一眾女星為多, 從來不見有人因言被ban? 實有點雙重標準!!! 但版規已列明, 卻是明知故犯, 所以本人希望ef能從善如流, 徹底檢討版規; 要嗎? 就禁止所有侮辱明星的言論, 不要單是「自拍兵團」; 要嗎? 就放寬言論自由, 不論說誰做雞做鴨也可自由發表, 謹此建議!!!

QuiGonJinn

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55:
0 A7 w/ B8 d4 ~就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...從來不見有人因言被ban? ...

論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

打狗棒

Originally posted by QuiGonJinn at 2008-6-16 12:05:
' {8 ], T8 J0 `論壇是只能發言的地方，要ban也只能因“言“吧，九哥以為然否？

/ u# Y  G: [+ y
不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 11:55 AM:( p* K; d8 q5 c$ J" |
就以這次被ban的事件, 本人覺得他罪不...

6 s- C9 W/ c* z: @
「自拍兵團」子版, 係原創發表區, 所有原創者及拍攝對象均受絕對保護, 以保障發表自由不受干擾. 亦係「自拍兵團」成為全港最大追星網的基礎. 版規亦清楚寫明.
/ [1 l- z& m8 g% v: u/ ?- X自由討論可到aio主版.

d228216

Originally posted by 打狗棒 at 2008-6-16 12:14 PM:
+ J1 o* c- t( `: Y. Q4 y
( [. B4 F5 S3 J* J! b/ Q不錯, 但也不能持雙重標準, 正如上文我所言, 修改版規可能是最好的辦法。

* x3 M9 g( K/ _* U不存在雙重標準, 「自拍兵團」一向如此.

12d3

搵左10分鐘, 終於比我睇到佢點死啦:- W. F8 t( R  y/ Q
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... p;page=1#pid2727449( V2 w5 F& I( S3 c" |$ ^, p
6 G# k$ `; w& V$ _, a6 [
版主用手指尾秒殺左, 仲以為會死得好轟烈, 唔抵.

infjlam

我唔評論死因值唔值
  T( ~- M' x4 E1 x5 {) u9 S1 K8 x# }& A$ T1 M
我只想說，
3 H! W3 D' ^- x; O& M8 M: v& ]) O3 U以佢往日言行，被人ban只係遲早o既事6 d+ V# w5 z6 L

7 f; q# z: V# l7 j1 g$ a0 j佢一日唔得到一個似樣D o既教訓，5 A+ Y' c  S: d) T4 q
一日都唔會學識什麼是「規矩」，
- h4 y$ Z( h5 ?; D  C1 v, I6 p* L1 c( n5 r% S
今日的死，若可令他頑石點頭，
8 Z+ |8 B% P( k$ R+ @對佢來講，可能係一種好事

-仔仔仔-

熊都已死% Q& C2 K5 D6 i$ ]+ h
算把啦% n( N0 K+ p7 M2 r3 Q' c
xx相報何時了呢

seafireson2

我一向好少發言，
0 F2 C- }3 k0 {  t* X+ h6 S但因為jen01,我不知不覺多了發言,
- i* M' C5 k" p4 s( i5 _  [) n你唔講,我都唔知佢被ban.....7 y/ |$ U/ C& r1 f
現在jen01被ban,又有點空虛....不習慣....