 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 9 S T. k) e6 d8 c- ]
$ h. r& O. d3 f+ ]
明報 2012年2月29日; b1 _4 K$ G; d2 d& X8 J. s3 W
' H# y) N9 N2 x' w5 P5 s
唐唐,你百厭啦。4 j: F* }9 f h, D8 Y
. k& p& D: Y$ \ o
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
3 D8 b' P! h' I6 C- c6 x$ `1 _8 L0 `9 k! P$ a. x& `
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,4 j! s# ?0 @1 X; T5 w R
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸$ q6 m+ D% z* ]& Q: ?+ O
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」' P; A4 X! W% ?# k# \8 C. g
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層 Z$ U! D& ^) {: }3 c
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
& x, D3 \, y" ?7 ]/ k8 n2 W9 |+ Y4 G1 A! Z& |" c
, |* T9 B9 l" c, q, R& i
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會$ @8 M$ ~- i, c9 @1 F" k! n; |
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
$ w: Y6 W: ^+ n# s! W+ r# m- R發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
1 ^: Z/ t# M$ I s7 c* q不擬透露個別個案細節。
5 E8 l+ m0 m7 J" r/ ^% B- J; Q7 Y3 f5 F; G4 q7 O
! ~# U0 K3 F( t. T. A) {5 w2 d
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
/ V- @0 @# L' n8 }是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
s# A1 e5 O- ?2月取得入伙紙後才有僭建物。) g& d, A- u. C- e( x; z
5 K5 c S3 M7 @; n1 z# }$ J/ w
4 { L* r+ ?) Y0 C- v! v2 i
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少& ^" f: C+ ~% G' q& }
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖7 W7 u' C2 R9 p' M' F! @
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,# v' L3 v+ E9 @0 G
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,
( Z0 o/ s- m7 G1 E; k% W6 U例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。6 y$ o- J& h3 d+ l% A
, d, |" i* z1 P3 D
( w" C' k% l% I. t7 c5 {% K
天台鋪英泥 色澤融為一體
6 E3 |3 x( r4 g# n3 u* V0 @4 ]8 `2 |- w
/ n7 i! T, k) N根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,' G4 G8 Q; P! J S
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,0 f. H8 }6 ^+ O' }# Q% C& b. U
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
3 A! Y) b4 D# _檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。: `/ x: m' \/ m0 A
6 K& ^" {; Y1 j/ `1 {約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
8 _' F+ G1 b) I2 s& [% V# x' q擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人! {0 ^+ T2 D4 J
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
9 Y; i7 ~& c p" b
, a1 S& x( z1 T7 n" Q' U9 I3 @7 Y3 E H2 @
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署. H7 q: w6 P( W' K
% t0 l( h" r4 B; ?2 d0 l9 i
: L7 B" G, N8 @5 ~
香港專業教育學院: P& A- C/ V( a. f2 j8 I
建造工程系系主任陳子明! T/ `2 \- G% a, J- L- t
,根據2006年12月(即屋宇署驗
7 ], T$ O* V4 ^樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個6 m9 ~# I! \. L8 M8 X
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
, h1 `4 K4 e- }1 i人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
5 f$ F; V( u1 r- m" D
7 \/ ^& E( H8 Z. K- q1 S% n6 L/ p* X/ a5 C- v
3 I+ t5 c. n! S0 c8 _. Z$ w交假圖則可罰款25萬囚3年
1 m! Z x1 c) ]2 j# X5 F& f( v- _4 h/ P' B& d% p$ W* e* [3 H
* l/ ^4 H3 t) |0 v+ n
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給( o1 m, Z$ u# P: S/ N
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例* _4 W, N' N( L0 Y2 S, P; n
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
" A8 V9 j: H8 Z2 k' i# ]# s6 [, o圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
& W+ I2 o( g. w r! B* o不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐7 O& E& G- L: Y; u! ~& F
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
% q; E7 v/ I# v$ o) R* J3 N* g D
1 J4 M/ D& O2 Q+ |, v
9 t1 L" [2 W) x, K; [ |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|