|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 , Q$ u. k3 o1 J5 q
! X& a! J* m! O2 s
明報 2012年2月29日
! e8 L0 v4 x6 q, d7 z: M2 d/ @ d
0 M) H1 B, p( A0 ?6 L9 ]& z( m唐唐,你百厭啦。
, j8 n; J+ \. s- j0 {
, Z8 I) z1 n# e3 Y# C天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
* [/ R" H$ R5 ]/ u9 e# L, Y6 J% r8 i8 J# q3 F
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光," ]5 ]8 t: D3 a
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
# G/ v- Q1 X5 {, d而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」( F4 x+ ~) q, @, O+ {
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層7 M! K6 y' U* ^+ y
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
- G; x K4 ]8 T6 W2 X* ], t3 V% `' U# t4 M$ z% g
( P# j+ o0 k& }) ?4 R6 O
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會/ ~; [% C+ t# \4 k
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署9 M w8 t0 l# e3 p) P
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署7 g2 x" @6 h( |- l0 w, V7 j" T
不擬透露個別個案細節。7 u% ~3 c T4 V/ }# B0 j- Z4 ]- v
% H2 _' N+ W9 b0 V. v9 l; [$ j) a" j, e! _, l
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現$ h( D8 o1 |# F: Y# |! n+ z; i% J+ R
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
4 m& S! n% c% ^$ D6 ~. U2月取得入伙紙後才有僭建物。
8 N3 e) O% ]3 A; u/ z, i X, `$ \- b
9 P# J9 N$ A" s6 U4 Y& ^8 b# X
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
2 {* x; w+ B; i: W3 v人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖: _, W- e8 `. X l! C( V5 Y
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
/ b% q& c. q, O% h: `+ v再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,- u h8 v. A( a' f) {
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。9 s6 d: w, _ x( B: O
2 a# K& f' e; s) j0 S/ U3 t! A6 e0 q% G
天台鋪英泥 色澤融為一體
3 u0 K% w$ ~' p8 Y: e% v$ y8 } X# N# q; K% O0 O6 C
0 P: k: ?5 K- F0 c4 C
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片," }- z' \- S- s+ y" J$ |
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
/ o/ u+ \/ u: X" n% z令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使3 |0 E5 H2 k- T" H" q1 P2 _
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
; n. H( p3 g6 `8 J
8 o; [$ _* x0 ^/ h約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年- t5 P/ Y# K$ z+ y9 I
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人3 G" ^- u& \$ Z, u K9 j- ?& s
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。6 O9 y. M" o$ a
, [2 z, k- y; [ L+ Y- s
" u0 y; Q+ L0 a, O0 ?; a/ q
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署/ d/ R& i8 X- l4 V
( d* L5 _- L# [$ G1 g" I) k0 \. L: I
' h3 @. |" O/ t& G& u6 j' n香港專業教育學院) Y% E/ k j" b& j4 o4 o2 P- [, E: c
建造工程系系主任陳子明+ C' \7 p1 v- K8 c2 p
,根據2006年12月(即屋宇署驗* M0 j) Z) `* f1 L: _
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
' I' v5 n7 c3 n( `: \違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
& U0 d0 i: u4 D2 x7 v/ F7 d1 w( `* {/ T人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。$ z O6 {/ X1 c ~/ Z6 O
0 k% M4 _; Q# A" H+ H
# V2 b% C1 p( M. `4 O
; D2 W- d7 x" O5 c( C交假圖則可罰款25萬囚3年/ n7 D3 D) l6 d( G1 F0 V
1 x$ w! k" K9 O0 U( O- }8 ]
5 {% O9 q! a# ]" ]屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
S1 e% K+ i1 z- v3 G0 d6 k" x建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例/ G# \; ?/ u' a5 `
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假% m9 K* Q& H: [' H5 Y& {* j, R
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
/ B$ M( B6 ]+ ?1 y不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐8 D5 A" |, A' V; X# [8 C
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
. R! |% L2 p8 b: b9 W
/ a9 {0 \% S# A Z G9 {* Z3 l( R6 y1 P) g3 o
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|