 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 + p; v! c2 v; s; L( @- k6 o5 `; y
( t- Y( I; i- v6 D6 L3 n! K, f明報 2012年2月29日
( X) n- H$ z% Y
9 Q9 V, D# h- k/ @唐唐,你百厭啦。
$ D( A+ f. G7 K4 M* o6 b% B4 F8 h) n. N) z5 z+ w
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋( E. z2 ~; M# Q( Q2 {
$ U! C* t8 z/ _, M y/ a1 n* T3 S
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,2 s# w! m) \3 t& a2 o
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
6 b; K0 j! k) c9 e而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」! k, e8 u2 v6 j0 J5 A2 v% e9 }; F
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層7 i9 T' C! H- f- M- ]4 k
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
6 _! r( ^& H' ]% R
" U9 L" {5 m7 b, K% `: p& P, {# K# @3 j K" U2 O. F3 N/ p2 Q
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會) ^4 g! l, r: I( Y7 x# D( B6 |, c
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署2 r$ J$ {& w) c" O1 x
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署! i8 N% m8 n% H( e, q @; D1 `
不擬透露個別個案細節。
' o- `7 q1 M* y5 x1 z& [: n
4 V' a3 S+ _2 o" s b5 D
% t5 q- q7 t1 p9 m' K本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
) ~4 {9 p/ V. G2 U是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年9 Z- f5 M$ H. H6 W, J7 F
2月取得入伙紙後才有僭建物。8 H" S( b8 d0 f3 ^* K
" N6 \. G! m# m0 T9 n
( T8 q0 I' N8 `( B1 e
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少
/ P2 G) L9 e1 f' @: I' Z8 J人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
: g0 F5 k3 _% L- Z) J5 c0 h) w( P則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
/ F* q- B( F7 j4 e4 e- Y再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,7 u: ]8 J- c( d4 [' p
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。) W$ v$ ^0 b; F3 v5 M
) a4 t4 G* t+ J1 a& |$ @3 Z Y4 k
0 J. h( v6 U* d, T U$ D天台鋪英泥 色澤融為一體9 y5 Q+ M2 y6 J: u2 G" K" C# j
0 X% ]4 Q2 Z% C" S6 f9 S$ I8 V
) |, [/ c9 T- D/ |8 Q
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
* f- z& p2 n/ G9 s# D* r顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
* f e1 V/ V- D' l$ Q' v2 ^令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
- p4 o/ n( L" @0 F+ `7 z檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
6 H# y$ |; k. v) W8 x0 w1 m0 H
% p, g7 R, }7 O約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
8 S4 h0 e- W1 K) e3 F) g擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
' f2 H" a3 I8 x8 X8 H$ N) k鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
' Y- v$ x! V: Q O; Z) W3 [ l+ ~2 q
. a% t) ~2 Y6 m5 M. X& n4 t
" ^8 x+ Q* c$ E" d0 a0 Z- B" c% V學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
1 M9 [; W# L+ d5 [: i( D
( S9 } \# l7 z8 a/ r
/ k5 }: v( V* I香港專業教育學院6 n$ h, S$ z6 p0 ^" U# q! n$ a+ v
建造工程系系主任陳子明! Z: W8 V9 f" K% g3 O
,根據2006年12月(即屋宇署驗
5 R& P* [: r9 ^/ L$ H7 r樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個7 j2 P$ }7 b+ y J- Y6 Y5 H- I3 r
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
2 g: [+ k W. I, |1 t人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。/ Y, _6 E) L8 f5 L% U( Z' D
( ~$ X; T2 N0 D7 g
/ h' ~3 I. ^4 N. W0 F) o$ l3 r C X5 r
交假圖則可罰款25萬囚3年; r6 w) |* J( M ~
+ K% O2 `/ ]0 n/ S9 f6 @( N& ~5 z! [; m4 T0 U) j- h# T" q9 E/ Z
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
/ y9 ]0 w N+ R# U+ P, p% P建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例6 [) k. b# k1 t3 o$ d: m6 a1 g- w( c
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
7 `- @" p* t7 C, w0 @( i' x# R圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
4 q! z, w! {& P5 ]不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
: ^+ Q3 ~! r% A2 D重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。( j" g! b' z! w) V. H$ h$ P+ m" m
& M: l9 B' y3 [6 b9 S. X$ O5 A7 ~. }: c( r
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|