 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 3 p2 _# Y: t; B; T; Q# q5 K6 D
- y8 o, K$ _: n3 x% s明報 2012年2月29日
4 j+ b3 |/ ^9 @! n
3 |& d& z* h K* z/ h唐唐,你百厭啦。7 X# r4 L- K5 d" X
$ B" k" j3 R0 Q6 x0 ^) ]- v: {4 r
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋! Y/ i" F8 I, E0 C% R' [
' l+ [9 ]6 A Z; c) V. o1 F8 U
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,
% S1 L3 L8 z5 p, j; ^8 E但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸8 J% Z" n& U2 ]% s2 f
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
: e9 V6 E1 K; Z; A+ {, A之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
( X" `* }+ x- i; ^英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 $ y6 e1 b5 z* S* C
/ I$ i5 s" f* I3 t2 B
5 I9 u$ ~3 ^ L# {* O/ v對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會$ X. {: I% I% F
繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
( s7 U% e: L8 n) v9 j) W1 @發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
0 D3 G! C6 y+ J5 e5 W) m不擬透露個別個案細節。
2 v' Z% c3 a) z6 u5 T7 P- d. O
+ N3 d' d' A9 o$ n& P( `
' H+ H3 }: _. m; Q- z本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現! J( m9 t2 C1 C" o3 c
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年4 l+ D" a: T6 `+ S) u6 H8 U' Z4 }+ j
2月取得入伙紙後才有僭建物。3 P% B* J- B7 [1 E& _0 W& q
( F5 q+ H6 V7 a+ g8 X) m
7 _* x. N1 a% ~$ ]% C
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少, k9 H; i( q: E' W( R1 ~ a0 {
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖8 D" v( d3 Y6 ^5 E _0 [
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
2 e* x; ?, d/ a+ k1 j- a再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,) ^$ {# `+ ^+ }. D0 Q3 h
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。/ F. ]) O& E: ~6 i% @4 b. I" y$ m) ^
4 t1 k/ m3 H; T
% o1 l& j4 ^ J' d$ ~
天台鋪英泥 色澤融為一體
4 @ K6 |8 B$ H
4 F8 c3 U' S6 w& _7 g8 ^
1 L, O2 _! o0 j9 s+ Q根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,# d! d% }7 y4 p/ M2 F
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
5 L% }* |' m. n$ t- ^! m令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使0 p! Z# }- H' J/ s& o
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
% X: l+ {' F+ y- F* k m' \1 q6 k. q; s A" A0 a8 @% E# G
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年
/ G1 N7 N% } P# ]擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
. R# `/ u( Y6 W2 J' x# H% q鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
' n% ]0 z& L! p( S
- I3 U+ d+ n/ w* O$ B1 @
7 Q/ N% x @; R' F# ~學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
& N7 `( A4 }# Q1 w" [
8 f, _6 W* |7 _. b6 r( Z
9 C+ W% }# T2 S香港專業教育學院
2 ] ~; W; _. P建造工程系系主任陳子明
2 W Y( t; q1 m- A,根據2006年12月(即屋宇署驗/ b3 s, W( O6 o* z! ]1 N. i6 Q
樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
8 l9 j% |. R# J3 g m7 P& ?違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
- j) Q- ]" ^0 y! M人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
& _" k) R9 B) Q1 m: _
; r" x u3 \; O0 b" i0 a* w# _* C. T% H& n
) }. y/ k& h* Q* S l5 n- g交假圖則可罰款25萬囚3年
" b! u) }# k _# f# j/ |/ J7 Y4 y8 [0 m) J9 `7 R; T) C7 q
7 _0 R+ I5 a) {1 ~4 i屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給, W8 E6 j( h2 l
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
2 Q! J% O% f* c% n* t7 b* B; f' U者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
4 P: a0 k6 F: {9 t5 V. u. P, E+ P圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
9 _' Y9 L8 h. X5 ?不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
. Z# @ O/ E9 n: A/ Y/ A% w8 T重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。: _/ E4 W y9 R; `$ k* N
, V9 C: }; C+ R; l4 G$ ?1 Z8 u: P! o
1 `3 H: n9 d; e: v c" p/ _; P+ D |

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|