 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 9 H3 t) \, Q; f; |, }% D' O) z+ ?
' ~+ G0 _( f+ s+ [/ O! F% e1 |+ H明報 2012年2月29日
0 I- X, Q1 C2 x* H+ d$ W
& q, z; G r, ^ g# {- w; G唐唐,你百厭啦。3 i/ L3 j. N' T! j v. G4 y3 i8 A
( C" a9 z4 `2 {% r8 y* \( |
天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋
3 I, M6 }* k, Z9 S3 g: D* @% x, P% h) Z1 E4 n% ?
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光, y+ Q+ u {# A
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸/ p8 h! \/ x% |1 `; P- @' P
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」, b2 C8 x# d/ Q
之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層+ @% |. t, u7 y
英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 ' i; o5 n9 I. I) r
0 ~# t8 K7 F4 o7 O
- X9 b/ t) }# y, i4 }
對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
! d' b9 U8 [2 W2 y繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
6 O/ ^* r, Y2 [! `發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署
* y( k5 V9 C0 N. b# C$ r4 l; d. v不擬透露個別個案細節。& [5 m. |- ]( z( K* z
* p' j2 s- t+ V1 @) f; [, v- U9 a7 [7 l+ ~1 x" f y# o
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
6 D9 w; i$ X* q, \# o# @6 h是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
+ P7 x! A5 C @9 G! z' F! [' O% z# Z2月取得入伙紙後才有僭建物。
' v8 C' e6 t7 v- v; c0 J3 e# `, e* b' Y1 n+ r' l" u6 @3 t' ^
6 h0 h4 T/ U. h- n是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少% n9 y$ n4 c B& w0 w( _
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
$ i) u \8 f% N則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,7 j5 H, g4 a5 Y1 V: C
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,& o8 C9 Q2 H: U4 [. j7 f
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。7 u, F Y2 \/ i% }
% d& f m4 s2 V) ^3 S8 s
* {# `7 M. Z# s8 Z. {+ v天台鋪英泥 色澤融為一體1 u A* a' p/ }, n4 ~' \
7 k7 j; H) J3 n. z
, k. @1 d$ E$ S6 ^2 T根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,0 F: f# {6 f4 j( D5 `
顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,
, L1 ~0 U7 n- u; o3 @# @令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
1 `$ l2 \* z7 f r檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
% p- j3 x9 J+ v- V
" `0 c& J) u* F約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年! `/ l% I, e$ W) c' ^" J+ G" Y( L
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
8 C, e. J' G7 V1 k) w3 n鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
' S2 }/ I( e% B! k6 h1 g" y, Z4 \* z! w$ i
8 E5 N# D1 N9 {7 J& n$ W# x
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
* S8 c3 F+ U K, D
) P6 i; `1 T. S1 f8 e/ w' Z; }7 J5 j' l7 [: G" Q5 i" A
香港專業教育學院
8 @( A; N3 T& c# G# R& P+ `建造工程系系主任陳子明. ^2 J+ r0 p9 t& ?' m
,根據2006年12月(即屋宇署驗
3 d) b% f# r5 c+ t樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
, `; e0 {. @: `違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被# ^3 e' G) {; V" v
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。( Z$ M8 V3 D) Y9 z3 J
( q# Q( q- n3 G! s6 h/ }. @% V9 P
5 L3 i! X- \+ K# L8 p% U
, V5 }9 w( ]1 F+ K) F7 A) m交假圖則可罰款25萬囚3年
" c4 h9 _ a2 A i) L$ e
) O' P% K* d9 }+ l. Z) e. D' @8 I: T; c, H' |3 _% Y
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
4 z8 o* k+ l, H建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例- m% B# R _# u C4 V1 \
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假
% o3 E" Z- K3 {# T x3 }" C9 h+ P& t圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
- u+ f5 I: z" @! l$ l" c* o不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐+ l4 z, [' s! D
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
: h$ x: [1 B/ t6 ^: f
7 M2 l) S) a, V6 \( X+ H' }+ M( E% F" {# z9 E7 U% S. M" v6 W
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|