HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:$ B  N2 ^  ?/ a' m
# |' [0 ~) J7 l: I
呢d咁都叫心平氣和既話
! o9 Y0 q6 t" P- I  a, j我冇野好講

+ n; k1 _* Z, T
你冇嘢好講就收聲啦!
8 S; p: V* K; W. R一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
3 [6 c- J: Z" ~  C" i低能!" {2 F# S! d' e5 X4 ?
5 P5 K6 [% C0 ]
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:) L. a2 i* g8 @0 y" ]7 o+ }
( P) {2 \; V3 L4 s

; u  w$ d  d4 e/ T) B# y  P你是不是已經先入為主呢？
2 K! [9 D" M, m- b" ]9 V2 M( R: w) g. P* {
如果認定我不對，對不起~

6 u; d& _* @% B6 h+ _& K) g
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????3 }& Q/ S" C. {6 [( R
先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
3 `4 a0 l5 u& \9 J癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"????? $ a6 y" r$ S, }
差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!1 v. \. g3 I' [* G# o" O
死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!
* T) p% W" o4 {+ P/ F5 t2 c死差佬!!!!!!
" `/ }: j# j8 e, Q" Z9 [$ _  H- N0 E
* |7 G6 a: j9 \% o[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
$ F0 F: n. a, ^1 ?5 _, _/ H% A6 T- Y9 n' U9 M  X
對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!
3 U/ i; ^6 I9 E朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
8 z- z1 b- }/ P& s1 P8 R: u! u0 k% ^5 n# d) N# @
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!  l( _& B; X( ~# F
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)
1 F5 ?4 T: Y3 ?7 j+ @7 Z$ x0 H/ V' q另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
8 \3 |# b7 N6 L6 M4 J8 N/ W- }( U至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!" n8 p/ k! d5 r6 J8 s
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!6 |* L5 [# {* a/ O& D9 f0 E7 D
9 B+ F2 A# T% C% o
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!
# k  b& l" ], d( `0 ?/ q# R謝謝各位朋友!!
) s7 }9 f1 T* d% u0 |
% y# y- v$ l/ h* u, {P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
1 F, ?. Q. w. [) n+ g大家好!
+ Z: _2 X" ?0 }3 \* U6 Y0 r. T; k3 t. H0 H& r
對於HansChan朋友再三提出...

: w; Q/ L- d% p$ {# F
* }, ]0 ~, h- h- |& J
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????
- d0 \6 ~6 e9 @0 _: l/ h2 }我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????! [+ X6 s/ w. A7 J) t; L/ A
dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!4 A: L3 B, n8 k6 l1 {5 b' M
叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???
( e( b  A( i. V5 K4 A% x你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????" b* c& w$ N  i% N1 ?2 ]
你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!" f1 V7 I" a2 U7 [' O
唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
# [8 V/ W  L2 z4 j) \) x* Y8 r% z  T你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!!
5 A6 g& f$ l4 C2 _% n! U4 J因我之前己有三件事投訴過!!
- o. ~4 L0 ]' n" x有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!# Z. J/ a& }+ c
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)- E. U; ~2 W1 i- Z: _" W5 c0 w. r
第三次就係漫畫店事件!% h6 `  t( k$ _7 Y$ Q
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????& n1 V+ ?. E3 _$ u$ R
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
: L- E6 E+ w# s4 b; p# E9 N6 c唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! : D: Y' Q0 [/ B  j& T/ H7 ]
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!. m/ ^4 [; w* u

8 P& D( s0 O' S! w) I  k/ `* E[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:) `- F0 i: y" e; _
& |$ v7 J+ |' C( @

" [+ T* G7 Y; o3 ]5 B0 A0 e你是不是已經先入為主呢？( w$ C! R+ F) y
, K0 [+ R- O1 L
如果認定我不對，對不起~

# ^' q4 u4 y, f# S* Z* `" s

: b: `) Y. D  {0 V# w+ J話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你, z! `5 s7 _4 D" G
咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住0 g4 @) P0 B& S/ E9 u9 m6 U
你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會
* [- U' l+ b4 u" ]" a唔知我有冇講錯呢? 0 \; S7 ?- m0 x$ S1 b6 k
( m' D7 H; E, J* [
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
  W! B$ ]" \4 ^( G  _8 m( d7 R但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
/ g! ~2 ~- H' r$ f: P: G. H+ A- R  L( Y$ f% }4 F* V! S

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:2 B% G( L: `2 l
大家好!1 n% v5 w% U) {
! _+ a& _, I# \+ L! i2 t
對於HansChan朋友再三提出...

8 [, ]. O6 B) s* T8 Q  F8 ]
: f" R+ k, @" a" i* S9 c/ a算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 / R8 r3 {" h( _8 ^9 x) c
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)
% K5 y* y! O& p其實我覺得你地無咩心機討論核心問題) [4 ?3 n* k4 k- ?1 N5 L! @; E
真係似搞官方式警民關係咁  f, e: f& @, ]# Z0 y: I  f
全部都係官式回答
  c' T, d5 w! }! v2 V簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
+ `! T$ O) |: u$ [5 ?) c  c- ]0 Q4 o$ E$ \5 }  Q. ~% C$ F
算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎4 V4 M) \: v* Z

4 Y- s: N  e5 _* p4 r係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:) k( U% h+ v, a+ w* ^1 z
) L' Q% q( [; z" f; d7 x1 v2 [9 E

; J% v9 I! S4 t話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

/ R4 _5 |. I1 W4 @3 ^
0 D6 v- ]; l* i2 @) u% L% l
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,
' E/ U: I& }7 i; t$ m0 |% a不過...! k: J9 o1 t( i- u
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
' w) M* W% l  z0 e佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!' w5 y& P- Q' Q
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........
2 R, ^# e: |7 K5 \* X但平心而論：亦有一些是好的。6 Z9 ]% q) ~; X: a7 D; ^- M3 `
+ j; _1 M/ G6 ^' U! |: }
可能大家不知，警員是分很多類別：* B, ?0 e5 M5 E* D% i- ~2 N, M
1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。
4 N0 O* C1 P  B( P. t) [2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
4 X. k# ?7 Q( B! `      廢事比人尋仇。
3 }6 {; A: O& l# \6 T0 p% E7 o7 M3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，
# J3 f. Z" m7 P4 i: `" m+ P      怕什麼串你。% M. w- U& X1 l1 ~8 V( u- |- v0 j

9 N6 T  j9 {" z# }最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之
/ I6 B0 q6 M9 K2 c; c8 G1 K負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。
3 I; ?3 z( T* I" H特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係
" _  \! _3 `: t8 g& \- K$ L每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:% Y5 q& P8 b7 z1 R9 F, N2 M  h( @
5 L$ q$ i+ v3 s, d0 x
/ q  `( o  ^$ ?( g$ E
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

7 h: W4 _, S7 \4 i* U5 J. P

' T5 W* ^8 E! y" B" x8 l+ ^& W& W, C. R$ C( }  \& d7 p( A3 {
唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!! f2 i6 l0 L0 a
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?/ B" [" @! @- z+ S& s
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?! R3 c% w8 r+ V) |
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?
8 g* C( F) M( a$ t朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
. D: p4 n& @8 {* P* f本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "
" x) R; r: g2 ]2 _對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?! \; @0 D: b  N- x
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!6 C+ Q3 i# }# S9 k1 P
而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!9 }& f7 c, X+ ^; c! N
投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
7 ?$ g" u% G4 M這是朋友你自己的選擇!
8 Z# C- ^2 c" m/ K* R你話濫用職權,請指出?2 P9 h8 `( \9 ~* K, F4 n0 B( U
有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
1 F" e+ D0 q5 T. K: S( w6 y既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
/ ?" A5 S1 V, v+ X; t. P4 O4 M0 y: W朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?
' E7 B8 r- i& n# L0 k* R2 F最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!) r& e3 S: F# u2 `5 Q- K) Z+ |0 ~

" m3 s! Z  ?" o, E0 S1 h! e  z1 h本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!
! Y: w1 Z2 w, ~  i  k
) k! j; ?; {- M0 I請朋友你回答!謝謝!
  [& V, _: a, _) u3 @! C- V% q  N其他朋友請見諒!!