HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:
' M% p5 |2 t' U2 _5 s' r: F. i' u* z2 P
呢d咁都叫心平氣和既話
+ ]: i, C5 |6 |4 \/ `我冇野好講

, s) s) t7 I% t9 u4 ]( C1 h+ p8 t* g* ?你冇嘢好講就收聲啦!1 n5 p( r, b2 X) t1 Z
一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
$ k  k0 }$ s9 m3 L低能!: V. V, J5 B6 K8 P
0 z1 g! L9 c" L! r1 [! M
[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:6 |9 @. R7 j$ o
+ p5 e0 V" w0 b! c* s

7 g* ~* x7 v6 T$ F你是不是已經先入為主呢？. J) {" ]# ]( h- X

. G% H6 l1 G0 E如果認定我不對，對不起~

" ~- c# D2 \" t0 t2 u5 s( L
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????
1 s, {! |  z: }( B' G" R先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
0 Q& Z6 l' h; s8 q癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"?????
7 U& R! v  f+ S$ x差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!
5 B7 Y4 s3 k4 i' A7 \死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!
: j* ~6 d/ X2 u死差佬!!!!!!
: J7 D* _6 ^2 M, n8 `  t4 h: M
$ I+ b" f1 L5 T. X[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
9 ]/ \& u$ d8 Q6 ~" E' A/ q
" q' o+ u/ j9 y( E8 y) g對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!, z! j0 Y7 @4 x% M' d! J
朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?
& b# Y  C$ L2 B& t5 r1 g  d: @; N6 @; E* p
另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!8 X2 R+ {8 c/ W' e  A
我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)
3 E& m9 a% S; ~+ P' G; j$ ~另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
, c8 L0 @* C. F/ h6 U1 {至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!* J' F9 \: t7 L1 X* h% F, P
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!
3 M& @' N9 \% b0 t6 P
& O0 S$ l) X2 Y3 X0 g) R- G' H本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!
( g. R8 a, c( m+ c$ w1 q2 G5 @( I謝謝各位朋友!!# V3 n$ K6 |* C/ `( |) x/ [8 C% z

) ]  w: U: R2 \* x, X1 r' i- MP.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:9 G% @3 T) u3 S1 b7 p
大家好!/ y3 I% h4 W% W! ~
/ y  |, r+ U# N% _
對於HansChan朋友再三提出...

! F1 \2 P7 J! X4 S5 `6 H7 ^6 f, Q7 W/ Y6 Y
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????/ X. O; \9 Z$ `6 l
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????
/ R" p. t# q2 v) `; F3 `% N0 sdairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!
; A5 Z; e. ^( ?* L! Z叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???
  \- }+ r! ~- S9 a你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
* p* D/ k8 {. k* ~) l2 _1 }8 C! s0 W你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!
& j% Y: U9 \( g  a- j$ }9 P唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?, q* E, j$ I* i# D; n; P$ R  {
你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! . r3 J; b3 d; ]" ^7 M* l, }$ ?
因我之前己有三件事投訴過!!
/ [* ~# F! @. L8 x1 f. n有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!
  t' R! k. i4 \另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)
. g4 o- M$ q0 a* `* I  B第三次就係漫畫店事件!4 j/ z' V8 U+ W0 b1 L- l
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????6 t& ~0 V4 P6 p9 A' I
一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
& w5 _4 _' ?" g. q# u5 S唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變! $ b! S0 g9 y, b7 j& B2 m4 m/ w* k
質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
$ ?6 D* e. i  X( o; t7 h* A) d$ P: z4 V& J
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:7 [4 O# G# O7 t+ N; T. s: e% C

9 r8 I. w: l/ j- R. U
& M2 P: f/ t! |4 C1 l8 Q你是不是已經先入為主呢？0 X; B$ i( r' e( v9 p2 P" u
' S0 k9 T* f: J1 a, c( H  I
如果認定我不對，對不起~

5 n( b4 i% h& B+ P$ S; f
* e$ Q9 z+ e  R$ e4 e& u) n
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你' U. P2 r! F8 {4 e+ h9 w
咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住
6 l& V( N% a- ~* v! d3 u你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會
" b& D( r; l  |- L/ p  a唔知我有冇講錯呢?
1 j  S; Q' N  Y/ I, G1 p- R( I- e  O4 v
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST
- H6 d( V, y2 E: ^8 a但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO* j  W, M1 H+ T* }6 c$ X
5 j6 M! l+ T% c2 ~1 i. @

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
* n, Z; i2 Z% R5 k大家好!
* A* r, U& g. _$ a2 _. T
  z" J) [3 a1 ~對於HansChan朋友再三提出...

6 p- A) I1 x2 ?7 w* @$ S0 g; H' \9 b0 U2 R5 c0 D7 \
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類
% p$ G# I$ Y6 a8 _$ ]. P$ }但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)
" R, @5 q  S' C0 W1 U, W其實我覺得你地無咩心機討論核心問題
1 ]! H' {6 E8 K2 ~$ w真係似搞官方式警民關係咁
( p+ M! Z- w: s- x# _3 l* z全部都係官式回答
) `4 [4 c  t3 H# q. J* p9 y, E簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份
9 u. m  y" W% H, z* t+ k. V, ?; S" z0 m: Y8 _. {! x! P' [- t
算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎
( @* T* f8 O3 g- m( i" T4 U
  Q7 H0 J% H2 e) _! t係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:# }  w$ E4 b# O( i
9 _6 L/ I7 k, b* ^

1 v3 V% d9 {3 W0 A, T+ s( G# J4 I話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

4 e& ?* c- t. s' M) A2 S4 P. x) E% n4 E
丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,# |; V+ e5 R* @. B9 H
不過...
* L7 r4 N( ]6 h4 g0 ahttp://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
* o0 A# \3 I' T- u佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!; e1 p- `3 Z% e, v
我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........0 U4 X$ ~% ~- F6 F% D
但平心而論：亦有一些是好的。% Z1 w2 Y& p& o- i* r: s3 ?

/ G3 r/ O* s0 E# Q* b- j7 |可能大家不知，警員是分很多類別：
& y$ E9 D* U! c% n* x/ W9 e  T: s( S1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。( ~8 V  v6 x& y; p) ]& R
2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，5 Y' h7 j8 A/ B9 H
      廢事比人尋仇。6 D% j- R# P1 r1 J7 q, \( j' p
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，
5 K- ^' N# Z! g      怕什麼串你。
# S& R4 f* y7 h- ^. s
! n( `/ M  I0 B% M  }最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之: S! v( h3 ?% f1 j( t$ f0 Z
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。, [' Q2 Q2 _- F1 y7 _$ |5 G1 z
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係
2 H$ ^1 m3 k2 Q! m" d+ f" L0 s每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:7 z1 u2 e( G% n" Y  E, k
5 O  j! N9 C; I4 {3 [
7 B9 M2 Z# f* a- ]
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

/ f& S7 N3 v9 v3 M! _: q
/ b4 P0 K% Y% o3 D1 u$ O& T$ x$ P; e3 j0 a/ o8 i
唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!1 u- W( O' ^! ~( z* T' B
我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?2 \, m: l' v% q* i. W9 k" t$ Z
本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?- H  P& P8 v! V
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?- ]/ Y, ~$ u7 h
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!& @/ r4 X% J  j" S9 k7 \
本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "5 U7 p" c0 c( Y8 K1 z
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?* W+ \% [. B. i- i' L9 D; O# f% Q
!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!8 L, e! v* ~( `
而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!
5 E2 H7 a* r* Y0 ^投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
6 A1 w8 ]1 G, ^% X" m這是朋友你自己的選擇!/ E1 j9 ]* `( H0 O" c) E1 B
你話濫用職權,請指出?
  x. H  a# D# }$ f6 h有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?0 K  D9 D6 f' Q/ F" S- {8 \3 n/ X
既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
5 C' \# \. t/ q9 h4 K朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?9 }$ d7 G* `3 Q: C% w4 F( H( H
最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!. C2 Q; V" ?( ]; u$ b
1 y# Y% ]# B2 i. P; Z8 K
本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!" M6 l3 M1 a& S, n( X

8 j/ ?& e& ^. v" u" g請朋友你回答!謝謝!2 U" X' E' @+ S! T, B$ P) V% K
其他朋友請見諒!!