HansChan

Originally posted by sysykiller01 at 2005-7-3 10:28 PM:  |" {, N/ q# [) W1 g) d' ?
' x# ]$ P6 `) }4 I5 Y7 d6 e, m
呢d咁都叫心平氣和既話+ T+ e' M* \  O, K9 ]( f$ a
我冇野好講

% w+ j4 m, ?3 P$ T你冇嘢好講就收聲啦!7 ^7 `$ d' p) N; q3 h! j2 b
一係就解釋清楚黎聽吓, 唔係就唔好借勢想反咬!
3 P. ?1 r- L, y2 s! B' l, d2 }低能!; @0 l- w6 u: R, Y0 r8 d

" C, B) A: X" l5 X4 L0 w[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:43 PM ]

HansChan

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
& Z1 v$ T& ]: ~+ @4 f# U2 X; W" e. o5 A3 ?8 O" I9 ~
1 d- W3 U* L  C9 O; V# |. D' ^; p( V
你是不是已經先入為主呢？1 w0 ]! q3 u1 d/ N7 H1 [8 u

4 ?# a3 r  g0 c* r$ M& P如果認定我不對，對不起~

$ c9 w. ~! {" p0 x8 T( y$ \
根本你就定咗個base做"只要唔係你所謂既正正經經就值得可懷!!!"...差佬主觀就大那晒???????
" v( `; |* L8 G/ b) c, Z先乜入為主?? 你哋啲差佬就唔係????解釋黎聽下你哋點冇影響他人人生自由啦!!!一味只係識反咬!
& D, t. ]& [% W# R9 a, L" W8 a癡線! 你識話人先入為主, 甘你响街逗人時係唔係先入為主認為人"行得快值可疑", "唔夠四四正正值可疑", "染晒髮值可懷"????? - B3 H& U7 T2 e$ ^" M; A! S
差佬查人都算啦!(如果態度好地地, 又唔會問啲九唔搭八既問題, 而問九唔搭八問題時人唔答又唔會串x供供!!) 講緊係你哋啲差到冇影既態度同操守呀! 識唔識聽呀!!!' U8 X; u( C$ @( A+ r% o
死唔認衰! 唔認就一係解釋清楚黎聽下, 唔好話我哋誤會你哋....一係就收聲啦!
8 J( R8 H; P+ l* I5 V) A. v死差佬!!!!!!
* @: t& Y7 r& m, X0 O! x' K
8 s/ d+ a# Y6 C3 @% U7 J& f[ Last edited by HansChan on 2005-7-3 at 11:55 PM ]

kerberos

大家好!
9 o" m: ~8 F3 R0 S' Q- z* P. L
1 L" s  w& q1 l對於HansChan朋友再三提出有同事叫其女朋友唔好癡佢o甘多,而本人未有回答一事!$ L, ~& H7 \! c& N0 X
朋友,就這事件,該同事確係不對,未知你有否作跟進行動(指正式及正面)?而結果如何?3 l) D3 z4 E/ r; I! p& {( p. `

- V7 ]- ~& u8 Z- Y  Q: m4 |2 ?另外,如各朋友應為,有人犯案後(輕如偷野打交,重如打劫傷人!),係會像唱遊散步般離去,而不是急步跑走或上車速逃離現場的話!
! ?5 i. F6 r" j9 _6 B( O; d  ~我相信對人急步,跑等動作作出懷疑,絕對有問題,而且不正常!但事實係...(走呀,差佬黎緊啦...)# W' O" t3 E8 F3 X5 P8 d8 H( t
另外有關影響人生自由方面,香港法例已有例明,可詢問閣下之法律顧問!
% |# \' r( {+ K8 x3 A7 ]至於有關--'捉賊又唔見咁叻'!!!( k* L% C4 s% l# W4 X# X5 k
所有新聞媒體對於警隊每日拘捕數字均無興趣,又確實難令各朋友知道的!見諒!1 s/ k- z: w/ `/ ]  ^, [7 S
  d# d( R; z' U/ r% }
本人與各紀律部隊朋友,其他朋友所提出之意見,均為而正面表達,討論為先!當然個人感受各有不同,還望各位心平氣和!$ Q$ ~: q! Q. p
謝謝各位朋友!!
4 _1 G4 l3 T% y8 p) [9 ~$ x, ^7 N. I
P.S.未知各朋友有否聽過"量孌質孌"這東西?!有機會跟各朋友談談!!

kerberos

Sorry! 係量變質變!

HansChan

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:
4 X. P, M. R' Q+ K/ r5 I3 W* Y大家好!
2 A+ J; f0 Y* H/ U/ |- V" G
7 D7 c% G( |! j7 o( d  \對於HansChan朋友再三提出...

) G& u' p, e: M/ w

" B- e9 w1 B  X量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!你哋冇責任去keep住自己既質??????6 M* g2 o& c3 g
我行得快, 你懷疑, okay! 你咪查囉! 你當人係犯甘審做乜????我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯甘審!!!!!我企響街等人, 個差佬問我做乜, 我答咗等人, 再問我等邊個, 我話唔答....甘佢小我做乜???我做緊乜己答咗, 我有乜理由要甘長詳話你聽我等邊個? 我企响條街就係犯要俾你審?????? 就算你認為我真係有必要去答你我等邊個, 你唔識解釋既?? 一句"我係阿sir, 阿sir問你你答唔答丫??" okay, 你甘串我做乜要唔還拖???? 我答"你條阿sir, 你邊度教書??" 之後就衝突......我想問係邊個去令哩個衝突發生???????
, ~6 i  {3 H& ^dairy哩啲可以俾其他人"隨便"攞黎閱讀??????你話係證供我都話可以.....睇我個袋有乜....之後拎出黎當漫畫甘睇......我唔滿意阻止....佢俾咩解釋我呀??咪話要睇下有冇黑社會字句響入面!!(甘唔係你哋乜都可以解釋係乜???你直頭可以話我條啫紋咗黑社會字句我即刻除褲過你睇清楚啦!!!).....我回答話有乜理由要睇人私癮...佢仲話"大學生!讀甘多書, 你去讀下法律啦! 你而家阻住差人做嘢呀!!" 第一...佢甘講得, 不如全部市民個個讀法律....將法律列入九年免費教育啦!! 以後唔駛有律師啦!! 第二, 始終咪又係"差佬鍾意點就點!!"...只要up得出個理由就可以鍾意點就點........睇人diary, 睇人公司confidence既文件....乜都得!!!# q+ G! k# d  I0 k' Q
叫人睇量你哋???你哋自己識唔識要求自己既質數好啲呀???/ [3 L/ _  P' a2 R- w9 _+ c
你唔諗下, 無辜既人俾你查, 俾你串, 俾你insult, 俾你浪費時間既感受係點呀?????
" F4 @! W9 c- s你態度好啲, 正正經經做嘢, 你阻人盡量小啲時間, 大多數人都好好相與同你合作啦!!2 J! z' {' A1 {$ Y9 H( A$ w) K
唔好下下當大眾市民係白痴! 你有你既職權, 我哋有我哋既權利! 你唔尊重人既權利, 人點尊重你既職權呀?
$ R9 H& `- ?; R9 \你問我有冇響嗰件事度投訴, 我答你聽冇!! 8 M( W6 ~7 o9 }' {, @
因我之前己有三件事投訴過!!
' H. N" C1 v5 W8 ^8 ~1 X有一次响大角咀等我條女放工, 我俾條死差佬查証兼問我做乜, 佢就係問我等邊個, 我話我答佢等人己足夠, 之後佢就句句惡言相向!!7 }# I+ X4 N- U2 Z5 t2 C) T
另一次就係經block, 條死差佬查身之餘睇我袋之後閱讀我既公司文件同dairy(就係我上面講既case)6 [; Y6 M" c) t# o! t1 B, Y& f! w
第三次就係漫畫店事件!" Y4 u; W% L- U' o& a( }
三次之中係有一次有個inspector打返電俾我睇下件事, 但佢只係話"嗰位同事態度係有"少許"問題, 面裏既問題你係可以唔答, 但你唔答佢佢咪仲問得多!!' 甘仆街啦!!! 差佬咪又係幫返差佬!! 我有權唔答, 但換既後果係俾條死差佬用更唔好既態度去insult........同我乜都要答有乜分別??? 之後咪寄封e-mail俾我話己了解事件, 不會再更進! 甘我投訴黎做乜????????感覺好似俾你班死差佬交埋玩多次!!! 我唔理你內部有冇做過乜(我認為冇!!), 但連負責既inspector都可以話我有權唔答, 但唔答就後果自負之類既說話..........甘我有乜理由對你班差佬有信心??????????
' A( @* Z( Q  E7 N2 l& Q/ [2 J一路係講既你哋差佬既操守同態度....你就一直回避..........一直唔認! 只係識話市民唔睇量同唔合作!! 俾你阻緊, 你啲態度仲要差, 仲要串, 仲要大那晒, 仲要自己條氣唔順就濫用職權, 甘點同你合作呀????????
& L4 v0 p4 Y5 g# Y# K  C( J& C唔該你你要俾回應就'直接正視提問"...唔好話乜嘢要人睇量, 又乜量變質變!
! z) z7 Y# x/ L質都變既話, 做黎做乜???????我哋唔駛俾錢你哋出糧呀!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
) ?( l2 i9 f, c% \) U! b. z' J# K6 W4 b7 V3 G! ^
[ Last edited by HansChan on 2005-7-4 at 12:56 AM ]

丹山

Originally posted by pkdonald at 2005-7-3 10:20 PM:
& h1 r) ^. t; ~4 s: x6 _9 T( g; q& O% ~0 f; L! Z
. c9 `0 D. A8 |- F
你是不是已經先入為主呢？
( R6 g) i- v9 V* s) E
4 s) k7 ?5 Z% n如果認定我不對，對不起~

9 X& T/ S1 c' O5 W4 l9 V3 ^8 |7 G9 m. j, l
話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果個係你
3 f$ [$ X' L! n+ h咁係O米你先入為住呢?我好奇怪唔知點解比人話我先入為住0 _+ c# s. s, A3 W$ a
你已經先入為住地要人地唔好鬼五馬六 去減低比你地班差佬查既機會* @) A) P% s& m% ?& _
唔知我有冇講錯呢? - @2 v$ ~( ~& x( q( l
: e& M7 Y% @9 F  z, e( D7 Z
我都話我本身呢 就唔覺得有咩問題既 所以開頭都無回呢個POST: r! Z8 l: G5 ^/ u
但係呢真係見到你上面果D所謂既道理真係睇唔過眼LO
" h/ v" ~% F6 L7 D, c2 J
! Y' K; t7 v% X" Y' O

Originally posted by kerberos at 2005-7-3 11:55 PM:7 S, S+ l$ S" D, r. ?
大家好!
5 j2 X$ W7 V7 d+ p# y& f0 a0 j$ M- U( L  v% @& e+ P
對於HansChan朋友再三提出...

2 `9 Y8 z( U8 O& n0 E2 T
$ K* X% L4 f( U4 ?  {; X& E
算啦 你兩為差佬極其量都只會認 有敗類 + h/ K! f: Y% S+ e
但係唔會同我地討論下個問題有幾厭重(緊係啦 佢自己都係差佬)
% q# ~; L" L" F5 `其實我覺得你地無咩心機討論核心問題
2 v/ K+ w+ D3 g9 J真係似搞官方式警民關係咁! Z' F: x! `; Z- f  U1 K6 T
全部都係官式回答6 G, q/ g+ l, E2 l6 I4 K
簡單D黎講 你地黎到呢到根本當自己係警察既身份; P/ M& M/ u+ m5 _/ g9 `6 x0 P
) L5 p8 N. K8 i: G
算啦算啦 反正個個差佬都係學堂倒模咁倒出黎( N: B: ~$ `+ C- q+ H- m+ F

9 D/ N0 R" Y/ x4 s6 q係到都係得淡笑

so1874

Originally posted by 丹山 at 2005-7-4 01:10 AM:
* ^: j0 P0 J8 j
8 }: u- T- I0 B1 l* S1 I
; g  \( A) ^; F  A3 A$ p! |& x# G話人地要著得4正 唔好鬼五馬六果...

; L7 \) @+ I! r1 b
* T2 t' ?1 z5 [' ^1 O8 p& B; x丹兄弟,借圖你出聲,有我名架幅圖,唔係下次人地以為我潤佢呀,! Y6 o' f, `3 i* T2 q
不過...9 M- D, r# ]% `$ d  j8 b6 P! n& {
http://x3.putfile.com/7/18312391070.jpg

HansChan

丹山兄!你講出要害!!!!!
* y% P9 v& h5 X佢哋一直都冇面對核心問題!!!只係官方腔死頂!
) H' \: L' {1 [2 ]; f, O* L我一直叫嗰兩位差佬"正面"解釋個問題.....但佢哋一味避之餘仲可以反咬人......又話人唔體諒佢哋, 又話人唔同佢哋合作! 而一直都冇正視佢既好有問題既操守同態度!

olaf

我亦相信警員大多是「串」的..........6 S, Z6 g& E4 `: Y! K
但平心而論：亦有一些是好的。
0 ]4 Z' s( G" q$ m1 g9 D* B9 [% w& \. L* F8 E9 M. {, E
可能大家不知，警員是分很多類別：
) q6 [- m' t3 H1 |1. 「警民關係組」：是最有禮貌的，因要與市民建立關係。
+ R% J- N4 l, z- S: {" c) G% o2.  「區域警員」：一定唔會串，因他們每天固定期駐守那些街道、區域，唔會得罪人，
" q3 V# C. a. j9 ?2 ^5 N* u      廢事比人尋仇。" {' @: `/ h" I: y! m
3.  「機動部隊」：又叫「藍帽子」，最Q串。無他，他們不是「固定」駐守在一區，0 J  Y$ E4 Y+ w# C
      怕什麼串你。
5 c, i: N; H/ ~6 w2 W  g6 w9 N% i% ^. J0 U* l
最後，兩位阿 Sir（kerberos 兄）：在這論壇上你們亦看見九成人對警員的印象是極之+ y. h4 C6 x: w! M+ G- L* s
負面的............我相信你們應將此意見向你們大Sir反映，以改變警員在市民的形象。; A9 U/ \$ M# u# v+ K2 t
特別是 kerberos 兄 ，你駐守「油尖旺」這個龍蛇混合區，要警醒你們的同事，唔係8 P& Y* q' q  A; ~) T
每個「金毛」都是壞人，唔係衣著不4正便是衰人。

kerberos

Originally posted by HansChan at 2005-7-4 12:33 AM:3 O2 |; x0 e" j0 e: }
2 f: Z& l6 y8 T9 k1 y
- ?9 F! k4 D+ Z. P" Y) u- j! {# W
量變唔變, 同質變唔變係你哋既事!...

) e7 K* j. H! T9 M# j

. w5 I! q% m- H
- F; S. p' f6 T唔好介意,你要講操守同態度,我跟你一對一講操守同態度!!!其他朋友見諒!
3 \" ?, T* O. C8 q$ T+ f我提出量變質變這問題,你唔明又好,唔知或唔想知亦好,對本人之回覆中的態度如何?
$ ^3 A! V  a1 H1 ]; V本人一向對朋友你,其他朋友的回覆中的態度如何?1 y% F: `2 e. m0 W
本人自問發Post目的為提供多一個方向給各朋友思考,因本人認為大家對警務工作及相關法例並不深入了解!但朋友你對本人之回覆均以,差人實幫差人,差人點講都得等一一帶過,請問你對別人意見之操守同態度如何?2 B7 o5 b# i2 L. a3 T0 M! M
朋友你話  "我相信一個正常市民係冇"義務" 去俾你啲差佬當犯o甘審",問題係你自己已將自己當成犯,而且你亦指出自己一句話 "你條阿sir, 你邊度教書??" 我相信不止差人,朋友你自己的操守同態度同樣有問題!!
  m  {3 U  }; P; J本人曾Post以下:   "問你o野=澄清可疑之處! "" \8 u$ g" z2 B8 H- H/ V
對!!你可選擇不回答問題,但能否澄清可疑之處係另一問題!朋友你因認為自己已答夠,放棄自己澄清的權利,及後雙方引起言語衝突,而數全入警方!就好似甲用言語激怒乙,乙忍不住打甲,及後雙方大打出手,結果一同被捕.但乙認為自己因被激怒而打甲,不應有罪一樣!請問操守同態度如何?
) U4 U$ f5 q* z3 F. p! t3 H+ q1 {!!在此本人十分強調雙方均有錯,均有責任,即警察也有責任!!* r# w3 y' M( h
而有關私隱權,香港法例--第486章 個人資料(私隱)條例已有說明,不多解釋!# `/ s5 m" y5 a2 W
投訴--朋友你自己不相信機制,(有關機制,流情已Post,不作重覆)你認為差人幫差人,放棄跟進!!
$ h9 n' g3 s2 k: F. j' v% K9 e這是朋友你自己的選擇!
+ c8 Y' R* w. a& R0 y3 W你話濫用職權,請指出?
% Q7 I9 S! ^$ {% T4 ?有關法律(包括第383章 香港人權法案條例!),及朋友你所指出之個人權利,請問朋友你所知多少?
4 g1 G' A6 s6 Y! ]既然朋友你認為警務人員有如此問題,何不查閱有關條文,保障自己?本人回覆全以跟據法例之條文及其精神,和警察執法目的而作答!
& N, k! X5 e" r- j, ^3 P- t朋友所指之影響人權,個人私隱均以個人感受,無法理依據出發,請問操守同態度如何?7 t/ d/ H0 ~& o
最後,全港公務員都一樣要交稅,而且無花紅及雙糧!!# u8 r& R. {: U0 d' y6 l

5 n/ A. F* F7 V: W# ]! T本人多次强調,部份同事態度係有問題!但朋友你自問自己態度如何?一隻手掌拍不出聲的!9 m/ R4 K2 [" s3 Z
' I! f, c1 G1 z
請朋友你回答!謝謝!
: r9 \& \& `* E( y2 W其他朋友請見諒!!