否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見: P% M8 w+ O) O! l& |. Q& a

, n) s8 b9 ?# d1. 神是全知+ O2 y; b& l9 O4 o
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...& v" C. ^! J# ~4 Y- X. w# ]' e. T
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...& o# y; h( G; a3 e) C+ w- b
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
6 x- f3 Z% R& L0 ^或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
1 e8 g* |& i3 K* c, D9 ~圖像化我所講既野係咁
+ ~, f( ~, {" E: d& A( ?4 x6 |<>
) ^# x- m7 }* h<<>>( I7 M) b6 ~* G  W
<<<<>>>>
" z4 c3 ~8 w3 D/ i<<>>
$ t* P( ^( |4 M8 M/ M+ l. Q<>- B6 ^* J. A- w6 n
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果& u+ ^" \% ^0 l" w" ~$ `
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果3 d+ g4 Z. ?6 L5 m6 J/ M
而神就知道每一個發展, 呢個係全知& M/ {3 N: [7 w# ~" e
1 L. `5 T4 L* c4 E- L/ Y  `
2. 神是全能: d4 c2 l/ X2 T+ I# N
呢一度好多人都用李天命個反論據- {* |; G6 k5 p
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能' M* y8 R! t+ S1 R7 E
" F! ^* J. b  l8 H
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法& m5 t# a) R: Z2 B8 w. \
黑點代表每一件事, 每一個決定. N  _4 [# t5 Z: U2 o& |2 Z
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實# v  C9 q1 L2 L8 F1 K
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...- P, m6 t' I5 i! f7 M9 u, U
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
; x4 G- o: B3 Z& Q0 t或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?& `2 h1 ~0 E8 F$ n! W4 _
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
2 A$ o% h! @7 w9 @% n# M% x只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.* M+ m, o- U3 }" D) w- A5 y
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
: P6 \+ T) d; Y& f9 I2 d: {% e信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.) D0 k, p8 K3 @
That's it.

; s4 K7 C* j/ V& e
* N, ?6 r4 _  U3 L
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,8 W: l2 u" p8 j# z) g5 `; n+ [
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用2 q8 `2 |0 F9 [- i7 o2 _  V

( E0 }# `: g) Q9 f有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教$ _! y4 J/ u  g4 [! C8 q" O
0 b: {$ h, p. k* s
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....% H  }; n% Y4 o  j
lee 句說話都幾無智慧...
6 g* O5 M4 g  |5 O! I, u$ O" o事實有就有無就無...
3 ^& M9 F* I6 X5 Z信就有唔信就無...好白痴ja....2 C# T/ I7 Q+ v1 ]
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...6 K1 }9 v# r6 Z& S: G3 a- u
雖然lee 個講法唔係咁岩...
3 q9 q4 M  C$ ~, ^0 ~因為信之後努力可能有...
4 _* R& M- W6 Q! }" C都係時間問題...
; q" s$ ?/ q0 R8 R! Q% n9 m不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...: H/ |, C! z& N0 R
已經係存在or 不存在不是時間問題...+ S( c* b/ N7 e$ F0 {
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點./ X% Z% o8 h( Y

* C( D& B+ u4 _$ {/ v' O1 B"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
. H& `+ l  W- ?" T  W: v0 b- J  u" [( m1 @, X, S, g3 U
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  7 a6 Z" X8 y# c7 ^2 r

, e7 ]1 K( N( P' J最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
6 N! k, t% Y3 a5 Y
  I6 r; L2 z, F# ?6 X宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@1 q. ^& B/ y" v. {  L+ p2 V5 f$ A

7 q% m( \' o7 ]2 O$ \如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能