否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
0 _2 X6 o2 I  `! s  E8 k4 m5 q" t" `3 E. K, J, m+ q
1. 神是全知5 A) `6 s/ ^$ `, R1 [% h" F
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...2 g$ n; \. N' H
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
* Y- l# Z: a8 C# A* T6 R我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?5 O7 t: i7 ^# Z- W6 B9 l9 h4 V
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...9 ]' @3 G( u& s, S. N
圖像化我所講既野係咁. @9 L8 w: U6 T/ M& [
<>) j, o* Z# z( P9 N8 }3 I& @5 e' E
<<>>
- Z- t( r" d+ {# N* z2 ^<<<<>>>>( s. c: R( P" v/ b; }6 i
<<>>
+ }/ |7 d: G$ `7 h3 K, a" s3 W: l# y<>
; q; E5 R9 \+ ?$ \2 P" V* g. s每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果7 D) n0 J  L; @5 a0 x6 _; @
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果/ N! K9 U+ y( Y" E
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
2 h$ x, ]. F( g/ q* ~$ s. R2 j5 T: \# m) P+ w
2. 神是全能7 o2 v/ m. S6 v1 y; s
呢一度好多人都用李天命個反論據1 k% D/ P) t' _, B' R. L  x. M# J3 d
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能' D4 U% v2 a% B4 h+ _

* d3 p  u: b' T2 X8 H# ~% m以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法: |: s, ~5 J+ j6 F- \. O* e
黑點代表每一件事, 每一個決定- @0 ~6 N8 b/ n! ]0 Q) l* a
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實# _$ o7 V: ~! J: s. E& B0 i
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...' l4 N+ B0 V7 P9 M1 O
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute( S3 H' W' d. a) R( V6 _1 b$ l
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?9 V0 J3 i( B& z: L
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...6 L. z: Z7 p- t+ `
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.& @0 `% w$ x6 }3 y
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:& w- L4 O0 j1 o
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
' M6 B' W! j! L) ]" BThat's it.

+ b- o- V# x% h! s
9 \0 C6 B; @; X7 n7 i同意後一句, 信定唔信都由自己決定,7 Z# n; Q  W" m2 Y) p* l' |
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用; M; F3 p7 n; r( Z( E0 |

# a# q- d  J" T1 N* N" r有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
2 u4 O* j8 Y! h. ^# r$ T1 }  P- p- t' L) _8 C6 m% [; R. }
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....6 u9 c0 Z( U2 O. v! \
lee 句說話都幾無智慧...
! I  @) R; `$ L; T事實有就有無就無...
$ K1 }# w/ t1 R4 O信就有唔信就無...好白痴ja....
0 L9 U0 l! |7 l; X; o3 Z7 _我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...4 Y. k% x7 b; F& `
雖然lee 個講法唔係咁岩...5 f1 a; p- \/ y% j/ U
因為信之後努力可能有...
. H8 ^6 r8 {1 b+ v1 u! I都係時間問題...
: s$ C2 h7 L3 W  b% @9 k+ b3 e2 i1 A不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
. H9 L; X- A! m. v: ]7 _6 f6 \: B已經係存在or 不存在不是時間問題...
. k& p0 f& v+ i' K1 {% |; y不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
# z; x! S# \6 Z1 O+ p3 g: e9 ?6 y' T: s% F( F2 G- M& R
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
, x8 u% H+ n3 M9 i9 m' b& o& o3 R: a$ Q, [4 d9 {
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
7 H  ]' ?  t6 |5 F# y+ j; X/ c4 l2 Y1 |
( I0 x# W  }; a, r最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
, z! i6 K8 k$ @; b% M* z" w9 U& k; I# G$ q' y
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@1 z( [6 E& L$ k8 ]6 ^
: O# ~( l5 ]# m0 m" i7 B9 x0 ]# E' C
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能