否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
# m6 C% U, G4 w; L2 {# M1 s# @, Z  ]3 t
1. 神是全知% c! N2 ^7 V2 h5 _
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
: r( U- F* O+ w有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
9 f0 N! H/ q4 v% j1 z/ k我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
( Y# X6 G5 I$ @4 X1 n或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
4 K; R- W9 o" N2 i圖像化我所講既野係咁
9 ^) T4 ~  |+ H) V3 z<>: z7 T8 D9 S$ P; h$ t
<<>>% B- Y) a; i4 H8 [6 x
<<<<>>>>1 |8 G% v! f- P) f$ A  }
<<>>  \0 `0 F' X; g$ }) y
<>" N! T1 Y+ D/ ]5 J; r% ^8 A
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果% F. D: [, L2 Y4 [8 e/ v
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果- t& c0 r" d  j( C  M
而神就知道每一個發展, 呢個係全知% H  g0 ^! F/ ]6 o4 K# \. z/ F
! Q1 x* G9 t! L5 e7 v, Y+ Q
2. 神是全能$ k2 z- l, y: l' M+ U; \$ I
呢一度好多人都用李天命個反論據
$ ?% G. b6 G# J. L' o/ ~單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能% @7 w; l+ V2 Y* `5 U# n

, ^2 y( R- O/ j; Z/ x以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
! c$ z6 w+ W! j黑點代表每一件事, 每一個決定
, [) n4 M' M6 ]: z+ F) S! ^由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
" ?7 r" G) I, t6 O4 G但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
. e0 [* a6 ^& J7 Z' t" A5 k4 [即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute* w. E: b2 j" A) |- _
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?+ ~' e# y1 G$ L6 A: V! v0 S
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
* C, H" d8 p0 G% ~只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
* H& w- e9 H) z! ^% AThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:( [. O9 E  |; M6 n0 \2 S7 A
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.; L# w, B1 S: N+ U; R
That's it.

. B6 R4 k. g+ l8 m" S3 W6 i% b" S

- B7 r/ C, t/ X, H同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
& M- q, L$ q/ r( `! x- U但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用# m: K  y, {* h, |/ y- [/ p5 K

- v# e0 V! w& d, `有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教' ~6 @7 `3 p+ [) {
( Y5 h6 o( f" p+ P: D3 a+ Z2 [
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....1 R6 s# r& A- K5 }$ T& Z
lee 句說話都幾無智慧...
' }* e1 S$ ?$ X事實有就有無就無...8 A' ]$ U! N& v* ^
信就有唔信就無...好白痴ja....$ S. c" [9 c- @( d* [
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
- \  _* e' n5 u: b& p  \3 E( @' b, ^雖然lee 個講法唔係咁岩...) ?6 ?" R. u0 Z$ Y, p
因為信之後努力可能有...8 U+ H* x, z$ c  `
都係時間問題...; D2 H2 i9 J% ]* Q6 R
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...2 e& t4 D8 M0 V1 D
已經係存在or 不存在不是時間問題...; U/ R) Y, A- h
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
6 _; a# V# o" n# y
* R, {4 I8 D5 O& p"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
) c. d( `( q8 W) ~) g- e
3 \5 S+ j0 u9 f# M  }+ [& ]"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  * M' E7 u; \0 w% @

! R2 Y7 L5 i: u8 N8 R* B2 w& U5 x最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
! Y. Y; W2 m  i: h" u
! m+ C3 F% E  P" h: O, N( V( Y2 @宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@) l/ G5 i+ C( z! M5 a2 c6 f
8 }& x1 y, j& K0 ], H  G' R( p% Q
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能