否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見1 ?, B' J5 E) \, V  }5 H& E' m

* W' H+ z) o) |8 l7 ^1. 神是全知/ P$ W' s: m% `$ }+ [8 S
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
1 d  G% u' ~0 Z1 v有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
: U2 O3 _& F: h6 _我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?7 v8 C* b+ [* n2 n" A1 l$ r
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
6 v  Y. c( c) p! {' C1 s圖像化我所講既野係咁% ?) M) s7 s2 A, x9 P# l
<>2 K4 F! R: [/ p, `/ l1 s
<<>>
# n  l1 f5 i; e6 ?2 J! f) |" G4 ^<<<<>>>>
) P$ y! S. m9 ^: H<<>>
/ M0 e0 k' V" H- j: q<>
' g# X8 T+ e( W  u& @/ A每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果" m* ]3 }/ x, C0 `' l! M' a& S8 G. Q3 A
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果; K0 l/ y8 c& U
而神就知道每一個發展, 呢個係全知7 I7 A% b5 M% x

( u" V" X2 j1 ?# k0 o2 d9 X+ T- h2. 神是全能
; a) t5 T& M* i% i' [呢一度好多人都用李天命個反論據
8 r5 j* b1 s( ^5 w& ~0 E; R- R單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
; R& _# \( h7 p' k/ v2 T4 W  D) k1 d' Y' }, a4 q0 G& D
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
, w- w/ @2 ~9 l+ N! q黑點代表每一件事, 每一個決定
" o9 b7 j. [4 }- C4 {. B由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實. K8 D: P$ _$ x7 `
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
9 {$ ~0 o; L$ V" X' j3 h  d* H即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute* T% m4 u! F9 V! m
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
* |* s  W3 y3 o1 w9 r我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...$ U% _* Q' B& N+ C' g# c$ X% v3 `2 g, S
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.6 W; [' {7 W8 w2 n& Z, _
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
, X) P3 r; R0 I6 V3 J' t3 j信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.$ D# E# ^( h6 w$ V
That's it.

& e. a  i/ \5 b
) W' h' S0 F) W, _
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,% _9 l3 {; `8 N$ c4 n0 c
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用) A, T$ u7 j0 ?  M5 d

+ Z! h8 L( Q" N/ |" p, n6 ~, K6 e有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
3 ?8 n6 [2 ]# E' T6 m
1 B" S5 g) L& Y- R" M3 F但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....5 d- t2 {9 h: d7 }" C7 v
lee 句說話都幾無智慧...7 h7 T1 O1 I& m2 A
事實有就有無就無...
9 r7 i# ~6 f+ {信就有唔信就無...好白痴ja....5 w4 g; Q, f4 v2 k" z
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
) O: P8 A7 [' Q' y雖然lee 個講法唔係咁岩...
) X) C2 Y  d" |6 d因為信之後努力可能有...* x7 N( `4 p) t  G4 G
都係時間問題...
5 T# E7 Q/ ?! p$ ?7 s& b) w不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
( M% @9 }3 b# h4 C* g已經係存在or 不存在不是時間問題.../ T5 {8 f0 N( U+ k" k
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.2 v+ w) x* F4 L/ e

" `; B) h" b4 G+ D3 ^- w& I"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
( Z$ y4 ~" b  E1 M/ a6 x, M! w
$ ^) M$ n$ t/ y/ V9 W$ D"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  + q: w$ m+ F, ^0 K9 T& R
9 v6 K, y9 f2 h3 _; h3 G
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
0 ~6 s3 j/ Y5 V" K7 N$ r3 a  R! D* V2 l) c3 C3 p8 C& |/ q% N
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@4 t$ G# l( [: w& [: Y  b

& ]% J/ |( z# [: |" \/ P如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能