否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見( t! J  @1 J; s3 J/ F6 T
2 O9 F  ~9 H) `; R0 s
1. 神是全知
8 j& A8 N2 F" N# z以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
) l7 }: ]% A9 H6 n7 |9 T' }有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...# J2 [4 `# g# a0 Q: _
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
! |2 E6 w0 t- c+ u: Q5 C或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
; Y8 b! _$ ?4 |( P  l9 G' J圖像化我所講既野係咁- F# {! Q, F9 _
<>; \/ X& ]' @& ?3 w" U8 y+ O+ V
<<>>
- M! [4 g' a2 O% ^1 |9 Z<<<<>>>>
9 Q; i! A. A1 D* c4 D5 D8 T2 U<<>>" s, u4 m* A6 `
<>" U! Y( i% k9 V! @6 |! ^/ b
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果9 @7 Y, y8 Y& D7 \
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果/ k' K/ D5 ?& s! T0 c
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
6 X8 w# o2 X! w# ?7 W7 a# s; p, h: y* d/ F6 H" c
2. 神是全能
4 {! ~2 Z  E3 `6 g( y* K呢一度好多人都用李天命個反論據
: y( S; ]# o- w2 {' q單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
7 B/ w, D- z3 n
/ R& i( I; v  P' |7 @以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
7 O( S6 e$ b' G: {黑點代表每一件事, 每一個決定  a' ?" j3 V9 D* N
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
# u" l% S( A* h但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...  x& l! I+ w1 D6 C
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute: o4 }' {! D0 G8 Q4 T4 O" P$ N
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?& {8 ~. s8 d2 _) n( w) k5 A
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...: @' h: i8 J/ ^& i* q
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
5 K2 K$ k* m. j: b1 IThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
) g9 r1 T) h4 e3 B/ W- K信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.( a$ a0 C" e9 O, G( |
That's it.

) ]! p! J1 r* Q7 n' K

$ L' k4 \9 t1 a同意後一句, 信定唔信都由自己決定,- A7 t6 q6 G- U3 |, {
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用9 T' ]; T: m! f5 g  F9 M, \8 {
3 N& M4 a, S4 o; o- u1 E
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教; w# c2 I4 w( n. y% T* p
" j. k0 A4 h0 S; \- d! i. }, s
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
% s0 m1 L9 P: C0 Q9 zlee 句說話都幾無智慧...
! ^# D- K4 f( w9 y. Y  T1 G  `事實有就有無就無...2 s$ a$ {( N( `
信就有唔信就無...好白痴ja....% v% c% B* j+ O5 r, h& J
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
( r+ R( A* N$ i1 \6 X, ]3 r9 X雖然lee 個講法唔係咁岩...
2 A( V8 P* n: @. i7 `) |因為信之後努力可能有...& P  g7 F, G2 g
都係時間問題...* D1 z7 q" v! G! \* B
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...$ a! b* p; O4 ?; U6 Q" A
已經係存在or 不存在不是時間問題...
$ H  ]6 l1 T7 c  I  C8 C不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
  }, r  d+ d' g: `4 p/ Z* l/ M0 i8 O, n: f( m- C
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
+ s9 @! R, U: D! x6 B% _' b6 u4 v6 J# S$ v( O' E5 d8 U! V
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  # X8 C3 k, o# O: h- J5 o
% w# ?0 F7 k; l+ }0 q3 I" V1 a
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的., g- l, d3 g( b' D

1 O% k8 m" D- J) ]& x宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@6 f5 X( Z& r6 p4 j2 Z  G+ T

# i2 k4 [: K4 _' u) ^  U如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能