否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見* ~5 t3 Y7 E" Z# }" Z
% p+ }9 G8 K# o4 T2 w& v$ S7 y
1. 神是全知2 q9 ]3 ]/ Z2 w; W: V6 ]2 v4 C' |+ M
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...& l. [) M0 k1 C- t
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
1 {4 o* i# l, I2 H( n% C我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
# U: f4 B- v9 K; P0 @7 V* l或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...2 {0 h' g. ?- O7 ^
圖像化我所講既野係咁
& I. m  o0 p% {3 P; ~/ U<>; p* O1 n0 y9 k* `( M' n6 B4 n
<<>>4 h% G0 f: Y) j& B& G
<<<<>>>>$ \* r, i! k- N6 c
<<>>
+ d2 v8 @1 N6 h' s' }<>
6 H' r" s; F( C; K5 {' A每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果3 R& k- ~1 q) q5 w. F* d
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果6 ]) S) v3 v6 o4 w$ M
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
& ^' j* y5 Z3 w2 i' [! C
; l+ v5 _" u' E4 i% P2. 神是全能8 b' b6 U5 t2 B& a2 S
呢一度好多人都用李天命個反論據
1 x1 a- [/ {* m: B單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
1 _3 Y, v7 P# t2 L8 r
6 y; l+ T3 `( V& E, C+ y% O% i# S. o1 ^以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
5 O5 B1 M$ Y: b4 m黑點代表每一件事, 每一個決定8 z; q$ f( o& S/ b" T1 v7 I
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實; p& r; \7 f' W& \8 l% ?0 s
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...  ?1 e! H3 R" I
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute% O  R& l, F1 E, Y& ?( f
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
+ n0 U( H" n7 C0 Q我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
9 V- K/ ]+ Z9 R2 @  G& D2 i3 D只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.9 m8 X# G' D. g) h) I/ t$ T4 V
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
3 C" L8 N7 b9 w8 |7 S% @信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.6 y! N8 K( X  N
That's it.

# z8 l; N- J% N; y% Q  L5 S$ Q2 r1 s# ^! z/ T0 B
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
) d4 g! h& S1 g5 B' C! C# ^但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
, @3 V; R7 \7 j8 d) H
  I, h9 v6 d0 K$ j8 }( H有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教! [, ~& q* U# ~

7 e- p3 F5 e# L1 [2 T但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
9 T% S) d, |" a; o- l0 g* n$ ^lee 句說話都幾無智慧...
0 A, Z/ l% ~6 @+ n, C& P- p3 p事實有就有無就無...
8 R9 H2 d# m$ {( r8 U信就有唔信就無...好白痴ja....
- \' w5 q+ y: w4 q9 w0 F7 \9 Y: B我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...9 h, c9 {3 ]1 I7 I* g
雖然lee 個講法唔係咁岩...
. x1 J& x' n7 Q; k1 `% Q因為信之後努力可能有...; n- O+ t# k& v/ I& W; M
都係時間問題...4 w6 X' M) F" Y6 ?7 o  t% i3 P
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
& e/ {1 T$ f5 X4 t$ t- F* @已經係存在or 不存在不是時間問題...
# ?+ N1 K5 M/ d5 M, l不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
9 W: L* g$ q( n& B0 B1 m) {6 P4 j$ T% V$ J! i
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
0 V5 g; N4 C- d* ]- q: x" R6 o- {* i7 L
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
$ g/ M& T* A! W6 n
/ P+ x0 v, p8 g7 `) Q最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.6 |' v( l' l, B& K7 q
2 F$ |$ r! J- J
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@# }: h9 J! @; _' q" ]( B
& I; y8 o+ Y0 G7 ^0 V
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能