否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
  \1 T) T8 n  I
: g& X! q! _8 B9 E! w% F1. 神是全知
5 z) k  z& [6 \1 ]" m) J以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展.../ f, h' h; j2 W6 r' S. [
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
, r  {! F. _9 \8 C我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?9 n8 c2 R' l) p" J  x* M( S
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
5 l# T+ S8 }( ~" a9 S" u, p圖像化我所講既野係咁% W: F) x. |2 h/ K, r2 C7 P7 E
<>
' A, i. f9 b3 s$ q( K9 J" {0 n<<>>; v" B3 ^# r) Y+ S" O! @
<<<<>>>>
$ z( t1 q8 b1 L6 M' }! R7 `3 Q<<>>" q) [+ t/ c$ \5 M
<># v) O) s, U9 _5 I
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
4 _: ]- o/ }$ Y! \* ~( }' ?9 P每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果1 z7 Z7 ]2 g; t4 u7 W9 ?7 e$ V
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
% a- H) `  t4 n
! q8 ~& @- n7 B# Y9 z2. 神是全能% c* `% i3 x( ]& d
呢一度好多人都用李天命個反論據; h0 ~% c7 p7 d' a- \5 I# D- ^* ~2 Z
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
9 g! O: l' t/ A2 w  J' F2 g
  @& k6 @" m; i1 A以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
% \( \( t+ O7 E: f) S' a8 w3 V黑點代表每一件事, 每一個決定0 x$ D8 E+ J/ K) R
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實' W; i8 ~- e3 g( b* S) Q
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
* s& J. ]: r& B/ [# ~即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute% J& c/ H( H7 u8 O
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?! `  ]$ s" H$ L9 y4 [
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具..." U- f1 D: ?2 U  F3 }' G
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
" b* n0 V- k4 N+ oThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:) ]9 S  b6 ?  A
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.9 Y- j% F, E+ E- o
That's it.

, H! \  n- |- M( J0 F
' k( h' `) K5 p# I同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
5 @# K; \( X7 J" V3 M( h+ k: b但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
0 V" [  S! N3 F- ?0 ~
, h" p/ S+ M+ q4 t, ]. z& |有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
9 ~2 l! c0 e( B. f
7 I- f+ p2 z( w但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無...." X( p8 P. K# v3 \5 |; [
lee 句說話都幾無智慧...$ g7 m+ K) E4 C2 W( x
事實有就有無就無...3 \' s! ~' {7 L3 N, y) x
信就有唔信就無...好白痴ja....* v# @% ~- t3 j  a4 s
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...+ E9 d' o+ j+ Z8 y$ }( N0 e  k
雖然lee 個講法唔係咁岩...
* N3 y. |# P* E  H( g; e因為信之後努力可能有...
3 l7 `* @: W1 `6 V# |4 e都係時間問題...
+ o( n9 G7 D8 y+ B2 S不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
# M5 l* Y* v( P. P已經係存在or 不存在不是時間問題...
6 ?5 P/ u3 Q) C" @' ~, H# n不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.+ T9 c5 j% }7 S! V
& s$ F0 f  q$ d4 j
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.  w4 R9 B8 V( u( d* H

; z- P; K: Y' a- ]' h4 @5 J3 ~% ["已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  ! c, u3 G$ }2 w0 k# o0 _% E
2 W" }9 M6 y$ ^, O* W% j
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
7 I( E1 L: j' N# F& u9 }  y9 y
) r8 N! x7 C- x4 e7 f7 D# i3 B4 O宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
1 N7 G. O6 g- N0 h2 O4 Z6 F" n, ?% T0 y3 l: _: ]
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能