否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見2 a4 @# s& r1 f- X8 [% Q
+ t- V  \) x4 o; [8 o
1. 神是全知
, l2 K4 w$ E- u& K' b3 U以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...3 _% ]( }! A5 ^- |
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
; [7 {) X, i) N/ b8 O- d我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
( n, k- q# s3 f- C! M# R6 k或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...% F1 w- z$ ?6 ?# p: c: N) B
圖像化我所講既野係咁/ }/ l2 R) d# ^8 d
<>( a/ R" _* M8 T9 t, P2 o
<<>>+ g% W" f6 M3 g6 W7 D9 X
<<<<>>>>
& S  |) W& \, e3 S<<>>5 Q. ~/ ?. C, I
<>3 n6 X8 W  G$ V* K
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
- A( I' V) B5 E- B: y. S. I, r  O( d' D每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果2 M' l$ b! Q  u0 }
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
) R5 ?9 T' o4 a# R' \7 @* m
. \4 @7 M' b) ?2. 神是全能6 J0 B& j2 W1 P' V8 F3 S6 `; p
呢一度好多人都用李天命個反論據
6 l7 ?9 f' j+ N$ i; M' F) D單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能/ L. u+ ?$ V% D% @2 F/ A

$ C) V9 l/ R4 ~3 b2 G+ F2 x  r* ^" ]以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法! i" }1 p7 g; D  d
黑點代表每一件事, 每一個決定% l! L# K; j+ i
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實( i9 u* V7 z1 ^
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...* F! E' p* d" S4 v- [1 X, r1 `
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
2 B1 |9 A+ f3 g! u- E或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
* w3 [) K, G" C6 z我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...7 }- D" `$ j8 m# m6 `5 V2 F# ]: h7 `
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
. ]$ m/ I  b; aThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:0 x3 }& C  _% v) M4 L
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.  D2 P  a; F# I0 O8 Y% u/ q9 w7 `
That's it.

+ O) U7 W0 @3 E: G0 Z

* r1 k/ ^$ K/ c# B% ^同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
8 n6 M1 c6 N+ {% E但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用) B, o) {" R) G6 a5 ?, @$ ?( ?: Y3 T
! w7 N% _: A4 L1 q
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教, N; t7 {$ T3 y, E+ P. B- j6 z

! T+ E/ @( E7 P: v) X. j; b0 d1 O但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
2 S, K6 E0 L6 B/ flee 句說話都幾無智慧...3 q- `: Y) s7 {+ W7 z! X9 ]' {! H
事實有就有無就無...5 R  k' |, Y+ D: w, I
信就有唔信就無...好白痴ja....2 j0 _& K* X0 J4 V
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...+ W, ]# G! _1 h+ T7 g+ u
雖然lee 個講法唔係咁岩...) {+ C; Y, [9 q* W5 B
因為信之後努力可能有...( n4 p' [& y- I  k
都係時間問題...
, h6 W0 k& T$ J6 |不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
$ I7 o( l4 T2 C5 O& M2 f已經係存在or 不存在不是時間問題...
1 T$ d+ x5 v) `3 c9 h6 l' U+ Q不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.& I0 H" D- c8 J6 u/ g

5 [8 P- f- @- Y% S. M' G* W"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
6 M7 b5 p& H; C2 d, c* v! U) H4 b. Y
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
% D: Y8 Z* _5 ^3 \0 I  G9 n/ O( f* i- a9 o" {% k) E
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
( a0 c; L2 {8 M$ a7 u2 Z7 B' [6 c- c; v# N5 z' j
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@1 B* j4 n( c' l% m5 e
: L4 n8 M# v: L% j9 F2 C; i7 C
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能