否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
" G' P/ C4 k# g) p0 b' T/ y! ~" s& p- S( ]+ L# B
1. 神是全知  q/ U* z2 Q, x; e: E' e: v% g: w, Z
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
) T9 M# E5 {7 Q9 {# f4 W有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...2 d# A% ]5 e- @% q/ ^: w
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?" |, V8 ~6 ], q* h1 v+ w( d+ K9 O" y; ^
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩.../ t4 W; `! t' o4 e% b+ y. a. X- c
圖像化我所講既野係咁' A7 {6 J2 G8 [1 Y$ c
<>% K: B7 ^+ J( B' a2 S
<<>>. Z2 E& l0 N1 x) t! U5 J
<<<<>>>>5 n8 K7 d8 l, Y) j; C+ m4 X, o
<<>>
: h. J' |2 T1 g! ~, h& h<>* W* S5 L; H5 U
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果" V. D; Z9 E! B% x& F+ S
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果5 g3 d' B3 b# Q9 h
而神就知道每一個發展, 呢個係全知5 N4 |! @- p6 [7 A  G) ]1 H

; Y6 b' U& S9 C' F. k2 b6 i8 G: s$ ^9 j2. 神是全能
  @6 Q. g1 @- }) t呢一度好多人都用李天命個反論據
1 ]" v1 }+ E$ P% X+ T單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能2 Z$ E, O( v0 x- A0 i  u% A: ?

% n9 s9 p% f7 f. L1 l+ i) m以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法* A& Z9 C. ]0 o9 H: i4 {! x7 j3 j
黑點代表每一件事, 每一個決定! Y$ E% B4 a! d8 g
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
0 ~! K6 T6 h1 B但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
6 I2 f  k, ~/ y% [, ?; W+ ]) p即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute5 @: y# c9 v) S: d( |0 @* X4 h: F
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?  C2 L- z2 }5 b3 ~% e. \0 V- G% A
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
( M' d/ B1 A( Q! o2 G只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.$ @5 l  Q9 `; Z" e
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
0 t$ a, |% ~$ ~" J5 v信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.: p3 q, I$ L  f: ]8 h" k" F( r4 q' m
That's it.

  o* k4 q' s' J, O' S7 `  x5 a) R

6 v- F3 O$ a. S% i$ v同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
/ E% n! @& Q8 l0 i% |- G但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
/ K) k" M- A: e! T# f
* w% u, K' |! M! \) x. E* }有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
3 J1 }) Z. S% i% [) J5 u, [% _* v. @7 F2 H5 }3 P! h
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....# O3 |3 T. V( A
lee 句說話都幾無智慧...4 f$ t& T1 U, y( e, x' v! ?
事實有就有無就無...
1 C/ @3 ?" \: F. K: p信就有唔信就無...好白痴ja..... f. ?2 l. R9 ~. ?7 u5 x" h
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
: D3 i" M7 n% k) M+ c雖然lee 個講法唔係咁岩...
  t  j/ @* @& J6 a7 {因為信之後努力可能有...+ K  a4 ]2 @' y! P7 M
都係時間問題...
, o+ F+ q" l( P' v: P不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...2 _0 |" _3 K, \5 Z
已經係存在or 不存在不是時間問題...0 V/ D" x+ _5 T. c
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.2 M6 g, Y! a" L6 A0 d6 t

1 Y, h1 W) `/ d- a"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
+ A* A' U) t: D( T1 X$ }0 C6 c# n+ y% z1 U! t. u) C! F5 A  C
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  ' [, F/ K6 d5 K# N' y6 {

& Z. A0 [4 @$ G. O) {0 w0 w最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
) X# X1 l3 w9 m  n0 Q3 Q" r3 W0 d) c
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@8 g2 A* c: \2 i9 i

5 t" M7 \- C* m6 s5 O5 y4 b, b如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能