勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.# i( P1 Y$ R* h
4 X4 K) N  p5 d, y8 X% M
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外! Z) ~+ v7 x% L# P
8 e: P9 X" g% c+ r
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
# o5 s& p" z; D# Y咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

& c$ L+ o6 N0 X, c: n1 P  ~% k5 N1 p0 T9 Z

2 T9 l) R, F; j- f4 C我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
& v! A/ J% Y; P3 X神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上; ], F5 C/ ~0 D; X+ j  V
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:
$ O" g" ?" p" d: ?3 `# n4 M1 x只是一個無任何對像存在的空

% O( c; |, a. ?, A! E
- ^* D9 ]5 l) z2 ^# O0 q7 S
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..1 O2 W1 T- q1 b; B
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
' p2 S% x- ]/ b我無可能信我現在戶口有幾百萬....
9 C1 m" e7 b( {$ L因為事實我係無...
( b* _" R2 N5 c  ^1 v% C& s$ o/ }但係信則有不信則無我相信係講緊現在..., `' X1 M( R+ Y! X
不過將來...or 有關時間問題...# g1 D! c% a# x0 u' j  `
我想你要睇清楚一點...! C$ ^1 W! j" R# M
依ga 我講緊係有神定無神...
' [1 \& W/ T; e唔係現在無神將來有可能有神...
% R5 }$ Z1 P1 e8 B6 v你講既無錯...現在無既...將來可能有...; z) w! T2 X1 {- T
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
/ G1 ]" O! }; [. e7 `9 B6 S正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
# ^) X6 s& i6 S' h好似污染問題...一d 病毒問題...8 L/ J2 ]: b& [# ]! F8 f
好多時都係因為人不從正常的做法...4 }( _% c- ]- p
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
4 z8 O# `$ I3 m( b6 r1 O凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  : J$ B+ J) }% V; ?
* i' P7 K# E, F. r
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

6 g6 I) d2 Y9 P$ K7 }4 S& X. M, j, Q
, B& U+ ?& v5 ?$ q' D; A
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...6 o3 O% z# W9 A* c6 `! H

* V6 B+ e# b4 |6 q你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....- ^1 d, u! d4 _: N( c4 G& ^( E8 m
" N: [# K$ {' h. I& @& J
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義, H* ]4 u. b6 t5 F9 d% V  ^) Y
) C% A* j! |1 f6 G0 l& R: V

; E6 a9 ^! P% M& c

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

/ W% Z5 f) B5 y# L
) d* S" {% j: q* W8 I
大部份信仰都講求 生命 + 真理
4 O" V) t7 L" q2 A$ ~真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
+ d% r+ U6 I: t- Z/ T; o8 K/ p  u' S/ p8 j

) n* M% I& w' _2 }Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
) a) J; I. `* p6 I- C
! @* n+ X0 j1 I7 U9 c1 `9 s/ z; C% d1 b5 T

* O4 M; b. `; f' P) ?, L我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
! g: R2 s' [+ q  {6 T神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上0 P) a; s" C6 t8 n
唔係愛世人嗎?

5 t3 y3 G* B1 B3 g3 H8 M
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
. K2 M( |! {0 {' g8 W( A* B, i2 b! h- R& @
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套$ ^' r, F: E. |& F9 H3 |# z
便用那一套理念放在別人身上使用9 S% ^8 H0 n" ]
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的. \! n; V& ]  m8 K3 ]

$ O5 ]  [( x* x因為他們認為 聖經不可能是說假的; z. z4 l+ g/ M3 S
" A8 L6 H. M! L# R6 E! P2 G, N
這是我從上文中理解出來的
  c/ d3 r3 p" c; J: S( N* L  s
/ P, S/ i7 Q+ u! }就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
* \7 C& a* |2 p3 S; z% O1 m根本就沒有其他用處 : K) p; S7 p6 [9 n1 f+ v  X
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:1 ?1 \8 r( T4 N$ {4 ^
1. 神是全知.............0 ?- z& s4 W0 |% M4 P7 u# T$ z( p# y

' G8 G/ r6 Y6 ]5 h  ?0 @; R
/ F! D- z6 Y: N
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
3 p7 F$ U9 \  w! t6 k  `/ H4 V8 m/ C5 X- F; y
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
- V; A/ ~/ T- X$ z6 ]8 W
1 E8 {  |  ^, J縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
& D+ {0 u* ?. _( j; N, R' o# {1 f$ ~& d- O. P* ?! F$ [, l) K
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加$ @% A  U; P# D: A6 \. Y
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
: `/ h# T' n, |, m0 N& E- r           著、用其他物件接著等。0 ]5 L2 y; U* i7 B
1 C/ J& I! c& C# {3 q) C
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
8 h' Z. f8 R7 j% e0 q) C( k( ?$ Z
1 f% i, W8 y* N; D) S

2. 神是全能.....

( O, }* z! i7 p! q+ l2 }: C+ A1 r' ~5 Y- H. i8 N
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。    s4 Q  U9 b: ?+ q
* s8 t# |; r2 Y& M, h* G9 M$ M) o
但這未必等於祂可以作任何事。/ H7 k; p$ x) \0 s% N8 p
3 a1 w  R/ i9 B$ n9 G$ U# H  Q8 {
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
% Y% f7 B% b7 A! L* f% z5 ]) g1 B
! f5 P2 q% x3 L8 W) U7 k: ?, Z(一)不能改變善惡定業6 a9 q* K: r: I
(二)不能度無緣之眾生。
# N5 d' P0 L- g9 T(三)不能度盡世間盡一切眾生- X7 p# s! Y  ?0 \
' J4 b9 _! Y0 F0 D3 n/ o
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  + J! v/ X) d* a# ?" Y: Y+ [

& I. Q4 ^; {8 R8 S& L! J. S  g###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
$ R5 R0 U3 R3 P* B
6 \! W2 Q' l6 b3 ^某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

  e2 i3 R+ @9 B0 n: Q6 u: D0 J$ S
1 R% C$ @4 j$ t8 A$ g: P手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
5 L7 |3 Q1 X4 i/ O6 j! H(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
3 d  }: d8 o. i% Z+ I6 D3 [. n4 {! m; @1 d  R7 d
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?