勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.( }) @" C1 \! i' w; b8 t

5 ?% Y" u) {6 F% i. ^3 P! _% Qps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外$ P; U/ n% U, E1 K1 X. u4 q- B
* Z  S, y  r) d) S3 K0 ?
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
- u( V7 D/ x! H( g9 g, @咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

" N$ i9 Y& R6 Y( ^* z7 z5 U0 \7 j+ h5 i/ W7 I2 k5 _$ D

3 {0 S0 _9 P/ H- J+ ^1 r; H我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.; S& S" F; g# i5 @/ {
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上) [+ M, S; N$ D% N9 q# @- s
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:
5 o3 ~+ C6 q) Q* D1 R1 `/ G+ C只是一個無任何對像存在的空

1 E8 X# ]* n' |
6 U: \2 \$ s) h
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..
* o- H0 U/ B5 ~* D5 r$ `真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
1 C! w# T1 X1 w/ w6 P! ~2 L8 b我無可能信我現在戶口有幾百萬...., N* i  Z: ~6 D# ~* \% q
因為事實我係無...
/ C6 j$ a6 J$ c* x3 F. n但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
4 F6 L; s7 ^( Y+ n/ t: G+ c, q不過將來...or 有關時間問題...& Z, _7 U. Y2 H) I
我想你要睇清楚一點...7 |- o# W) U1 {2 D! b' O  D
依ga 我講緊係有神定無神...
8 K# l& \6 o0 Y* n, z% r唔係現在無神將來有可能有神...+ l$ U: g. a# D9 c) R/ ?4 g0 \
你講既無錯...現在無既...將來可能有...! K6 V& T' M  f& a% x: `
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
% c7 g; g+ S4 `- F1 z正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
3 A/ G' Z3 Q, o4 ^% V9 c, ~# W好似污染問題...一d 病毒問題...
( C- w1 O" B) \7 _, e% J$ r好多時都係因為人不從正常的做法...1 d% t8 u1 j. r9 E! M' }
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:% M1 I/ r) \2 E/ g- z) D& H
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
; O# t/ y6 f% R. j; K8 Z- o; ]% h2 c$ j6 S. T; C" J
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

$ H# P' z+ o- G; J( }' B* Q1 t! g

( c% W5 b, e# I1 t$ t耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...2 x. N$ ~& u$ o) C' F1 [

: G. X4 Y8 y$ ?你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
" Y! }1 g& V# P. ~" _5 z# J7 {/ [6 x3 s4 J9 T
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
6 j+ H' _  v* a4 L  h  z& o3 }; j* h5 U9 y9 Z( B$ p9 a, l
5 l7 I9 [7 c+ A+ ?

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

+ Z- \) H* U9 z' w3 b) T5 r9 d; x- p6 @
3 w4 _6 K/ C* z! H! X& ^' V
大部份信仰都講求 生命 + 真理
0 M+ ]: J  b3 |3 n9 Z5 Y% V真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會% _: g! p' R# x  o& Q4 g+ c

! _. B$ ~- N" F' O
6 ^( i/ d* @- J5 }& i( r8 wNorman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
  [- h) K. r5 }8 B$ q' Z
5 q& ?. v  ^) y9 ~# w, [$ w7 X5 a1 }4 D: Y% u

1 R" \2 D$ c5 c( \2 ^+ o我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.8 d6 E  O! C8 b; Q
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
$ n  D% P* u& z# Q: z唔係愛世人嗎?

0 \$ p5 @+ E) [- V- Q$ ^9 G某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言! T  S5 p3 Y& O( g+ O

0 x, Y* H8 v/ F$ n8 I3 O1 O但是 他們因為完全相信聖經裏的一套0 k* O5 `" r0 L& w. f
便用那一套理念放在別人身上使用
7 x; q% w% m+ L! U$ o3 `沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的/ o& J( X/ n* M/ t

& k" Y4 }/ |' N5 a+ e* Q! S6 H因為他們認為 聖經不可能是說假的
+ Z/ N# L# ~3 ~$ n) n
7 u, Q0 T0 R+ p1 B$ X6 I5 [" K這是我從上文中理解出來的. l" z% i. Q/ I$ b% r
) X- u- ^- }0 J5 l- z5 {
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期- O! [# k! h3 u$ T' W6 u
根本就沒有其他用處 # f8 U- W# _+ s% U4 e  ?# I& u
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
* T! Y5 A2 N; W$ v2 |4 g1. 神是全知.............; h( K3 I/ P% u! x

, ?8 s1 O4 {: \4 E1 N0 T
' T8 P" z* t( z8 @' j
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
8 N* n2 K% z! p+ ]6 U/ m2 k. r: E" g
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
  P; }% C: v( [% }5 w& S- {! \1 D4 L6 d- Q, g5 L4 q6 G
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
5 ~+ X) I& M3 y# F5 F) y  B$ |8 V( O* j% \
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加2 Y: Y: h, `% _
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
4 x2 v: ]. v6 [/ R           著、用其他物件接著等。+ C) t8 q5 E, R" y8 F7 h  [
. @) i6 X' p, U* z; j6 W% [- X; g/ j( Z) z
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。3 K- q7 n$ Y  X# W9 t1 d1 n8 B, U

  T" J1 O1 F6 \$ D% x* e3 O6 p( n

2. 神是全能.....

$ `/ A8 c% l& p5 N( k) k
2 b* Y3 ^1 k" D) a3 B8 D% g
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  1 f0 K* C4 }+ l& Y" k- g7 e  U1 B

; r( e* W7 W- g. y# M+ i但這未必等於祂可以作任何事。
- b: }. \: c( d
2 M. t$ P& H  _& M縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
: f  A( y' ]/ j. s+ _& P5 X; u+ c+ r% c' T. v, o# h
(一)不能改變善惡定業9 D' Q( ]5 ^0 B2 Q+ ^: s# J; m
(二)不能度無緣之眾生。/ w) ]9 ^0 c4 y* w4 K6 Z
(三)不能度盡世間盡一切眾生
6 c" t% J/ Z& J# ^* Y- r2 H  H% ]" g* F$ i
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  ( \6 \5 K6 y$ \6 e9 z# V4 A0 K

$ N9 Q" T6 S( o7 ]4 y4 U6 r6 M* d###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
2 J* k$ ^1 c+ O4 Z: d. X+ g0 \( a$ h, J- I4 B. {
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

; N# O- M, _" M+ G

. ?2 l0 [  A8 D! X5 m  d, E手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準) h- _) m7 S! e/ m; h3 ~/ x3 y
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
& c3 B! c. G0 c. N$ w4 i2 x5 m5 o
. Z+ w# f1 p) A$ E$ @( j你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?