勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.# E1 J) N5 ~' d* c
, k# l2 f$ g) q; V# |
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
: f" T9 s9 s; c8 }! N' \6 J. p7 G  Y8 W. j# A  S9 d$ _2 z
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:- R% ]; Y- h# z. y
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

# y* E1 B& N/ Q* p4 _" Y: Y9 z  V

4 J4 n; C/ z" F0 _) K; ~# v" R  W4 y3 i5 d" k9 ?$ \# b" H
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.3 F0 T# Z. E6 g6 v
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上6 @  w7 H4 u, k
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:
( @- `$ C, p  O0 f& [* w2 E$ Z只是一個無任何對像存在的空

# \+ g+ f! [0 ~0 U

: ?, G/ k! o, B  m2 j2 N$ ]你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的... e2 ?0 N6 M# R) R
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....! C' C8 g6 ~; U$ P
我無可能信我現在戶口有幾百萬....
% m1 N* f: W; Q/ Q& i因為事實我係無...
4 q& M2 ~& u* P1 t但係信則有不信則無我相信係講緊現在...( k1 r$ d+ d: i4 a9 v# P
不過將來...or 有關時間問題...5 P) }. J3 n5 k' o( b/ X, w
我想你要睇清楚一點...
$ C0 _6 J3 h/ D! @( S9 Q依ga 我講緊係有神定無神...
" ?! E4 d- j7 V! P! d! |唔係現在無神將來有可能有神...
0 G" q7 s* ^$ M$ G$ U) [" ~" Z你講既無錯...現在無既...將來可能有...
# O# E! ~$ G! n% n/ r2 `4 W信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
  T6 b( n9 {( L" j8 X正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...7 l% s1 W$ g2 B0 B2 C
好似污染問題...一d 病毒問題...! u" p) E2 ~8 J# ~% _' k  B
好多時都係因為人不從正常的做法...; u8 k. Y8 p9 R  x
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:' l8 U1 z7 W1 f9 X* |
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
0 @' S( @% \* k, B% ?( n. H8 x7 D2 G) M; x$ e
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

  J* j" w7 L. N6 n4 u* v' ]7 u2 `  n" C2 U, W1 C$ H
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
+ Y3 r. d, K  ^9 y4 C' [' x5 O9 R0 o. e: v- D' x0 j# H( g. _/ o
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎...." U0 ?: |* t9 U8 f6 F* Y

0 P9 O7 v6 x9 m8 ~% _( R7 p講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
* j; u# H/ x  z7 Q0 z2 I' T
0 Q2 ~2 i6 j# S. X7 c( U5 i
# Q; W8 ]8 A6 B$ ~6 p

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

( S) ?6 M% U- A
  n3 M3 N, w. ^
大部份信仰都講求 生命 + 真理# D; ^) b9 Q6 w6 Y' y6 v* a
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
# D( v/ {* M  o0 X3 x
+ Y1 W3 L; o9 B4 T& d" T, V0 o# Q' e, W, ~- y; r; h
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:( n6 N' [; v8 B3 M  X

3 M4 Y' H4 B3 n3 ?. m
5 v1 n$ V* ]9 F; C; J- H
) |3 a4 b) a& @; T$ V* ?! T我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.- R2 S5 R# D+ m9 C* _
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
( |% l4 S' x. j, h* F# q唔係愛世人嗎?

% Q$ B- M4 f3 r- u1 |1 e: u某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
* q( X. G; s( v
! w- u8 g9 y6 o$ |) C5 E. Y但是 他們因為完全相信聖經裏的一套5 ?! K+ q/ s) D5 [- h+ Y0 x
便用那一套理念放在別人身上使用
8 y$ M0 C( ~/ @; v沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
9 t2 t7 y5 F$ u5 v" v4 Q& w2 E+ W: L" n. A" v
因為他們認為 聖經不可能是說假的$ e" }4 `" x6 E9 G* l9 x- Z5 n

) A& x- ?5 R0 ]4 O這是我從上文中理解出來的. ?/ c7 ?6 r' T4 c+ @" V$ n3 t+ `

$ X8 {3 Q. [" ?- J+ l" v, @+ ^就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
8 M& l, o' j# O3 T0 _1 ?) O根本就沒有其他用處
' L( J" G3 y8 F因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
+ x9 @3 A5 r5 @, _1. 神是全知.............5 I( J7 i4 V. u9 U7 F. I

) _2 r% j( {0 |+ |

8 e% P) G0 W) \" Q0 j/ N* K等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
2 u9 G& @; \7 s, {8 p6 o1 P' r; L
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。) [' L2 h8 f$ n- m# k4 j

8 p* ~9 B3 e* s/ D縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
& ^" Q0 r; ]. E+ E3 h# U6 b2 K% w9 x- p
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加* Z3 Y' ], s( _5 K- o! n! M
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂/ Y) f( @* f2 b' J  p0 N. x
           著、用其他物件接著等。/ f  x* y) l- W" p6 |

2 M- S4 r, j& H4 V* V3 B所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
: }0 C/ g2 s, n- ?6 C; H6 a# C5 v- I% M, G( e

2. 神是全能.....

% m3 ?8 ?6 Q8 q& S

4 c0 i! l- _, }+ n9 c9 I- E/ _至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  ! z5 z2 Q' d- Y  ?1 |% z. x, t
- I2 ~" }$ n6 Y7 z( {# c
但這未必等於祂可以作任何事。
# z: p8 G5 |" Z
, r7 |/ C8 h8 z; \  F, U縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：% _) b5 d4 e" i  Y4 O9 k- Y
  C; O3 a) X" Y; Q" q' u
(一)不能改變善惡定業
, m- G3 h2 A# r- r(二)不能度無緣之眾生。2 L4 U) g; k' J4 j
(三)不能度盡世間盡一切眾生
) X$ g2 F$ w4 Z4 [$ S9 F9 f2 q7 u* {* h; P1 C9 f( I  i2 U8 z
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
! O; Q, k0 C& _. q# Y0 Y. m. A7 q# l: a8 X
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:& w) S  A+ {1 {' L

: M9 f: @) v  F9 V$ e4 n1 J某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

) P( ?' b# ^3 @: D- K" h% q

. S  H' I* ?( r' b9 D手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
" ]- t0 |4 `8 V. J( l" p% z(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
, @  K8 ^: P: p" G3 z% @4 _5 p6 B6 c9 @; P3 J+ M! L
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?