勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
7 v9 o  ?+ m0 C, [- A* W# O7 r
6 Y) I3 c0 ?6 N2 [ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
0 J5 B( i: D+ T; y& n- _  r7 Q
; a6 r( w$ u6 n  o7 |; ~[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:8 B2 y6 Z' P# ?
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

! c4 v. h) N1 c$ O7 ?1 T* z

( ]! C- |# a& `! a2 Z0 K6 Z' s  j5 C- P2 U* u' T% h0 ^$ j9 S! i: c
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
2 g1 E) \1 N( O/ V) H神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
* m4 @. r0 U) l- E4 ~唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:
; O7 v: g. Z! u7 z/ H只是一個無任何對像存在的空

  O: T/ G, {: Y- S: i' Q

( }* m' N1 p* \! d, ?! U8 q你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..
' a* g6 e. j: A$ I) q真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....3 E8 s, y5 E' K2 R! }) Z# K( O
我無可能信我現在戶口有幾百萬....% m: h, Y, ~# i
因為事實我係無...
5 z' g3 g) X4 E9 {( s但係信則有不信則無我相信係講緊現在...0 B- U8 {' A) w2 I
不過將來...or 有關時間問題...4 Q; l1 c& q2 \2 {$ A* e
我想你要睇清楚一點...
- p7 T9 I- h4 Y0 |' E7 Y: X; @依ga 我講緊係有神定無神...1 ^0 t. s* }% |5 t
唔係現在無神將來有可能有神...
& c9 |3 @! s" n5 x" p你講既無錯...現在無既...將來可能有...
/ }: p. H$ S- W信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
" f8 {& X6 o/ \正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
) F, A; ~% P. B好似污染問題...一d 病毒問題...- H1 }- v* k, M0 H+ n5 ~/ T! B
好多時都係因為人不從正常的做法...
5 ~9 z& f9 x3 I8 G; ^而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:( S& h. O9 p6 _5 T
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  ) F9 |  b/ x; @1 e8 B' l9 t

; E2 v9 V/ _3 s" b! Q" @最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

% E2 H0 y; [! e' U5 u  O
' _. B. S" D" d9 u) t
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
8 t+ `; _& ^& H  }( h1 j
) C! W& q! y3 C) P你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....# Q4 E4 q+ F! ~

3 ~9 I1 @% h& N講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義$ b4 Z9 P* B* h  U; A* q1 q  D

0 ]- z) Q+ r! e! k% _( w7 }( D  S  ?+ E( A, n  k

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

6 T- x: H3 a9 M. W' F7 _1 A( b

, r- {: J6 g: V* G2 l( _大部份信仰都講求 生命 + 真理6 ?+ t, G9 w# b% ^$ n
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會6 z7 Z6 n* y- S& _6 {' L
8 c% r0 z0 o+ o1 g4 H
/ m: t$ l/ `9 l; y/ z8 ^
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:" {: V  D4 t! t4 ?. F. b+ f
9 ?8 d8 W8 i/ D5 @$ A+ \3 Z* }
! i/ B/ ?; R2 b
, j1 W) ^. H% D- P
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.7 s: ^( ~4 @9 f# c
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
. D4 ~. [( J6 l' I' C4 w6 [9 j唔係愛世人嗎?

( D' g5 M8 t) C) \某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言9 d0 L, v* W7 Z4 t5 B
+ t  E9 N( g+ ^9 \( A) A. z$ p, o! [5 [
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
, Q3 S7 {8 |+ N便用那一套理念放在別人身上使用
0 a! }6 `' M# g" [0 [沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
: t5 O3 i' X7 _6 q4 S
$ d$ V+ g6 c! X) i* U6 E+ }) \因為他們認為 聖經不可能是說假的0 r3 s% L3 l4 W' {& |9 L$ A
3 Y. |2 ?- d+ {* t' ^. g# y9 M
這是我從上文中理解出來的
6 L! w: [+ V* o) y$ u/ O9 S* {7 F* \1 D
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
; T3 |4 G- y  _2 h. k根本就沒有其他用處
" o, W2 \, A6 b5 x0 R# {因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:! \5 u' S2 B- {4 Y! A! [4 [
1. 神是全知.............
+ x. M1 C" Z8 S( Y' W

! w: I, j  V" l1 p+ d% X# g3 n& d! f* h

8 l1 m  d) U& I, m* [+ h等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
7 F# q. r" M$ O
; @, `0 `- @0 A( O4 o首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
5 T4 i0 Y- N$ l1 J( M
! k+ V+ q% ?& B2 X2 a縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  ! E$ B0 \/ t, o; {6 b0 }6 j! e

/ m* Q7 m- ?  g例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
0 o7 O" x3 h( D8 [0 X: v8 X           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
2 `8 z3 A$ V/ r           著、用其他物件接著等。4 i9 [. T. G5 ]2 x

# z8 D/ Q, G# d7 M1 M2 l2 P  a所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。' b' r" W: U( U
( w! V3 Y& ~' K7 T. `

2. 神是全能.....

# k) Z$ N; k2 U/ w" ?  L0 b" b+ S; y' l
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
/ J8 d3 G' ?! `
/ S- U# e2 P* M7 |但這未必等於祂可以作任何事。
! a; |, }8 q# Z6 Y+ P5 H8 q6 v1 B" I' I, [& v: S
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
5 A; W9 ]6 N. H, Z. Q9 `- r4 R, ^: |5 \* k4 U
(一)不能改變善惡定業+ Q. L( j8 T: X: U  u
(二)不能度無緣之眾生。0 J+ ~. F9 f& W, o( {5 i( S
(三)不能度盡世間盡一切眾生8 C3 h# J3 v4 z3 D. @

) V1 U7 w6 r) d& K- Y5 m所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
( ~; f; `* g3 r: L9 F) g7 A& b' j# G$ S- f# z$ H& g/ s* @
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
  N0 B- g- X0 q
2 k. k3 \% m) X9 ?某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

. e' a4 D6 ^* }! R. J7 m( f6 p

4 C/ m4 X  r1 h) `4 a; \手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準, ]  Q7 D' N+ P
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
& u( J) D( [( A' Z. z8 T. S* f; t( F' ~! L" L
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?