勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.- W. o3 E" C; }" }
. }, b5 L+ i7 z
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外6 K" N1 b( u  |3 d1 s4 Z8 Y

0 d0 C: }* L2 G; {" ][ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
1 X6 j/ H  h3 d- I" i咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

7 t& y3 M7 c7 W+ `& w0 W

$ o& W. q6 T  d8 Q# ]: N
1 h  n! ~" R7 p' P2 t我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.8 h# L  {- q: _; B8 c* ^% |
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
( C7 d3 i. u1 k. r) M8 ^唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:
+ V& L1 U5 K. Z* _, e: ], R$ k只是一個無任何對像存在的空

5 K! B  `2 s; q* w' ]( k
% u* E- J3 N. j2 S  o  g$ G) e
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..+ @0 _; _& T  t1 `* ]) n- F
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....5 Q8 M  Z) e9 w8 d& S' m% @
我無可能信我現在戶口有幾百萬....
5 T5 ]' a! z9 p因為事實我係無...
4 Q5 ^+ v, i4 w; j6 z% Z2 \; Q" a) J但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
5 R8 \! V: e" W: K+ S$ ?! g% M, }# D不過將來...or 有關時間問題...
- [! R/ |& n4 N$ X6 a我想你要睇清楚一點...
  `" s% [3 u1 A& e1 o3 Y依ga 我講緊係有神定無神...
( j  i1 T) p0 G唔係現在無神將來有可能有神...: ]6 ^) N* ?$ a2 b! z7 b" u$ B
你講既無錯...現在無既...將來可能有...) Q1 {4 H! m/ \! a% x
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
# \/ H9 y1 q8 ?7 K正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
3 s; E$ H! }# }8 v1 O, ?好似污染問題...一d 病毒問題...
7 K$ P. n7 q- t9 i: @好多時都係因為人不從正常的做法...
; Q( u% E5 C4 p" T( Q6 D而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
. K1 h( H2 X0 N# Y3 o凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
2 B; K+ i1 G  r: X+ p( E2 v1 d& {
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

  d0 T4 h( n3 r, n/ s; E0 q, s4 ?( z5 `: H0 D/ d0 Z
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
/ \- H0 `; T/ e
3 S4 V7 A0 q3 f7 b; C% _9 Q你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....( {( C7 y4 x  k+ J  Y& X

9 a2 w4 Y/ G  U9 K講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
( [1 Q, _( z5 y3 u% a5 h
5 @3 D- @/ P/ p  R
9 C; y. x# e$ z/ @/ w! s

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

+ q; S+ X( ~$ P# s% m: g8 F

9 x9 r9 |# A* K- h& W  u大部份信仰都講求 生命 + 真理* B* E+ ]5 t) U% _) M
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會7 E1 J3 T2 ~1 f& x
) ?$ u' E( h* e5 v

% Z: Z- }& O& V% @* K7 i% bNorman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
. h# E: o+ W& ]7 Z, ^/ {% j2 W
- L2 f4 E0 {1 v1 _7 _
& P7 _0 h# h1 k2 @" j; e3 i6 N5 k  y# R* P( v; g) t" M6 q
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.7 ]( k( B# m, F- B% o9 z
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
& h6 `0 Z- K7 N+ H9 K: P6 G% O2 \唔係愛世人嗎?

" H; V/ U6 `2 G+ p0 p) ~  E
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
* }) e* J0 U9 t3 G9 K. R. e
5 l8 Q/ b# O9 `+ U6 n但是 他們因為完全相信聖經裏的一套% c4 d: Y9 ], k
便用那一套理念放在別人身上使用
! x- z' K) E8 S沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的& P8 `% P/ r7 R3 S+ g( v! L

+ s% M" u2 S3 z, _% r: y  J因為他們認為 聖經不可能是說假的
9 V, F( f* y) O: ~' Q+ a" z
+ I( Z; Y1 z( _. d+ e+ A這是我從上文中理解出來的
' v3 K7 `0 x# d: W$ J# E- {  q; m' P2 d; G9 s$ [
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
3 M4 v+ E- h6 e" }& u$ P6 a2 E* U" c根本就沒有其他用處
$ d- y6 w( j) B2 U% u因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:' d1 g  F* H- A; e  S% M+ ?
1. 神是全知.............; v, x4 I' v1 [8 e

! ?- v/ z/ x. {/ Q& _/ J7 V$ j
& U, c6 M6 k0 u. s
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。* I6 h9 F) K! Q6 e7 Z4 L  m1 R! U

. m2 x" z0 X% s首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。1 k0 d$ ^9 F: [/ o# v8 K/ w
: N- O; |7 o6 p2 v4 u) @0 d: h  Q
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  ; e# W" s. O+ N+ y' `; X1 o# @
( v9 P# B$ ]& V- D) n6 Z' B
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加$ z/ ]7 k! M5 j/ ~, ?
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
" A  V' O1 ]& T6 G+ C           著、用其他物件接著等。) ?1 S4 t- J: ?0 E7 W5 I  f" _
3 S" @3 j9 I. v7 L* K9 M
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。3 s* \" x1 A1 S* P+ B

" H, T5 p" Y* c' C  ~- W7 z

2. 神是全能.....

! z: u( \' s& w5 I5 E* y2 c( ~2 c1 F' Y+ J& Q
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
- z  i, o& H- N- w9 d
. V# h. b5 [/ o4 f+ u% N0 A% J但這未必等於祂可以作任何事。$ L5 D/ A1 N7 L5 C6 h& e5 ^

+ f& j, R: e& ~2 O- R6 u) b  G! }- ]9 D縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
: o* O# F2 I: U, z; P& x
1 k6 [. l5 P- p$ W; G# d(一)不能改變善惡定業! n, o; s" @+ P
(二)不能度無緣之眾生。
; I8 Q+ t7 C, n: o3 R$ L& t(三)不能度盡世間盡一切眾生
5 `" Z* g' e. J1 X2 D3 k+ R7 \5 I" `% j9 N
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
$ t. y4 ~9 ]% A) C" x1 O: y2 |7 i- m5 Q4 g" e
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:" R5 o% P0 {# g3 P

7 d( b( Z! m8 h7 z, s某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

  q$ {6 A: a, T! T2 N/ k
' f! R; F" ~% k# ]" K- Y
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準8 P; q' O/ q9 c" O% R
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
: s/ h1 |; r4 y$ @8 W5 `$ l: t+ \: w, U* B: k9 r
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?