否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見" U. H8 x1 z  d4 y
2 u7 z: S+ Z' g4 `# q
1. 神是全知
( T1 e) g* {5 F) j9 ?4 i以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
; M8 _7 m$ u& h# B. U6 ]# ]有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...3 ]/ C5 i0 U' u8 h6 a0 r
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
$ Y) W( L$ v( L; u) h或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
" n) D  K9 ~9 ?% Z0 O; m. W. W圖像化我所講既野係咁; i. o- ^* K6 ^& [- X' j
<>: d; j6 ^; c) \! y
<<>>( ]+ x8 x+ A3 J; w" a
<<<<>>>># N8 f# ]$ Z% i1 R* V1 c; ^" K! r
<<>>
$ F, O; k* {# f<>
% T0 h' L2 n- m* k3 t, z9 }每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果' Y2 J) H. O$ a. y; o. _
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果8 |9 p7 O5 G# J; P' f5 |
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
  _- b6 S; ~) F) Z6 t7 ]% }& ^# X/ i' P3 |% {
2. 神是全能$ H+ E8 ]6 i; r. m" p
呢一度好多人都用李天命個反論據
4 [: R* n, A, M7 D/ W2 U單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
0 K+ v0 Z! I6 V3 z+ U& ^6 ]1 O4 `" f3 C  F( t* _
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
; w: }% z4 ^8 s# V: g5 A黑點代表每一件事, 每一個決定6 k5 V% k2 \! n9 I
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
3 F" k0 P( }4 x7 L0 a) t但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...7 Q6 A8 g( w- n+ S( v, C
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute7 `% I- ^, [. a0 N! N$ S
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
9 G" ^1 M! Z) b: p6 O! ^% i我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...7 I+ T0 c* h  Q; U
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
8 Z/ C2 F- ?( ]" N6 E2 Z  d! nThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
8 w% n7 U+ J3 L3 ^3 H7 ^信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.* U) u9 Q0 z* a0 E* v, [  J% h4 D
That's it.

9 @; V2 u7 H% E. G/ [/ v
3 G7 q, X5 U+ O& _9 R8 u3 n
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,- L, s! S5 J5 k0 T& p" }
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用  B1 ?4 d- i- |0 r0 ?* u
( r- e: @1 d- y& i4 @2 t- \
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
' G1 R+ a/ {5 w7 F) ]8 q9 }  p% y, N' ]! S! n, H0 x$ [1 D9 _
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
, o1 ~' e6 c" w* a& ]: _/ ?: V* xlee 句說話都幾無智慧...' a$ N" o/ ^$ U
事實有就有無就無...
+ s" X6 d. x: Q. {5 K; X- t信就有唔信就無...好白痴ja....
* _+ z9 g( u: p! G  @$ h: v" _我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
7 b6 B! m3 q- y- }雖然lee 個講法唔係咁岩...( D# F; D6 I( f
因為信之後努力可能有...
0 r; I& _7 v; c3 e% r都係時間問題...
+ {1 F) K" e& K4 T9 s不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...4 x8 v4 B/ r+ U, [* q0 k! D
已經係存在or 不存在不是時間問題...
3 N& ~; U$ y0 y" J* ~. `( b  I不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.% U  k* e# ~- I- J$ f+ {
& |$ s- E0 I8 w8 J
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.0 S4 I; Y8 Q: x5 N2 F/ D% C6 E

& j* a. W" `* [+ f5 P"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  . R! o5 G4 `# C" F+ j$ S

& L% o5 D0 H. b/ {$ P/ @' U+ n! [最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
+ ~! u2 R* p  o9 {
  z+ A8 x( ?4 h+ [宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
4 }* z0 d! N7 o5 ?, r8 E$ w' q+ N5 H: k+ X, P' n. ~0 a/ n. E
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能