否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見+ O6 v: I( W& O! x" e- K! D9 w/ d
. T3 }2 f* Z& R. ]% ~& z' Q
1. 神是全知( v3 P6 x! n4 ~  Z
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...* Y3 T$ U, ]! s: Z3 v
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...' l/ q  a- r% D4 s
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?# T# u5 Q1 q* n. M% v* f+ e
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...* `! V& v1 b& A  K
圖像化我所講既野係咁9 F  T& U8 ~4 U4 y: z! y% U9 l
<>
9 V9 _6 e/ H% G+ u<<>>
5 F# @* Q. `3 K) U- Y  a5 c. C<<<<>>>>
3 K4 i  C# S; s' A. Q<<>>2 E+ Y: _3 i: M7 ~7 t$ U+ l! i5 G
<>  F& q' L  n% {9 v7 w
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
2 @' R6 A: f5 L- H4 ]) ^" N% x每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
7 O  V) A5 F6 V, D$ L而神就知道每一個發展, 呢個係全知
* P9 D3 h# B3 h2 z* ^
7 t& O9 Y" Y. E4 y% U& u2. 神是全能
$ V* O% n) h, T$ \+ E呢一度好多人都用李天命個反論據7 C) F' M, Q- r6 C+ h
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能& U6 n$ U: A* |. \3 S/ l! k* ~
+ m% _* u. x8 p3 q3 Y* P9 k# b; _
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
9 ~3 q2 N, s' L2 B0 a1 w黑點代表每一件事, 每一個決定
0 I2 w0 K. B3 ~* \: N  a8 _由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
4 O* ?9 P9 c- R: U# V8 o) W: J但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
1 s0 f" p/ z2 s0 t/ z, M即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
) l) s- j( _) y+ r5 H或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
! S. T' S( o9 Y& Y我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...: r* E* Y. O# w' u; O" n" y
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
, i) P0 R2 T( F4 gThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:8 V# x) r6 N+ x3 B! l$ M  ]
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.. J% i0 J+ G6 e& P6 j
That's it.

+ i# G* x/ u" q/ \
+ M8 R$ r% c- O' E% P4 H同意後一句, 信定唔信都由自己決定," N# K/ ?/ Y4 e3 L1 _$ x' z
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用$ f, i& x+ o2 R9 Q3 Q1 q! r# R
) F( y8 a1 L0 l+ _
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教' O# S( v0 T/ Q6 V+ K
" \( h6 q0 r6 a: I0 d2 e
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
8 f- X. v+ M0 d, L. K/ ^1 Alee 句說話都幾無智慧.... ]4 `4 v% g  x/ r8 R- d
事實有就有無就無...
8 T. M: v, b; F. `- p信就有唔信就無...好白痴ja....
+ V5 C% C$ x3 y3 C" o  Q0 `我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..., j+ b5 F1 z" Y# D5 C+ s
雖然lee 個講法唔係咁岩...
0 A# L4 p/ B% B8 g! N% E因為信之後努力可能有.... s9 s; ~1 f( N$ S# [
都係時間問題...- m1 J5 D( V! r
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...3 L0 K; e& M% l; O# e; L, ]; k
已經係存在or 不存在不是時間問題...$ E, r* I+ o: l. \8 s) h
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
2 _8 ]% j5 ]$ o* R1 ]5 m) [
" q1 O& S, J- q& h- U& X"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關." Y7 B9 @- E  |- @" T* m
; w0 r. r6 z+ z  b  [
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  1 A1 {5 W& ^& r, t: \

- _5 e8 x/ k' U最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.7 z' h% K& g3 s# L, m6 g

9 G8 g- m) j! H宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
% Q: Z+ ^/ j# F/ i5 c2 ~
$ r6 Z$ L% @7 E! e6 v. t7 G) K如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能