否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
; r6 z8 |  P1 a" B4 I+ P/ ]" L) u$ b& u/ ?8 a. k& n6 H
1. 神是全知( W; z2 R1 A) r
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...  S6 R7 }% `) X) V  Q! Q
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
* O, [4 F. M* n9 ^/ n9 M. V我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?7 D& f3 _& a0 S' o5 g
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...; B; b: E; E% A7 l
圖像化我所講既野係咁
5 x3 m" c. Q4 [  b' u& ?5 m5 ]5 a<>
: a# k6 W, O6 y  _2 d: z: C8 X; x  s<<>>
2 x% \& U8 V4 x# C+ w<<<<>>>>
4 i  z' G" t7 D2 r  w<<>>
. B- e/ Z" E( z. h5 P- ?( B4 e<>5 ]3 n" b. N7 M1 {/ `. B: ]
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果# }9 U8 D5 s0 }" D& S/ o) ]
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果8 |: W; K5 T. t$ o. K8 ?( z
而神就知道每一個發展, 呢個係全知% n% A) [% o4 t

3 ?9 V$ y* M: p( w* q/ ]: g; p2. 神是全能# c- C* @$ w9 \# c2 `
呢一度好多人都用李天命個反論據
; W) p, \8 K9 h3 g, ]" ?# k3 h單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能+ @' D6 G8 m1 q( p  }
, @9 C) s. s. ]! P
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
# l) \+ L# p) P; `6 J黑點代表每一件事, 每一個決定
! q( j0 n& m9 {* x由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
* s! v/ a% O; q) D但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
# V, Q+ T# d- t5 \5 D即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute. L; [+ G2 q! n: r4 |  p0 j
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?: `7 m$ A1 T* _
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
- K8 p4 C$ P( T, G只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
0 _# T) Z5 H) u9 d- o8 `( `0 N" xThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
: y6 S* i8 |+ t/ g0 m* S信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
) o0 O! J! |( L0 j( W# P2 p' tThat's it.

% H. @; L7 Y, A/ z5 ]! u
- s% S  _% v2 N同意後一句, 信定唔信都由自己決定,2 c" o  [3 X/ z2 s! \
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用  M7 A* f; b! ~& o$ P# m2 k% T
) B" T1 R4 j& ?' V( k& S
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
  D# Q; U& H, A1 G( c0 A$ f- l1 j6 Y+ B) R0 C
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....3 I" f8 d- j3 q0 n. I/ z( L
lee 句說話都幾無智慧.../ a1 _" ^) X5 Z- b
事實有就有無就無...
* t$ _  d+ ^4 m4 L0 e信就有唔信就無...好白痴ja....
' T  j5 D2 u! i% T. f" F( y- {我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
4 C4 t" t0 P: p8 g' e5 V- N雖然lee 個講法唔係咁岩...
9 |& X3 Z1 E$ {- T$ x& z3 y4 c因為信之後努力可能有..." C( h5 y! x' o; y% b9 O
都係時間問題...
4 e% w4 o( J. Y9 S不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
' H8 e- T& M; a/ c- L已經係存在or 不存在不是時間問題...
5 j9 P; a1 {  x2 p4 J: e5 T& @4 w不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
+ q+ P4 ~% ^% G0 B' j9 w' x$ ^
( N. }2 c0 [% t+ J0 f) g2 v"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.0 P4 `( o! N( c. x6 ]# }( E' U
# Q% q2 N1 U' Y# q( a7 u) e4 z! a. I7 h
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
* r+ [  O) B* Z$ U
# a- i/ c( X/ o$ h- S最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的./ M3 q4 g: |- d( ~+ F. T

/ i: Y+ a: y- I! T6 _# K宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
9 u5 M( i# J* d  d& {9 X7 o8 I2 P
  V6 Z9 S. M* z8 N8 t# B如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能