否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見- J1 p9 a, i" v- C; G; {4 F

3 K7 T) I6 K  Z' ^- E1. 神是全知
8 d! _6 R1 P4 y5 _4 r* K+ |以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
8 p# ]- p0 Z# g8 X  l有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
1 Q3 F- C9 g4 |9 b6 f( o我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
4 f. b0 e& R+ d或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...- P9 ]7 E( i0 V
圖像化我所講既野係咁9 f9 @, d& Q, W% }
<>4 _) T- d  ?; U
<<>>/ z5 l  F$ |: G4 t, X
<<<<>>>>* o4 v; M$ b5 @/ t
<<>>
8 p7 J6 c7 L2 K* G* Q  s( d  l. j<>
. m) [, i8 t. y; ]# t, E: `每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
4 U5 O7 r, H1 I- K4 q1 O- Z! T每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果: I3 q- |( ^9 A" H0 U) ]
而神就知道每一個發展, 呢個係全知% h' _0 ^5 `4 g

: s6 D2 G. Q) v3 L, b: D+ N2. 神是全能$ O  p' e: Y8 Z3 F/ ]& x, n+ E
呢一度好多人都用李天命個反論據
/ r. i1 w* G+ x. ~0 {$ D3 J/ z' w單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能6 k' m) z3 t, T# V  L1 P+ |  f
: y7 E9 D2 P9 y2 E
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法* I0 Z6 Y; O) _2 u
黑點代表每一件事, 每一個決定
( n" C9 C/ T6 I: b  T由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
/ b( j' y. d% M) N" C! K! b但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...' Y1 @7 I% s+ Y0 R5 `8 _( y  T
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute: S4 d% ^, ^, y% T, C
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
8 @* l$ k# {& W/ d: T* B' O我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...( Y( M1 k: k  z  o1 {8 I! m
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.6 c8 h# ~( M& \
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:! v+ U' t9 ~5 _/ J& b8 S
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
% Y; c$ B5 ~; @  |( i7 vThat's it.

8 c8 l1 [2 Z* O8 Q7 o" F

+ ^9 N8 @4 h, S4 h& c% k同意後一句, 信定唔信都由自己決定,/ K, _! \  S; z  f8 O. _
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用. e) e+ x5 m* D: W! }6 U, N

; `9 I( R3 q0 K有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教! }  G& l: y. h' z5 P% u
0 M9 f0 e' o9 w6 M
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....* A3 o: u% {2 w. J( R# n. e
lee 句說話都幾無智慧...
; N7 ]( j1 N) P) g事實有就有無就無...
% k% k" U. f  K2 E7 X信就有唔信就無...好白痴ja....
+ Q+ o1 ^* E* E0 e# y% R我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...$ y  ~2 m6 D6 _' O
雖然lee 個講法唔係咁岩...
6 S5 {! b! ~% E: [5 [' `5 g因為信之後努力可能有...# |& C9 J: y1 Z' v% ?, {' j* I
都係時間問題..." B4 Z/ U8 o# e! [
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
6 n9 P9 A4 w/ p$ u# h' w已經係存在or 不存在不是時間問題...% t- M0 y. `* }1 N& A4 K: L% c
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
- X+ \! i3 U& u. _( U- E
6 D6 @7 b3 H( J. h& ]  ?"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.: l# n' U) a* a* ~9 _+ k, s
+ {: |' u; j: _: ^! Q% G7 g
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  3 i- n: `0 E( S' x; E* U  d

% l0 @# \. w6 H0 e1 x最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
1 Q* t$ x1 T6 S. y6 O
& I/ a" W- h1 n& M4 K# c! s宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
  s7 {! s6 n: c& W  @9 @( |& F' J7 X0 r: b
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能