否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
. Z; S8 u7 f9 R7 d1 t
3 C8 b/ ?7 h7 A9 s1. 神是全知5 m1 V$ s# V) G% ]! R* N! }+ A- p
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
" R) N+ O$ k' k) [7 F有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
: [. E* v) D. l- c! h0 q我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?, E7 }% l! c9 P) d8 K; p
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
, e0 c8 x& E8 N8 H- G' G! z' V0 q圖像化我所講既野係咁
. Z9 k4 m& }. q! ]! x. o<>6 E4 ^$ h( B. C: U7 D6 p9 \
<<>>9 b( D' Y" x- y/ G
<<<<>>>>
. `- {* Z6 g8 G/ {/ z& _<<>>* w4 ]  O6 H9 s0 Q& R
<>
( d$ |* ]9 i  [# M' K+ G每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
+ @6 Y; J) i) Q$ o每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果- t' ~$ {  e2 q4 n+ j& a% m
而神就知道每一個發展, 呢個係全知+ ?# j& x' Q! L  T9 ?) x

8 ~7 y7 D1 J# h8 }8 g' S2. 神是全能+ C4 |2 j7 l2 `& \
呢一度好多人都用李天命個反論據
% f& h: u# \: {& R+ L8 V單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能4 Z! W  N7 |# W2 B. q3 X! E

1 j7 l3 X! N' Q* f1 d8 _# b以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法9 X. D4 K7 k' b) o# l
黑點代表每一件事, 每一個決定$ t6 K8 ^$ a2 q7 N
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實) Z7 y7 \* K6 X  Z% B" X( _0 u2 P! J  I
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
% f) d% r2 H9 L: f% {即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
" Q: [% T5 ^2 A4 O3 K: Y或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?# y; @# {3 o$ c, e. @
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
% S5 m' m# s! \% E5 D只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.+ v2 }) b7 W6 j0 ~6 V3 s
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
1 S7 \9 J8 I5 p% f信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.1 j3 f! j+ J+ a9 N5 N
That's it.

" d1 }7 ]2 h: e: P9 m
4 a0 K( M/ o; N4 L: K1 p  J9 c
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
* x! E  w+ \# c) d但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用7 j% C+ v0 }8 h8 M0 a

- B7 O9 H& N4 ^" O+ f+ Z1 J5 P( |有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教8 s# N/ V) w1 T4 _/ O

; [/ k! m6 i5 j/ e但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
& L0 O* H* ^4 f" \' B+ Clee 句說話都幾無智慧...
. S2 d6 c+ }' X/ c" t, d事實有就有無就無...1 M( Q! k% _; d- |2 y! m& v4 A$ r
信就有唔信就無...好白痴ja....$ N# L' f7 y. L
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
. E; e7 N  R; e2 b& M9 c雖然lee 個講法唔係咁岩...( j/ W8 C6 Z( @
因為信之後努力可能有...4 U+ I0 I, A) Z8 H1 ?
都係時間問題...
( |) ?, P  q3 h不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
  n: z) L7 [" L9 Q4 T已經係存在or 不存在不是時間問題...7 T) T5 c: A3 f  `, J, }# Z
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
2 o2 z+ y/ S, B1 t9 c& t# m6 L0 q3 x1 x9 T
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
9 A' @. R* N$ P$ c
) N' k0 z% e, |; c* l( G1 B4 ^/ ]"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
$ i0 N) J5 d7 i( |: E5 K8 q  b" |! F" N& X, X: d2 N) @
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
! u! q8 z2 D; ]- F; a) y0 @8 @! m3 P% x' c, e4 p7 v0 C
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
: v9 L1 M  ?/ U9 z
, U$ S6 q$ q* k/ w  D7 l: Z% M如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能