否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
- R: F# E5 s4 U# Z4 g% j5 T, T! X% L! @/ ^+ A8 K/ \& i
1. 神是全知8 z. e1 ~" ^5 V/ I, e) {- v
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
7 V& h4 N( b$ s5 V% R有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
$ [5 D/ E% }, @1 P1 `0 x我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
1 n$ e/ o1 N4 [或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
- D" r- V- w3 _# `7 }5 [% |圖像化我所講既野係咁
% ]2 F+ r0 A3 }& R<># J4 K2 F& s3 w& C8 c
<<>>0 Q. R8 V  V8 w) H0 ?
<<<<>>>>
5 Q6 n" u9 D6 `5 \" h<<>>
4 u( Z# W1 S: e7 x6 r& J<>9 c$ j  j: `: {- A/ B. d+ J
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
2 Q3 k: t* i. H$ T8 F  I每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
2 O& \, z% t/ o而神就知道每一個發展, 呢個係全知3 e5 @! @, N6 }+ h1 R+ E1 ^. W

' f$ N2 [- E# q2. 神是全能
: a# O( x2 ^2 P6 U" {7 a呢一度好多人都用李天命個反論據
: Y) A& O+ H2 u1 d- v單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能6 W- l" a3 c. I6 a
1 e2 P6 h- I/ \2 r2 D% H% T/ c
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
3 D' y- X0 g' t* @- L9 @, t黑點代表每一件事, 每一個決定0 w7 ~; r3 ~7 m* i$ M2 s
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
5 ^2 o7 q. ]1 H6 {- h0 n但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...& [! _2 J+ X6 w$ `4 z! |
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute( Q% P/ f/ M' \  P! b; i( |
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
$ g, H* B) v; @  p7 M2 x8 {) a: a' |我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
0 M6 v$ i0 n. b5 k: n: r只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.5 A6 x8 Z3 ?3 y- b- d4 h
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:6 l2 q, R4 z9 E3 L2 Z8 }' l* m
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.$ L& K6 A. _0 \
That's it.

- ]/ g; |& I5 Z. G% m  S! q$ C, _- R) A% l: q) W
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
# x. b' e9 O. x+ p& H- \. }9 e但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用) h. _" s2 v8 B0 A( L3 s

6 M. Y" c! k! `, h) r有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教* j7 b  \( c5 k2 C$ u) t

7 S) K3 S$ d+ _8 Z3 q* Y9 D* n但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
" t3 l: d: l  Q5 L9 u1 ]/ ulee 句說話都幾無智慧...1 C. P0 s) c- _% c. O
事實有就有無就無...
8 x9 A+ f$ d7 B( Y( q1 p$ v信就有唔信就無...好白痴ja....% d9 D3 F6 I% d2 ^( C8 |
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
9 i/ u5 A8 m! G$ Y8 r6 ~; n7 @雖然lee 個講法唔係咁岩...8 R7 C! |) J0 K  x
因為信之後努力可能有...  k! X+ ]$ q8 F* s
都係時間問題...# x8 L( h4 r* X: r4 i1 {8 X$ r& s+ A, D
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
  A  d# ^+ c/ ]" M已經係存在or 不存在不是時間問題...
; k( q9 R' t# T1 F- q不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.  Q" i- m; z/ l& D& j
" h! b/ O3 Z" V! ?/ L
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關./ H: s/ u) j  v1 f
1 \/ q/ U- A1 {) |: P4 r( P0 Y
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  9 u4 e8 |$ l- P. P
5 t& r) O5 g2 ~5 x
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.! w9 L6 \' i8 V, [* a

4 \9 X) j+ O/ B+ @' Z6 w9 X9 L宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@3 G+ z4 D; P) Y3 X  @' W' e4 @
9 Z: r" _4 |/ ?  e; q
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能