否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見9 x+ t' {' Z8 O7 D( x" O; {) Z

# G9 Y/ j  H! N5 J" `* I0 S% Z7 L, Y1. 神是全知
$ t; T! Y2 A% q' {4 o以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...; n4 O3 Z8 t) Y* h& u
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...) m& t9 _% C& W! P3 V
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?! v+ _( l/ T. T) ]/ r& t
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
  Q* V6 g8 Y3 s5 J) f: n: y( v圖像化我所講既野係咁
* T# I' o2 z; W) u$ e. h<>
1 k; O' R* r8 i5 d# g, D. k<<>>  G% J/ ^9 f, f% c
<<<<>>>>
0 t+ R  u0 A* p9 Z3 H, x  v<<>>
: |7 ]8 M  A; H' c9 V<>
' v1 i5 H4 T( G每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果# J5 f# T' P% i. X! U8 h* j
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果: Z; W5 C5 L7 C* v& @, i* Q
而神就知道每一個發展, 呢個係全知& M% Z- [' S# V+ c; I5 _8 o

' H8 [, c! u7 c2. 神是全能. V4 k! J6 z, W$ F( \  X4 T
呢一度好多人都用李天命個反論據
# j: J2 ~8 Y& B+ ~) i' a單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
, C$ J, j2 l! X+ b# y7 G4 P' ]" @
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
- R7 {/ e" N5 e+ e( i2 N黑點代表每一件事, 每一個決定
& |" e1 f% O) A, p4 ^由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
$ W% \1 D: n! X! `- r$ }8 m但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
0 h, O$ P( [$ C即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute* z. ?  Q3 x, g6 Y: e
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?0 I/ V+ ?& `9 \
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具..., j1 n! U" p' j3 q* k
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.1 {1 v3 F- [& N6 t
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
2 X/ D  R/ ]$ k. j9 f( {4 }& C信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.! Q- b- l4 o- K) p# d: m* ^
That's it.

! J% Y) p# Z. F% f) p0 a% c0 Y5 J! J  I8 Q) H
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
# B. N9 l1 j; l3 I3 ~但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
1 _2 R/ O, c6 D1 Z* K7 @6 Q
: u0 i, `) K8 D& B4 c有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
8 X- u# r; X( q$ ]
& X) h( k; K' I6 j7 }8 d6 l" G- `但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
! [% K. T: x; t6 Vlee 句說話都幾無智慧...& Y8 d; y! i1 `
事實有就有無就無...
7 f1 b5 B4 ^3 _, K/ ?: L: a信就有唔信就無...好白痴ja....- f+ p* Y, ~# H, K7 i
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...% |& W2 w) y7 O1 Z& W, e
雖然lee 個講法唔係咁岩...
. ]) m+ f( V: T' R因為信之後努力可能有...
2 K+ i) X! l) q* T( |; v# Y3 T都係時間問題...% `) U# j# x. A$ Q; }
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
! v$ e/ o" f( `! i1 Z+ ]4 g# t已經係存在or 不存在不是時間問題...
- N) B/ h: q4 `1 g. ^4 f不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
( X, A+ E9 |6 Z  g
5 n; u! o6 B7 c( J"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
1 V3 J% C- |" l; ], J2 g* y
# O& ^0 b8 b- b! @" C1 o+ N1 |"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  2 m+ C" ?, ]3 q- b6 a; W9 S
5 Z/ Q5 m$ j% z9 ~. {- v* z
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的." q% }2 P6 X0 J$ r

+ i! C" p3 b/ Q1 B6 P宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
) q5 O: F( I9 Y% ^4 j2 t% d" @
/ e7 m; B; H8 Q, j$ B5 ^如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能