否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
& @) f/ Y! F  \- v6 ~% j" o. W0 k4 v7 W) V9 t2 x* B0 G8 H
1. 神是全知
5 r, y; E2 L2 J5 y以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
: s/ k: d- C: J. R4 G有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...6 s6 e2 X) ?1 a9 F5 {) Z
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?% P4 a7 w. L6 C8 o3 _
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
3 \0 W8 d' z1 q- W4 O; c1 P圖像化我所講既野係咁/ X  b* p  H) c) K" R) o' D/ O- E
<># L5 Y- b! P+ x; v3 Y) z
<<>>
! E" }% K( i6 D<<<<>>>>: n; z- d' n/ H$ J# V4 f9 Y
<<>>
7 ^% L# l5 I# Y+ Z% _<># E* D$ z; J) X" f; w9 u! u- O
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果$ U% W- D# x- Z+ s
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
8 O  ^# g6 _/ F- i3 G而神就知道每一個發展, 呢個係全知
4 T& e, X! [$ ~# `, Q% M3 T: L
2. 神是全能( J7 ~# x& T# |
呢一度好多人都用李天命個反論據- |4 S* H( u! t) R- l# \
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
( P' i' p# X$ y& p  k
; y! I* u9 @+ a) v以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
! |, K1 b2 n  `4 s( z黑點代表每一件事, 每一個決定) F1 V* @9 c( M' ^, ~' C5 q
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
8 }) t& ?/ D6 E# O但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知..., W' W$ d* o8 r% u' r' J' H
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
- Y+ p0 e* N) }* P7 y2 X或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
! ]- \2 {) a; e1 B! N( ^+ U我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...  u) k# \8 }- m, V4 t
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信." ^8 k9 J* W  m+ o' L1 R
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:; h& J% X% M  l- T% [
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
) a1 y- v! L6 L. aThat's it.

) t' R4 m8 s+ |- D# C0 e+ W; [! U, X
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
( P$ E2 `3 F1 R' n+ l* @, J3 |6 S但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
' X3 m; j/ U1 v$ \0 Z  e& d. m+ w: I4 A  u* `
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教, H; W+ S% O9 p& |5 L5 {3 ?
: U- l: i5 V7 J
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....* r0 H9 G' ]0 v% K, W
lee 句說話都幾無智慧...1 E( i5 q" e& e, A6 F% z# Z
事實有就有無就無...' i3 G9 w" `! M  @  R' o) u$ m7 E
信就有唔信就無...好白痴ja....
0 G  l; W# V2 S* `3 B我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...0 R- x9 L# S7 m8 W5 a: N
雖然lee 個講法唔係咁岩...* M: j5 Y4 z$ t* Z( k/ G2 T
因為信之後努力可能有...; v% r# S9 ~. h& t9 Z2 b% ^; H- |
都係時間問題...9 V  q4 B. r; e$ \# E+ e1 R: v4 M6 c
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...1 I+ h9 f& D0 `( ~1 [' {8 j
已經係存在or 不存在不是時間問題...3 Z, @6 M) {4 w# m6 {4 S; q$ Y
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
$ x1 ~/ {. S2 ]: @( K5 I8 _1 n& C. b$ V; o# F" [
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
; M, q8 p6 s: ~7 T2 r/ h0 w0 A4 {/ L2 i* x
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
' g* W  x- t) V  Q& J
# q  H7 R5 _0 M最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.; ~1 d5 {7 c+ m2 v! ~
8 s  j! a* B$ S% R! ^
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
% k# E! `9 O( I( d. I
) K) S% v$ l! M# I+ O* E; _! t, T如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能