否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
( a1 s# [- L0 W: R& x6 m% `2 k4 R- m+ b7 O" i
1. 神是全知, @5 J; S5 U+ X( W* u
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
  M* i  M3 R! u) s4 Y# |2 D! _有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦..." }. M/ n4 f6 O9 ^6 u
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
9 d+ u0 F/ w" Y; u1 ^$ W' U或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...0 @8 N5 [* g& m& x) ~  I! Q
圖像化我所講既野係咁
! X. Y/ n# X# E% |; y8 J. k* [' ]<>  Y+ C% s3 w* j; A: p
<<>>
$ A8 _2 y& X0 v0 @' p1 h. V<<<<>>>>( H; l) @" [# t
<<>>
1 V" a& T' R5 y. f. P<>
  ^9 J! Y: b8 s; P$ _3 Q9 `8 F每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
& g1 p5 Z& `5 Q3 W; P0 x- \每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果& ^3 r& a5 v0 |. Z+ G# j6 b+ k
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
( w2 W4 y: t( y' L) v: u' @) X$ y$ i
9 K: p$ [. e4 z- \2. 神是全能8 D' J" H% U3 o8 P7 ^/ F
呢一度好多人都用李天命個反論據
& L5 T2 e$ ~3 t+ ]- j+ L單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
7 y3 i; a5 V8 e# k% o, t
9 [$ Y' S7 e0 d/ {" y以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法: f% e, w( Q) ]
黑點代表每一件事, 每一個決定
/ b8 a6 D* [: w- y3 ^2 t由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實! M: m& G( |) m& N7 P# d
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...( Y4 x/ F& X) `3 `6 {
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute% H/ V3 x8 \0 I: D+ C, R' ^
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?$ z% G: c8 a! Z- i3 v
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...+ d) c4 i2 ^' D0 o4 k
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.7 d: O  D# n, b! n7 b" c2 Q
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
$ {& C( r6 t9 P+ L5 t+ p信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
1 {: D, S! v+ E" P; L! ?2 eThat's it.

5 _* e! e# }+ W- O! y7 Q! p0 T

+ D# d& ]) ^' h( Q: p同意後一句, 信定唔信都由自己決定,# g8 _" P' g# s
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用$ H# x9 g+ {" y5 F7 E6 U& |

- K$ ]& y6 x0 r, }# d有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
( m- Z' o( @: ?" c  `' L* i
# y- t& T/ T8 J. d6 N但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
+ l7 a2 w0 z' y# F8 Flee 句說話都幾無智慧...
0 E# ^; O( T, M# G3 v2 k事實有就有無就無...
1 z, A3 Y  S3 a% F: X6 X. a# [信就有唔信就無...好白痴ja....
" p  f4 O1 q: Q4 @9 C, G5 H我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
. a/ U6 T9 b) t6 v+ N雖然lee 個講法唔係咁岩...
$ ~" F4 f, o7 I& t9 J1 v) Z因為信之後努力可能有...5 ?& X* R4 m- U' V8 O
都係時間問題...
5 T1 `9 T) f) e0 d- V# i# B不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
$ {- S; k6 Y1 @2 J* c! w9 t已經係存在or 不存在不是時間問題...
' B- ]; S" X3 n# x不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
$ u! K# b/ ?3 d! g- b" o! c1 h3 T: [/ o! _
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
5 x$ j1 B$ V- F
" f- r' d6 O- W7 }"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  ( `' H; A7 X5 H, j. W+ _

3 o: U3 d  s* p( [$ E+ k最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.$ y) Z8 |$ J  G2 H+ Z# q* ]1 k

' d& _* L0 x% b+ W6 F' c+ g. @- E宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@8 Y+ Z) ~- \* Z+ i# c) _8 g

$ T- }7 j- b' o% e. \* I# H- y/ L如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能