否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
0 U# i& y3 ]# A, B+ G1 H! m! v. x! z0 F: ?  W4 N5 m! H
1. 神是全知
+ U* }  G9 K( l# B以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...& \5 D6 w* ?8 ]5 s6 n0 t
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
8 ]" Z9 ^0 e7 O) b1 q: x+ I  e我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
6 O! R# Y9 @/ u或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...$ A0 b# S& F4 W$ `
圖像化我所講既野係咁4 y: e: f' N5 b, X
<>
! z8 ^7 b: I, i3 }: G- |* l<<>>
* m2 k3 k3 `  \: W6 d+ f* J<<<<>>>>
7 X  D# ~! E/ F<<>>
6 V6 h: e1 c& r" Y<>
; H+ `3 ]2 n$ i$ Y7 B每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
: K1 c9 i: d1 y9 q每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
  B9 x8 ?2 W6 ?' b8 q8 T# l; G而神就知道每一個發展, 呢個係全知, u7 S0 Y# i5 G- J0 @' E" v5 ~# U

& P4 Z( B5 m$ D* \  J" {9 L% r$ V2. 神是全能6 }' Q, T" C& b- p' G
呢一度好多人都用李天命個反論據4 D1 K6 M7 Q+ s
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能4 V9 v& v& ]4 u0 a

; x& q6 c- R$ M6 E: d以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
0 t! J0 u  T& q4 H& v3 O# }. r! [黑點代表每一件事, 每一個決定5 H* Y9 v8 O3 t) f( Y
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
8 G8 u8 G0 j% y$ @" ~$ u. }但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
" u+ }  X! l) l* q+ T( z: o! T; C即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
( Y5 h6 L2 \# V& H# N或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?; b' m' f+ X+ X- ?. [
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
& Y% L$ U8 s% j6 k2 G7 u' t只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.1 ^2 n8 P  t/ J1 B! E1 l0 x
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
5 R5 ]1 ?; Z3 C( h信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
" F  H6 O4 U/ B; p: a8 F( iThat's it.

/ k/ ?% `, K) l$ B; ]3 T. i
8 |# ?0 x$ b- ^( U5 \
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
/ Q7 c  C- @$ [但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用+ ~6 e" K% O1 R8 l+ N

' f/ E. {8 v! a7 O) `+ y有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教' K& I! _+ Z- e4 s2 ~0 E3 X

  k$ O5 t1 E8 q但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....- {+ D4 H0 U5 e; z" A, \
lee 句說話都幾無智慧...5 k* D5 @* z4 d7 r+ k
事實有就有無就無...4 z2 u4 f$ F" c# j& s
信就有唔信就無...好白痴ja....- v5 S9 e- Y2 ]6 l
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
" |$ R4 f6 ?; Z; y+ f4 G# f雖然lee 個講法唔係咁岩...
/ h4 z3 D7 \! G. y) _2 D2 t因為信之後努力可能有...
5 C- \( z, d* W4 E/ P( t: r. q, w都係時間問題...& x5 W% E+ V% K
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
! h2 K. |" r, f6 m# l已經係存在or 不存在不是時間問題...; \8 P: P) N1 K$ F) o
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.6 v$ u3 ]5 F& z( Z" I2 S: e! d
7 Q  ?) L- x. l! a  v8 ~' p2 d
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.$ L5 J- k( E3 ?% T/ u2 P/ ?4 ^; A( ]
2 e: d! ~% @: N
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
% |$ q& J4 o" D7 V2 c2 n* F- l0 M# F" B" M5 ^. V4 b5 H
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
9 n- ^. \; X# e0 n. W3 f. r
; ^1 k6 u" A$ n1 u3 d宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
0 `, y- b/ z4 m$ ?8 S9 p
* l. G% B1 m$ s- D- I, D8 d, T! z如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能